Os documentos de Dicamba: documentos-chave e análise

Impressão Email Compartilhe Tweet

Dezenas de agricultores nos Estados Unidos estão processando a ex-Monsanto Co., comprada em 2018 pela Bayer AG, e o conglomerado BASF em um esforço para responsabilizar as empresas por milhões de hectares de danos às colheitas que os agricultores alegam ser devido ao uso ilegal generalizado de a dicamba químico matador de erva daninha, uso promovido pelas empresas.

O primeiro caso a ir a julgamento opôs a Bader Farms, do Missouri, às empresas e resultou em um veredicto de US $ 265 milhões contra as empresas. o júri premiado $ 15 milhões em indenizações compensatórias e $ 250 milhões em indenizações punitivas.

O caso foi arquivado no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste de Missouri, Divisão Sudeste, Arquivo Civil nº 1: 16-cv-00299-SNLJ. Os proprietários da Bader Farms alegaram que as empresas conspiraram para criar um “desastre ecológico” que induziria os agricultores a comprar sementes tolerantes à dicamba. Os principais documentos desse caso podem ser encontrados abaixo.

Escritório do Inspetor Geral (OIG) da EPA planos para investigar as aprovações da agência de novos herbicidas de dicamba para determinar se a EPA cumpriu os requisitos federais e “princípios cientificamente sólidos” quando registrou os novos herbicidas de dicamba.

Ação Federal

Separadamente, em 3 de junho de 2020. o Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito disse que a Agência de Proteção Ambiental violou a lei ao aprovar os herbicidas dicamba feitos pela Bayer, BASF e Corteva Agrisciences e anulou a aprovação da agência dos populares herbicidas à base de dicamba feitos pelos três gigantes químicos. A decisão tornou ilegal para os agricultores continuarem a usar o produto.

Mas a EPA desrespeitou a decisão do tribunal, emitindo um aviso em 8 de junho dito isto os produtores poderiam continuar a usar os herbicidas dicamba das empresas até 31 de julho, apesar do fato de que o tribunal disse especificamente em sua ordem que não queria atrasar a anulação dessas aprovações. O tribunal citou danos causados ​​pelo uso de dicamba em verões anteriores em milhões de hectares de plantações, pomares e hortas em todo o país agrícola dos EUA.

No June 11, 2020, os peticionários dentro do estojo entrou com uma moção de emergência buscando fazer cumprir a ordem do tribunal e manter a EPA em desacato. Várias associações de fazendeiros se juntaram à Corteva, Bayer e BASF para pedir ao tribunal que não aplique imediatamente a proibição. Os documentos são encontrados abaixo.

Contexto

A dicamba tem sido usada por agricultores desde 1960, mas com limites que levam em consideração a propensão do produto químico a derramar e volatilizar - movendo-se para longe de onde foi pulverizado. Quando os produtos populares à base de glifosato da Monsanto para matar ervas daninhas, como o Roundup, começaram a perder eficácia devido à resistência generalizada de ervas daninhas, a Monsanto decidiu lançar um sistema de cultivo de dicamba semelhante ao seu popular sistema Roundup Ready, que combinava sementes tolerantes ao glifosato com herbicidas glifosato. Os agricultores que compram as novas sementes tolerantes à dicamba geneticamente modificadas poderiam tratar mais facilmente ervas daninhas teimosas pulverizando campos inteiros com dicamba, mesmo durante os meses quentes de cultivo, sem prejudicar suas safras. Monsanto anunciou uma colaboração com a BASF em 2011. As empresas disseram que seus novos herbicidas de dicamba seriam menos voláteis e menos sujeitos a deriva do que as formulações antigas de dicamba.

A Agência de Proteção Ambiental aprovou o uso do herbicida dicamba da Monsanto “XtendiMax” em 2016. A BASF desenvolveu seu próprio herbicida dicamba, que chama de Engenia. Tanto o XtendiMax quanto o Engenia foram vendidos pela primeira vez nos Estados Unidos em 2017.

A Monsanto começou a vender suas sementes tolerantes à dicamba em 2016, e uma alegação fundamental dos demandantes é que a venda das sementes antes da aprovação regulamentar dos novos herbicidas de dicamba incentivou os agricultores a pulverizar os campos com formulações de dicamba antigas e altamente voláteis. O processo de Bader afirma: “A causa de tal destruição das safras da Requerente Bader Farms é a liberação deliberada e negligente do Réu Monsanto de um sistema de safra defeituoso - ou seja, sua soja geneticamente modificada Roundup Ready 2 Xtend e sementes de algodão Bollgard II Xtend (“ safras Xtend ” ) - sem um herbicida de dicamba aprovado pela EPA. ”

Os agricultores afirmam que as empresas sabiam e esperavam que as novas sementes estimulariam o uso tão generalizado da dicamba que a deriva danificaria os campos dos agricultores que não compraram as sementes geneticamente modificadas tolerantes à dicamba. Os agricultores alegam que isso fazia parte de um esquema para expandir as vendas de sementes tolerantes à dicamba geneticamente modificadas. Muitos alegam que as novas formulações de dicamba vendidas pelas empresas também se desviam e causam danos à lavoura, assim como as versões anteriores.

Para obter mais informações sobre dicamba, consulte nosso ficha informativa dicamba.