Monsanto Weed Killer: Manipulação Científica Revelada

Impressão Email Compartilhe Tweet

Veja também: MDL Monsanto Glyphosate Cancer Case Principais Documentos e Análise
e  O Direito de Saber dos EUA processa a EPA para a liberação de documentos de glifosato

Por Carey Gillam 

As peças do quebra-cabeça estão começando a se encaixar, mas até agora não é uma imagem bonita.

Uma série de documentos internos da Monsanto Co. revelados esta semana por meio de uma ordem judicial mostram que as alegações de longa data da empresa sobre a segurança de seu herbicida Roundup mais vendido não dependem necessariamente de dados científicos sólidos, como afirma a empresa, mas de esforços para manipular a ciência.

O congressista Ted Lieu, da Califórnia, pediu uma investigação pelo Congresso e pelo Departamento de Justiça para examinar o assunto, e ele está aconselhando os consumidores a pararem de usar o Roundup “imediatamente”.

“Precisamos descobrir se a Monsanto ou a Agência de Proteção Ambiental enganaram o público”, disse Lieu em um comunicado. ”

Centenas de páginas de e-mails e outros registros tornou-se parte de um arquivo de tribunal público esta semana por causa das objeções da Monsanto depois que um juiz federal de São Francisco ordenou que eles não fossem mais mantidos lacrados apesar do potencial “constrangimento” para a Monsanto. O juiz distrital dos EUA, Vince Chhabria, está supervisionando mais de 55 ações judiciais movidas por indivíduos movidos por pessoas de todo os Estados Unidos que alegam que a exposição ao herbicida Roundup da Monsanto fez com que eles ou seus entes queridos desenvolvessem linfoma não-Hodgkin. Além desses casos, que estão avançando conjuntamente no que é conhecido como “litígio multidistrital (MDL), centenas de outros casos de reivindicações semelhantes estão pendentes nos tribunais estaduais.

Perguntas sobre o ingrediente-chave do Roundup, uma substância química chamada glifosato, circulam há anos em meio a pesquisas que mostram ligações com o câncer ou outras doenças. A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer em 2015 classificou o glifosato como um carcinogênico humano provável e muitos cientistas internacionais relataram pesquisas que mostram que o produto químico pode ter uma série de impactos prejudiciais às pessoas.

Os demandantes no processo alegam que a combinação de glifosato com certos surfactantes usados ​​nos produtos Roundup da marca Monsanto é ainda mais tóxica do que o glifosato sozinho, e a Monsanto procurou encobrir essa informação.

A Monsanto negou que existam conexões de câncer com o glifosato ou o Roundup e diz que 40 anos de pesquisa e escrutínio por agências reguladoras em todo o mundo confirmam sua segurança. Na quarta-feira um Comitê da Agência Europeia de Produtos Químicos disse que sua revisão descobriu que o glifosato não é cancerígeno.

Os documentos parecem mostrar uma empresa menos interessada em explorar preocupações crescentes sobre seus produtos do que em proteger os bilhões de dólares em receita que ganha a cada ano com os herbicidas.

Mas uma olhada nos documentos obtidos pelos demandantes da Monsanto como parte da descoberta ordenada pelo tribunal parece mostrar uma empresa menos interessada em explorar as crescentes preocupações sobre seus produtos do que em proteger os bilhões de dólares em receita que ganha a cada ano com os herbicidas. Os documentos mostram discussões por funcionários da Monsanto sobre muitas práticas preocupantes, incluindo a escrita fantasma de um manuscrito de glifosato que pareceria ser de autoria de um cientista independente e altamente considerado que a Monsanto e outros participantes da indústria química pagariam pela participação. Um tal cientista precisaria de “menos de 10 dias” para fazer o trabalho necessário, mas exigiria o pagamento de mais de $ 21,000, mostram os registros.

Em um e-mail de 2015, O executivo da Monsanto, William Heydens, sugeriu que os funcionários da Monsanto pudessem escrever um artigo de pesquisa como ele disse que havia sido feito no passado: "Estaríamos mantendo o custo baixo se escrevêssemos e eles apenas editariam e assinariam seus nomes, por assim dizer", Heydens escreveu.

As comunicações internas também mostram executivos da empresa expressando insatisfação com um cientista que estava preocupado com o glifosato e uma relutância para fazer os estudos que ele sugeriu precisava ser feito. Os funcionários da Monsanto discutiram a necessidade de “encontrar / desenvolver alguém que se sinta confortável com o perfil de genetox do glifosato / Roundup e que possa ter influência sobre os reguladores ... quando surgirem problemas de genetox”.

Outros registros mostram uma discussão interna de como o glifosato e os surfactantes com os quais ele é formulado atuam juntos na penetração da pele humana após a exposição; documentos que discutem uma necessidade para “proteger” as formulações que usam amina de sebo como surfactante, apesar das formulações, apesar das preocupações sobre o aumento da toxicidade quando o glifosato e a amina de sebo são combinados.

E talvez o mais terrível - os registros internos indicam que um oficial sênior da EPA na divisão de pesticidas da agência trabalhou em colaboração com a Monsanto para proteger o registro de segurança do glifosato. Jess Rowland, que chefiou um relatório do Comitê de Avaliação do Câncer da EPA (CARC) que apoiava a segurança do glifosato, disse à Monsanto que tentaria bloquear uma revisão planejada do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA sobre a segurança do glifosato, dizendo: “Se eu puder mate isso, eu deveria ganhar uma medalha, ” de acordo com um e-mail interno da Monsanto de 2015.

Rowland “pode ser útil à medida que avançamos com a defesa contínua do glifosato”, Dan Jenkins, principal contato regulador da Monsanto, escreveu em um e-mail de 2015. Rowland deixou a agência logo após o relatório do CARC vazar para o público, postado no site de uma agência no final de abril de 2016, antes de ser excluído alguns dias depois. Os advogados dos demandantes esperam depor Rowland nas próximas semanas, embora a EPA se oponha ao depoimento.

Os documentos divulgados nesta semana fornecem apenas um instantâneo do funcionamento interno da Monsanto no que diz respeito ao glifosato, e a empresa argumentou que os e-mails e outras comunicações estão sendo retirados do contexto pelos advogados dos demandantes e pela mídia. O trabalho da empresa é baseado em "ciência sólida" e “Regido pelos mais elevados princípios de integridade e transparência”, Monsanto afirma.

A EPA também defendeu consistentemente a segurança do glifosato, emissão de relatório em setembro que concluiu que o glifosato "provavelmente não era cancerígeno para humanos".

Mas em um relatório divulgado quinta-feira, um painel consultivo especial para a EPA disse que não podia concordar totalmente com essa determinação. Alguns dos membros do painel que revisaram a pesquisa disseram que os estudos sobre o glifosato “sugerem um potencial para o glifosato afetar a incidência de câncer”. O grupo disse que a EPA estava descartando indevidamente as descobertas de alguns estudos e "muitos dos argumentos apresentados" pela EPA como suporte à segurança do glifosato "não são persuasivos".

As respostas reais sobre os verdadeiros impactos do Roundup na saúde humana já eram necessárias, considerando o fato de que o glifosato é o herbicida mais usado no mundo e é comumente encontrado em alimentos, água e amostras de urina humana.

“A importância dessa questão de saber se o Roundup causa câncer é imensa”, afirmam os advogados dos demandantes declarado em um recente processo judicial. “Infelizmente, a Monsanto não está disposta a compartilhar informações sobre o Roundup com o público.”

Esta história apareceu originalmente em Huffington Post. Inscreva-se para receber as últimas notícias e atualizações da US Right to Know: https://usrtk.org/sign-up/