Henry Miller Caiu pela Forbes para o Escândalo de Escrita Fantasma da Monsanto

Impressão Email Partilhe TWEETAR

Atualização: Em agosto de 2018, Miller deixou seu poleiro de duas décadas como bolsista na Hoover Institution por razões desconhecidas. Ele agora é membro sênior do Pacific Research Institute, um think tank financiado por fundações de direita relacionadas com os irmãos Koch aquele promove o ceticismo da ciência do clima e visa acabar com as regulamentações ambientais.

Henry I. Miller, MD, é um ex-funcionário da FDA e diretor fundador do FDA Office of Biotechnology; ele tem uma longa história de argumentar contra as proteções da saúde pública e de tomar posições fora da corrente científica dominante. O Dr. Miller afirmou que a nicotina “não é particularmente ruim para você”, disse que baixos níveis de radiação podem ser benéficos para a saúde, e pede a reintrodução do inseticida DDT. Ele é talvez o mais prolífico e mais conhecido promotor de alimentos geneticamente modificados, escrevendo para o Wall Street Journal, New York Times, Los Angeles Times, Forbes e outros veículos.

Em agosto de 2017, a Forbes excluiu todas as colunas de autoria ou co-autoria de Miller na sequência das revelações de que Monsanto escreveu uma coluna que Miller publicou sob seu próprio nome na Forbes.

Monsanto ghostwriting / descartado pela Forbes

Em agosto 1, 2017, o O New York Times noticiou:

“Documentos mostram que Henry I. Miller pediu à Monsanto que redigisse um artigo para ele que em grande parte refletisse aquele que apareceu sob seu nome no site da Forbes em 2015. A Forbes retirou a história de seu site na quarta-feira e disse que encerrou seu relacionamento com o Sr. Miller em meio às revelações. ”

A e-mails entre Miller e Eric Sachs da Monsanto mostre como empresas e escritores às vezes trabalham juntos para promover pontos de discussão corporativos de maneiras que não são divulgadas aos editores ou ao público.

Nos e-mails, Sachs pediu a Miller que escrevesse sobre a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) sobre o risco de câncer do glifosato. Miller respondeu: “Eu ficaria se pudesse começar com um rascunho de alta qualidade”. Sachs forneceu o que ele chamou de um rascunho "ainda bastante bruto", que ele descreveu a Miller como "um bom começo para sua magia". O rascunho apareceu alguns dias depois, praticamente inalterado, em esta coluna Forbes que apareceu sob o nome de Miller.

De acordo com o retração Assista, A Forbes removeu o trabalho de Miller porque violava as regras do Fobes.com de que os colaboradores declaram quaisquer conflitos de interesse em potencial e publicam apenas seus escritos originais. “Quando soubemos que o Sr. Miller violou esses termos, removemos todas as suas postagens da Forbes.com e encerramos nosso relacionamento com ele”, disse Mia Carbonell, vice-presidente sênior de comunicações globais da Forbes.

A Forbes também removeu artigos co-assinados por Miller e outros aliados da indústria química, incluindo Julie Kelly, Kavin Senapathy e Bruce Chassy.

O Project Syndicate adicionou esta nota do editor ao início dos artigos escrito por Miller (e depois excluiu totalmente as colunas):

Objeções legítimas foram levantadas sobre a independência e integridade dos comentários que Henry Miller escreveu para o Project Syndicate e outros veículos; em particular que a Monsanto, em vez de Miller, elaborou alguns deles. Os leitores devem estar cientes desse potencial conflito de interesses, que, se fosse conhecido no momento em que os comentários de Miller foram aceitos, teria constituído base para rejeitá-los.

Nomeado como entrega no documento de RP da Monsanto

Um documento de RP da Monsanto descreve os planos da empresa para “proteger a reparação e o FTO do Roundup”, desacreditando o relatório de uma agência de câncer sobre o risco de câncer do glifosato. A página 2 do plano descreve o primeiro produto externo: “Envolva Henry Miller.” Documentos relatados pelo New York Times mostram que um executivo da Monsanto pediu a Miller para escrever sobre o relatório do câncer e forneceu a ele um rascunho que Miller postou praticamente inalterado em seu próprio nome na Forbes.

Ler mais sobre o plano de RP da Monsanto para desacreditar a IARC aqui.

Financiando e promovendo seus serviços de RP

A Hoover Institution, onde Miller reside como bolsista, recebeu financiamento de corporações e grupos da indústria, incluindo Exxon Mobil e o American Chemistry Council, bem como fundações de direita - Sarah Scaife Foundation, Searle Freedom Trust, Lynde e Harry Bradley Foundation, Charles Koch Foundation, Donors Trust - e outras principais financiadores da negação da ciência do clima que também empurrar a desregulamentação em toda a economia.

moleiro apresentou seus serviços de relações públicas corporativas em um "Plano de Trabalho para a Promoção da Ciência Sólida em Política de Saúde, Meio Ambiente e Biotecnologia" de 1998 O documento, publicado na Biblioteca de Documentos da Indústria do Tabaco da UCSF, descreve as taxas de Miller para escrever artigos, de US $ 5,000 a US $ 15,000, e propôs um programa expandido de “ciência e comunicação de risco” para incluir discursos, melhorar a presença na web e publicar um livro. (Fonte: "Documentos da Monsanto »: la bataille de l'information, por Stéphane Foucart e Stéphane Horel no Le Monde, 2 de junho de 2017.)

Amigo e administrador do grupo corporativo de fachada ACSH

Miller é um “amigo e longtime administrador”Do Conselho Americano de Ciência e Saúde, e ele também foi descrito como um“diretor”Desse grupo. ACSH é um grupo frente corporativo que apresenta seus serviços a empresas para defesa de produtos, de acordo com um relatório de 2012 vazou plano financeiro.

Defendendo a indústria do tabaco

Em um 1994 Memo estratégico de RP da APCO Associates Para ajudar Phillip Morris a organizar uma campanha global para combater as regulamentações do tabaco, Henry Miller foi referido como “um dos principais apoiadores” desses esforços pró-indústria do tabaco.

Em 2012, Miller escreveu que “a nicotina ... é não é particularmente ruim para você nas quantidades entregues por cigarros ou produtos sem fumaça. ”

Negando a mudança climática

Miller é um membro do "conselho consultivo científico" do Instituto George C. Marshall, famoso por seu petróleo e gás negações financiadas pela indústria das mudanças climáticas.

Alegar que a exposição à radiação nuclear pode ser "bom para você"

Em 2011, após o tsunami japonês e vazamentos de radiação nas usinas nucleares de Fukushima, Miller argumentou na Forbes que “aqueles ... que foram expostos a baixos níveis de radiação poderiam ter realmente se beneficiou disso. ” Ele perguntou no Projeto Syndicate, “Pode a radiação ser bom para você?"

Defendendo a indústria de pesticidas 

Miller defendeu o uso de pesticidas neonicotinoides amplamente criticados e afirmou no Wall Street Journal que “a realidade é que as populações de abelhas não estão declinando. "

Miller tem repetidamente argumentou para a reintrodução do DDT, um pesticida tóxico proibido nos Estados Unidos desde 1972, que tem sido associado ao nascimento prematuro e diminuição da fertilidade em mulheres.

Atacando a indústria orgânica

Miller escreveu vários ataques à indústria orgânica, incluindo "The Colossal Hoax of Organic Agriculture" (Forbes), “A agricultura orgânica não é sustentável” (Wall Street Journal) e “The Dirty Truth About Organic Produce” (Newsweek) A Newsweek se recusou a divulgar os conflitos de interesse de Miller; um artigo da Newsweek de 2018 por Miller atacando a indústria orgânica foi cercado por anúncios Bayer.

A retórica de Miller sobre a indústria orgânica, como muitas de suas afirmações científicas, está muito além da ciência convencional e do bom senso. Em maio de 2017, Miller reivindicou, “A agricultura orgânica é para o meio ambiente o que fumar é para a saúde humana.”

Defendendo a indústria de plásticos

moleiro defendido o desregulador endócrino bisfenol A (BPA), que é proibido na Europa e no Canadá para uso em mamadeiras.

Os prolíficos escritos pró-indústria de Miller incluem

Jayson Lusk e Henry I. Miller, “Precisamos de trigo OGM. " New York Times, 2 de fevereiro de 2014. Henry I. Miller e Gregory Conko, “General Mills tem uma ideia empapada para cheerios. " Wall Street Journal, 20 de janeiro de 2014. Henry I. Miller, “Hipocrisia dos alimentos transgênicos da Índia. " Wall Street Journal, 28 de novembro de 2012. Henry I. Miller, “A agricultura orgânica não é sustentável. " Wall Street Journal, 15 de maio de 2014. Henry I. Miller, “Mais safra para cair. " Sindicato de Projetos, 7 de agosto de 2014. Henry Miller, “Histeria anti-OGM da Califórnia. " National Review, 31 de março de 2014. Henry I. Miller, “Engenharia Genética e o Combate ao Ebola. " Wall Street Journal, 25 de agosto de 2014. Henry I. Miller, “Salmão Label Bill deve ser jogado de volta. " Registro do Condado de Orange, 4 de abril de 2011. Henry I. Miller, “Etiquetas GE significam custos mais altos. " San Francisco Chronicle, 7 de setembro de 2012. Gregory Conko e Henry Miller, “Rotulagem de alimentos geneticamente modificados é uma proposta perdida. " Forbes, 12 de setembro de 2012. Gregory Conko e Henry I. Miller, “Uma proposta perdida na rotulagem de alimentos. " Registro do Condado de Orange, 11 de outubro de 2012. Henry I. Miller e Bruce Chassy, ​​“Cientistas sentem o cheiro de um rato em estudo fraudulento de engenharia genética. " Forbes, 25 de setembro de 2012. Jay Byrne e Henry I. Miller, “As raízes do movimento de engenharia anti-genética? Siga o dinheiro!" Forbes, Outubro 22, 2012.

Os artigos de Miller removidos da Forbes incluem: Henry I. Miller e Julie Kelly, "How Organic Agriculture Evolved from Marketing Tool to Evil Empire", Forbes, 2 de dezembro de 2015; Henry I. Miller e Julie Kelly, "Federal Subsidies to Organic Agriculture Deverá ser arado sob", Forbes, 12 de julho de 2017; Henry I. Miller e Julie Kelly, "Government Favors and Subsidies to Organic Agriculture: Follow the Money", Forbes, 23 de setembro de 2015.

Artigos sobre Miller 

“Alguns líderes de torcida do OGM também negam as mudanças climáticas” - Mother Jones

“Pro-Science GMO and Chemical Boosters Funded by Climate Deniers” - O ecologista

“DDT e malária: definindo o recorde direto” - Rede de Ação contra Pesticidas

“TV Ad Against Food Labeling Initiative is Pulled” - Los Angeles Times

“Stanford Ad Demands Anti-Prop 37 Ad Be Changed” - Palo Alto News

Aliados da indústria química

A USRTK compilou uma série de folhetos informativos sobre escritores e grupos de relações públicas nos quais a indústria agroquímica confia para fabricar dúvidas sobre a ciência que levantam preocupações sobre produtos de risco e argumentam contra as proteções à saúde ambiental.
Por que você não pode confiar em Henry I. Miller
- Por que a Forbes excluiu alguns artigos da Kavin Senapathy
- Julie Kelly prepara propaganda para a indústria química
O Conselho Americano de Ciência e Saúde é um Grupo de Frente Corporativa
Jon Entine, do Projeto de Alfabetização Genética: O Mensageiro Mestre da Indústria Química
Trevor Butterworth / Sense About Science Spins Science for Industry
- O Science Media Center promove visões corporativas da ciência?

Siga a investigação da USRTK sobre o Big Food e seus grupos de frente: https://usrtk.org/our-investigations/