Os planos de Bill Gates para refazer os sistemas alimentares vão prejudicar o clima

Impressão Email Compartilhe Tweet

Por Stacy Malkan

Em seu novo livro sobre como evitar um desastre climático, o bilionário filantropo Bill Gates discute seus planos para modelo de sistemas alimentares africanos após a “revolução verde” da Índia, na qual um cientista vegetal aumentou a safra e salvou um bilhão de vidas, de acordo com Gates. O obstáculo para a implementação de uma reforma semelhante na África, afirma ele, é que a maioria dos agricultores dos países pobres não tem meios financeiros para comprar fertilizantes.  

“Se pudermos ajudar os agricultores pobres a aumentar sua produção, eles ganharão mais dinheiro e terão mais o que comer, e milhões de pessoas em alguns dos países mais pobres do mundo poderão obter mais alimentos e os nutrientes de que precisam”, Gates conclui. Ele não considera muitos aspectos óbvios da crise da fome, assim como pula elementos cruciais do debate sobre o clima, como Bill McKibben aponta no Revisão do New York Times do livro de Gates Como evitar um desastre climático. 

Gates não menciona, por exemplo, que a fome é em grande parte devido a pobreza e desigualdade, não escassez. E ele parece não estar ciente de que o impulso da "revolução verde" de décadas para a agricultura industrial na Índia deixou um legado severo de dano para o ecossistema e os pequenos agricultores, que têm sido protestando nas ruas desde o ano passado.   

“Protestos de fazendeiros na Índia estão escrevendo o obituário da Revolução Verde”, Aniket Aga escreveu na Scientific American no mês passado. Décadas de estratégia da revolução verde, “é evidente que novos problemas da agricultura industrial se somaram aos velhos problemas de fome e subnutrição”, Escreve Aga. “Nenhuma quantidade de ajustes no lado do marketing irá consertar um modelo de produção fundamentalmente distorcido e insustentável.”

Este modelo que move os agricultores em direção a operações agrícolas cada vez maiores e menos diversificadas que dependem de pesticidas e prejudiciais ao clima fertilizantes químicos - é um que a Fundação Gates vem promovendo na África há 15 anos, contra a oposição dos movimentos alimentares africanos que afirmam que a fundação está promovendo as prioridades das corporações multinacionais do agronegócio em detrimento de suas comunidades.  

Centenas de grupos da sociedade civil protestam da Fundação Gates estratégias agrícolas e sua influência sobre a próxima Cúpula Mundial da Alimentação da ONU. Insiders dizem que esta liderança está ameaçando descarrilar esforços significativos para transformar o sistema alimentar, em um momento crucial quando grande parte da África Subsaariana está cambaleando de múltiplos choques e um crise de fome crescente devido às condições de pandemia e mudanças climáticas. 

Tudo isso passou despercebido pelos principais meios de comunicação que estão estendendo o tapete vermelho para o livro de Gates. Aqui estão algumas das razões pelas quais os críticos dizem que o programa de desenvolvimento agrícola da Fundação Gates é ruim para o clima. A fundação não respondeu a vários pedidos de comentários. 

Post relacionado: Por que estamos rastreando os planos de Bill Gates para refazer o sistema alimentar 

Aumentando as emissões de gases de efeito estufa

Gates não tem vergonha de sua paixão por fertilizantes sintéticos, já que ele explica neste blog sobre sua visita ao Fábrica de distribuição de fertilizantes Yara em Dar es Salaam, Tanzânia. A nova fábrica é a maior de seu tipo na África Oriental. O fertilizante é uma “invenção mágica que pode ajudar a tirar milhões de pessoas da pobreza”, escreve Gates. “Assistir os trabalhadores enchendo os sacos com as minúsculas pelotas brancas contendo nitrogênio, fósforo e outros nutrientes das plantas foi um poderoso lembrete de como cada grama de fertilizante tem o potencial de transformar vidas na África.”

Corp Watch descreve Yara como “o gigante dos fertilizantes causando catástrofe climática. ” A Yara é a maior compradora industrial de gás natural da Europa, faz lobby ativamente pelo fracking e é uma das principais produtoras de fertilizantes sintéticos que os cientistas dizem que são responsáveis por aumentos preocupantes nas emissões de óxido nitroso. O gás de efeito estufa que é 300 vezes mais poderoso do que o dióxido de carbono no aquecimento do planeta. De acordo com uma artigo recente da Nature, as emissões de óxido nitroso impulsionadas em grande parte pela agricultura estão aumentando em um ciclo de feedback crescente que está nos colocando em um trajetória de pior caso para as mudanças climáticas.

Gates reconhece que os fertilizantes sintéticos prejudicam o clima. Como solução, Gates espera invenções tecnológicas no horizonte, incluindo um projeto experimental de engenharia genética de micróbios para fixar nitrogênio no solo. “Se essas abordagens funcionarem”, escreve Gates, “elas reduzirão drasticamente a necessidade de fertilizantes e todas as emissões pelas quais são responsáveis”. 

Nesse ínterim, o foco principal dos esforços da revolução verde de Gates para a África é expandir o uso de fertilizantes sintéticos com o objetivo de aumentar a produtividade, embora haja não é nenhuma evidência para mostrar que 14 anos desses esforços ajudaram os pequenos agricultores ou os pobres, ou produziram ganhos de produtividade significativos.

Expansão de monoculturas prejudiciais ao clima 

A Fundação Gates gastou mais de US $ 5 bilhões desde 2006 a "ajudar a impulsionar a transformação agrícola" na África. A maior parte do o financiamento vai para pesquisa técnica e esforços para fazer a transição dos agricultores africanos para métodos agrícolas industriais e aumentar seu acesso a sementes comerciais, fertilizantes e outros insumos. Os proponentes dizem que esses esforços dar aos agricultores as escolhas de que precisam para aumentar a produção e tirem-se da pobreza. Os críticos argumentam que a "revolução verde" de Gates estratégias estão prejudicando a África fazendo ecossistemas mais frágeis, colocar os agricultores em dívidas e a desviando recursos públicos de mudanças sistêmicas mais profundas necessários para enfrentar as crises de clima e fome. 

“A Fundação Gates promove um modelo de monocultura industrial e processamento de alimentos que não sustenta nosso povo”, afirmou. um grupo de líderes religiosos da África escreveu em um carta para a fundação, levantando preocupações de que o “apoio da fundação para a expansão da agricultura industrial intensiva está aprofundando a crise humanitária”. 

A fundação, eles notaram, “Incentiva os agricultores africanos a adotar uma abordagem de alto rendimento - alto rendimento que se baseia em um modelo de negócios desenvolvido em um cenário ocidental” e “pressiona os agricultores a cultivar apenas uma ou algumas safras com base em produtos comerciais de alto rendimento ou geneticamente modificados ( Sementes GM). ”

O principal programa agrícola de Gates, a Aliança para uma Revolução Verde na África (AGRA), direciona os agricultores para o milho e outras culturas básicas com o objetivo de aumentar a produtividade. De acordo com AGRA's plano operacional para Uganda (ênfase deles):

  • A transformação agrícola é definida como um processo pelo qual os agricultores mudam de uma produção altamente diversificada e orientada para a subsistência para uma produção mais especializada orientado para o mercado ou outros sistemas de troca, envolvendo uma maior dependência de sistemas de entrega de insumos e produtos e maior integração da agricultura com outros setores da economia doméstica e internacional.

O foco principal da AGRA são programas para aumentar o acesso dos agricultores a sementes e fertilizantes comerciais para o cultivo de milho e algumas outras culturas. Este pacote de tecnologia de "revolução verde" é ainda apoiado por US $ 1 bilhão por ano em subsídios de governos africanos, de acordo com pesquisa publicada no ano passado pelo Instituto Tufts de Desenvolvimento Global e Meio Ambiente e relatório por Grupos africanos e alemães

Os pesquisadores não encontraram nenhum sinal de um boom de produtividade; os dados mostram ganhos modestos de rendimento de 18% para as culturas básicas nos países-alvo da AGRA, enquanto a renda estagnou e a segurança alimentar piorou, com o número de pessoas famintas e subnutridas aumentando 30%. AGRA disputou a pesquisa mas não forneceu relatórios detalhados de seus resultados ao longo de 15 anos. Um porta-voz da AGRA nos disse que um relatório será publicado em abril.

Os pesquisadores independentes também relatou um declínio nas safras tradicionais, como painço, que é resiliente ao clima e também uma importante fonte de micronutrientes para milhões de pessoas.

"O modelo AGRA imposto a uma agricultura anteriormente relativamente diversa em Ruanda quase certamente prejudicou seus padrões de cultivo agrícola tradicional mais nutritivos e sustentáveis ​​”, Jomo Kwame Sundaram, ex-secretário-geral assistente da ONU para o desenvolvimento econômico, escreveu em um artigo que descreve a pesquisa.  O pacote AGRA, ele observa, foi “imposto com uma mão pesada ”em Ruanda, com“ o governo supostamente proibindo o cultivo de algumas outras culturas básicas em algumas áreas ”.  

Desviar recursos da agroecologia 

“Se os sistemas globais de alimentos devem se tornar sustentáveis, as monoculturas de plantações com uso intensivo de insumos e os confinamentos em escala industrial devem se tornar obsoletos”, escreveram os líderes religiosos africanos em seu apelo à Fundação Gates.

Na verdade, muitos especialistas dizem um mudança de paradigma é necessária, longe de sistemas de monocultura uniformes para abordagens diversificadas e agroecológicas que pode resolver os problemas e limitações da agricultura industrial incluindo desigualdades, aumento da pobreza, desnutrição e degradação do ecossistema.

O Relatório de 2019 do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) alerta contra os efeitos prejudiciais da monocultura e destaca a importância da agroecologia, que o painel disse que poderia melhorar a “sustentabilidade e resiliência dos sistemas agrícolas protegendo os extremos climáticos, reduzindo a degradação dos solos e revertendo o uso insustentável de recursos; e, conseqüentemente, aumentar a produção sem danificar a biodiversidade. ”

Rupa Marya, MD, professora associada de medicina da UCSF, discute agroecologia na conferência EcoFarm de 2021

Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação relatório do painel de especialistas em agroecologia clama claramente por uma mudança do modelo de agricultura industrial da “revolução verde” em direção a práticas agroecológicas que aumentam a diversidade de culturas alimentares, reduzem custos e desenvolvem resiliência climática. 

Mas os programas para expandir a agroecologia estão famintos por financiamento, à medida que bilhões em ajuda e subsídios vão para sustentar modelos de agricultura industrial. As principais barreiras que impedem os investimentos em agroecologia incluem dou preferências por lucratividade, escalabilidade e resultados de curto prazo, de acordo com um relatório de 2020 do Painel Internacional de Especialistas em Sistemas Alimentares Sustentáveis ​​(IPES-Food).

Até 85% dos projetos de pesquisa de desenvolvimento agrícola financiados pela Fundação Gates para a África nos últimos anos se limitaram a "apoiar a agricultura industrial e / ou aumentar sua eficiência por meio de abordagens direcionadas, como práticas aprimoradas de pesticidas, vacinas para gado ou reduções nas perdas pós-colheita, ”Disse o relatório. Apenas 3% dos projetos incluíram elementos de redesenho agroecológico.

Os pesquisadores nota, “a agroecologia não não se enquadram nas modalidades de investimento existentes. Como muitos doadores filantrópicos, o BMGF [Bill and Melinda Gates Foundation] busca retornos rápidos e tangíveis sobre o investimento e, portanto, favorece soluções tecnológicas direcionadas ”. 

Essas preferências pesam nas decisões sobre como a pesquisa se desenvolve para os sistemas alimentares globais. O maior destinatário de Financiamento agrícola da Fundação Gates é o CGIAR, um consórcio de 15 centros de pesquisa que emprega milhares de cientistas e administra 11 dos mais importantes bancos de genes do mundo. Os centros historicamente se concentraram no desenvolvimento de um conjunto restrito de safras que poderiam ser produzidas em massa com a ajuda de insumos químicos. 

Nos últimos anos, alguns centros do CGIAR tomaram medidas em direção a abordagens sistêmicas e baseadas em direitos, mas uma proposta de plano de reestruturação para criar “Um CGIAR” com um único conselho e novos poderes de definição de agenda está levantando preocupações. De acordo com o IPES food, a proposta de reestruturação ameaça “reduzir a autonomia das agendas de pesquisa regionais e reforçar o controle dos doadores mais poderosos”, como a Fundação Gates, que “reluta em se desviar do caminho da Revolução Verde”.

O processo de reestruturação liderado por um representante da Fundação Gates e ex-líder da Fundação Syngenta, "umaparece ter sido impulsionado de maneira coercitiva ”, disse o IPES,“ com pouca adesão dos supostos beneficiários no Sul global, com diversidade insuficiente entre o círculo interno de reformadores e sem a devida consideração do paradigma urgentemente necessário mudança nos sistemas alimentares. ”

Enquanto isso, a Fundação Gates arrecadou mais $ 310 milhões ao CGIAR para “ajudar 300 milhões de pequenos agricultores a se adaptarem às mudanças climáticas”. 

Inventando novos usos para culturas de pesticidas OGM

A mensagem do novo livro de Gates é que avanços tecnológicos pode alimentar o mundo e consertar o clima, se apenas pudermos investir recursos suficientes em direção a essas inovações. As maiores empresas de pesticidas / sementes do mundo estão promovendo o mesmo tema, transformando-se de negadores do clima em solucionadores de problemas: avanços na agricultura digital, agricultura de precisão e engenharia genética reduzirão a pegada ecológica da agricultura e “capacitarão 100 milhões de pequenos agricultores” para se adaptar às mudanças climáticas, "tudo até o ano 2030", de acordo com Bayer CropScience.

A Fundação Gates e a indústria química são “vendendo o passado como inovação na África”, Argumenta Timothy Wise, pesquisador do Institute for Agriculture and Trade Policy, em um novo papel para Tufts GDAE. “A verdadeira inovação”, disse Wise, “está acontecendo nos campos dos agricultores enquanto eles trabalham com cientistas para aumentar a produção de uma diversidade de culturas alimentares, reduzir custos e construir resiliência climática por meio da adoção de práticas agroecológicas” 

Como um prenúncio dos avanços tecnológicos que virão, Gates aponta em seu livro para o Hambúrguer Impossível. Em um capítulo intitulado "Como Cultivamos Coisas", Gates descreve sua satisfação com o hambúrguer vegetariano sangrento (em que ele é um grande investidor) e suas esperanças de que hambúrgueres à base de plantas e carnes à base de células sejam as principais soluções para as mudanças climáticas. 

Ele está certo, é claro, que abandonar a carne de criação industrial é importante para o clima. Mas o Impossible Burger é uma solução sustentável ou apenas uma forma comercial de transformar safras produzidas industrialmente em produtos alimentícios patenteadosComo Anna Lappe explica, Alimentos impossíveis “Vai all-in na soja OGM”, não apenas como o ingrediente principal do hambúrguer, mas também como o tema da marca de sustentabilidade da empresa.  

Por 30 anos, a indústria química prometeu que as safras de transgênicos aumentariam a produtividade, reduziriam os pesticidas e alimentariam o mundo de forma sustentável, mas não acabou sendo assim. Como Danny Hakim relatou no New York Times, As safras OGM não produziram melhores rendimentos. As safras OGM também impulsionou o uso de herbicidas, especialmente glifosato, que está ligado ao câncer, entre outras formas de saúde e problemas ambientais. Conforme as ervas daninhas se tornaram resistentes, a indústria desenvolveu sementes com novas tolerâncias químicas. Bayer, por exemplo, avança com safras OGM projetado para sobreviver a cinco herbicidas.

México anunciou recentemente planeja banir importações de milho transgênico, declarando as safras "indesejáveis" e "desnecessárias".

Na África do Sul, um dos poucos países africanos a permitir o cultivo comercial de safras OGM, mais do que 85% do milho e da soja agora são transgênicos e a maioria é pulverizada com glifosato. Agricultores, grupos da sociedade civil, líderes políticos e médicos estão levantando preocupações sobre o aumento das taxas de câncer. E fgrande insegurança está subindo também.  A experiência da África do Sul com OGM tem sido “23 anos de fracassos, perda de biodiversidade e aumento da fome, ”De acordo com o Centro Africano para a Biodiversidade.

A revolução verde para a África, diz o fundador do grupo Mariam Mayet, é um "beco sem saída" que leva à "saúde do solo em declínio, perda da biodiversidade agrícola, perda da soberania dos agricultores e bloqueio dos agricultores africanos em um sistema que não foi projetado para seu benefício, mas para os lucros principalmente das corporações multinacionais do Norte. ” 

“É vital que agora, neste momento crucial da história,” diz o Centro Africano para a Biodiversidade, “que mudemos a trajetória, eliminando a agricultura industrial e fazendo a transição para um sistema agrícola e alimentar justo e ecologicamente correto”.  

Stacy Malkan é editora administrativa e cofundadora da US Right to Know, um grupo de pesquisa investigativa focado na promoção da transparência para a saúde pública. Inscreva-se no boletim informativo Right to Know para atualizações regulares.

Relacionado: Leia sobre os US $ 50 milhões da Cargill instalação de produção para engenharia genética de estévia, uma safra de alto valor e cultivada de forma sustentável da qual muitos agricultores no Sul Global dependem.