Uma carta aberta ao professor Kevin Folta sobre solicitações de FOIA

Impressão Email Partilhe TWEETAR

Caro Professor Folta:

Ontem houve algum cobertura de notícias e comentário sobre nosso uso das Leis estaduais de Liberdade de Informação para obter correspondência de professores que escreveram para o site de relações públicas da indústria agroquímica, GMO Answers. Ficamos felizes em ter uma conversa pública sobre esse assunto com os professores envolvidos. Acreditamos que a transparência e o diálogo aberto são valores fundamentais pelos quais devemos operar em uma sociedade democrática e em um mercado verdadeiramente livre. Para esse fim, achei que seria útil explicar por que fazemos FOIA.

Desde 2012, as indústrias de alimentos e agroquímicos passam pelo menos $ 103 milhões de dólares em uma campanha massiva de relações públicas e política para enganar o público sobre alimentos geneticamente modificados. Como a empresa de relações públicas Ketchum se gabou em um vídeo recente, “A cobertura positiva da mídia dobrou” sobre os OGMs após essa campanha de relações públicas, e colocou o giro da indústria agroquímica na frente e no centro do debate sobre os OGM. O objetivo desta campanha de relações públicas é repelir os esforços de base para ganhar rótulos de OGM que já são exigido em 64 paísese estender o fluxo de lucro dos OGMs e dos pesticidas que os acompanham, pelo maior tempo possível - não para promover um diálogo público autêntico sobre os OGM.

Essa campanha anticonsumo foi suja em mais de uma maneira. Foi embalado com numerosas decepções e esforços bem documentados para enganar eleitores. Em conexão com tais esforços, o Procurador-Geral do Estado de Washington é processando a Associação de Fabricantes de Alimentos para o maior instância de campanha de lavagem de dinheiro na história do estado.

Na US Right to Know, acreditamos que as indústrias de alimentos e agroquímicos devem ter muito a esconder, porque gastam muito dinheiro tentando esconder. Tentamos expor o que eles estão escondendo.

Como parte de nosso esforço, fizemos o pedido de FOIA estadual para obter a correspondência de professores que escreveram para o site de relações públicas da indústria agroquímica, GMO Answers.

Esses professores são funcionários públicos. Eles são pagos pelos contribuintes para trabalhar para o bem público; suas afiliações universitárias conferem-lhes o status de especialistas “independentes” e são freqüentemente citados na mídia como especialistas independentes. Mas quando esses professores estão coordenando de perto com empresas agroquímicas e suas empresas de RP habilidosas para moldar o diálogo público de forma a promover ganhos privados para as empresas, ou quando eles atuam como a face pública para relações públicas da indústria, temos o direito de saber o que eles fizeram e como eles fizeram isso.

Por meio dos pedidos da FOIA, estamos tentando entender o trabalho que esses professores fizeram para a Ketchum, (assim como empresas agroquímicas como Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF, DuPont e Dow; grupos comerciais como a Grocery Manufacturers Association, a Biotechnology Industry Organization e o Council for Biotechnology Information; outras firmas de relações públicas como Fleishman Hillard e Ogilvy & Mather, e a firma política Winner & Mandabach) no site GMO Answers, que foi criado como uma ferramenta de relações públicas para as empresas de agrotóxicos.

Existem razões para se preocupar com as Respostas de OGM. O site foi criado e é administrado pela empresa de relações públicas Ketchum, que também representa a Rússia ea sua presidente, Vladimir Putin. Ketchum está ligado a um esforço de espionagem realizado anos atrás contra organizações sem fins lucrativos preocupadas com OGM, incluindo o Centro de Segurança Alimentar e Amigos da Terra. Ketchum também visadas Greenpeace com espionagem.

Os professores cujos documentos solicitamos estão usando o prestígio de nossas universidades públicas para polir a imagem de uma indústria que tem repetidamente oculta de consumidores e trabalhadores a verdade sobre os perigos de seus produtos e operações. Livros inteiros foi escrito documentando deles conduta repreensível. Relações públicas em nome de empresas privadas não são trabalhos acadêmicos. Não é trabalho para o bem público. É o uso de fundos públicos para ganho privado.

Leis federais e estaduais de liberdade de informação existem, em parte, para descobrir esse potencial uso indevido de fundos públicos para fins privados.

Também estamos interessados ​​em falhas de integridade científica. Para usar um exemplo óbvio, um dos professores cujos registros solicitamos espelhados de perto pontos de discussão da indústria em um artigo que ele escreveu contra a rotulagem de OGM para o Woodland Daily-Democrat. O próprio professor escreveu o artigo? Ou foi escrito por uma empresa de relações públicas contratada pela indústria agroquímica?

Repetir pontos de discussão da indústria não é integridade na ciência; na verdade, é o oposto.

Acreditamos que transparência e abertura são bons remédios para a falta de integridade na ciência.

Estamos felizes em viver na América, onde as ferramentas da FOIA estão abertas a todos os cidadãos. E assim nosso trabalho é guiado por os ideais de James Madison: “Um Governo popular, sem informação popular, sem meios para obtê-la, é apenas um Prólogo a uma Farsa ou a uma Tragédia; ou, talvez, ambos. O conhecimento governará para sempre a ignorância: E um povo que pretende ser seu próprio governador deve se armar com o poder que o conhecimento dá. ”

Atenciosamente,

Gary Ruskin
Diretor Executivo
Direito de Saber dos EUA