Você está pronto para a nova onda de alimentos geneticamente modificados?

Impressão Email Partilhe TWEETAR

Uma versão deste artigo foi publicada pela primeira vez em Common Ground Magazine, março de 2018 (Versão em PDF).

Por Stacy Malkan

Todo mundo adora uma história alegre sobre o futuro. Você provavelmente já ouviu este: alimentos de alta tecnologia aprimorados pela ciência alimentarão os 9 bilhões de pessoas esperadas no planeta até 2050. Alimentos feitos em laboratórios e plantações e animais geneticamente modificados para crescer mais rápido e melhor tornarão possível alimentar o mundo lotado, de acordo com histórias que giram através de nossas instituições de mídia e educação.

"6th alunos da série discutindo grandes ideias de biotecnologia para # Feedthe9 ″ elogiou um tweet recente marcado para a indústria química site promocional GMOAnswers. As ideias dos alunos incluíam “criar cenouras para ter mais vitaminas” e “milho que crescerá em condições adversas de inverno”.

Tudo parece tão promissor até você olhar para as realidades por trás da retórica.

Para começar, em um país que lidera o mundo no cultivo de organismos geneticamente modificados (OGM), milhões passam fome. Reduzindo desperdício de comida, abordando a desigualdade e mudando para agroecológico os métodos agrícolas, não os OGM, são a chave para a segurança alimentar mundial, de acordo com especialistas das Nações Unidas. A maioria dos alimentos geneticamente modificados no mercado hoje não tem nenhum benefício para o consumidor; eles são projetados para sobreviver aos pesticidas e têm acelerado muito o uso de pesticidas como Glifosato, dicamba e em breve 2,4D, criando o que grupos ambientais chamam de perigosa esteira de pesticidas.

Apesar de décadas de exagero sobre nutrientes mais elevados ou colheitas OGM mais vigorosas, esses benefícios não se materializaram. Enriquecido com vitamina A Golden Rice, por exemplo - “o arroz que poderia salvar um milhão de crianças por ano”, relatou Horário revista anos 17 atrás - não está no mercado, apesar dos milhões gastos em desenvolvimento. “Se o arroz dourado é uma panacéia, por que floresce apenas nas manchetes, longe dos campos agrícolas onde se destina a crescer?” perguntou Tom Philpott em Mother Jones artigo intitulado, WTF aconteceu com o arroz dourado?

“A resposta curta é que os melhoristas de plantas ainda precisam inventar variedades que funcionem tão bem no campo quanto as variedades de arroz existentes ... Quando você ajusta uma coisa em um genoma, como dar ao arroz a capacidade de gerar beta-caroteno, você arriscar mudar outras coisas, como sua velocidade de crescimento. ”

Em outras palavras, a natureza é complexa e a engenharia genética pode produzir resultados inesperados.

Considere o caso do Hambúrguer Impossível.

O hambúrguer à base de plantas que “sangra” foi possibilitado por leveduras geneticamente modificadas para se assemelhar à leghemoglobina, uma substância encontrada nas raízes das plantas de soja. A leghemoglobina de soja transgênica (SLH) se divide em uma proteína chamada “heme”, que dá ao hambúrguer qualidades semelhantes às da carne - sua cor vermelho-sangue e chiar na grelha - sem os impactos ambientais e éticos da produção de carne. Mas o SLH GMO também se divide em 46 outras proteínas que nunca fizeram parte da dieta humana e podem representar riscos à segurança.

Enquanto o New York Times relatado, o molho secreto do hambúrguer “destaca os desafios da tecnologia de alimentos”. A história foi baseada em documentos obtidos pelo Grupo ETC e Amigos da Terra sob uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação - documentos que a empresa provavelmente esperava nunca ver a luz do dia. Quando a Impossible Foods pediu à Food and Drug Administration para confirmar que seu ingrediente OGM era "geralmente reconhecido como seguro" (GRAS), o vezes relatado, a agência em vez disso “expressou preocupação de que nunca foi consumido por humanos e pode ser um alérgeno”.

Funcionários da FDA escreveu em notas que descrevem uma chamada de 2015 com a empresa, "FDA declarou que os argumentos atuais em mãos, individual e coletivamente, não foram suficientes para estabelecer a segurança de SLH para consumo." Mas, como o vezes Segundo a história, o FDA não disse que a leghemoglobina GMO não era segura e a empresa não precisava da aprovação do FDA para vender seu hambúrguer.

Os argumentos apresentados não estabeleceram segurança - FDA

O Impossible Burger está no mercado com as garantias de segurança da empresa e a maioria dos consumidores não sabe o que ele contém. Embora o processo de OGM seja explicado no site, ele não é comercializado dessa forma no ponto de venda. Em uma visita recente a um restaurante da Bay Area que vende o Impossible Burger, um cliente perguntou se o hambúrguer era geneticamente modificado. Ele foi informado incorretamente, "não".

A falta de supervisão do governo, riscos de saúde desconhecidos e consumidores deixados no escuro - esses são temas recorrentes na narrativa que se desenrola sobre o Velho Oeste da experimentação de engenharia genética que está galopando em direção a uma loja perto de você.

Um OGM com qualquer outro nome ...

Biologia sintética, CRISPR, edição de genes, silenciamento de genes: esses termos descrevem as novas formas de safras, animais e ingredientes geneticamente modificados que as empresas estão se precipitando para colocar no mercado.

O antigo método de engenharia genética, chamado de transgênicos, envolve a transferência de genes de uma espécie para outra. Com os novos métodos de engenharia genética - o que alguns grupos ambientais chamam de OGM 2.0 - as empresas estão adulterando a natureza de maneiras novas e possivelmente mais arriscadas. Eles podem deletar genes, ativar ou desativar genes ou criar novas sequências de DNA em um computador. Todas essas novas técnicas são OGMs da forma como os consumidores e o Escritório de Patentes dos Estados Unidos as consideram - o DNA é alterado em laboratórios de maneiras que não podem ocorrer na natureza e é usado para fazer produtos que podem ser patenteados. Existem alguns tipos básicos de OGM 2.0.

OGMs de biologia sintética envolvem alterar ou criar DNA para sintetizar compostos artificialmente, em vez de extraí-los de fontes naturais. Os exemplos incluem leveduras ou algas geneticamente modificadas para criar sabores como vanilina, estévia e frutas cítricas; ou fragrâncias como patchuli, óleo de rosa e madeira clara - todos os quais já podem estar em produtos.

Algumas empresas estão promovendo ingredientes cultivados em laboratório como uma solução para a sustentabilidade. Mas o diabo está nos detalhes que as empresas são reticentes em divulgar. Quais são as matérias-primas? Alguns produtos de biologia sintética dependem do açúcar de monoculturas com uso intensivo de produtos químicos ou de outras matérias-primas poluentes, como o gás fraturado. Também há preocupações de que algas modificadas possam escapar para o meio ambiente e se tornar poluição viva.

E qual é o impacto sobre os agricultores que dependem de safras cultivadas de forma sustentável? Agricultores de todo o mundo estão preocupados que substitutos cultivados em laboratório, falsamente comercializados como “naturais”, possam colocá-los fora do mercado. Durante gerações, os agricultores do México, Madagascar, África e Paraguai cultivaram baunilha natural e orgânica, manteiga de karité ou estévia. No Haiti, o cultivo de grama vetiver para uso em perfumes de alta qualidade sustenta até 60,000 pequenos produtores, ajudando a impulsionar uma economia devastada por terremotos e tempestades.

Faz sentido mover esses motores econômicos para South San Francisco e alimentar o açúcar industrializado com a levedura, a fim de fazer fragrâncias e sabores mais baratos? Quem se beneficiará e quem perderá com a revolução das culturas de alta tecnologia?

Peixes e animais geneticamente modificados: gado descornado, porcos castrados naturalmente e ovos de galinha projetados para conter um agente farmacêutico estão todos no pipeline de experimentação genética. Um projeto de "gado exterminador" só de machos - com o codinome "Somente meninos" - visa criar um touro que gerará apenas descendentes machos, "distorcendo as chances de masculinidade e tornando a indústria (da carne) mais eficiente", relatado Revisão de Tecnologia do MIT.

O que poderia dar errado?

A geneticista que trabalha no gado terminator, Alison Van Eenennaam, da University of California, Davis, está pressionando a FDA para reconsiderar sua decisão de 2017 de tratar animais editados pelo CRISPR como se fossem novos medicamentos, exigindo estudos de segurança; ela disse ao Revisão do MIT isso “colocaria um enorme bloqueio regulatório no uso dessa técnica de edição de genes em animais”. Mas não deveria haver requisitos para estudar os impactos na saúde, segurança e meio ambiente de alimentos geneticamente modificados, e uma estrutura para considerar as implicações morais, éticas e de justiça social? As empresas estão pressionando muito por nenhum requisito; em janeiro, o presidente Trump falou sobre biotecnologia pela primeira vez durante sua presidência e fez uma declaração vaga sobre "simplificar os regulamentos".

O único animal OGM no mercado até agora é o salmão AquaAdvantage projetado com os genes de uma enguia para crescer mais rápido. O pescado já está sendo vendido no Canadá, mas a empresa não diz onde, e as vendas nos EUA estão travadas devido a “complicações de rotulagem.“O desejo de sigilo faz sentido do ponto de vista de vendas: 75% dos entrevistados em um 2013 New York Times pol disseram que não comeriam peixes OGM, e cerca de dois terços disseram que não comeriam carne que tivesse sido geneticamente modificada.

Técnicas de silenciamento de genes como a interferência de RNA (RNAi) pode desligar genes para criar características particulares. A Arctic Apple, que não escurece, foi projetada com RNAi para diminuir a expressão de genes que fazem com que as maçãs se tornem marrons e moles. Como a empresa explica em seu site, “quando a maçã é mordida, cortada ou de alguma forma machucada ... nenhuma maçã marrom nojenta fica para trás”.

Os consumidores estão realmente pedindo essa característica? Pronto ou não, lá vai. O primeiro Arctic Apple GMO, um Golden Delicious, começou a se dirigir para mercados de teste no meio-oeste no mês passado. Ninguém está dizendo exatamente onde as maçãs estão pousando, mas elas não serão rotuladas como OGM. Procure a marca “Arctic Apples” se quiser saber se está comendo uma maçã geneticamente modificada.

“Estou confiante de que veremos mais safras editadas por genes fora da autoridade regulatória”. 

Técnicas de edição de genes como CRISPR, TALEN ou nucleases dedo de zinco são usados ​​para cortar DNA a fim de fazer alterações genéticas ou inserir material genético. Esses métodos são mais rápidos e tidos como mais precisos do que os antigos métodos transgênicos. Mas a falta de supervisão do governo levanta preocupações. “Ainda pode haver efeitos fora do alvo e indesejados”, explica Michael Hansen, PhD, cientista sênior da Consumers Union. “Quando você altera a genética dos seres vivos, eles nem sempre se comportam como você espera. É por isso que é crucial estudar exaustivamente os impactos na saúde e no meio ambiente, mas esses estudos não são necessários ”.

Um cogumelo CRISPR que não escurece escapou da regulamentação dos EUA, como natureza relatado em 2016. Um novo óleo de canola CRISPR, projetado para tolerar herbicidas, está nas lojas agora e pode até ser chamado de "não-OGM", de acordo com Bloomberg, uma vez que o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos “passou por cima” da regulamentação das safras do CRISPR. A história observou que a Monsanto, DuPont e Dow Chemical “ultrapassaram o vazio regulatório” e fecharam acordos de licenciamento para usar a tecnologia de edição de genes.

E isso levanta outra bandeira vermelha com a narrativa de que novos OGMs proporcionarão benefícios ao consumidor que os antigos métodos transgênicos não ofereciam. “Só porque as técnicas são diferentes, não significa que os traços o serão”, observou o Dr. Hansen. “O antigo método de engenharia genética era usado principalmente para fazer as plantas resistirem aos herbicidas e aumentar as vendas de herbicidas. As novas técnicas de edição de genes provavelmente serão usadas da mesma maneira, mas existem algumas novidades. ”

Ganância corporativa versus necessidades do consumidor

A cúpula da “comida transformadora” do Atlântico foi patrocinada pela DowDuPont. Veja nosso relatando aquela história.

As maiores empresas agroquímicas do mundo detêm a maioria das sementes e pesticidas e estão consolidando o poder nas mãos de apenas três empresas multinacionais. Bayer e Monsanto estão fechando uma fusão, e as incorporações da ChemChina / Syngenta e DowDuPont estão concluídas. A DowDuPont acaba de anunciar que sua unidade de agronegócio vai operar sob o novo nome Corteva Agriscience, uma combinação de palavras que significam "coração" e "natureza".

Não importa quais truques de reformulação da marca eles tentem, essas empresas têm uma natureza que já conhecemos: todas elas tem longas histórias de ignorar os avisos da ciência, encobrindo os riscos para a saúde de produtos perigosos e deixando para trás bagunças tóxicas - Bhopal, dioxina, PCBs, napalm, agente laranja, teflon, clorpirifós, atrazina, dicamba, para citar apenas alguns escândalos.

A narrativa com foco no futuro obscurece esse passado sórdido e a realidade presente de como essas empresas estão realmente usando tecnologias de engenharia genética hoje, principalmente como um ferramenta para colheitas para sobreviver a sprays químicos. Para entender como este esquema está se desenvolvendo nas principais áreas de cultivo de pesticidas OGM, leia os relatórios sobre defeitos de nascença no Havaí, clusters de câncer na Argentina, cursos d'água contaminados em Iowa e terras agrícolas danificadas em todo o meio-oeste.

O futuro dos alimentos sob o controle de grandes agronegócios e empresas químicas não é difícil de adivinhar - mais do que eles já estão tentando nos vender: safras transgênicas que aumentam as vendas de produtos químicos e animais alimentícios projetados para crescer mais rápido e se encaixar melhor em fazendas industriais condições, com produtos farmacêuticos para ajudar. É uma ótima visão para o futuro dos lucros corporativos e da concentração de riqueza e poder, mas não tão grande para os agricultores, saúde pública, meio ambiente ou consumidores que estão exigindo um futuro alimentar diferente.

Um número crescente de consumidores deseja alimentos e produtos reais e naturais. Eles querem saber o que está em sua comida, como foi produzida e de onde veio. Para aqueles que querem saber o que estão comendo, ainda há uma maneira infalível de evitar velhos e novos OGM: comprar orgânicos. A certificação verificada do Non-GMO Project também garante que os produtos não sejam geneticamente modificados ou feitos com biologia sintética.

Será importante para a indústria de alimentos naturais manter o controle da integridade dessas certificações contra o estouro selvagem de novos OGM.

Stacy Malkan é codiretora da US Right to Know e autora do livro "Not Just a Pretty Face: The Ugly Side of the Beauty Industry".