Os jornalistas não divulgaram o financiamento das fontes da Monsanto: um breve relatório

Impressão Email Partilhe TWEETAR

Seguindo um Artigo da Columbia Journalism Review sobre se os jornalistas científicos devem aceitar dinheiro de interesses corporativos e se há divulgação adequada dos laços corporativos e conflitos de interesse das fontes, o US Right to Know revisou artigos recentes para avaliar com que frequência jornalistas e colunistas citam fontes acadêmicas sem declarar que são financiados da gigante agroquímica Monsanto, que produz agrotóxicos e OGM.

Nossa revisão encontrou 27 artigos citando (ou escritos por) professores universitários depois que eles receberam financiamento da Monsanto, mas sem divulgar esse financiamento.

Este é um colapso dos padrões jornalísticos. Quando os repórteres citam fontes sobre questões alimentares, como OGM ou alimentos orgânicos, os leitores merecem saber se as fontes foram financiadas pela Monsanto ou têm outros conflitos de interesse.

O principal efeito de não revelar esses conflitos de interesse é aumentar injustamente a credibilidade dos acadêmicos financiados pela Monsanto e seu apoio aos OGM e críticas aos alimentos orgânicos, ao mesmo tempo que diminui a credibilidade dos defensores dos consumidores.

Nossa análise descobriu que muitos veículos de comunicação importantes citaram o professor Kevin Folta da Universidade da Flórida ou o professor emérito Bruce Chassy da Universidade de Illinois, sem revelar que os professores receberam financiamento da Monsanto. De acordo com documentos publicado pelo New York Times, Professor Folta recebeu financiamento da Monsanto in Agosto 2014e o professor Chassy em outubro 2011, se não antes.

Muitas dessas falhas jornalísticas ocorreram em veículos de notícias influentes: jornais como o New York Times, Washington Post e Chicago Tribune; publicações científicas como Nature, Science Insider e Discover; revistas como New Yorker, Wired e The Atlantic; bem como canais de transmissão como ABC e NPR.

A seguir está uma lista de artigos de notícias citando (ou de autoria) os professores Folta e Chassy - depois de terem recebido o financiamento da Monsanto - mas não divulgaram que haviam recebido o financiamento da Monsanto.

  1. New York Times: Enfrentando a indústria de alimentos, uma postagem de blog por vez. Por Courtney Rubin, 13 de março de 2015. (Também executado no Sarasota Herald-Tribune.)
  2. New York Times: Inimigos do milho modificado encontram apoio em um estudo. Por Andrew Pollack, 19 de setembro de 2012.
  3. Washington Post: Kraft Mac & Cheese ficou mais maçante. Você pode agradecer (ou culpar) 'The Food Babe.'Por Michael E. Miller, 21 de abril de 2015. (Também publicado no Chicago Tribune.)
  4. Washington Post: Prova de que ele é o cara da ciência: Bill Nye está mudando de ideia sobre os OGM. Por Puneet Kollipara, 3 de março de 2015.
  5. Natureza: Opositores das culturas GM expandem a investigação sobre os laços entre cientistas e a indústria. Por Keith Kloor, 6 de agosto de 2015.
  6. NPR: A Food Babe A Fearmonger? Cientistas estão se manifestando. Por Maria Godoy, 10 de fevereiro de 2015.
  7. Nova-iorquino: O Operador. Por Michael Specter, 4 de fevereiro de 2013.
  8. O Atlantico: The Food Baby: Enemy of Chemicals. Por James Hamblin, 11 de fevereiro de 2015.
  9. wired: Ativista anti-OGM busca expor e-mails de cientistas com a Big Ag. Por Alan Levinovitz, 23 de fevereiro de 2015.
  10. ABC noticias: Cientistas desenvolvendo maçãs hipoalergênicas. Por Gillian Mohney, 22 de março de 2013.
  11. Science Insider: Pesquisadores agrícolas abalados pela demanda por documentos do grupo oposto aos alimentos geneticamente modificados. Por Keith Kloor, 11 de fevereiro de 2015.
  12. Columbia Journalism Review: Por que os cientistas frequentemente odeiam pedidos de registros. Por Anna Clark, 25 de fevereiro de 2015.
  13. Descubra: Carta aberta para Bill Nye de um cientista vegetal. Por Keith Kloor, 10 de novembro de 2014.
  14. Descubra: Como equilibrar transparência com liberdade acadêmica? Por Keith Kloor, 27 de fevereiro de 2015.
  15. Descubra: Grupo Anti-OGM busca e-mails de cientistas universitários. Por Keith Kloor, 11 de fevereiro de 2015.
  16. Forbes: Zumbi retraído Séralini OGM estudo com ratos de milho republicado para reações de cientistas hostis. Por Jon Entine, 24 de junho de 2014.
  17. Forbes: Será que o New Yorker foi mal-intencionado sobre o cientista sapo Tyrone Hayes, transformando o ladino em herói sitiado? Por Jon Entine, 10 de março de 2014.
  18. Forbes: Você pode colocar batom em um porco (estudo), mas ainda fede. Por Bruce M. Chassy e Henry I. Miller, 17 de julho de 2013.
  19. Forbes: Cientista anti-OGM Gilles-Eric Seralini, ativista Jeffrey Smith Retirar do debate sobre biotecnologia alimentar. Por Jon Entine, 29 de maio de 2013.
  20. Forbes: Malpractice On Dr. Oz: Pop Health Expert Hosts Anti-GM Food Rant; Cientistas resistem. Por Jon Entine, 19 de outubro de 2012.
  21. Forbes: Cientistas sentem o cheiro de um rato em estudo fraudulento de engenharia genética. Por Henry I. Miller e Bruce Chassy, ​​25 de setembro de 2012.
  22. Forbes: A ciência das coisas que não são assim. Por Bruce Chassy e Henry I. Miller, 22 de fevereiro de 2012.
  23. Registro Des Moines: Os consumidores se enganam sobre a segurança orgânica. Por John Block, 10 de outubro de 2014.
  24. Gainesville Sun: Alimentos geneticamente modificados enfrentam obstáculos. Por Jeff Schweers, 29 de junho de 2014.
  25. Peoria Journal Star: Culturas híbridas que costumavam oferecer resistência ao rootworm, incompatíveis com a mãe natureza. Por Steve Tarter, 21 de junho de 2014.
  26. Gawker: O blogueiro “Food Babe” está cheio de merda. Por Yvette d'Entremont, 6 de abril de 2015.
  27. Louis Post-Dispatch: A luta pela rotulagem na Califórnia pode aumentar os preços dos alimentos para todos nós. Por David Nicklaus, 19 de agosto de 2012.

Este é apenas um exemplo de dois professores que não foram identificados como tendo recebido financiamento da Monsanto, e ainda assim, esses dois professores receberam grande tração na mídia como especialistas “independentes” em OGM e orgânicos. A única razão pela qual os professores admitiram ter recebido financiamento da Monsanto foi devido a e-mails descobertos por Solicitações da Lei de Liberdade de Informação arquivadas pelo US Right to Know, um grupo de consumidores.

Com que frequência jornalistas apresentam outros acadêmicos financiados por empresas de alimentos ou agroquímicos como fontes “independentes” e sem divulgar seu financiamento corporativo?

Um remédio para esse problema é que, quando os jornalistas escrevem sobre alimentos, eles perguntam cuidadosamente às suas fontes se eles têm algum conflito de interesses, de onde obtêm seu financiamento e se recebem algum financiamento de empresas de alimentos ou agroquímicos como a Monsanto, ou seus Grupos de frente de relações públicas.

Isso, no entanto, pode não ser suficiente. Professor Kevin Folta recebeu financiamento da Monsanto, mas negou repetidamente vínculos ou financiamento da Monsanto. Repórteres - e leitores - devem estar cientes de que tais engano por acadêmicos financiados pela Monsanto ocorreu recentemente, e fique em guarda contra isso.