Hambúrguer impossível não inspira confiança na indústria de OGM

Impressão Email Compartilhe Tweet

Por Stacy Malkan

Para quem se pergunta por que os consumidores não estão inspirados a confiar na indústria de OGM, considere isto discurso bizarro da Impossible Foods Chief Communications Officer, Rachel Konrad, em defesa do Impossible Burger, um hambúrguer vegetariano feito mais parecido com carne por meio de fermento geneticamente modificado. Konrad estava chateado que uma história na Bloomberg levantou preocupações sobre a pesquisa insuficiente, a falta de regulamentação e pouca transparência para tecnologias de alimentos geneticamente modificados.

O chefe de marketing do Impossible Burger "esclareceu tudo" com informações provenientes de grupos de fachada da indústria química e outros mensageiros não confiáveis ​​que comunicam regularmente informações imprecisas.

Então Konrad foi para o Medium, criticando o Impossible Burger como "fundamentalistas anticientíficos" e "corrigindo o problema" com informações que ela obteve de grupos de fachada da indústria química e outros mensageiros anticonsumidores não confiáveis ​​que regularmente comunicam informações imprecisas sobre a ciência.

A Bloomberg não é uma fonte confiável de reportagens científicas, de acordo com Konrad, porque o Conselho Americano de Ciência e Saúde (ACSH) diz isso. O ACSH é um grupo frente corporativo disso solicita dinheiro de empresas de tabaco, químicas e farmacêuticas para defender pesticidas, cigarros eletrônicos, cosméticos e outros produtos tóxicos que provavelmente não irão conquistar a multidão vegana.

Em vez de suportar o preconceito de Bloomberg, Konrad nos diz, devemos nos animar com a ascensão de Mark Lynas, um promotor de OGM e pesticidas que comunica informação imprecisa sobre ciência, de acordo com cientistas e especialistas em comida. Mark Lynas trabalha para a Cornell Alliance for Science, um campanha de relações públicas para promover OGM financiado principalmente pela Fundação Gates. (Gates também é um investidor no hambúrguer impossível.)

A mensagem enganosa esses grupos costumam promover alimentos geneticamente modificados, defender pesticidas, ignorar os riscos à saúde e ao meio ambiente e silenciar os consumidores e defensores do meio ambiente, o que explica por que a indústria dos OGM não está ganhando a confiança do consumidor.

A Impossible Foods teve a chance de virar uma nova página. Até agora, a maioria dos alimentos OGM foram projetados para sobreviver à pulverização de produtos químicos que matam ervas daninhas: Glifosato, Agora também dicamba, e assim por diante também 2,4-D, em que grupos ambientais chamam de Esteira de pesticidas OGM. Mas o A indústria de OGM está mudando com o surgimento de novas técnicas como o CRISPR e a biologia sintética.

Como uma das primeiras empresas de alimentos a lançar um produto alimentar GM que pode realmente oferecer benefícios ao consumidor (se alguém gosta de hambúrgueres vegetarianos "sangrando"), a Impossible Foods teve a oportunidade de escrever uma nova história e construir confiança com um processo aberto e transparente que respeite as preocupações do consumidor. Eles estragaram tudo.

Devemos confiar que o fabricante garantirá a segurança da nova proteína geneticamente modificada do Impossible Burger, que é nova para o abastecimento alimentar humano. Mas o processo da empresa não inspirou confiança.

Seu ingrediente "heme" OGM é "super seguro", de acordo com a Impossible Foods site do Network Development Group. Konrad explica em Medium: “Uma equipe terceirizada e objetiva dos principais pesquisadores de alimentos do país concluiu por unanimidade em 2014 que o ingrediente principal do Impossible Burger, a leghemoglobina de soja (produzida por uma levedura geneticamente modificada), é 'geralmente reconhecida como segura'. O painel chegou a essa conclusão em 2014, bem antes de começarmos a vender o Impossible Burger no mercado em 2016 ”.

Ela omitiu alguns fatos importantes. Enquanto o New York Times em agosto passado, quando a US Food and Drug Administration levantou preocupações de que os estudos Impossible Foods apresentados em sua notificação GRAS eram inadequado para estabelecer segurança, a empresa retirou a petição, mas colocou o hambúrguer no mercado mesmo assim.

Isso estava dentro de seus direitos, mas não era uma forma de estabelecer confiança em seu produto.

“Estes são painéis de armas contratadas pela indústria.”

Outra bandeira: os três pesquisadores de alimentos que escreveram o relatório do painel de especialistas que Impossible Foods submetidos ao FDA - Joseph Borzelleca, Michael Pariza e Steve Taylor - estão em uma pequena lista de cientistas que "a indústria de alimentos consulta continuamente" para obter o status de GRAS, e todos os três serviram no Conselho Consultivo Científico Phillip Morris, de acordo com uma investigação de 2015 do Center for Public Integrity, “A indústria da desinformação: cientistas de segurança alimentar têm laços com a Big Tobacco. "

Borzelleca, relatou o Center for Public Investigation, foi o mais ativo dos cientistas preferidos, tendo atuado em 41 por cento de 379 painéis convocados nos últimos 17 anos para revisar a segurança de novos ingredientes alimentares.

“Apesar de suas décadas de experiência e elogios a ele acumulados por colegas - alguns o chamavam de 'maravilha' -, os críticos do sistema GRAS dizem que Borzelleca é emblemático de um sistema repleto de conflitos de interesse”, relatou a CPI. “Se os cientistas dependem da indústria de alimentos para obter renda, eles têm menos probabilidade de contestar a segurança dos ingredientes que as empresas esperam comercializar, dizem os críticos”.

“Esses são painéis permanentes de armas contratadas pela indústria”, disse ao CPI Laura MacCleery, advogada do Centro de Ciência de Interesse Público. “É um viés de financiamento de esteróides.”

Mas as opiniões dos críticos com preocupações legítimas não são bem-vindas no mundo do Impossible Burger, de acordo com Rachel Konrad.

Em vez de abrir um novo caminho de integridade com sua nova tecnologia de alimentos, a Impossible Foods decidiu seguir um caminho bem usado por muitos outros fornecedores de aditivos alimentares e alimentos geneticamente modificados: lançar novos produtos ao mercado sem um processo transparente ou análises abrangentes de segurança, em seguida, grite com qualquer um que levantar preocupações. Em nosso país, as pessoas que querem saber o que há em sua comida acham essa arrogância desagradável.

Este artigo originalmente apareceu no EcoWatch