Jay Byrne: Conheça o homem por trás da máquina de relações públicas da Monsanto

Impressão Email Compartilhe Tweet

O ex-diretor de comunicações corporativas da Monsanto Jay Byrne, presidente da empresa de relações públicas v-Fluence, é um jogador-chave no encoberto campanhas de propaganda e lobby das maiores empresas agroquímicas do mundo. Emails obtidos pela US Right to Know, publicado nos Documentos da Indústria Química da UCSF arquivo, revelam uma série de táticas enganosas que Byrne e outros aliados da indústria estão usando para promover e defender alimentos e pesticidas OGM.

Os exemplos aqui mostram algumas das maneiras pelas quais as empresas estão levando suas mensagens para a arena pública por trás da cobertura de grupos de fachada de som neutro, ajudantes do governo e acadêmicos que parecem ser independentes enquanto trabalham com empresas ou seus consultores de relações públicas.

Clientes: principais empresas agroquímicas, agroindustriais e farmacêuticas 

Byrne's lista de clientes incluiu uma gama das maiores empresas de agronegócios e farmacêuticas e grupos empresariais, incluindo o Conselho Americano de Química, Syngenta, AstraZeneca, Monsanto, Pfizer, o American Farm Bureau, National Corn Growers Association, Grocery Manufacturers Association, Rohm & Haas e a indústria de pesticidas grupo comercial CropLife.

O International Rice Research Institute (IRRI), que promove o “Golden Rice” geneticamente modificado, também é um cliente. Byrne desempenhou um papel nos esforços de relações públicas para atacar o Greenpeace e outros críticos do arroz OGM. Veja também a biblioteca de documentos da indústria química UCSF para muitos documentos envolvendo IRRI.

Preparou um grupo acadêmico de frente para atacar os críticos da Monsanto

Uma estratégia fundamental da indústria agroquímica, como a New York Times, é empregar professores de “chapéu branco” para travar as batalhas de relações públicas e lobby da indústria por trás da capa do “brilho de imparcialidade e peso de autoridade que vem com o pedigree de um professor”.

Em março de 2010, Byrne and University of Illinois Professor Bruce Chassy discutiu a criação de um grupo de fachada chamado “Academics Review” que poderia atrair doações de corporações ao mesmo tempo que parecia ser independente. Byrne comparou a ideia ao Center for Consumer Freedom (um grupo de frente dirigido por infames Rick Berman, líder da propaganda corporativa), que “lucrou com isso ao extremo; e acho que temos um conceito muito melhor. ” Byrne descreveu uma “lista de 'oportunidades' com alvos” que eles poderiam perseguir. Byrne escreveu ao Dr. Chassy:

Todos esses grupos, pessoas e áreas temáticas “significam dinheiro para uma série de corporações abastadas”, escreveu Byrne. Ele disse que ele e Val Giddings, PhD, ex-vice-presidente do grupo de comércio de biotecnologia BIO, poderiam servir como “veículos comerciais” para os acadêmicos.

Em Novembro de 2010, Byrne escreveu para Chassy novamente, “Será bom dar início à próxima fase de trabalho na Avaliação Acadêmica - temos um primeiro trimestre relativamente lento em 2011 se os negócios continuarem os mesmos”. Byrne se ofereceu para “agendar algum tempo pro bono de otimização de mecanismo de pesquisa” para sua equipe para conter a influência online de um crítico de OGM. Byrne concluiu o e-mail: “Como sempre, adoraria encontrar o próximo tópico (e patrocinador) para ampliar enquanto podemos.”

Em 2014, a Academics Review lançou um relatório atacando a indústria orgânica como um golpe de marketing; em seus próprios materiais de marketing para o relatório, a Academics Review afirmou ser independente e não divulgou o financiamento da indústria agroquímica.

Para mais informações:

“Projetos do governo dos EUA-GLP-Byrne” para influenciar jornalistas

O lobby de Byrne e as operações de relações públicas para a indústria de OGM e pesticidas se cruzam em muitos pontos com o trabalho de Jon Entine, outra figura chave em campanhas de defesa da indústria agroquímica. Entine dirige o Projeto de Alfabetização Genética, que lançou em 2011, quando a Monsanto era um cliente de sua empresa de relações públicas. (A empresa de RP da Entine, ESG MediaMetrics, listou a Monsanto como cliente em seu site em 2010, 2011, 2012 e até janeiro 2013, de acordo com arquivos da Internet ainda disponíveis online.)

Em dezembro de 2013, Entine escreveu para Max T. Holtzman, que na época era subsecretário adjunto em exercício do Departamento de Agricultura dos EUA, para propor a colaboração em uma série do que ele descreveu como “projetos do governo dos EUA-GLP-Byrne” para promover os OGM. Entine escreveu para Holtzman:

A proposta de Entine “Governo dos EUA-GLP-Byrne”Os projetos incluíram um“ Boot Camp and Response Swat Team ”para preparar acadêmicos terceirizados para“ potencial envolvimento legislativo sobre rotulagem [OGM] e questões relacionadas ”, um“ conclave de jornalismo ”para reforçar a cobertura da mídia sobre os desafios da segurança alimentar e“ fornecer treinamento para jornalistas mais jovens ”, uma campanha de alcance da mídia global para promover a aceitação da biotecnologia e“ conteúdo multimídia e colocações de fontes confiáveis ​​”, reforçando os principais temas“ com segmentos e filmagens disponibilizados em sites do governo dos EUA, GLP e outras plataformas ”.

Holtzman respondeu: “Obrigado Jon. Foi ótimo conhecer você também. Acho que seu esboço abaixo fornece pontos de intersecção naturais onde as mensagens usda / USG e seus esforços se cruzam bem. Eu gostaria de me envolver mais e envolver outras pessoas aqui na usda, não apenas das áreas técnicas / comerciais, mas também de nossa loja de comunicações. ”

Vídeos financiados pelo contribuinte e alinhados à Monsanto para promover os OGMs

Uma série de financiados pelo contribuinte vídeos produzidos em 2012 para promover alimentos geneticamente modificados fornecem outro exemplo de como acadêmicos e universidades promovem mensagens corporativas. A empresa de relações públicas de Byrne, a v-Fluence, ajudou a criar os vídeos que foram “projetados para parecer um pouco baratos e amadores”, de acordo com um e-mail do professor Bruce Chassy da Universidade de Illinois.

Dr. Chassy escreveu aos funcionários da Monsanto em 27 de abril de 2012:

Eric Sachs da Monsanto respondeu:

Sachs se ofereceu para ajudar com mensagens de vídeos futuros, compartilhando os resultados dos testes de grupos de foco que a Monsanto estava conduzindo. O Dr. Chassy convidou Sachs a oferecer sugestões para futuros tópicos de vídeo e pediu-lhe que enviasse os resultados do grupo de foco da Monsanto.

Treinamento de cientistas e jornalistas para enquadrar o debate sobre OGMs e pesticidas

Em 2014 e 2015, Byrne ajudou Jon Entine a organizar o Campos de treinamento do Projeto de alfabetização em biotecnologia financiado por empresas agroquímicas e co-hospedado por dois grupos de frente da indústria, Projeto de Alfabetização Genética de Entine e Crítica Acadêmica de Bruce Chassy. Os organizadores descreveram erroneamente o financiamento dos eventos como vindo de uma mistura de fontes acadêmicas, governamentais e da indústria, mas o única fonte rastreável de financiamento foi a indústria agroquímica, de acordo com reportagem de Paul Thacker. O objetivo dos campos de treinamento, relatou Thacker, era “treinar cientistas e jornalistas para enquadrar o debate sobre os OGMs e a toxicidade do glifosato”.

Byrne estava na equipe organizadora, junto com Cami Ryan (que agora trabalha para a Monsanto) e Bruce Chassy (que estava recebendo fundos da Monsanto que não foram divulgados publicamente), de acordo com e-mails de Entine e Ryan.

Para mais informações:

Bonus Eventus: câmara de eco da mídia social da indústria agroquímica

Um serviço importante que Byrne fornece aos esforços promocionais de agrotóxicos é sua “comunidade Bonus Eventus”, que fornece pontos de discussão e oportunidades promocionais a acadêmicos e outros aliados da indústria. interno documentos (página 9) descreve a Bonus Eventus como “um portal de rede social privado que serve como uma cooperativa de comunicação para cientistas, formuladores de políticas e outras partes interessadas na agricultura”. Os membros recebem o boletim informativo de Byrne, além de acesso à sua biblioteca de referência de tópicos do agronegócio, “banco de dados de partes interessadas” de pessoas influentes no debate sobre OGM e treinamentos e suporte para engajamento na mídia social.

Exemplos de newsletter podem ser encontrados neste cache de e-mails de Byrne para Peter Phillips, um professor da Universidade de Saskatchewan que foi criticado por colegas por sua laços estreitos com Monsanto. No boletim informativo de 7 de novembro de 2016, Byrne exortou Phillips e outros destinatários a compartilhar conteúdo sobre as "falhas e omissões" em um História do New York Times que relatou o fracasso das safras OGM em aumentar a produtividade e reduzir os pesticidas, e as "crescentes questões" enfrentadas por um grupo internacional de cientistas do câncer que relataram que o glifosato é provavelmente um carcinógeno humano - mensagem alinhada com o plano de relações públicas da Monsanto para desacreditar o painel de pesquisa do câncer. (Veja também nosso ficha técnica de Peter Phillip simpósio secreto do “direito de saber”).

Byrne instou a comunidade Bonus Eventus a compartilhar conteúdo sobre esses temas de escritores conectados à indústria, como Julie Kelly, Dr. Henry Miller, Kavin Senapathy, The Sci Babe e Hank campbell do Conselho Americano de Ciência e Saúde, um grupo que Monsanto era pagando para ajudar a desacreditar os cientistas do câncer. Em 2017, a Forbes excluiu dezenas de artigos do Dr. Miller - incluindo vários de sua autoria Kelly, Senapatia e Byrne - após o New York Times que o Dr. Miller publicou um artigo na Forbes com o seu próprio nome, escrito por Monsanto.

Gatekeeper para ataque ao Greenpeace

Quando um grupo de ganhadores do Nobel pediu ao Greenpeace que parasse de se opor ao arroz geneticamente modificado, parecia um esforço independente. Mas, por trás da cortina de credenciais impressionantes, estavam as mãos ajudantes de dois jogadores-chave no lobby de relações públicas da indústria agroquímica: Jay Byrne e um membro do conselho do Genetic Literacy Project. Byrne foi postado na porta em um evento do National Press Club de 2016, promovendo um grupo chamado Apoio à agricultura de precisão. A versão .com desse site redirecionou durante anos para o Genetic Literacy Project, um grupo de frente que funciona com a Monsanto em projetos de relações públicas sem revelar esses laços. 

Então, quem pagou pelo evento de imprensa anti-Greenpeace? Sir Richard Roberts, um bioquímico que disse ter organizado a carta do Prêmio Nobel, explicou a história de fundo em um FAQ no site: a “campanha tem sido bem barata até agora”, escreveu ele, consistindo principalmente em seu salário pago por seu empregador, New England Biolabs, e “despesas do próprio bolso” pagas por Matt Winkler. Winkler, fundador e presidente da empresa de biotecnologia Asuragen, também é financiador e membro do conselho do Projeto de Alfabetização Genética, de acordo com o site do grupo. Roberts explicou que Winkler "alistou um amigo, Val Giddings," (o ex-VP do grupo comercial de biotecnologia) que “sugeriu Jay Byrne” (ex-diretor de comunicações da Monsanto), que ofereceu apoio logístico pro bono para o evento para a imprensa.

Byrne e Giddings também ajudaram a orquestrar o Academics Review, financiado pela indústria, um grupo de fachada que eles criaram para parecer independente enquanto servia como um veículo para atrair dinheiro corporativo em troca de ataques aos críticos dos produtos de biotecnologia agrícola, de acordo com emails obtidos pela US Right to Know. Nos e-mails, Byrne citou o Greenpeace no Lista de “alvos” que ele estava compilando para a Monsanto. Outro de Byrne clientes é o International Rice Research Institute, o principal grupo da indústria que tenta comercializar o arroz dourado transgênico, que foi o foco da crítica do Greenpeace. Pesquisa de Glenn Davis Stone, da Washington University, em St. Louis, descobriu que baixos rendimentos e dificuldades técnicas têm segurado o Golden Rice, não oposição de grupos ambientalistas.

Em seu FAQ, o Dr. Roberts descartou a pesquisa independente do Dr. Stone como "não uma representação precisa do estado das coisas" e, em vez disso, apontou para fontes de RP conectadas à indústria que serão familiares aos leitores do boletim informativo Bonus Eventus de Byrne: Julie Kelly, Henry Miller e Revisão acadêmica. O evento para a imprensa ocorreu em um momento político crítico e gerou um útil história no Washington Post, uma semana antes de o Congresso votar a proibição dos estados de rotular OGM.

Em janeiro de 2019, a versão .com do Support Precision Agriculture redirecionou para o Projeto de Alfabetização Genética. Em seu FAQ, Roberts disse que não tem relacionamento com o GLP e afirmou que “uma pessoa desconhecida” comprou o domínio semelhante em uma “aparente tentativa” de vinculá-lo ao GLP. Ele disse que este é um exemplo de que “os truques sujos da oposição não têm limites”.
(O redirecionamento foi desativado algum tempo depois que esta postagem foi ao ar.)

Para mais informações:

Armando a web com pessoas e sites falsos

Relatórios para The Guardian em 2002, George Monbiot descreveu uma tática secreta que as empresas agroquímicas e seus agentes de relações públicas vêm usando há décadas para promover e defender seus produtos: criar personalidades e sites falsos para silenciar os críticos e influenciar os resultados de pesquisa online.

Monbiot relatou que “cidadãos falsos” (pessoas que não existiam de fato) “estavam bombardeando listas de servidores da Internet com mensagens denunciando os cientistas e ambientalistas que criticavam os cultivos GM” - e os cidadãos falsos foram rastreados até a empresa de relações públicas da Monsanto, Bivings.

Monbiot descreveu a conexão de Jay Byrne com Bivings:

“Pense na internet como uma arma sobre a mesa ... alguém vai ser morto”.

“No final do ano passado, Jay Byrne, ex-diretor de alcance da Internet [da Monsanto], explicou a várias outras empresas as táticas que ele havia usado na Monsanto. Ele mostrou como, antes de começar a trabalhar, os principais sites da GM listados por um mecanismo de busca da Internet eram todos críticos em relação à tecnologia. Após sua intervenção, os principais locais foram todos de suporte (quatro deles estabelecidos pela empresa de relações públicas da Monsanto, Bivings). Ele disse a eles para 'pensarem na internet como uma arma na mesa. Ou você o pega ou seu concorrente o faz, mas alguém vai ser morto. Enquanto trabalhava para a Monsanto, Byrne disse ao boletim informativo da internet Wow que ele 'gasta seu tempo e esforço participando' de discussões na web sobre biotecnologia. Ele destacou o site AgBioWorld, onde 'garante que sua empresa jogue de maneira adequada'. AgBioWorld é o site em que Smetacek [cidadã falsa] lançou sua campanha. ”

Para mais informações:

Mais de Jay Byrne

A Apresentação em Power Point de 2013 mostra o papel que Byrne desempenha para seus clientes na indústria agroquímica. Aqui, ele explica suas teorias sobre os eco-defensores, classifica sua influência online e exorta as empresas a reunir seus recursos para enfrentá-los, a fim de evitar "restrições regulatórias e de mercado".

The 2006 livro “Let Them Eat Precaution”, publicado pela American Enterprise Institute e editado pela indústria agroquímica Operador de relações públicas Jon Entine, contém um capítulo de Byrne intitulado “Desconstruindo a Indústria de Protesto da Biotecnologia Agrícola”.

Byrne é membro do “AgBioChatter,” um servidor de lista de e-mail privado que os funcionários seniores da indústria agroquímica, consultores e acadêmicos usavam para coordenar as atividades de mensagens e lobby. Emails obtidos pela US Right to Know mostram Byrne encorajando membros do AgBioChatter a tentar desacreditar pessoas e grupos que eram críticos de OGMs e pesticidas. Um plano de 2015 da Monsanto PR nomeou AgBioChatter como um dos “Parceiros da indústria” que a Monsanto planejava engajar para ajudar a desacreditar as preocupações com o câncer sobre o glifosato.

Para mais informações:

Seguindo uma trilha de e-mail: como um professor de uma universidade pública colaborou em uma campanha de relações públicas corporativa

Impressão Email Compartilhe Tweet

Por Carey Gillam

O ex-professor de ciência alimentar da Universidade de Illinois, Bruce Chassy, ​​é conhecido por sua seriedade acadêmica. Agora aposentado há quase quatro anos, Chassy ainda escreve e fala frequentemente sobre questões de segurança alimentar, identificando-se com todo o peso de décadas de experiência adquirida na universidade pública e como pesquisador do National Institutes of Health. Chassy conta ao público que antes de se aposentar em 2012, trabalhava “em tempo integral” fazendo pesquisa e ensino.

O que Chassy não fala muito é sobre o outro trabalho que ele fez enquanto estava na Universidade de Illinois - promover os interesses da Monsanto Co., que tem tentado superar as crescentes preocupações do público sobre as plantações geneticamente modificadas e produtos químicos que a empresa vende. Ele também não fala muito sobre as centenas de milhares de dólares que a Monsanto doou para a universidade enquanto Chassy estava ajudando a promover OGMs, ou o papel secreto da Monsanto em ajudar Chassy a criar um grupo sem fins lucrativos e um site para criticar indivíduos e organizações que levantam questões sobre os OGM .

Mas e-mails divulgados por meio de solicitações do Freedom of Information Act mostram que Chassy era um membro ativo de um grupo de acadêmicos dos EUA que têm colaborado discretamente com a Monsanto em estratégias destinadas não apenas a promover produtos agrícolas biotecnológicos, mas também a reverter a regulamentação desses produtos e a defender fora dos críticos da indústria. Os e-mails mostram dinheiro fluindo para a universidade vindo da Monsanto enquanto Chassy colaborou em vários projetos com a Monsanto para combater as preocupações do público sobre os cultivos geneticamente modificados (OGM) - enquanto se apresenta como um acadêmico independente para uma instituição pública.

Um artigo do New York Times de Eric Lipton publicado em setembro passado, revelou a campanha elaborada pela Monsanto e outros participantes da indústria para usar a credibilidade de acadêmicos proeminentes para impulsionar a agenda política da indústria. O artigo do Times enfocou principalmente o acadêmico Kevin Folta da Universidade da Flórida, presidente do Departamento de Ciências Horticulturais da universidade, e o trabalho de Folta em nome da Monsanto. Mas uma análise das trocas de e-mail lançadas recentemente entre a Monsanto e a Chassy mostra uma nova profundidade nos esforços da indústria.

As colaborações ocorrem em um momento crítico nos Estados Unidos em relação às políticas públicas de OGM. A rotulagem obrigatória de OGM deve entrar em vigor em Vermont em 1º de julho; O Congresso está lutando por uma lei federal de rotulagem de OGM; e vários outros estados estão buscando suas próprias respostas para a crescente demanda dos consumidores por transparência sobre este tópico.

Muitos grupos de consumidores e ambientalistas querem ver mais restrições e regulamentações sobre as plantações de OGM e o herbicida glifosato, conhecido como Roundup, que é usado nos OGM. Mas as empresas que comercializam as safras e os produtos químicos afirmam que seus produtos são seguros e que deveria haver menos regulamentação, não mais. A receita anual de cerca de US $ 15 bilhões da Monsanto vem quase exclusivamente da tecnologia de cultivo OGM e produtos químicos relacionados.

Em meio ao furor, as revelações sobre a colaboração corporativa com cientistas de universidades públicas para promover os OGMs geraram um novo debate sobre a falta de transparência nas relações entre acadêmicos e indústria.

Chassy disse que não fez nada antiético ou impróprio em seu trabalho de apoio à Monsanto e à indústria de plantações biotecnológicas. “Como um cientista de pesquisa do setor público, esperava-se ... que eu colaborasse e solicitasse o engajamento daqueles que trabalham em minha área de especialização,” Chassy declarou.

Ainda assim, o que você encontra ao ler as cadeias de e-mail é um acordo que permitiu que os participantes da indústria ocultassem as mensagens pró-OGM sob um véu de independência expertise, e pouca, se houver, divulgação pública das conexões nos bastidores.

COLABORAÇÕES CRÍTICAS

  • Em um e-mail de novembro de 2010, O chefe de assuntos científicos globais da Monsanto, Eric Sachs, disse a Chassy que a Monsanto acaba de enviar um "presente de $ 10,000" para a universidade "para que os fundos estejam lá." Ele então diz a Chassy que está trabalhando em um plano para a Monsanto e outros na indústria do agronegócio para apoiar um site de “revisão acadêmica” que Chassy pode usar para conter as preocupações e alegações levantadas pelos críticos dos OGM. “Do meu ponto de vista, o problema é de engajamento de especialistas e isso poderia ser resolvido pagando especialistas para fornecer respostas”, escreveu Sachs. “O segredo será manter a Monsanto em segundo plano para não prejudicar a credibilidade das informações.”
  • Em uma troca separada de 2010, Jay Byrne, presidente da firma de relações públicas v-Fluence e ex-chefe de comunicações corporativas da Monsanto, disse a Chassy que está tentando levar o projeto Academics Review adiante. Ele sugere “trabalhamos com o dinheiro (para todos nós)”. Byrne diz que tem uma lista de críticos de OGM para a Academics Review atingir. Ele diz a Chassy que as áreas de tópico “Significa dinheiro para uma série de empresas ricas”.
  • Em uma troca de e-mail de setembro de 2011, Chassy sugere como a indústria de safras biotecnológicas pode “girar” um estudo do governo que encontrou níveis significativos do glifosato químico, o ingrediente-chave do herbicida Roundup da Monsanto, em amostras de ar e água.
  • Em emails de 2012, Chassy e Sachs da Monsanto e John Swarthout da Monsanto, que lidera o “alcance científico e gerenciamento de problemas” da empresa, discutem uma apresentação que Chassy está se preparando para fazer na China. Eles discutem a revisão da Monsanto e as mudanças na apresentação. Sachs da Monsanto instrui Swarthout a enviar apresentações de slides para Chassy como material para sua apresentação.
  • Em abril de 2012, o toxicologista da Monsanto Bruce Hammond perguntou por e-mail se vídeos curtos podem ser criados sobre a “segurança dos cultivos GM”. Chassy diz que está se candidatando a financiamento do Departamento de Estado e “também buscando outras fontes de apoio” e pode usar o equipamento da universidade para fazer os vídeos. Chassy pede ao Hammond da Monsanto uma lista de vídeos que “você acha que seria útil. ” Chassy diz a Hammond que o grupo V-fluence de Byrne ajudou a criar e editar os cenários de vídeo.

E-MAILS SOBRE DINHEIRO 

Os e-mails também falam sobre dinheiro.

  • Em um e-mail de outubro de 2010, Chassy disse aos colegas da universidade que a Monsanto disse a ele que vai fazer um “Contribuição substancial” para sua conta de biotecnologia na universidade.
  • Em um intercâmbio em outubro de 2011, Chassy perguntou a Sachs sobre uma contribuição para o fundo de biotecnologia da fundação da universidade. O executivo da Monsanto respondeu que ele “faria um presente para a fundação imediatamente” se ainda não tivesse sido feito. Chassy instrui a Monsanto a enviar o cheque ao chefe do departamento de ciência alimentar da universidade e a anexar uma carta dizendo que o cheque é “uma doação irrestrita ... em apoio às atividades de divulgação e educação em biotecnologia do professor Bruce M. Chassy”.
  • Também em maio de 2012, a Monsanto fez uma bolsa de US $ 250,000 para a universidade para ajudar a configurar uma cadeira dotada de comunicações agrícolas. Essa doação foi apenas uma gota no balde das doações da Monsanto - pelo menos US $ 1.9 milhão nos últimos cinco anos, de acordo com a universidade - para projetos relacionados à agricultura.

CONTINUAÇÃO FECHADA LAÇOS

Os laços estreitos entre a Monsanto e Chassy continuaram após a aposentadoria de Chassy em junho de 2012 da universidade. Durante 2013 e 2014, Chassy frequentemente apareceu como um "especialista independente" no Site GMO Answers, um site pró-OGM fundado pela Monsanto e outros gigantes do agronegócio. Nessa função, ele respondeu a perguntas e preocupações sobre OGM.

Chassy também continuou a operar Revisão acadêmica, publicando artigos críticos sobre indivíduos e organizações, incluindo o Especialistas em câncer da Organização Mundial da Saúde, que relatam informações desfavoráveis ​​para a indústria de culturas de OGM. (Fui objeto de pelo menos dois desses ataques em 2014. Chassy se opôs à minha apresentação de ambos os lados do debate sobre segurança de OGM em um artigo da Reuters e objetou tou segundo artigo da Reuters que detalhou as conclusões de um relatório do USDA que encontrou benefícios, mas também preocupações associadas a OGM.)

Quando questionada sobre suas interações com a Chassy, ​​a Monsanto disse que não há nada impróprio em seus “compromissos” com “especialistas do setor público” e que tais colaborações ajudam a educar o público sobre tópicos importantes. A universidade também disse que não vê nada de errado com as relações. Uma porta-voz da universidade disse que Chassy tem "forte credibilidade científica". Ela também disse que a Monsanto deu à universidade pelo menos US $ 1.9 milhão nos últimos cinco anos.

Mas outros familiarizados com as questões dizem que a falta de transparência é um problema.

“Essas revelações sobre as conexões são muito importantes”, disse George Kimbrell, advogado sênior do Center for Food Safety, um grupo sem fins lucrativos de defesa do consumidor. “A divulgação básica de que alguns acadêmicos e outros comentaristas 'neutros' na esfera pública são, na verdade, operativos pagos / trabalhando diretamente com a indústria química, alarma com razão o público, pois estão sendo enganados”.

Revelações semelhantes a essas envolvendo as conexões do professor Kevin Folta da Universidade da Flórida com a Monsanto geraram uma reação pública depois que e-mails mostraram que Folta recebeu uma doação irrestrita de $ 25,000 e disse à Monsanto que “escreva o que você quiser. ” Folta disse em um blog de 18 de janeiro que ele não trabalha mais com a Monsanto por causa da reação acalorada.

Chassy e Folta escreveram repetidamente ou foram citados em artigos de notícias que não divulgaram suas conexões com a Monsanto e a indústria de OGM. Em um exemplo recente, Chassy foi coautor de um série of bens que argumentam que a rotulagem de OGM é um “desastre em espera, ”Novamente sem divulgação de sua colaboração com o desenvolvedor de OGM Monsanto. Seu co-autor é Jon Entine, fundador da empresa de relações públicas ESG MediaMetricsDe quem clientes incluíram Monsanto, uma conexão Entine não inclui no artigo.

As revelações nos e-mails sobre Chassy, ​​Folta e outros acadêmicos diversos, deixam muitas perguntas sobre em quem confiar e como confiar, informações críticas para entender nosso sistema alimentar em evolução. Com as questões de rotulagem de alimentos na vanguarda do debate, é hora de mais transparência.

Carey Gillam trabalhou como jornalista, pesquisador e escritor especializado na indústria de alimentos e agricultura por quase 20 anos e foi reconhecida como uma das principais jornalistas de alimentos e agricultura dos Estados Unidos, ganhando vários prêmios por sua cobertura do setor. Ela recentemente deixou a carreira de correspondente sênior do serviço de notícias internacionais da Reuters para se tornar Diretora de Pesquisa na Direito de Saber dos EUA, um grupo de interesse público sem fins lucrativos que trabalha para informar o público sobre a indústria de alimentos dos Estados Unidos e seu papel frequentemente oculto nas políticas públicas.