Influência corporativa na Universidade de Saskatchewan: Professor Peter Phillips e seu simpósio secreto de “direito de saber”

Impressão Email Compartilhe Tweet

Dezenas de milhares de páginas de documentos internos obtidos por Direito de Saber dos EUA por meio de registros públicos, os pedidos revelam os laços estreitos - e muitas vezes secretos - entre a Monsanto, seus grupos de relações públicas e um grupo de professores que promove OGMs e pesticidas. Em um exemplo, a investigação revelou detalhes sobre o trabalho da Monsanto com Peter WB Phillips, Distinto Professor da Escola de Graduação em Políticas Públicas Johnson Shoyama, Universidade de Saskatchewan.

As revelações incluíram evidências de que os funcionários da Monsanto atribuído e editado um artigo que Phillips escreveu e participou de um “simpósio” fechado ao público Phillips se organizou na U of S para discutir os desafios da transparência em torno das parcerias do setor. Os eventos levantaram preocupações sobre a influência da indústria na universidade com financiamento público e levaram alguns membros do corpo docente e outros a lançar um desafio legal para tentar obter a transcrição do simpósio “direito de saber”.

Esta ficha fornece informações básicas sobre esses eventos e documentos da contestação legal e investigação de registros públicos. The U of S disse que revisou o trabalho de Phillips no contexto das políticas de ética em pesquisa da universidade. Como resultado, Phillips foi “absolvido de qualquer delito”, de acordo com a CBC News.

Cobertura de notícias

Colaborações da Monsanto careciam de transparência  

Documentos obtidos por meio de solicitações de registros públicos revelaram e-mails descrevendo alguns dos trabalhos de Phillips com a Monsanto. A seguir está uma visão geral das descobertas e atividades relacionadas aos documentos.

Em 2014, o chefe de assuntos científicos globais da Monsanto, Eric Sachs, recrutou Phillips e seis outros professores para escrever resumos de políticas sobre OGM. Os e-mails mostram que os funcionários da Monsanto títulos e contornos sugeridos para os jornais, editou o trabalho de Phillips, contratou uma empresa de relações públicas e providenciou para ter os artigos publicados e promovido através do Projeto de Alfabetização Genética site, que fez sem menção do papel da Monsanto. Phillips disse ao CBC ele nunca recebeu pagamento da Monsanto e está por trás de qualquer escrito com seu nome.

Em 2015, Phillips convidou funcionários da Monsanto, principais aliados de RP da indústria, selecione professores e funcionários da universidade para um “Simpósio sobre Gestão de Pesquisa e o Direito de Saber” na Universidade de São Paulo para discutir as leis de liberdade de informação e as implicações para as parcerias acadêmicas da indústria A lista de convites foi elaborada em consulta com Cami Ryan da Monsanto. O evento foi fechado ao público e a universidade se recusou a divulgar detalhes a respeito.

Em 2017, um grupo que se autodenomina Academic Integrity Legal Group, composto por membros do corpo docente e outros afiliados à Uof S, tentou obter a transcrição, mas disse que estava "bloqueado pela universidade". Redações pesadas, com cerca de 85% da transcrição apagado, "indica um encobrimento intencional", o grupo escreveu em uma petição pública que reuniu mais de 1,800 assinaturas.

Parte da transcrição redigida do “Simpósio sobre Gestão de Pesquisa e o Direito de Saber”

O caso da transcrição redigida foi revisado por Ron Kruzeniski, o Comissário de Informação e Privacidade de Saskatchewan. Em um 2018 de junho relatório, Kruzeniski disse que a universidade não aplicou adequadamente a lei de registros públicos e recomendou a liberação de uma parte maior da transcrição. A universidade se recusou a fornecê-lo, o que gerou uma contestação legal de D'Arcy Hande, um arquivista aposentado da Universidade de São Paulo, em nome do grupo de Integridade Acadêmica. A contestação legal, que a US Right to Know ajudou a financiar, não teve sucesso, com a decisão do tribunal de que “havia uma regra básica para o simpósio que estabelecia um ambiente de confidencialidade”.

Hande disse em uma entrevista que o simpósio parecia ser uma discussão franca sobre como controlar a narrativa, ao invés de responder às preocupações, sobre as colaborações da indústria de pesticidas com a universidade. Como a U of S é financiada publicamente, ele acredita que o público tem o direito de saber o que foi discutido.

"É como um clube de garotos antigos."

A decisão do tribunal é preocupante, disse Hande, por causa de sua ênfase no uso da regra de Chatham House (uma acordo informal usado para ajudar nas discussões livres de tópicos sensíveis) como uma razão pela qual as informações devem permanecer privadas “O fato de o juiz ter pensado que era apropriado para uma universidade pública se reunir com representantes da indústria com dinheiro público para falar livremente, sem requisitos de transparência sob a regra da Chatham House, é chocante na verdade”, disse Hande. "É como um clube de garotos antigos." 

 

Transcrição redigida do “Simpósio sobre Gerenciamento de Pesquisa e o Direito de Saber” da Uof 

Relatório de revisão 298-2017 Escritório do Comissário de Informação e Privacidade Saskatchewan

Petição pública do Academic Integrity Legal Group

Tribunal do Banco da Rainha Julgamento, Hande vs U of S

Emails relacionados ao simpósio

Convidando parceiros de RP da indústria para a U of S (Outubro de 2015). Phillips descreveu sua intenção de organizar o simpósio em torno da visita de Jon Entine (Projeto de Alfabetização Genética) e Professor Kevin Folta da Universidade da Flórida (dois principais defensores dos OGM e pesticidas que trabalharam em estreita colaboração com grupos da indústria enquanto afirmavam ser independentes). Phillips escreveu para Entine e Folta: “Quando soube que vocês dois estariam na cidade, pareceu-me uma oportunidade perfeita para convocar um pequeno simpósio de pesquisa para discutir o movimento RTK [direito de saber] e seu efeito potencial nas parcerias acadêmicas da indústria. ”

Contexto, agenda, participantes (Novembro de 2015). Phillips enviou um e-mail para Entine, Folta, dois funcionários da Monsanto e outros descrevendo a necessidade de se reunir para discutir o aumento do escrutínio das parcerias acadêmicas da indústria. Os nomes da maioria dos convidados e participantes não pertencentes à U of S estão apagados.

Monsanto sugere convidados (Novembro de 2015). Cami Ryan, da Monsanto, fez sugestões para a lista de convidados.

Emails relacionados aos documentos do Monsanto / Genetic Literacy Project 

Papéis atribuídos da Monsanto (Agosto de 2013). Eric Sachs, da Monsanto, escreveu a um grupo de professores, incluindo Phillips: “Comecei um projeto importante para produzir uma série de resumos de políticas sobre tópicos importantes na área de biotecnologia agrícola ... os tópicos foram selecionados por causa de sua influência nas políticas públicas, culturas GM regulamentação e aceitação do consumidor. ” Ele pediu a Phillips para escrever sobre como "regulamentação excessiva" de OGMs "sufoca a inovação ... importante para ajudar a apoiar a segurança alimentar global."

Pedido urgente da Monsanto para seguir em frente (9 de setembro de 2014). Sachs mandou um e-mail para Phillips pedindo-lhe que revisse as edições propostas para seu artigo. O “projeto está em um caminho mais forte agora”, escreveu Sachs. Ele explicou a estratégia “para conectar as 'perspectivas' do autor desta série de resumos à controvérsia sobre as culturas e alimentos GM que acreditamos será desencadeada nas próximas semanas pelo novo relatório do Painel do NRC sobre culturas GM. Na próxima semana é a primeira de duas audiências públicas na US NAS [Academia Nacional de Ciências] em Washington e um quem é quem virtual dos críticos da cultura GM estará testemunhando. ” Sachs observou que o Projeto de Alfabetização Genética “agora é o principal veículo” para os jornais e estava “construindo um plano de merchandising” com a ajuda de uma empresa de relações públicas.

Monsanto sugeriu edições (18 de setembro de 2014). Phillips discutiu seu progresso incorporando edições e mudanças do Cami Ryan da Monsanto em seu resumo de política.

Cronogramas atribuídos pela empresa de RP (Agosto de 2013). Beth Ann Mumford da CMA Consulting, uma empresa de RP que trabalha com a Monsanto, discutiu cronogramas e prazos com os professores. (CMA, que desde então foi renomeado Olhe para o leste, é propriedade de Charlie Arnot, CEO da empresa financiada pela indústria de alimentos spin group Center for Food Integrity.)

Nenhuma divulgação do papel da Monsanto (11 de dezembro de 2014). O artigo de Phillips, intitulado “Consequências Econômicas das Regulamentações de Culturas GM”, é publicado pelo Genetic Literacy Project sem divulgação do papel da Monsanto.

Financiamento Corporativo

Embora Phillips tenha dito que não recebe financiamento direto de corporações, sua pesquisa parece receber algum apoio corporativo. O Instituto Global para Segurança Alimentar (GIFS), a instituto de pesquisa financiado por o governo de Saskatchewan, a Universidade de Saskatchewan e Nutrien, uma empresa de fertilizantes, lista a Phillips entre suas pesquisadores afiliados. De acordo com Phillips página do corpo docente, seu financiamento de pesquisa mais recente envolve parcerias com Stuart Smyth, um professor associado da U of S que detém a cadeira de pesquisa financiada pela indústria em inovação agroalimentar. Este posição é financiada por Bayer CropScience Canada, CropLife Canada, Monsanto Canada, Saskatchewan Canola Development Commission e Syngenta Canada.

O financiamento de Phillips indica duas parcerias com Smyth: $ 675,000 para um “GIFS-CSIP Parceria Estratégica ”e“ financiamento renovado para Projeto de Manutenção para ciências sociais como parte do Projeto de Culturas para Segurança Alimentar Global, $ 37.5 milhões ”do Programa Canada First Research Excellence Fund (com um orçamento de $ 1.31 milhão). O último é um projeto financiado publicamente executado através de o GIFS, a parceria público-privada envolvendo a U of S, o governo local e a empresa de fertilizantes Nutrien (antiga Potash Corp), que anuncia seus produtos conforme necessário para a segurança alimentar.

Informação relacionada  

Cotações  

“Nossa universidade não deve funcionar como um xelim para os interesses corporativos e como um antagonista quase desdenhoso do Comissário de Informação e Privacidade da província ... cujas recomendações ela contestou de forma tão arrogante no tribunal”.

Len Findlay, Distinto Professor Emérito, U of S (LTE, The Sheaf)

A decisão do tribunal “fortalece a proteção da liberdade acadêmica e da privacidade. A liberdade acadêmica permite que os membros de nossa universidade busquem pesquisas e ideias - mesmo aquelas que são controversas ou impopulares - sem medo de interferências. ”

Karen Chad, vice-presidente de pesquisa da U of S (O feixe)

“Acho que a maioria dos especialistas em ética acadêmica ficaria enjoada com a relação estreita [de Phillips] com a Monsanto.”

Steven Lewis, consultor de Saskatoon, co-autor de um amplamente citado
Artigo do Canadian Medical Association Journal sobre
relações universidade-indústria (CBC)

“Estou horrorizado porque [a influência corporativa nas universidades públicas] parece estar piorando. Há um problema real aqui. ”

Professor de educação da U of S, Howard Woodhouse,
autor de Liquidação: Liberdade Acadêmica e Mercado Corporativo (CBC)

“Nós encorajamos nosso corpo docente a traduzir seus conhecimentos em arenas políticas. Isso é exatamente o que o Prof. Phillips fez. ”

Jeremy Rayner, ex-diretor da Johnson Shoyama Graduate School of Public Policy (CBC)

Laços e financiamento da indústria agroquímica de Stuart Smyth

Impressão Email Compartilhe Tweet

Stuart Smyth, PhD, promove e defende alimentos e pesticidas geneticamente modificados como professor associado do Departamento de Economia Agrícola e de Recursos da Universidade de Saskatchewan. Desde 2014, ele ocupou a cadeira de pesquisa financiada pela indústria em inovação agroalimentar.

Financiamento da indústria

Financiadores (descritos como “Parceiros de investimento”) Entre os cargos de cadeira de pesquisa de Smyth estão Bayer CropScience Canada, CropLife Canada, Monsanto Canada, a Comissão de Desenvolvimento de Canola de Saskatchewan (SaskCanola) e Syngenta Canada. De acordo com Site da U of S, “O objetivo desta cadeira é abordar os problemas relacionados ao uso de regulamentações como barreiras ao comércio internacional que têm a probabilidade muito real de impactar negativamente a segurança alimentar ao restringir os agricultores dos países em desenvolvimento de acessar a ampla variedade de ferramentas possíveis. A pesquisa realizada na Cátedra fornecerá à indústria pesquisas de uma perspectiva neutra, mas que manterá os interesses da indústria como uma prioridade. ” As empresas de financiamento têm assento em uma “Comitê Consultivo de Partes Interessadas”Estabelecido“ para fornecer um fluxo bidirecional de informações, percepções e feedback entre o presidente do conselho e os parceiros investidores. ”

Pesquisa público-privada

A pesquisa do Dr. Smyth se concentra em “sustentabilidade, agricultura, inovação e alimentos”. Em 2015, ele fez parte de um grande grupo de cientistas da U of S que recebeu US $ 37 milhões do Canada First Research Fund, um programa de concessão federal, voltado para o desenvolvimento de safras para “melhorar a segurança alimentar global”. o equipes de pesquisa operam sob a liderança de o Instituto Global para Segurança Alimentar (GIFS), a parceria público-privada envolvendo a Universidade de Saskatchewan, o governo de Saskatchewan e Nutrien, um dos maiores produtores de fertilizantes. Sob o slogan “alimentando o futuro”, Nutrien comercializa seus produtos químicos tão crítica para a segurança alimentar.

Contribuição anual da Monsanto

Em um e-mail de 13 de maio de 2016, O Diretor de Assuntos Públicos e Industriais da Monsanto Canadá pediu ao Dr. Smyth que enviasse uma fatura de "contribuição deste ano" para "apoio ao programa".

Colaborações da indústria

Os emails obtidos pela US Right to Know mostram como o Dr. Smyth tem colaborado no envio de mensagens a empresas agroquímicas e aliados da indústria.

Desacreditando a IARC: Em um e-mail de maio de 2016, O Dr. Smyth notificou os funcionários da Monsanto que ele havia entrado com um pedido de informações na Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) para obter uma apresentação feita por Chris Portier, um cientista do grupo de trabalho da IARC que descobriu que o glifosato é um provável carcinógeno humano. Documentos internos e comunicações da indústria mostrar que a principal estratégia da Monsanto para defender o glifosato era fomentar ataques contra IARC, e especificamente o Dr. Portier.

No e-mail para a Monsanto, o Dr. Smyth disse esperar que as informações que estava tentando obter pudessem fornecer “motivos claros para um conflito de interesses e falta de transparência”. Ele criou um link para um blog do “Risk Monger” (David Zaruk, um ex-pesticida lobista da indústria) alegando má conduta no IARC e exigindo a retirada de seu relatório de glifosato. No Twitter, o Dr. Smyth pediu aos governos federais que parassem de financiar a agência de pesquisa do câncer da OMS.

Oferecendo slides à Monsanto para edição: Num E-mail de novembro de 2016, O Dr. Smyth perguntou aos funcionários da Monsanto se eles tinham sugestões para melhorias em seus rascunhos de slides para uma apresentação na reunião do Instituto Interamericano de Cooperação para a Agricultura. IICA é uma parceria da Microsoft, Bayer, Corteva Agrisciences (DowDuPont) e do Ministério da Ciência da Costa Rica para promover a tecnologia como solução para o desenvolvimento agrícola em áreas rurais.

Oferta do projeto BASF / CropLife: In Emails de fevereiro de 2016, O Diretor de Negócios de Proteção de Cultivos da BASF entrou em contato com o Dr. Smyth para discutir um “pequeno projeto no qual estamos trabalhando na CropLife Canadá que gostaria de explorar com você”. O Dr. Smyth concordou em marcar uma reunião e observou que estava “em Berlim para falar em uma conferência de segurança alimentar sobre os perigos de comer alimentos orgânicos e como a indústria orgânica precisa ser honesta com os consumidores sobre como os alimentos orgânicos são produzidos”.

Promoção de OGMs para compradores de alimentos: Em agosto 2016, Cami Ryan da Monsanto notificou a Dra. Smyth de que ela o sugeriu para falar em uma conferência para discutir as implicações de remover ou usar menos OGM para uma multidão de produtores de alimentos, grandes compradores de alimentos e banqueiros de investimento.

Optando por sair da biossegurança: Em um e-mail de julho de 2016 intercâmbio com um escritor do Conselho Americano de Ciência e Saúde (um grupo de frente financiado pela indústria), o Dr. Smyth discutiu uma apresentação que fez sobre a segurança alimentar global “dizendo que o Canadá e os EUA precisam ajudar os países a optarem pelo Protocolo de Cartagena sobre Biossegurança e que precisamos isolar a Europa do comércio global de commodities agrícolas. ”

Conflitos não declarados

O Dr. Smyth e a Universidade de Saskatchewan divulgam no site que a posição de presidente do Dr. Smyth recebe financiamento da indústria agroquímica, mas o Dr. Smyth nem sempre divulga seu financiamento da indústria em seus trabalhos acadêmicos e comunicações públicas.

A partir de um papel 2020 ele é coautor sobre regulamentos de biotecnologia: “Queremos confirmar que não há conflitos de interesse conhecidos associados a esta publicação”

Outro papel 2020 ele é coautor sobre segurança alimentar e avaliação de risco: “Os autores declaram que não conhecem interesses financeiros concorrentes ou relações pessoais que possam ter influenciado o trabalho relatado neste artigo”.

Num papel 2019 intitulado, “Os benefícios para a saúde humana das safras GM”, escreveu o Dr. Smyth, “Não declaro nenhum conflito de interesses”.

A papel 2018 da New Phytologist Trust declarou que “Nenhum potencial conflito de interesse foi divulgado.”

A papel 2018 in Frontiers in Plant Science declara: “Os autores declaram que a pesquisa foi conduzida na ausência de quaisquer relações comerciais ou financeiras que pudessem ser interpretadas como um potencial conflito de interesses”.

Os meios de comunicação nem sempre divulgaram o financiamento da indústria do Dr. Smyth. Em março de 2019, logo após um júri federal conceder US $ 80 milhões a uma vítima de câncer exposta ao herbicida Roundup à base de glifosato da Monsanto, Dr. Smyth discutido na Newsweek que o glifosato não deve ser restringido. Newsweek falhou em divulgar as conexões da indústria de Smyth e seu co-autor, Henry I. Miller, mas mais tarde reconheceu que seus “laços com a indústria agroquímica e a Monsanto deveriam ter sido divulgados”.

Mensagens da indústria

Dr. Smyth produz um fluxo constante de blogs, aparições na mídia e postagens de mídia social promovendo e defendendo produtos agroquímicos e argumentando contra as regulamentações. Em seu Blog SaiFood, Dr. Smyth apregoa os benefícios teóricos dos cultivos OGM e promove o glifosato como necessário e seguro, às vezes usando inquéritos estudantis como estrutura para promover as visões da indústria.

O blog é o principal veículo de comunicação estabelecido pelo Dr. Smyth para sua posição de cadeira de pesquisa da indústria, de acordo com uma nota de agradecimento ele enviou à Monsanto, Syngenta e Bayer em novembro de 2016, notificando-os de que seu blog havia sido eleito um dos 50 melhores blogs agrícolas da América do Norte. “Sem o seu apoio para esta pesquisa, nada disso teria sido possível”, escreveu o Dr. Smyth.

No Twitter, o Dr. Smyth promove redatores de relações públicas da indústria e grupos de fachada da indústria, como o Projeto de Alfabetização Genética e Conselho Americano de Ciência e Saúde e regularmente ataca ONGs ambientais e a indústria orgânica. Ele afirmou, por exemplo, que a “toxicidade ambiental dos produtos químicos orgânicos é muito mais alto do que os industriais, ”E que“ Não se pode confiar em nenhum alimento orgânico, é o alimento mais provável de matar aqueles que comem. ”

Mais informações sobre relações públicas corporativas

Para obter mais informações sobre como as empresas de agroquímicos estão financiando vários programas no Canadá para promover a aceitação pública de sementes geneticamente modificadas e agroquímicos, consulte esta postagem do Rede Canadense de Ação em Biotecnologia em Relações Públicas Corporativas.

Newsweek recebe dinheiro para publicidade da Bayer e publica artigos que ajudam a Bayer

Impressão Email Compartilhe Tweet

A Newsweek não divulgou as conexões da indústria química de dois redatores de opinião que discutiram hoje em um op-ed que o glifosato não pode ser regulamentado. O comentário de Henry I. Miller e Stuart Smyth, ambos com laços com a Monsanto que não foram divulgados no artigo, apareceu logo após um júri federal entregar a vítima de câncer Edwin Hardeman um veredicto de $ 80 milhões contra a Monsanto (agora Bayer), e disse que o herbicida Roundup à base de glifosato da empresa foi um "fator substancial" na causa do câncer de Hardeman.

No ano passado, reclamamos ao editor de opinião da Newsweek sobre um artigo de opinião que o Dr. Miller escreveu atacando a indústria orgânica que estava com base em fontes da indústria de pesticidas e não divulgou os laços de Miller com a Monsanto. Veja nosso troca de e-mail bizarra com o editor, Nicholas Wapshott, no qual se recusou a informar os leitores sobre os conflitos de interesse. Wapshott é já não na Newsweek, mas o ataque a alimentos orgânicos de Miller ainda aparece lá, e hoje ele estava cercado por anúncios da Bayer promovendo o glifosato.

Anúncios da Bayer sobre o ataque do Dr. Miller a alimentos orgânicos em 2018 - 28 de março de 2019

Hoje op-ed na Newsweek, em que Miller e Smyth defenderam a Monsanto e o Roundup, forneceram estas biografias: Stuart J. Smyth é professor do Departamento de Economia Agrícola e de Recursos e detém a Cadeira de Pesquisa com Financiamento da Indústria em Inovação Agroalimentar na Universidade de Saskatchewan. Henry I. Miller, médico e biólogo molecular, é membro sênior do Pacific Research Institute. Ele foi o diretor fundador do Office of Biotechnology da US Food & Drug Administration.

Aqui está o que a Newsweek não divulgou aos seus leitores sobre os autores:

Laços Monsanto de Henry Miller:

Laços Monsanto de Stuart Smyth:

  • Dr. Smyth também colabora com a indústria agroquímica em projetos de RP, de acordo com emails obtidos pela US Right to Know e publicado no UCSF Chemical Industry Documents Archive.
  • Emails de 2016 indicam que o Dr. Smyth recebe “apoio para o programa” da Monsanto. O e-mail do Diretor de Assuntos Públicos e Industriais da Monsanto Canadá pede ao Dr. Smyth para enviar a “fatura da contribuição deste ano”.

A Newsweek tem o dever de informar seus leitores sobre as conexões com a indústria química de escritores e fontes que defendem na Newsweek a segurança e a necessidade de pesticidas relacionados ao câncer.

Para mais informações:

Jay Byrne: Conheça o homem por trás da máquina de relações públicas da Monsanto

Impressão Email Compartilhe Tweet

O ex-diretor de comunicações corporativas da Monsanto Jay Byrne, presidente da empresa de relações públicas v-Fluence, é um jogador-chave no encoberto campanhas de propaganda e lobby das maiores empresas agroquímicas do mundo. Emails obtidos pela US Right to Know, publicado nos Documentos da Indústria Química da UCSF arquivo, revelam uma série de táticas enganosas que Byrne e outros aliados da indústria estão usando para promover e defender alimentos e pesticidas OGM.

Os exemplos aqui mostram algumas das maneiras pelas quais as empresas estão levando suas mensagens para a arena pública por trás da cobertura de grupos de fachada de som neutro, ajudantes do governo e acadêmicos que parecem ser independentes enquanto trabalham com empresas ou seus consultores de relações públicas.

Clientes: principais empresas agroquímicas, agroindustriais e farmacêuticas 

Byrne's lista de clientes incluiu uma gama das maiores empresas de agronegócios e farmacêuticas e grupos empresariais, incluindo o Conselho Americano de Química, Syngenta, AstraZeneca, Monsanto, Pfizer, o American Farm Bureau, National Corn Growers Association, Grocery Manufacturers Association, Rohm & Haas e a indústria de pesticidas grupo comercial CropLife.

O International Rice Research Institute (IRRI), que promove o “Golden Rice” geneticamente modificado, também é um cliente. Byrne desempenhou um papel nos esforços de relações públicas para atacar o Greenpeace e outros críticos do arroz OGM. Veja também a biblioteca de documentos da indústria química UCSF para muitos documentos envolvendo IRRI.

Preparou um grupo acadêmico de frente para atacar os críticos da Monsanto

Uma estratégia fundamental da indústria agroquímica, como a New York Times, é empregar professores de “chapéu branco” para travar as batalhas de relações públicas e lobby da indústria por trás da capa do “brilho de imparcialidade e peso de autoridade que vem com o pedigree de um professor”.

Em março de 2010, Byrne and University of Illinois Professor Bruce Chassy discutiu a criação de um grupo de fachada chamado “Academics Review” que poderia atrair doações de corporações ao mesmo tempo que parecia ser independente. Byrne comparou a ideia ao Center for Consumer Freedom (um grupo de frente dirigido por infames Rick Berman, líder da propaganda corporativa), que “lucrou com isso ao extremo; e acho que temos um conceito muito melhor. ” Byrne descreveu uma “lista de 'oportunidades' com alvos” que eles poderiam perseguir. Byrne escreveu ao Dr. Chassy:

Todos esses grupos, pessoas e áreas temáticas “significam dinheiro para uma série de corporações abastadas”, escreveu Byrne. Ele disse que ele e Val Giddings, PhD, ex-vice-presidente do grupo de comércio de biotecnologia BIO, poderiam servir como “veículos comerciais” para os acadêmicos.

Em Novembro de 2010, Byrne escreveu para Chassy novamente, “Será bom dar início à próxima fase de trabalho na Avaliação Acadêmica - temos um primeiro trimestre relativamente lento em 2011 se os negócios continuarem os mesmos”. Byrne se ofereceu para “agendar algum tempo pro bono de otimização de mecanismo de pesquisa” para sua equipe para conter a influência online de um crítico de OGM. Byrne concluiu o e-mail: “Como sempre, adoraria encontrar o próximo tópico (e patrocinador) para ampliar enquanto podemos.”

Em 2014, a Academics Review lançou um relatório atacando a indústria orgânica como um golpe de marketing; em seus próprios materiais de marketing para o relatório, a Academics Review afirmou ser independente e não divulgou o financiamento da indústria agroquímica.

Para mais informações:

“Projetos do governo dos EUA-GLP-Byrne” para influenciar jornalistas

O lobby de Byrne e as operações de relações públicas para a indústria de OGM e pesticidas se cruzam em muitos pontos com o trabalho de Jon Entine, outra figura chave em campanhas de defesa da indústria agroquímica. Entine dirige o Projeto de Alfabetização Genética, que lançou em 2011, quando a Monsanto era um cliente de sua empresa de relações públicas. (A empresa de RP da Entine, ESG MediaMetrics, listou a Monsanto como cliente em seu site em 2010, 2011, 2012 e até janeiro 2013, de acordo com arquivos da Internet ainda disponíveis online.)

Em dezembro de 2013, Entine escreveu para Max T. Holtzman, que na época era subsecretário adjunto em exercício do Departamento de Agricultura dos EUA, para propor a colaboração em uma série do que ele descreveu como “projetos do governo dos EUA-GLP-Byrne” para promover os OGM. Entine escreveu para Holtzman:

A proposta de Entine “Governo dos EUA-GLP-Byrne”Os projetos incluíram um“ Boot Camp and Response Swat Team ”para preparar acadêmicos terceirizados para“ potencial envolvimento legislativo sobre rotulagem [OGM] e questões relacionadas ”, um“ conclave de jornalismo ”para reforçar a cobertura da mídia sobre os desafios da segurança alimentar e“ fornecer treinamento para jornalistas mais jovens ”, uma campanha de alcance da mídia global para promover a aceitação da biotecnologia e“ conteúdo multimídia e colocações de fontes confiáveis ​​”, reforçando os principais temas“ com segmentos e filmagens disponibilizados em sites do governo dos EUA, GLP e outras plataformas ”.

Holtzman respondeu: “Obrigado Jon. Foi ótimo conhecer você também. Acho que seu esboço abaixo fornece pontos de intersecção naturais onde as mensagens usda / USG e seus esforços se cruzam bem. Eu gostaria de me envolver mais e envolver outras pessoas aqui na usda, não apenas das áreas técnicas / comerciais, mas também de nossa loja de comunicações. ”

Vídeos financiados pelo contribuinte e alinhados à Monsanto para promover os OGMs

Uma série de financiados pelo contribuinte vídeos produzidos em 2012 para promover alimentos geneticamente modificados fornecem outro exemplo de como acadêmicos e universidades promovem mensagens corporativas. A empresa de relações públicas de Byrne, a v-Fluence, ajudou a criar os vídeos que foram “projetados para parecer um pouco baratos e amadores”, de acordo com um e-mail do professor Bruce Chassy da Universidade de Illinois.

Dr. Chassy escreveu aos funcionários da Monsanto em 27 de abril de 2012:

Eric Sachs da Monsanto respondeu:

Sachs se ofereceu para ajudar com mensagens de vídeos futuros, compartilhando os resultados dos testes de grupos de foco que a Monsanto estava conduzindo. O Dr. Chassy convidou Sachs a oferecer sugestões para futuros tópicos de vídeo e pediu-lhe que enviasse os resultados do grupo de foco da Monsanto.

Treinamento de cientistas e jornalistas para enquadrar o debate sobre OGMs e pesticidas

Em 2014 e 2015, Byrne ajudou Jon Entine a organizar o Campos de treinamento do Projeto de alfabetização em biotecnologia financiado por empresas agroquímicas e co-hospedado por dois grupos de frente da indústria, Projeto de Alfabetização Genética de Entine e Crítica Acadêmica de Bruce Chassy. Os organizadores descreveram erroneamente o financiamento dos eventos como vindo de uma mistura de fontes acadêmicas, governamentais e da indústria, mas o única fonte rastreável de financiamento foi a indústria agroquímica, de acordo com reportagem de Paul Thacker. O objetivo dos campos de treinamento, relatou Thacker, era “treinar cientistas e jornalistas para enquadrar o debate sobre os OGMs e a toxicidade do glifosato”.

Byrne estava na equipe organizadora, junto com Cami Ryan (que agora trabalha para a Monsanto) e Bruce Chassy (que estava recebendo fundos da Monsanto que não foram divulgados publicamente), de acordo com e-mails de Entine e Ryan.

Para mais informações:

Bonus Eventus: câmara de eco da mídia social da indústria agroquímica

Um serviço importante que Byrne fornece aos esforços promocionais de agrotóxicos é sua “comunidade Bonus Eventus”, que fornece pontos de discussão e oportunidades promocionais a acadêmicos e outros aliados da indústria. interno documentos (página 9) descreve a Bonus Eventus como “um portal de rede social privado que serve como uma cooperativa de comunicação para cientistas, formuladores de políticas e outras partes interessadas na agricultura”. Os membros recebem o boletim informativo de Byrne, além de acesso à sua biblioteca de referência de tópicos do agronegócio, “banco de dados de partes interessadas” de pessoas influentes no debate sobre OGM e treinamentos e suporte para engajamento na mídia social.

Exemplos de newsletter podem ser encontrados neste cache de e-mails de Byrne para Peter Phillips, um professor da Universidade de Saskatchewan que foi criticado por colegas por sua laços estreitos com Monsanto. No boletim informativo de 7 de novembro de 2016, Byrne exortou Phillips e outros destinatários a compartilhar conteúdo sobre as "falhas e omissões" em um História do New York Times que relatou o fracasso das safras OGM em aumentar a produtividade e reduzir os pesticidas, e as "crescentes questões" enfrentadas por um grupo internacional de cientistas do câncer que relataram que o glifosato é provavelmente um carcinógeno humano - mensagem alinhada com o plano de relações públicas da Monsanto para desacreditar o painel de pesquisa do câncer. (Veja também nosso ficha técnica de Peter Phillip simpósio secreto do “direito de saber”).

Byrne instou a comunidade Bonus Eventus a compartilhar conteúdo sobre esses temas de escritores conectados à indústria, como Julie Kelly, Dr. Henry Miller, Kavin Senapathy, The Sci Babe e Hank campbell do Conselho Americano de Ciência e Saúde, um grupo que Monsanto era pagando para ajudar a desacreditar os cientistas do câncer. Em 2017, a Forbes excluiu dezenas de artigos do Dr. Miller - incluindo vários de sua autoria Kelly, Senapatia e Byrne - após o New York Times que o Dr. Miller publicou um artigo na Forbes com o seu próprio nome, escrito por Monsanto.

Gatekeeper para ataque ao Greenpeace

Quando um grupo de ganhadores do Nobel pediu ao Greenpeace que parasse de se opor ao arroz geneticamente modificado, parecia um esforço independente. Mas, por trás da cortina de credenciais impressionantes, estavam as mãos ajudantes de dois jogadores-chave no lobby de relações públicas da indústria agroquímica: Jay Byrne e um membro do conselho do Genetic Literacy Project. Byrne foi postado na porta em um evento do National Press Club de 2016, promovendo um grupo chamado Apoio à agricultura de precisão. A versão .com desse site redirecionou durante anos para o Genetic Literacy Project, um grupo de frente que funciona com a Monsanto em projetos de relações públicas sem revelar esses laços. 

Então, quem pagou pelo evento de imprensa anti-Greenpeace? Sir Richard Roberts, um bioquímico que disse ter organizado a carta do Prêmio Nobel, explicou a história de fundo em um FAQ no site: a “campanha tem sido bem barata até agora”, escreveu ele, consistindo principalmente em seu salário pago por seu empregador, New England Biolabs, e “despesas do próprio bolso” pagas por Matt Winkler. Winkler, fundador e presidente da empresa de biotecnologia Asuragen, também é financiador e membro do conselho do Projeto de Alfabetização Genética, de acordo com o site do grupo. Roberts explicou que Winkler "alistou um amigo, Val Giddings," (o ex-VP do grupo comercial de biotecnologia) que “sugeriu Jay Byrne” (ex-diretor de comunicações da Monsanto), que ofereceu apoio logístico pro bono para o evento para a imprensa.

Byrne e Giddings também ajudaram a orquestrar o Academics Review, financiado pela indústria, um grupo de fachada que eles criaram para parecer independente enquanto servia como um veículo para atrair dinheiro corporativo em troca de ataques aos críticos dos produtos de biotecnologia agrícola, de acordo com emails obtidos pela US Right to Know. Nos e-mails, Byrne citou o Greenpeace no Lista de “alvos” que ele estava compilando para a Monsanto. Outro de Byrne clientes é o International Rice Research Institute, o principal grupo da indústria que tenta comercializar o arroz dourado transgênico, que foi o foco da crítica do Greenpeace. Pesquisa de Glenn Davis Stone, da Washington University, em St. Louis, descobriu que baixos rendimentos e dificuldades técnicas têm segurado o Golden Rice, não oposição de grupos ambientalistas.

Em seu FAQ, o Dr. Roberts descartou a pesquisa independente do Dr. Stone como "não uma representação precisa do estado das coisas" e, em vez disso, apontou para fontes de RP conectadas à indústria que serão familiares aos leitores do boletim informativo Bonus Eventus de Byrne: Julie Kelly, Henry Miller e Revisão acadêmica. O evento para a imprensa ocorreu em um momento político crítico e gerou um útil história no Washington Post, uma semana antes de o Congresso votar a proibição dos estados de rotular OGM.

Em janeiro de 2019, a versão .com do Support Precision Agriculture redirecionou para o Projeto de Alfabetização Genética. Em seu FAQ, Roberts disse que não tem relacionamento com o GLP e afirmou que “uma pessoa desconhecida” comprou o domínio semelhante em uma “aparente tentativa” de vinculá-lo ao GLP. Ele disse que este é um exemplo de que “os truques sujos da oposição não têm limites”.
(O redirecionamento foi desativado algum tempo depois que esta postagem foi ao ar.)

Para mais informações:

Armando a web com pessoas e sites falsos

Relatórios para The Guardian em 2002, George Monbiot descreveu uma tática secreta que as empresas agroquímicas e seus agentes de relações públicas vêm usando há décadas para promover e defender seus produtos: criar personalidades e sites falsos para silenciar os críticos e influenciar os resultados de pesquisa online.

Monbiot relatou que “cidadãos falsos” (pessoas que não existiam de fato) “estavam bombardeando listas de servidores da Internet com mensagens denunciando os cientistas e ambientalistas que criticavam os cultivos GM” - e os cidadãos falsos foram rastreados até a empresa de relações públicas da Monsanto, Bivings.

Monbiot descreveu a conexão de Jay Byrne com Bivings:

“Pense na internet como uma arma sobre a mesa ... alguém vai ser morto”.

“No final do ano passado, Jay Byrne, ex-diretor de alcance da Internet [da Monsanto], explicou a várias outras empresas as táticas que ele havia usado na Monsanto. Ele mostrou como, antes de começar a trabalhar, os principais sites da GM listados por um mecanismo de busca da Internet eram todos críticos em relação à tecnologia. Após sua intervenção, os principais locais foram todos de suporte (quatro deles estabelecidos pela empresa de relações públicas da Monsanto, Bivings). Ele disse a eles para 'pensarem na internet como uma arma na mesa. Ou você o pega ou seu concorrente o faz, mas alguém vai ser morto. Enquanto trabalhava para a Monsanto, Byrne disse ao boletim informativo da internet Wow que ele 'gasta seu tempo e esforço participando' de discussões na web sobre biotecnologia. Ele destacou o site AgBioWorld, onde 'garante que sua empresa jogue de maneira adequada'. AgBioWorld é o site em que Smetacek [cidadã falsa] lançou sua campanha. ”

Para mais informações:

Mais de Jay Byrne

A Apresentação em Power Point de 2013 mostra o papel que Byrne desempenha para seus clientes na indústria agroquímica. Aqui, ele explica suas teorias sobre os eco-defensores, classifica sua influência online e exorta as empresas a reunir seus recursos para enfrentá-los, a fim de evitar "restrições regulatórias e de mercado".

The 2006 livro “Let Them Eat Precaution”, publicado pela American Enterprise Institute e editado pela indústria agroquímica Operador de relações públicas Jon Entine, contém um capítulo de Byrne intitulado “Desconstruindo a Indústria de Protesto da Biotecnologia Agrícola”.

Byrne é membro do “AgBioChatter,” um servidor de lista de e-mail privado que os funcionários seniores da indústria agroquímica, consultores e acadêmicos usavam para coordenar as atividades de mensagens e lobby. Emails obtidos pela US Right to Know mostram Byrne encorajando membros do AgBioChatter a tentar desacreditar pessoas e grupos que eram críticos de OGMs e pesticidas. Um plano de 2015 da Monsanto PR nomeou AgBioChatter como um dos “Parceiros da indústria” que a Monsanto planejava engajar para ajudar a desacreditar as preocupações com o câncer sobre o glifosato.

Para mais informações: