USRTK pede ao ODNI para divulgar documentos sobre acidentes em laboratórios que armazenam patógenos perigosos

Impressão Email Compartilhe Tweet

Direito de Saber dos EUA (USRTK) perguntou o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI) para desclassificar três documentos sobre lapsos de biossegurança que ocorrem em laboratórios que armazenam patógenos perigosos.

A solicitação de revisão de desclassificação obrigatória (MDR) responde aos ODNI's decisão reter três documentos classificados que respondem a uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação pela USRTK enviada em agosto 2020.

A solicitação da FOIA "buscou informações completas produzidas desde janeiro de 2015 sobre a liberação acidental ou deliberada de agentes biológicos, falhas de contenção no nível de biossegurança (BSL) -2, instalações de pesquisa BSL-3 ou BSL-4 e outros incidentes preocupantes relacionados a pesquisa de biossegurança de uso duplo em instalações de pesquisa BSL-2, BSL-3 ou BSL-4 no Canadá, China, Egito, França, Alemanha, Índia, Irã, Israel, Holanda, Rússia, antigos países da União Soviética, África do Sul , Taiwan, Reino Unido e Tailândia. ”

O ODNI disse em sua resposta que localizou três documentos e determinou que estes “devem ser retidos em sua totalidade de acordo com as isenções da FOIA” em relação à proteção de materiais classificados relativos a métodos de inteligência e fontes de relevância para a segurança nacional. A ODNI não descreveu ou caracterizou a natureza dos três documentos ou o seu conteúdo, a não ser que respondiam ao pedido da FOIA.

Em sua solicitação MDR, a USRTK solicitou que o ODNI liberasse todas as partes não isentas razoavelmente segregáveis ​​dos três documentos.

A USRTK acredita que o público tem o direito de saber quais dados existem sobre acidentes, vazamentos e outros contratempos em laboratórios onde os patógenos de potencial pandêmico são armazenados e modificados, e se esses vazamentos estão implicados nas origens do COVID-19, que causou o mortes de mais de 360,000 americanos.

Para mais informações

A US Right to Know está postando documentos de nossas solicitações de registros públicos para nossa investigação de riscos biológicos. Vejo: Documentos FOI sobre as origens do SARS-CoV-2, riscos de pesquisa de ganho de função e laboratórios de biossegurança.

Página de fundo sobre a investigação da US Right to Know sobre as origens do SARS-CoV-2.

Conjuntos de dados alterados levantam mais questões sobre a confiabilidade dos principais estudos sobre as origens do coronavírus

Impressão Email Compartilhe Tweet

As revisões dos conjuntos de dados genômicos associados a quatro estudos principais sobre as origens do coronavírus adicionam outras questões sobre a confiabilidade desses estudos, que fornecem suporte básico para a hipótese que o SARS-CoV-2 se originou na vida selvagem. Os estudos, Peng Zhou et al., Hong Zhou et al., Lam et al.e Xiao et al., descobriram coronavírus relacionados ao SARS-CoV-2 em morcegos-ferradura e pangolins malaios.

Os autores dos estudos depositaram dados de sequência de DNA chamados sequências de leitura, que eles usaram para montar genomas de morcego e pangolim-coronavírus, no National Center for Biotechnology Information (NCBI) sequência ler arquivo (SRA). O NCBI estabeleceu o banco de dados público para auxiliar na verificação independente de análises genômicas baseadas em tecnologias de sequenciamento de alto rendimento.

O Direito de Saber dos EUA obteve documentos por meio de um pedido de registros públicos que mostrar revisões aos dados SRA desses estudos meses após sua publicação. Essas revisões são estranhas porque ocorreram após a publicação, e sem qualquer justificativa, explicação ou validação.

Por exemplo, Peng Zhou et al. e Lam et al. atualizou seus dados SRA nas mesmas duas datas. Os documentos não explicam porque alteraram seus dados, apenas que algumas mudanças foram feitas. Xiao et al. fez inúmeras mudanças aos seus dados SRA, incluindo a exclusão de dois conjuntos de dados em 10 de março, a adição de um novo conjunto de dados em 19 de junho, uma substituição de 8 de novembro dos dados lançados pela primeira vez em 30 de outubro e uma nova alteração de dados em 13 de novembro - dois dias depois natureza adicionou uma "nota de preocupação" do Editor sobre o estudo. Hong Zhou et al. ainda não compartilhou o conjunto de dados SRA completo que permitiria a verificação independente. Enquanto as revistas gostam natureza exigem que os autores façam todos os dados “prontamente disponível”No momento da publicação, os dados SRA podem ser liberados depois de publicação; mas é incomum fazer tais mudanças meses após a publicação.

Essas alterações incomuns dos dados SRA não tornam automaticamente os quatro estudos e seus conjuntos de dados associados não confiáveis. No entanto, os atrasos, lacunas e mudanças nos dados SRA dificultou a montagem e verificação independente das sequências de genoma publicadas e adicionar a questões e preocupações sobre de validade dos quatro estudos, como:

  1. Quais foram as revisões exatas pós-publicação dos dados SRA? Por que eles foram feitos? Como eles afetaram as análises e resultados genômicos associados?
  2. Essas revisões SRA foram validadas de forma independente? Se sim, como? o Única validação do NCBI O critério para publicar um SRA BioProject - além de informações básicas como “nome do organismo” - é que ele não pode ser uma duplicata.

Para mais informações

O Centro Nacional de Informação Biotecnológica (NCBI) os documentos podem ser encontrados aqui: E-mails NCBI (páginas 63)

A US Right to Know está postando documentos de nossas solicitações de registros públicos para nossa investigação de riscos biológicos. Vejo: Documentos FOI sobre as origens do SARS-CoV-2, riscos de pesquisa de ganho de função e laboratórios de biossegurança.

Página de fundo sobre a investigação da US Right to Know sobre as origens do SARS-CoV-2.

Nenhuma revisão por pares para adendo ao estudo proeminente das origens do coronavírus?

Impressão Email Compartilhe Tweet

A revista natureza não avaliou a confiabilidade de afirmações importantes feitas em 17 de novembro adendo para uma estudo sobre as origens do morcego do novo coronavírus SARS-CoV-2, correspondência com natureza equipe sugere.

Em 3 de fevereiro de 2020, os cientistas do Wuhan Institute of Virology relataram ter descoberto o parente mais próximo conhecido do SARS-CoV-2, um coronavírus de morcego chamado RaTG13. RaTG13 tornou-se central à hipótese de que o SARS-CoV-2 se originou na vida selvagem.

Os endereços de adendo sem resposta questões sobre a proveniência do RaTG13. Os autores, Zhou et al., Esclareceram que encontraram RaTG13 em 2012-2013 "em um poço de mina abandonado no condado de Mojiang, província de Yunnan", onde seis mineiros sofreram síndrome da angústia respiratória aguda após exposição a fezes de morcegoe três morreram. Investigações do sintomas dos mineiros adoecidos podem fornecer pistas importantes sobre as origens do SARS-CoV-2. Zhou et al. relataram não encontrar coronavírus relacionados à SARS em amostras de soro armazenadas de mineiros doentes, mas não apoiaram suas alegações com dados e métodos sobre seus ensaios e controles experimentais.

A ausência de dados importantes no adendo tem levantou mais questões sobre a confiabilidade do Zhou et al. estude. Em 27 de novembro, a US Right to Know perguntou natureza questões sobre as reivindicações do adendo, e solicitou que natureza publicar todos os dados de apoio que Zhou et al. pode ter fornecido.

No December 2, natureza Chefe de Comunicações Bex Walton respondeu que o original Zhou et al. estudo era "preciso, mas pouco claro", e que o adendo era um apropriado plataforma de pós-publicação para esclarecimento. Ela acrescentou: “Com relação às suas perguntas, gostaríamos de encaminhá-lo para entrar em contato com os autores do artigo para obter respostas, como essas questões não pertencem à pesquisa que publicamos mas a outras pesquisas realizadas pelos autores, sobre as quais não podemos comentar ”(grifo nosso). Uma vez que nossas questões relacionadas à pesquisa descrita no adendo, o natureza declaração do representante sugere que o adendo de Zhou et al. não foi avaliado como pesquisa.

Nós perguntamos uma pergunta de acompanhamento em 2 de dezembro: “este adendo foi submetido a qualquer revisão por pares e / ou supervisão editorial por natureza? ” A Sra. Walton não respondeu diretamente; ela respondeu: “Em geral, nossos editores avaliarão os comentários ou preocupações levantados conosco em primeira instância, consultando os autores e buscando conselhos de revisores pares e outros especialistas externos, se considerarmos necessário. Nossa política de confidencialidade significa que não podemos comentar sobre o tratamento específico de casos individuais. ”

Como natureza considera um adendo como um Pós-atualização de publicação, e não sujeita tais adendos de pós-publicação aos mesmos padrões de revisão por pares das publicações originais, parece provável que o Zhou et al. adendo não passou por revisão por pares.

Os autores Zhengli Shi e Peng Zhou não responderam a nossas perguntas sobre eles natureza Adenda.

Itens dos e-mails do especialista em coronavírus Ralph Baric 

Impressão Email Compartilhe Tweet

Esta página lista documentos nos e-mails do professor Ralph Baric, que a US Right to Know obteve por meio de uma solicitação de registros públicos. Dr. Baric é um especialista em coronavírus na Universidade da Carolina do Norte, Chapel Hill (UNC). Ele tem desenvolveram técnicas genéticas para aumentam o potencial pandêmico de coronavírus de morcego existentes in colaboração com Dr. Zhengli Shi no Wuhan Institute of Virology e com EcoHealth Alliance.

Os e-mails mostram discussões internas e um primeiro rascunho de uma carta de cientistas importantes sobre as origens do coronavírus, e lançar alguma luz sobre as relações entre os EUA e especialistas chineses em biodefesa e doenças infecciosas, e os papéis de organizações como a EcoHealth Alliance e National Academy of Sciences (NAS).

Envie um e-mail com qualquer coisa de interesse que possamos ter esquecido sainath@usrtk.org, para que possamos incluí-los abaixo.

Items from Baric emails

  1. Tracy McNamara, professora de patologia da Western University of Health Sciences em Pomona, Califórnia escreveu em 25 de março de 2020: “O governo federal gastou mais de $ 1 bilhão de dólares em apoio à Agenda de Segurança Sanitária Global para ajudar as nações em desenvolvimento a criar a capacidade de detectar / relatar / responder às ameaças de pandemia. Um adicional de $ 200 milhões foi gasto no projeto PREDICT via USAID em busca de vírus emergentes em morcegos, ratos e macacos no exterior. E agora o Global Virome Project quer US $ 1.5 bilhão de dólares para rodar o mundo caçando todos os vírus na face da Terra. Eles provavelmente conseguirão financiamento. Mas nenhum desses programas tornou os contribuintes mais seguros aqui em casa. ” (ênfase no original)
  2. Dr. Jonathan Epstein, vice-presidente de ciência e divulgação da EcoHealth Alliance, solicitado orientação para uma solicitação da Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa dos EUA (DARPA) sobre a comunicação de “informações potencialmente confidenciais de uso duplo” (março de 2018).
  3. EcoHealth Alliance pago Dr. Baric uma soma não revelada como honorário (janeiro de 2018).
  4. Convite à Academia Nacional de Ciências, Engenharia e Medicina dos EUA (NASEM) e à Academia Chinesa de Ciências Agrícolas (CAAS) Diálogo e workshop entre EUA e China sobre os desafios de infecções emergentes, segurança de laboratório, segurança de saúde global e conduta responsável no uso de edição de genes na pesquisa de doenças infecciosas virais, Harbin, China, 8 a 10 de janeiro de 2019 (novembro de 2018 a janeiro de 2019). Preparatório e-mails e um memorando de viagem indicar as identidades dos participantes americanos.
  5. Convite NAS para uma reunião de especialistas americanos e chineses que trabalham para combater doenças infecciosas e melhorar a saúde global (novembro de 2017). A reunião foi convocada pelo NAS e pelo Laboratório Nacional de Galveston. Aconteceu de 16 a 18 de janeiro de 2018, em Galveston, Texas. UMA memorando de viagem indica as identidades dos participantes americanos. Subseqüente e-mails mostrar que o Dr. Zhengli Shi da WIV está presente na reunião.
  6. Em 27 de fevereiro de 2020, Baric escreveu, “Neste momento, as origens mais prováveis ​​são os morcegos, e observo que é um erro presumir que um hospedeiro intermediário seja necessário”.
  7. Em 5 de março de 2020, Baric escreveu, “Não há absolutamente nenhuma evidência de que este vírus seja desenvolvido por bioengenharia”.

Para mais informações

Um link para os e-mails do Professor Ralph Baric pode ser encontrado aqui: Emails da Baric (~ 83,416 páginas)

O Direito de Saber dos EUA está postando documentos de nossa investigação de riscos biológicos. Vejo: Documentos FOI sobre as origens do SARS-CoV-2, riscos de pesquisa de ganho de função e laboratórios de biossegurança.