Em busca da verdade e transparência para a saúde pública

O plano da Bayer para resolver futuras reivindicações de câncer Roundup enfrenta ampla oposição

Impressão Email Compartilhe Tweet

Dezenas de escritórios de advocacia dos EUA formaram uma coalizão para lutar contra novos US $ 2 bilhões proposta de acordo pelo proprietário da Monsanto, Bayer AG, que visa conter a responsabilidade contínua da empresa relacionada a alegações de que os herbicidas Roundup causam um tipo de câncer conhecido como linfoma não-Hodgkin (NHL).

O acordo visa compensar as pessoas que foram expostas aos produtos Roundup e já têm NHL ou podem desenvolver NHL no futuro, mas que ainda não tomaram providências para entrar com uma ação judicial.

O pequeno grupo de advogados que elaborou o plano com a Bayer afirma que ele “salvará vidas” e proporcionará benefícios substanciais às pessoas que acreditam ter desenvolvido câncer devido à exposição aos produtos herbicidas da empresa.

Mas muitos advogados que criticam o plano dizem que, se ele for aprovado, abrirá um precedente perigoso para outros tipos de litígios envolvendo um grande número de pessoas feridas pelos produtos ou práticas de corporações poderosas.

“Esta não é a direção que queremos que o sistema de justiça civil tome”, disse o advogado Gerald Singleton, cuja empresa se juntou a mais de 60 outros escritórios de advocacia para se opor ao plano da Bayer. “Não há cenário em que isso seja bom para os demandantes.”

O plano de liquidação da Bayer foi apresentado ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia em 3 de fevereiro e deve ser aprovado pelo juiz distrital dos EUA, Vince Chhabria, para entrar em vigor. Um plano de liquidação anterior apresentado no ano passado foi desprezado por Chhabria e depois retirado. O juiz tem supervisionado o litígio federal multidistrital Roundup envolvendo milhares de demandantes de todo os Estados Unidos.

As respostas ao plano de liquidação vencem em 3 de março e uma audiência sobre o assunto está marcada para 31 de março.

Uma preocupação importante é que os usuários atuais do Roundup que podem desenvolver câncer e desejam processar no futuro estarão automaticamente sujeitos aos termos do acordo de classe, a menos que oficialmente optem por sair do acordo dentro de um período de tempo específico. Um dos termos a que estariam sujeitos os impediria de buscar danos punitivos em qualquer ação judicial futura.

Esses termos e outros estabelecidos são totalmente injustos para os trabalhadores agrícolas e outras pessoas que devem desenvolver câncer no futuro devido à exposição aos produtos herbicidas da empresa, de acordo com Singleton. O plano beneficia a Bayer e fornece “dinheiro de sangue” para os quatro escritórios de advocacia que trabalharam com a Bayer para projetar o plano, disse ele.

As empresas que trabalham com a Bayer para redigir e administrar o plano receberão uma proposta de US $ 170 milhões se o plano entrar em vigor.

Elizabeth Cabraser, uma das advogadas que elaborou o novo acordo proposto, disse que as críticas não são uma descrição justa do acordo. Na verdade, ela disse, o plano “fornece alcance significativo e urgente, educação, acesso à saúde e benefícios de compensação” para pessoas que foram expostas aos herbicidas Roundup da Monsanto, mas ainda não desenvolveram linfoma não Hodgkin (NHL).

“Buscamos a aprovação desse acordo porque ele salvará vidas e melhorará a qualidade de vida por meio do diagnóstico precoce, ajudará as pessoas ... informará e aumentará a conscientização pública sobre a ligação entre o Roundup e a NHL ...”, disse ela.

Um porta-voz da Bayer não respondeu a um pedido de comentário.

O novo acordo proposto é voltado para casos futuros e é separado dos US $ 11 bilhões que a Bayer reservou para resolver as reivindicações de câncer existentes nos EUA. As pessoas afetadas pela proposta de acordo de classe são apenas indivíduos que foram expostos ao Roundup, mas ainda não estão em litígio e não tomaram medidas em relação a qualquer litígio.

A Bayer tem se esforçado para descobrir como encerrar o litígio de câncer do Roundup desde a compra da Monsanto em 2018. A empresa perdeu todos os três julgamentos realizados até o momento e perdeu as primeiras rodadas de recursos que buscavam reverter as perdas do julgamento.

Os júris de cada um dos julgamentos descobriram não só que a Monsanto herbicidas à base de glifosato causar câncer, mas também que a Monsanto passou décadas escondendo os riscos.

Embora o acordo proposto afirme que “trata das quatro questões levantadas pelo Tribunal em relação ao acordo anterior retirado”, Singleton e outros advogados envolvidos na oposição disseram que a nova proposta de acordo é tão ruim quanto a primeira.

Além das preocupações de que os membros da classe não teriam o direito de pleitear ações por danos punitivos, os críticos também se opõem ao período de “paralisação” de quatro anos que bloqueia o ajuizamento de novas ações judiciais. Os críticos também dizem que o plano de notificar as pessoas sobre o acordo de classe não é suficiente. Os indivíduos teriam 150 dias após a notificação para “desistir” da aula. Se eles não optarem por sair, eles estarão automaticamente na classe.

Os críticos também se opõem à proposta de formação de um painel científico que atuaria como um “guia” para uma “extensão das opções de compensação para o futuro” e para fornecer evidências sobre a carcinogenicidade - ou não - dos herbicidas da Bayer. Dada a história documentada de manipulação de descobertas científicas da Monsanto, o trabalho do painel científico seria suspeito, disse Singleton.

O período inicial de liquidação seria de pelo menos quatro anos e poderia ser estendido após esse período. Se a Bayer decidir não continuar com o fundo de compensação após o período inicial de liquidação, ela pagará US $ 200 milhões adicionais como um “pagamento final” para o fundo de compensação, afirma o resumo do acordo.

“Compensação substancial” oferecida

Os escritórios de advocacia que redigiram o acordo com a Bayer disseram em seu processo ao tribunal que o acordo é estruturado para fornecer aos potenciais futuros demandantes "o que mais atende aos seus interesses", incluindo uma opção de "compensação substancial" se desenvolverem linfoma não-Hodgkin .

O plano prevê o estabelecimento de um fundo de compensação para conceder prêmios entre $ 10,000 e $ 200,000 por aluno individual. “Prêmios de pagamento acelerado” de US $ 5,000 estariam disponíveis rapidamente, exigindo apenas uma demonstração da exposição e do diagnóstico.

As pessoas que foram expostas aos produtos Roundup pela primeira vez pelo menos 12 meses antes de seu diagnóstico seriam qualificadas para prêmios. Prêmios de mais de $ 200,000 podem ser concedidos para “circunstâncias extraordinárias”. Os alunos qualificados que foram diagnosticados com NHL antes de 1º de janeiro de 2015 não receberiam prêmios superiores a US $ 10,000, De acordo com o plano. 

O acordo forneceria aconselhamento jurídico gratuito e forneceria "suporte para ajudar os membros da classe a navegar, registrar e solicitar os benefícios do Acordo".

Além disso, a proposta afirma que o acordo financiará pesquisas médicas e científicas sobre o diagnóstico e o tratamento da LNH.

Notavelmente, o plano afirma que ninguém perderá o direito de processar a menos que opte por aceitar uma compensação do fundo de compensação, e ninguém precisa fazer essa escolha até que esse membro da classe individual seja diagnosticado com NHL. Eles não poderiam pedir indenização punitiva, mas poderiam buscar outra compensação.

“Qualquer membro da classe que não fizer uma reclamação e aceitar compensação individual retém o direito de processar a Monsanto por danos compensatórios em qualquer teoria legal, incluindo danos pessoais, fraude, deturpação, negligência, ocultação fraudulenta, deturpação negligente, violação da garantia, propaganda enganosa , e violação de qualquer proteção ao consumidor ou estatuto de atos ou práticas desleais e enganosas ”, afirma o plano.

Para alertar as pessoas sobre o acordo da ação coletiva, avisos seriam enviados por correio / e-mail para 266,000 fazendas, empresas, organizações e entidades governamentais onde os herbicidas da empresa poderiam ter sido usados, bem como para 41,000 pessoas com linfoma não Hodgkin e solicitadas a receber informações sobre sua doença. Além disso, pôsteres seriam enviados a 2,700 lojas pedindo-lhes que publicassem avisos do acordo da ação coletiva.

Como parte do acordo proposto, a Bayer disse que buscaria permissão da Agência de Proteção Ambiental (EPA) para adicionar informações nos rótulos de seus produtos à base de glifosato, como o Roundup, que forneceriam links para acesso a estudos científicos e outras informações sobre o glifosato segurança. Mas os críticos dizem que fornecer links para um site é inadequado e que a Bayer precisa colocar um alerta direto sobre o risco de câncer nos produtos que eliminam ervas daninhas.

O acordo de ação coletiva proposto ameaça afetar "centenas de milhares ou até milhões" de pessoas que foram expostas ao Roundup e "levanta questões 'únicas' e profundas" sob a Constituição dos EUA, de acordo com um processo judicial em oposição ao plano da Bayer feito pela advogada dos demandantes, Elizabeth Graham.

Graham disse ao tribunal que, se o plano for aprovado, poderá ter um “efeito dramático não apenas neste litígio, mas no futuro dos litígios de responsabilidade civil em massa”.

Fazendeiros negros

 A National Black Farmers Association (NBFA) opinou sobre o assunto na quarta-feira, enviando um arquivamento demorado com o tribunal de Chhabria, que afirma que uma "proporção substancial" de seus mais de 100,000 membros "foi exposta e potencialmente prejudicada pelo Roundup e seu ingrediente ativo glifosato".

Muitos dos agricultores já desenvolveram linfoma não-Hodgkin, eles culpam o uso do Roundup, e “uma proporção ainda maior teme desenvolver sintomas em breve”, afirma o processo da NBFA.

O NBFA quer ver os produtos Roundup removidos do comércio ou outras mudanças feitas para proteger os agricultores, declara o documento.

As preocupações do NBFA precisam ser tratadas pelo tribunal, especialmente porque a Bayer busca "resolver uma ação coletiva com um conjunto de advogados que pretendem representar os interesses futuros de todos os agricultores que foram expostos ao Roundup, mas ainda estão por desenvolver os cânceres que causa. ”

Ações judiciais na Austrália

Enquanto a Bayer trabalha para encerrar os litígios do Roundup nos Estados Unidos, a empresa também está lidando com reivindicações semelhantes de fazendeiros e outros na Austrália. Uma ação coletiva movida contra a Monsanto está em andamento, e o demandante principal John Fenton, que aplicou o Roundup como parte do trabalho agrícola. Fenton foi diagnosticado com linfoma não Hodgkin em 2008.

Uma série de datas importantes foram estabelecidas: a Monsanto tem até 1º de março para fornecer os documentos de descoberta aos advogados dos demandantes e 4 de junho é o prazo estabelecido para a troca de provas periciais. As partes entrarão em mediação até 30 de julho e, se nada for resolvido, o caso será levado a julgamento em março de 2022.

Fenton disse que embora “adoraria a oportunidade” de ir a julgamento e contar sua história, ele espera que a mediação resolva o assunto. “Acho que o consenso está começando a mudar graças ao que está acontecendo nos Estados Unidos. Os agricultores estão mais atentos e acredito que tomam mais precauções do que antes.

Fenton disse que espera que a Bayer coloque uma etiqueta de advertência nos herbicidas de glifosato da Monsanto.

“Pelo menos com um aviso, o usuário pode decidir por si mesmo sobre o EPI (equipamento de proteção individual) que escolherá usar”.

As avaliações da EPA de produtos químicos atraem críticas de seus próprios cientistas

Impressão Email Compartilhe Tweet

Muitos cientistas norte-americanos que trabalham para a Agência de Proteção Ambiental (EPA) dizem que não confiam nos líderes seniores da agência para serem honestos e temem retaliação se relatarem uma violação da lei, de acordo com uma pesquisa com funcionários realizada em 2020.

De acordo com Pesquisa de ponto de vista do funcionário federal para 2020, que foi conduzido pelo Escritório de Gestão de Pessoal dos EUA, 75 por cento dos trabalhadores da EPA na Divisão de Produtos Químicos do Programa Nacional que responderam à pesquisa indicaram que não achavam que a liderança sênior da agência mantinha "altos padrões de honestidade e integridade". Sessenta e cinco por cento dos trabalhadores que responderam a Divisão de Avaliação de Risco responderam da mesma forma.

Também alarmante, 53 por cento dos entrevistados na Divisão de Avaliação de Risco da EPA disseram que não podiam divulgar uma suspeita de violação da lei ou regulamento sem medo de represálias. Quarenta e três por cento dos funcionários da EPA que responderam ao Escritório de Prevenção de Poluição e Tóxicos (OPPT) responderam da mesma forma.

Os sentimentos negativos refletidos nos resultados da pesquisa coincidem com os relatórios crescentes de prevaricação dentro dos programas de avaliação química da EPA, de acordo com o Public Employees for Environmental Responsibility (PEER).

“Deve ser uma grande preocupação que mais da metade dos químicos da EPA e outros especialistas que trabalham em questões cruciais de saúde pública não se sintam à vontade para relatar problemas ou denunciar violações”, disse o diretor executivo da PEER, Tim Whitehouse, ex-advogado da EPA, em um demonstração.

No início deste mês, as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina disse a EPAAs práticas de avaliação de perigos no âmbito da Lei de Controle de Substâncias Tóxicas eram de “qualidade criticamente baixa”.

“A nova liderança da EPA terá as mãos ocupadas para endireitar este navio que está afundando”, disse Whitehouse.

Depois de assumir o cargo em janeiro, o presidente Joe Biden emitiu uma ordem executiva observando que a EPA sob Biden pode divergir em sua posição sobre vários produtos químicos das decisões tomadas pela agência sob o presidente anterior Donald Trump.

In correspondência datado de 21 de janeiro, o Escritório do Conselho Geral da EPA disse o seguinte:

“Em conformidade com a Ordem Executiva do Presidente Biden sobre Proteção da Saúde Pública e do Meio Ambiente e Restauração da Ciência para Enfrentar a Crise Climática, emitida em 20 de janeiro de 2021 (EO de Saúde e Meio Ambiente), isso confirmará meu pedido em nome da Agência de Proteção Ambiental dos EUA ( EPA) que o Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DOJ) busque e obtenha pendências ou suspensões de processos em litígios pendentes, buscando revisão judicial de qualquer regulamentação da EPA promulgada entre 20 de janeiro de 2017 e 20 de janeiro de 2021, ou buscando estabelecer um prazo para a EPA para promulgar um regulamento em conexão com o assunto de qualquer

Outro estudo Roundup encontra links para potenciais problemas de saúde humana

Impressão Email Compartilhe Tweet

(Atualizado em 17 de fevereiro, adicionando críticas ao estudo)

A novo artigo científico examinar os impactos potenciais dos herbicidas Roundup na saúde encontrou ligações entre a exposição ao glifosato químico que mata ervas daninhas e um aumento em um tipo de aminoácido conhecido por ser um fator de risco para doenças cardiovasculares.

Os pesquisadores fizeram suas determinações após expor ratas grávidas e seus filhotes recém-nascidos ao glifosato e ao Roundup por meio de água potável. Eles disseram que examinaram especificamente os efeitos dos herbicidas à base de glifosato (GBH) sobre os metabólitos urinários e as interações com o microbioma intestinal nos animais.

Os pesquisadores disseram que encontraram um aumento significativo de um aminoácido chamado homocisteína em filhotes de ratos machos expostos ao glifosato e ao Roundup.

“Nosso estudo fornece evidências iniciais de que a exposição ao GBH comumente usado, em uma dose de exposição humana atualmente aceitável, é capaz de modificar os metabólitos da urina em ratos adultos e filhotes”, afirmaram os pesquisadores.

O artigo, intitulado “A exposição a baixas doses de herbicidas à base de glifosato interrompe o metaboloma da urina e sua interação com a microbiota intestinal”, é de autoria de cinco pesquisadores afiliados à Escola de Medicina Icahn no Monte Sinai em Nova York e quatro do Instituto Ramazzini em Bolonha, Itália. Foi publicado na revista Scientific Reports 5 de fevereiro.

Os autores reconheceram muitas limitações de seu estudo, incluindo um pequeno tamanho de amostra, mas disseram que seu trabalho mostrou que "a exposição a baixas doses de glifosato ou Roundup durante a gravidez e no início da vida alterou significativamente vários biomarcadores metabólicos da urina, tanto em mães quanto em descendentes".

O estudo é o primeiro em alterações metabólicas urinárias induzidas por herbicidas à base de glifosato em doses atualmente consideradas seguras em humanos, disseram os pesquisadores.

O artigo segue a publicação no mês passado de um estudo na revista Environmental Health Perspectives que encontraram glifosato e um produto Roundup podem alterar a composição do microbioma intestinal de maneiras que podem estar associadas a resultados adversos para a saúde. Cientistas do Instituto Ramazzini também estiveram envolvidos nessa pesquisa.

Robin Mesnage, um dos autores do artigo publicado no mês passado na Environmental Health Perspectives, questionou a validade do novo artigo. Ele disse que a análise dos dados mostrou que as diferenças detectadas entre os animais expostos ao glifosato e os não expostos - os animais de controle - poderiam ter sido detectadas da mesma forma com dados gerados aleatoriamente.

“No geral, a análise dos dados não suporta a conclusão de que o glifosato perturba o metaboloma da urina e a microbiota intestinal dos animais expostos,” disse Mesnage. “Este estudo só vai confundir um pouco mais o debate sobre a toxicidade do glifosato.”

Vários estudos recentes sobre o glifosato e o Roundup encontraram uma série de preocupações.

A Bayer, que herdou a marca de herbicida à base de glifosato da Monsanto e seu portfólio de sementes geneticamente modificadas tolerantes ao glifosato quando comprou a empresa em 2018, afirma que uma abundância de estudos científicos ao longo de décadas confirma que o glifosato não causa câncer. A Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos e muitos outros órgãos reguladores internacionais também não consideram os produtos de glifosato como cancerígenos.

Mas a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer da Organização Mundial da Saúde, em 2015, disse que uma revisão da pesquisa científica encontrou amplas evidências de que o glifosato é um provável carcinógeno humano.

A Bayer perdeu três dos três julgamentos apresentados por pessoas que atribuem o câncer à exposição aos herbicidas da Monsanto, e no ano passado a Bayer disse que pagaria cerca de US $ 11 bilhões para resolver mais de 100,000 reclamações semelhantes.

 

 

Bayer faz novo plano de US $ 2 bilhões para evitar futuras reivindicações de câncer Roundup

Impressão Email Compartilhe Tweet

A proprietária da Monsanto, a Bayer AG, disse na quarta-feira que está tentando novamente gerenciar e resolver possíveis reivindicações futuras de câncer Roundup, estabelecendo um acordo de US $ 2 bilhões com um grupo de advogados dos queixosos que a Bayer espera obter a aprovação de um juiz federal que rejeitou um plano anterior verão passado.

Notavelmente, o acordo pede que a Bayer peça permissão da Agência de Proteção Ambiental (EPA) para adicionar informações aos rótulos de seus produtos à base de glifosato, como o Roundup, que forneceriam links para acesso a estudos científicos e outras informações sobre a segurança do glifosato.

Além disso, de acordo com a Bayer, o plano prevê o estabelecimento de um fundo que compensaria “requerentes qualificados” em um programa de quatro anos; estabelecer um painel consultivo de ciências cujas descobertas possam ser usadas como evidência em possíveis litígios futuros; e desenvolvimento de programas de pesquisa e diagnóstico para pesquisas médicas e / ou científicas para o diagnóstico e tratamento do linfoma não-Hodgkin.

O plano deve ser aprovado pelo juiz distrital dos EUA, Vince Chhabria, do tribunal distrital dos EUA para o distrito norte da Califórnia. Chhabria tem supervisionado o litígio multidistrital do Roundup.

A Bayer disse que os membros qualificados da classe nos próximos quatro anos seriam elegíveis para níveis de prêmios compensatórios com base nas diretrizes estabelecidas no contrato. A “classe de liquidação” refere-se a pessoas que foram expostas aos produtos Roundup, mas ainda não entraram com uma ação judicial alegando lesão por essa exposição.

Os membros da classe do Acordo de Compensação teriam direito a uma remuneração entre US $ 10,000 e US $ 200,000, disse Bayer.
De acordo com o acordo, a distribuição do fundo de liquidação seria a seguinte:
* Fundo de compensação - pelo menos US $ 1.325 bilhão
* Programa de Subsídio de Acessibilidade para Diagnóstico - US $ 210 milhões
* Programa de Financiamento de Pesquisa - $ 40 milhões
* Custos de administração de liquidação, custos de painel de ciência consultiva, custos de notificação de classe de liquidação, impostos,
e Taxas e despesas do agente depositário - até $ 55 milhões
O plano de solução proposto para futuros litígios de ação coletiva é separado de o acordo de liquidação A Bayer fez acordos com advogados para dezenas de milhares de demandantes que já haviam apresentado queixas alegando que a exposição ao Roundup e outros herbicidas à base de glifosato da Monsanto os levou a desenvolver linfoma não-Hodgkin.
A Bayer tem se esforçado para descobrir como encerrar o litígio de câncer do Roundup desde a compra da Monsanto em 2018. A empresa perdeu todos os três julgamentos realizados até o momento e perdeu as primeiras rodadas de recursos que buscavam reverter as perdas do julgamento.
Os júris de cada um dos julgamentos descobriram não só que a Monsanto herbicidas à base de glifosato causar câncer, mas também que a Monsanto passou décadas escondendo os riscos.

Novo estudo examina o impacto do herbicida Roundup nas abelhas

Impressão Email Compartilhe Tweet

Um grupo de pesquisadores chineses encontrou evidências de que produtos comerciais herbicidas à base de glifosato são prejudiciais às abelhas nas concentrações recomendadas ou abaixo delas.

Em um artigo publicado no jornal online Relatórios Científicos, pesquisadores afiliados à Academia Chinesa de Ciências Agrícolas de Pequim e ao Escritório Chinês de Paisagem e Silvicultura, disseram ter encontrado uma série de impactos negativos sobre as abelhas ao expô-las ao Roundup - a Glifosatoà base de produto vendido pelo proprietário da Monsanto Bayer AG.

A memória das abelhas foi "significativamente prejudicada após a exposição ao Roundup", sugerindo que a exposição crônica das abelhas ao químico matador de ervas daninhas "pode ​​ter um impacto negativo na busca e coleta de recursos e na coordenação das atividades de forrageamento" pelas abelhas, disseram os pesquisadores .

Além disso, a “capacidade de escalar das abelhas diminuiu significativamente após o tratamento com a concentração recomendada de Roundup”, descobriram os pesquisadores.

Os pesquisadores disseram que há uma necessidade de um "sistema confiável de alerta precoce de pulverização de herbicida" nas áreas rurais da China, porque os apicultores dessas áreas "geralmente não são informados antes da pulverização de herbicidas" e "frequentes incidentes de envenenamento de abelhas" ocorrem.

A produção de muitas safras alimentares importantes depende das abelhas melíferas e selvagens para a polinização, e declínios notados em populações de abelhas tem levantado preocupações em todo o mundo sobre a segurança alimentar.

Um artigo da Rutgers University publicado no verão passado alertou que “a produção de maçãs, cerejas e mirtilos nos Estados Unidos está sendo reduzida pela falta de polinizadores”.

Uma morte e um acordo enquanto a Bayer continua tentando encerrar o litígio do Roundup

Impressão Email Compartilhe Tweet

Sete meses após a Bayer AG Planos anunciados Para um acordo abrangente de litígios de câncer US Roundup, o proprietário alemão da Monsanto Co. continua a trabalhar para resolver dezenas de milhares de reivindicações apresentadas por pessoas que sofrem de câncer que dizem ter sido causado pelos produtos matadores de ervas daninhas da Monsanto. Na quarta-feira, mais um caso parecia encerrado, embora o autor não viveu para ver isso.

Os advogados de Jaime Alvarez Calderon concordaram no início desta semana com um acordo oferecido pela Bayer após o juiz distrital dos EUA, Vince Chhabria, na segunda-feira julgamento sumário negado a favor da Monsanto, permitindo que o caso se aproxime de um julgamento.

O acordo irá para os quatro filhos de Alvarez porque seu pai de 65 anos, um antigo trabalhador de uma vinícola no condado de Napa, Califórnia, morreu há pouco mais de um ano de linfoma não Hodgkin, ele culpou seu trabalho de pulverizar o Roundup em torno de propriedades vinícolas durante anos.

Em uma audiência realizada no tribunal federal na quarta-feira, o advogado da família de Alvarez, David Diamond, disse ao juiz Chhabria que o acordo encerraria o caso.

Após a audiência, Diamond disse que Alvarez trabalhou nas vinícolas por 33 anos, usando um pulverizador de mochila para aplicar o da Monsanto. à base de glifosato herbicidas em áreas extensas para o grupo de vinícolas Sutter Home. Ele costumava ir para casa à noite com as roupas molhadas com herbicida devido a vazamentos no equipamento e o herbicida que flutuava com o vento. Ele foi diagnosticado em 2014 com linfoma não Hodgkin, submetido a várias rodadas de quimioterapia e outros tratamentos antes de morrer em dezembro de 2019.

Diamond disse que estava feliz em resolver o caso, mas tem “mais de 400” outros casos Roundup ainda não resolvidos.

Ele não está sozinho. Pelo menos meia dúzia de outros escritórios de advocacia dos Estados Unidos têm demandantes do Roundup para os quais estão buscando configurações de julgamento em 2021 e além.

Desde a compra da Monsanto em 2018, a Bayer tem se esforçado para descobrir como pôr fim ao litígio isso inclui mais de 100,000 demandantes nos Estados Unidos. A empresa perdeu todos os três julgamentos realizados até o momento e perdeu as primeiras rodadas de recursos que buscavam reverter as perdas do julgamento. Os júris de cada um dos julgamentos concluíram que a Monsanto herbicidas à base de glifosato causar câncer e que a Monsanto passou décadas escondendo os riscos.

Além dos esforços para resolver as reclamações atualmente pendentes, a Bayer também espera criar um mecanismo para resolver as reclamações em potencial que poderá enfrentar de usuários do Roundup que desenvolverem linfoma não-Hodgkin no futuro. Seu plano inicial para lidar com futuros litígios foi rejeitado pelo juiz Chhabria e a empresa ainda não anunciou um novo plano.

A oferta da Bayer para resolver as reivindicações de câncer nos EUA está avançando

Impressão Email Compartilhe Tweet

A proprietária da Monsanto, a Bayer AG, está progredindo em direção a um acordo abrangente de milhares de processos nos Estados Unidos movidos por pessoas que alegam que eles ou seus entes queridos desenvolveram câncer após exposição aos herbicidas Roundup da Monsanto.

A correspondência recente dos advogados dos reclamantes para seus clientes ressaltou esse progresso, confirmando que uma grande porcentagem dos reclamantes está optando por participar do acordo, apesar das reclamações de muitos reclamantes de que estão enfrentando propostas de pagamento injustamente pequenas.

Por alguns cálculos, a liquidação bruta média deixará pouca ou nenhuma compensação, talvez alguns milhares de dólares, para os demandantes individuais depois que os honorários advocatícios forem pagos e certos custos médicos segurados forem reembolsados.

No entanto, de acordo com uma carta enviada aos demandantes no final de novembro por um dos escritórios de advocacia líderes no litígio, mais de 95% dos “requerentes elegíveis” decidiram participar do plano de acordo negociado pelo escritório com a Bayer. Um “administrador do acordo” agora tem 30 dias para analisar os casos e confirmar a elegibilidade dos reclamantes para receber os recursos do acordo, de acordo com a correspondência.

As pessoas podem optar por sair do acordo e levar suas reivindicações à mediação, seguido de arbitragem vinculativa, se desejarem, ou tentar encontrar um novo advogado que levaria seu caso a julgamento. Esses querelantes podem ter dificuldade em encontrar um advogado para ajudá-los a levar seu caso a julgamento porque os escritórios de advocacia que concordaram com os acordos com a Bayer concordaram em não julgar mais nenhum caso ou auxiliar em julgamentos futuros.

Um reclamante, que pediu para não ser identificado pelo nome devido à confidencialidade dos procedimentos do acordo, disse que está optando por sair do acordo na esperança de obter mais dinheiro por meio de mediação ou um julgamento futuro. Ele disse que precisa de testes e tratamentos contínuos para o câncer e que a estrutura de acordo proposta não deixaria nada para cobrir esses custos contínuos.

“A Bayer quer uma libertação pagando o mínimo possível sem ir a julgamento”, disse ele.

A estimativa aproximada sobre os pagamentos brutos médios por reclamante é de cerca de US $ 165,000, disseram os advogados e demandantes envolvidos nas discussões. Mas alguns demandantes poderiam receber muito mais, e alguns menos, dependendo dos detalhes de seu caso. Existem muitos critérios que determinam quem pode participar do acordo e quanto dinheiro essa pessoa pode receber.

Para ser elegível, o usuário do Roundup deve ser cidadão dos EUA, ter sido diagnosticado com linfoma não Hodgkin (NHL) e estar exposto ao Roundup por pelo menos um ano antes de ser diagnosticado com NHL.

O acordo com a Bayer será concluído quando o administrador confirmar que mais de 93 por cento dos reclamantes estão qualificados, de acordo com os termos do acordo.

Se o administrador do acordo considerar que um reclamante não é elegível, esse reclamante tem 30 dias para apelar da decisão.

Para os reclamantes considerados elegíveis, o administrador do acordo concederá a cada caso um número de pontos com base em critérios específicos. O valor que cada reclamante receberá é baseado no número de pontos calculados para sua situação individual.

Os pontos de base são estabelecidos usando a idade do indivíduo no momento em que foi diagnosticado com LNH e o nível de gravidade da “lesão” conforme determinado pelo grau de tratamento e resultado. Os níveis variam de 1 a 5. Alguém que morreu de NHL recebe pontos básicos para um nível 5, por exemplo. Mais pontos são dados a pessoas mais jovens que sofreram várias rodadas de tratamento e / ou morreram.

Além dos pontos base, ajustes são permitidos que dão mais pontos aos demandantes que tiveram mais exposição ao Roundup. Também há concessões para mais pontos para tipos específicos de NHL. Requerentes com diagnóstico de um tipo de LNH chamado linfoma do Sistema Nervoso Central Primário (SNC) recebem um aumento de 10 por cento em sua contagem de pontos, por exemplo.

As pessoas também podem ter pontos deduzidos com base em certos fatores. Aqui estão alguns exemplos específicos da matriz de pontos estabelecida para o litígio do Roundup:

  • Se um usuário do produto Roundup morreu antes de 1º de janeiro de 2009, o total de pontos da reclamação apresentada em seu nome será reduzido em 50 por cento.
  • Se um reclamante falecido não tinha cônjuge ou filhos menores no momento de sua morte, há uma dedução de 20 por cento.
  • Se um reclamante teve qualquer tipo de câncer no sangue antes de usar o Roundup, sua pontuação é reduzida em 30%.
  • Se o intervalo de tempo entre a exposição do reclamante ao Roundup e o diagnóstico de NHL fosse inferior a dois anos, os pontos seriam reduzidos em 20%.

Os fundos de liquidação devem começar a fluir para os participantes na primavera, com os pagamentos finais provavelmente feitos no verão, de acordo com os advogados envolvidos.

Os demandantes também podem se inscrever para fazer parte de um “fundo de lesões extraordinárias”, estabelecido para um pequeno grupo de demandantes que sofrem lesões graves relacionadas à NHL. Uma reivindicação pode ser elegível para o fundo de danos extraordinários se a morte do indivíduo devido à NHL ocorreu após três ou mais cursos completos de quimioterapia e outros tratamentos agressivos.

Desde a compra da Monsanto em 2018, a Bayer tem se esforçado para descobrir como encerrar o litígio que inclui mais de 100,000 demandantes nos Estados Unidos. A empresa perdeu todos os três julgamentos realizados até o momento e perdeu as primeiras rodadas de recursos que buscavam reverter as perdas do julgamento. Os júris de cada um dos julgamentos concluíram que a Monsanto herbicidas à base de glifosato, como o Roundup, causam câncer e que a Monsanto passou décadas escondendo os riscos.

Os prêmios do júri totalizaram bem mais de US $ 2 bilhões, embora os julgamentos tenham sido reduzidos por juízes de julgamento e de apelação.

Os esforços da empresa para resolver o litígio foram frustrados em parte pelo desafio de como evitar reivindicações que poderiam ser apresentadas no futuro por pessoas que desenvolveram câncer após usar os herbicidas da empresa.

Os recursos de julgamento continuam

Enquanto a Bayer pretende evitar futuros julgamentos com dólares de liquidação, a empresa continua tentando reverter os resultados dos três testes que a empresa perdeu.

Na primeira perda de julgamento - o Caso Johnson v. Monsanto - A Bayer perdeu esforços para derrubar a decisão do júri de que a Monsanto era responsável pelo câncer de Johnson no nível do tribunal de apelação e, em outubro, na Suprema Corte da Califórnia recusou-se a revisar o caso.

A Bayer agora tem 150 dias a partir dessa decisão para solicitar que o assunto seja levado ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos. A empresa não tomou uma decisão final sobre essa mudança, de acordo com um porta-voz da Bayer, mas indicou anteriormente que pretende tomar tal medida.

Se a Bayer entrar com uma petição na Suprema Corte dos EUA, os advogados de Johnson devem entrar com um recurso condicional cruzado pedindo ao tribunal que examine as ações judiciais que reduziram a decisão do júri de Johnson de $ 289 milhões para $ 20.5 milhões.

Outros processos judiciais da Bayer / Monsanto

Além da responsabilidade que a Bayer enfrenta com o litígio de câncer Roundup da Monsanto, a empresa está lutando com as responsabilidades da Monsanto em litígios de poluição de PCB e em litígios sobre danos à lavoura causados ​​pelo sistema de cultivo baseado em herbicida dicamba da Monsanto.

Um juiz federal em Los Angeles na semana passada rejeitou uma proposta pela Bayer para pagar $ 648 milhões para resolver litígios de ação coletiva movidos por requerentes alegando contaminação de bifenilos policlorados, ou PCBs, feitos pela Monsanto.

Também na semana passada, o juiz de primeira instância no caso de Bader Farms, Inc. v. Monsanto rejeitou as propostas da Bayer para um novo julgamento. O juiz cortou os danos punitivos concedidos pelo júri, no entanto, de $ 250 milhões para $ 60 milhões, deixando intactos os danos compensatórios de $ 15 milhões, para um prêmio total de $ 75 milhões.

Documentos obtidos através da descoberta no caso Bader revelou que a Monsanto e a gigante química BASF estiveram cientes por anos que seus planos de introduzir um sistema químico e de sementes agrícolas à base de herbicida dicamba provavelmente levariam a danos em muitas fazendas nos Estados Unidos.

Novos artigos sobre glifosato apontam para a "urgência" de mais pesquisas sobre o impacto químico na saúde humana

Impressão Email Compartilhe Tweet

Artigos científicos recentemente publicados ilustram a natureza onipresente do glifosato químico que mata ervas daninhas e a necessidade de entender melhor o impacto que a exposição ao popular pesticida pode ter na saúde humana, incluindo a saúde do microbioma intestinal.

In um dos novos papéis, pesquisadores da Universidade de Turku, na Finlândia, disseram que foram capazes de determinar, em uma “estimativa conservadora”, que aproximadamente 54 por cento das espécies no núcleo do microbioma intestinal humano são “potencialmente sensíveis” ao glifosato. Os pesquisadores disseram que usaram um novo método de bioinformática para fazer a descoberta.

Com uma "grande proporção" de bactérias no microbioma intestinal suscetíveis ao glifosato, a ingestão de glifosato "pode ​​afetar gravemente a composição do microbioma intestinal humano", disseram os autores em seu artigo, publicado este mês no Journal of Hazardous Materials.

Os micróbios no intestino humano incluem uma variedade de bactérias e fungos e acredita-se que afetem as funções imunológicas e outros processos importantes. Alguns cientistas acreditam que microbiomas intestinais prejudiciais à saúde contribuem para uma série de doenças.

“Embora ainda faltem dados sobre os resíduos de glifosato nos sistemas intestinais humanos, nossos resultados sugerem que os resíduos de glifosato diminuem a diversidade bacteriana e modulam a composição das espécies bacterianas no intestino”, disseram os autores. “Podemos presumir que a exposição a longo prazo a resíduos de glifosato leva ao domínio de cepas resistentes na comunidade bacteriana.”

As preocupações sobre o impacto do glifosato no microbioma intestinal humano decorrem do fato de que o glifosato atua visando uma enzima conhecida como 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintase (EPSPS). Essa enzima é crítica para a síntese de aminoácidos essenciais.

“Para determinar o impacto real do glifosato na microbiota intestinal humana e outros organismos, mais estudos empíricos são necessários para revelar resíduos de glifosato em alimentos, para determinar os efeitos do glifosato puro e formulações comerciais nos microbiomas e para avaliar até que ponto nosso EPSPS marcadores de aminoácidos predizem a susceptibilidade bacteriana ao glifosato em cenários in vitro e do mundo real ”, concluíram os autores do novo artigo.

Além dos seis pesquisadores da Finlândia, um dos autores do artigo é filiado ao departamento de bioquímica e biotecnologia da Universidade Rovira i Virgili, em Tarragona, Catalunha, na Espanha.

“As consequências para a saúde humana não estão determinadas em nosso estudo. No entanto, com base em estudos anteriores ... sabemos que alterações no microbioma intestinal humano podem estar relacionadas a várias doenças ”, disse Pere Puigbo, pesquisador da Universidade de Turku, em uma entrevista.

“Espero que nosso estudo de pesquisa abra a porta para novos experimentos, in-vitro e no campo, bem como estudos de base populacional para quantificar o efeito que o uso de glifosato tem sobre as populações humanas e outros organismos”, disse Puigbo.

Introduzido no 1974

glifosato é o ingrediente ativo dos herbicidas Roundup e centenas de outros produtos destruidores de ervas daninhas vendidos em todo o mundo. Foi introduzido como um herbicida pela Monsanto em 1974 e cresceu para se tornar o herbicida mais amplamente usado após a introdução da Monsanto na década de 1990 de plantações geneticamente modificadas para tolerar o produto químico. Resíduos de glifosato são comumente encontrados nos alimentos e na água. Consequentemente, resíduos também são frequentemente detectados na urina de pessoas expostas ao glifosato por meio de dieta e / ou aplicação.

Os reguladores dos EUA e a proprietária da Monsanto, Bayer AG, afirmam que não há problemas de saúde humana com a exposição ao glifosato quando os produtos são usados ​​como pretendido, incluindo resíduos da dieta.

O corpo de pesquisas que contradiz essas afirmações está crescendo, no entanto. A pesquisa sobre os impactos potenciais do glifosato no microbioma intestinal não é tão robusta quanto a literatura que associa o glifosato ao câncer, mas é uma área muitos cientistas estão sondando.

Em um algo relacionado papel publicado este mês, uma equipe de pesquisadores da Washington State University e da Duke University disse ter encontrado uma correlação entre os níveis de bactérias e fungos no trato gastrointestinal de crianças e os produtos químicos encontrados em suas casas. Os pesquisadores não analisaram o glifosato especificamente, mas foram alarmado ao encontrar que as crianças com níveis mais altos de produtos químicos domésticos comuns em sua corrente sanguínea mostraram uma redução na quantidade e na diversidade de bactérias importantes em seus intestinos.

Glifosato na urina

An artigo científico adicional publicado este mês ressaltou a necessidade de melhores e mais dados quando se trata de exposição ao glifosato e crianças.

O artigo, publicado na revista Saúde Ambiental por pesquisadores do Instituto de Epidemiologia Translacional da Escola de Medicina Icahn em Mount Sinai em Nova York, é o resultado de uma revisão da literatura de vários estudos relatando valores reais de glifosato em pessoas.

Os autores disseram que analisaram cinco estudos publicados nos últimos dois anos relatando os níveis de glifosato medidos em pessoas, incluindo um estudo em que os níveis de glifosato urinário foram medidos em crianças que vivem na zona rural do México. Das 192 crianças que moram na área de Agua Caliente, 72.91% apresentaram níveis detectáveis ​​de glifosato na urina, e todas as 89 crianças que moram em Ahuacapán, México, apresentaram níveis detectáveis ​​do pesticida na urina.

Mesmo ao incluir estudos adicionais, em geral, há dados esparsos sobre os níveis de glifosato nas pessoas. Os estudos globalmente totalizam apenas 4,299 pessoas, incluindo 520 crianças, disseram os pesquisadores.

Os autores concluíram que atualmente não é possível compreender a “relação potencial” entre a exposição ao glifosato e a doença, especialmente em crianças, porque a coleta de dados sobre os níveis de exposição em pessoas é limitada e não padronizada.

Eles observaram que, apesar da falta de dados sólidos sobre os impactos do glifosato nas crianças, a quantidade de resíduos de glifosato legalmente permitidos pelos reguladores dos EUA em alimentos aumentou dramaticamente ao longo dos anos.

“Existem lacunas na literatura sobre o glifosato e essas lacunas devem ser preenchidas com certa urgência, dado o grande uso desse produto e sua presença onipresente”, disse a autora Emanuela Taioli.

As crianças são especialmente vulneráveis ​​a agentes cancerígenos ambientais e rastrear a exposição a produtos como o glifosato em crianças é “uma prioridade urgente de saúde pública”, de acordo com os autores do artigo.

“Como acontece com qualquer produto químico, há várias etapas envolvidas na avaliação de risco, que incluem a coleta de informações sobre a exposição humana, de modo que os níveis que produzem danos em uma população ou espécie animal possam ser comparados aos níveis de exposição típicos”, escreveram os autores.

“No entanto, mostramos anteriormente que os dados sobre a exposição humana em trabalhadores e na população em geral são muito limitados. Existem várias outras lacunas no conhecimento em torno deste produto, por exemplo, os resultados sobre sua genotoxicidade em humanos são limitados. O debate contínuo sobre os efeitos da exposição ao glifosato torna o estabelecimento dos níveis de exposição no público em geral uma questão urgente de saúde pública, especialmente para os mais vulneráveis. ”

Os autores afirmam que o monitoramento dos níveis de glifosato urinário deve ser realizado na população em geral.

“Continuamos sugerindo que a inclusão do glifosato como uma exposição medida em estudos nacionalmente representativos, como a Pesquisa Nacional de Saúde e Nutrição, permitirá uma melhor compreensão dos riscos que o glifosato pode representar e permitirá um melhor monitoramento daqueles que têm maior probabilidade de ser expostos e aqueles que são mais suscetíveis à exposição ”, escreveram.

Uma nova pesquisa adiciona evidências de que o herbicida glifosato desregula os hormônios

Impressão Email Compartilhe Tweet

Uma nova pesquisa está adicionando evidências preocupantes às preocupações de que o herbicida amplamente utilizado glifosato químico pode ter o potencial de interferir com os hormônios humanos.

Em um artigo publicado na revista Quimiosfera intitulado Glifosato e as principais características de um desregulador endócrino: uma revisão, um trio de cientistas concluiu que o glifosato parece ter oito entre dez características principais associadas a produtos químicos de desregulação endócrina . Os autores advertiram, no entanto, que estudos de coorte prospectivos ainda são necessários para entender mais claramente os impactos do glifosato no sistema endócrino humano.

Os autores, Juan Munoz, Tammy Bleak e Gloria Calaf, ambos afiliados à Universidade de Tarapacá, no Chile, disseram que seu artigo é a primeira revisão a consolidar as evidências mecanicistas do glifosato como um desregulador endócrino (EDC).

Algumas das evidências sugerem que o Roundup, o conhecido herbicida à base de glifosato da Monsanto, pode alterar a biossíntese dos hormônios sexuais, de acordo com os pesquisadores.

Os EDCs podem imitar ou interferir nos hormônios do corpo e estão relacionados a problemas de desenvolvimento e reprodução, bem como disfunção do cérebro e do sistema imunológico.

O novo artigo segue a publicação no início deste ano de um variedade de estudos em animais que indicou que as exposições ao glifosato afetam os órgãos reprodutivos e ameaçam a fertilidade.

O glifosato é o herbicida mais amplamente usado no mundo, vendido em 140 países. Introduzido comercialmente em 1974 pela Monsanto Co, o produto químico é o ingrediente ativo em produtos populares como o Roundup e centenas de outros herbicidas usados ​​por consumidores, municípios, serviços públicos, fazendeiros, operadores de campos de golfe e outros em todo o mundo.

Dana Barr, um professor da Rollins School of Public Health da Emory University, disse que a evidência "tende a indicar de forma esmagadora que o glifosato tem propriedades de desregulação endócrina".

“Não é necessariamente inesperado, pois o glifosato tem algumas semelhanças estruturais com muitos outros pesticidas desreguladores endócrinos; no entanto, é mais preocupante porque o uso de glifosato ultrapassa de longe outros pesticidas ”, disse Barr, que dirige um programa dentro de um centro de pesquisa de exposição humana financiado pelo National Institutes of Health, sediado em Emory. “O glifosato é usado em tantas safras e em tantas aplicações residenciais, que as exposições agregadas e cumulativas podem ser consideráveis.”

Phil Landrigan, diretor do Observatório Global sobre Poluição e Saúde e professor de biologia
no Boston College, disse que a revisão reuniu "fortes evidências" de que o glifosato é um desregulador endócrino.

“O relatório é consistente com um corpo maior de literatura que indica que o glifosato tem uma ampla gama de efeitos adversos à saúde - descobertas que derrubam a resistência de longa data da Monsanto retrato do glifosato como um produto químico benigno sem impactos negativos na saúde humana ”, disse Landrigan.

Os EDCs têm sido motivo de preocupação desde a década de 1990, após uma série de publicações sugerir que alguns produtos químicos comumente usados ​​em pesticidas, solventes industriais, plásticos, detergentes e outras substâncias poderiam ter a capacidade de interromper as conexões entre os hormônios e seus receptores.

Os cientistas geralmente reconheceram dez propriedades funcionais de agentes que alteram a ação hormonal, referindo-se a elas como dez “características-chave” dos desreguladores endócrinos. As dez características são as seguintes:

Os EDC podem:

  • Altera a distribuição de hormônios dos níveis circulantes de hormônios
  • Induzir alterações no metabolismo ou depuração hormonal
  • Altere o destino das células produtoras ou responsivas a hormônios
  • Alterar a expressão do receptor de hormônio
  • Antagonizar receptores de hormônio
  • Interagir ou ativar os receptores hormonais
  • Altera a transdução de sinal em células responsivas a hormônios
  • Induzir modificações epigenéticas em células produtoras ou responsivas a hormônios
  • Altera a síntese hormonal
  • Altera o transporte do hormônio através das membranas celulares

Os autores do novo artigo disseram que uma revisão dos dados mecanísticos mostrou que o glifosato atendia a todas as características-chave, com exceção de duas: “Em relação ao glifosato, não há evidências associadas à capacidade antagônica dos receptores hormonais”, eles disseram. Da mesma forma, “não há evidências de seu impacto no metabolismo ou depuração hormonal”, de acordo com os autores.

A pesquisa nas últimas décadas se concentrou amplamente nas ligações encontradas entre o glifosato e o câncer, particularmente o linfoma não Hodgkin (NHL). Em 2015, a Agência Internacional de Pesquisa do Câncer da Organização Mundial da Saúde glifosato classificado como um provável cancerígeno humano.

Mais do que pessoas 100,000 processou a Monsanto nos Estados Unidos, alegando que a exposição aos herbicidas à base de glifosato da empresa fez com que eles ou seus entes queridos desenvolvessem NHL.

Os demandantes no litígio nacional também afirmam que a Monsanto há muito tenta esconder os riscos de seus herbicidas. A Monsanto perdeu três dos três testes e seu proprietário alemão Bayer AG passou o último ano e meio tentando resolver o litígio fora do tribunal.

Os autores do novo artigo tomaram nota da natureza onipresente do glifosato, dizendo que o “uso massivo” do produto químico “levou a uma ampla difusão ambiental”, incluindo o aumento da exposição ligada ao consumo humano do herbicida por meio dos alimentos.

Os pesquisadores disseram que embora os reguladores digam que os níveis de resíduos de glifosato comumente encontrados nos alimentos são baixos o suficiente para serem seguros, eles "não podem descartar" um "risco potencial" para as pessoas que consomem alimentos contaminados com o produto químico, especialmente grãos e outras plantas. alimentos à base de alimentos, que geralmente têm níveis mais elevados do que os derivados de leite, carne ou peixe

Documentos do governo dos EUA mostram que resíduos de glifosato foram detectados em uma variedade de alimentos, incluindo mel orgânicoe granola e biscoitos.

Pesquisadores do governo canadense também relataram resíduos de glifosato em alimentos. Um relatório emitido em 2019 por cientistas dos Laboratórios Agroalimentares do Canadá no Ministério da Agricultura e Florestas de Alberta encontraram glifosato em 197 de 200 amostras de mel que examinaram.

Apesar das preocupações sobre os impactos do glifosato na saúde humana, inclusive por meio da exposição na dieta, os reguladores dos EUA têm defendido firmemente a segurança do produto químico. o Agência de Proteção Ambiental mantém que não encontrou "quaisquer riscos à saúde humana decorrentes da exposição ao glifosato. ”

Clorpirifós: pesticida comum associado a danos cerebrais em crianças

Impressão Email Compartilhe Tweet

O clorpirifós, um pesticida amplamente utilizado, está fortemente ligado a dano cerebral em crianças. Estas e outras preocupações com a saúde levaram muitos países e alguns estados dos EUA banir o clorpirifós, mas o produto químico é ainda permitido em safras de alimentos nos EUA após lobby de sucesso por seu fabricante.

Clorpirifós em alimentos  

Clorpirifos os inseticidas foram introduzidos pela Dow Chemical em 1965 e têm sido amplamente usados ​​em ambientes agrícolas. Comumente conhecido como o ingrediente ativo nas marcas Dursban e Lorsban, o clorpirifos é um inseticida, acaricida e miticida organofosforado usado principalmente para controlar a folhagem e as pragas de insetos do solo em uma variedade de plantações de alimentos e rações. Os produtos vêm na forma líquida, bem como em grânulos, pós e pacotes solúveis em água, e podem ser aplicados por equipamento terrestre ou aéreo.

O clorpirifos é usado em uma ampla variedade de culturas, incluindo maçãs, laranjas, morangos, milho, trigo, frutas cítricas e outros alimentos que as famílias e seus filhos comem diariamente. USDA's Programa de dados de pesticidas resíduo de clorpirifos encontrado em cítricos e melões, mesmo depois de lavados e descascados. Em volume, o clorpirifós é mais usado no milho e na soja, com mais de um milhão de libras aplicados anualmente em cada safra. O produto químico não é permitido em plantações orgânicas.

Os usos não agrícolas incluem campos de golfe, relva, estufas e serviços públicos.

Preocupações com a saúde humana

A Academia Americana de Pediatria, que representa mais de 66,000 pediatras e cirurgiões pediátricos, alertou que o uso contínuo de clorpirifós coloca em grande risco fetos, bebês, crianças e mulheres grávidas em desenvolvimento.

Os cientistas descobriram que as exposições pré-natais ao clorpirifós estão associadas a baixo peso ao nascer, QI reduzido, perda de memória de trabalho, distúrbios de atenção e atraso no desenvolvimento motor. Os principais estudos estão listados abaixo.

O clorpirifos também está relacionado ao envenenamento agudo por pesticidas e pode causar convulsões, paralisia respiratória e, às vezes, morte.

FDA diz que exposições a alimentos e água potável são inseguras

O clorpirifos é tão tóxico que a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos venda proibida do produto químico a partir de janeiro de 2020, descobrindo que há nenhum nível de exposição seguro. Alguns estados dos EUA também proibiram o uso de clorpirifos na agricultura, incluindo Califórnia e Havaí.

A Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA) chegou a um acordo com a Dow Chemical em 2000 para eliminar todos os usos residenciais de clorpirifós por causa de pesquisas científicas que mostram que o produto químico é perigoso para o cérebro em desenvolvimento de bebês e crianças pequenas. Seu uso foi proibido nas escolas em 2012.

Em outubro de 2015, a EPA disse que planejava revogar todas as tolerâncias de resíduos de alimentos para clorpirifós, o que significa que não seria mais legal usá-lo na agricultura. A agência disse que "os resíduos esperados de clorpirifos em plantações de alimentos excedem o padrão de segurança da Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos". O movimento veio em resposta a uma petição de proibição do Conselho de Defesa de Recursos Naturais e Rede de Ação de Pesticidas.

Em novembro de 2016, a EPA lançou um avaliação revisada de risco à saúde humana para clorpirifós confirmando que não era seguro permitir que o produto químico continuasse em uso na agricultura. Entre outras coisas, a EPA disse que todas as exposições a alimentos e água potável eram inseguras, especialmente para crianças de 1 a 2 anos de idade. A EPA disse que a proibição ocorreria em 2017.

Trump EPA atrasa proibição

Após a eleição de Donald Trump como Presidente dos Estados Unidos, a proibição proposta do clorpirifos foi adiada. Em março de 2017, em uma de suas primeiras ações formais como principal autoridade ambiental do país, o administrador da EPA Scott Pruitt rejeitou a petição por grupos ambientalistas e disse que a proibição do clorpirifos não iria adiante.

A Associated Press relatado em junho de 2017 que Pruitt se encontrou com o CEO da Dow, Andrew Liveris, 20 dias antes de suspender a proibição. A mídia também informou que a Dow contribuiu com $ 1 milhão às atividades inaugurais de Trump.

Em fevereiro de 2018, EPA chegou a um acordo exigindo que a Syngenta para pagar uma multa de US $ 150,000 e treinar agricultores no uso de pesticidas depois que a empresa deixou de alertar os trabalhadores para evitar campos onde clorpirifós foi recentemente pulverizado e vários trabalhadores que entraram nos campos estavam doentes e cuidados médicos necessários. O Obama EPA havia proposto inicialmente uma multa quase nove vezes maior.

Em fevereiro de 2020, após pressão de grupos de consumidores, médicos, científicos e em face dos crescentes pedidos de proibições em todo o mundo, a Corteva AgriScience (anteriormente DowDuPont) disse que seria eliminado produção de clorpirifos, mas o produto químico continua legal para outras empresas fazerem e venderem.

De acordo com uma análise publicada em julho de 2020, os reguladores dos EUA baseou-se em dados falsificados fornecidos pela Dow Chemical para permitir níveis inseguros de clorpirifós em lares americanos por anos. A análise de pesquisadores da Universidade de Washington disse que as descobertas imprecisas foram o resultado de um estudo de dosagem de clorpirifós feito no início dos anos 1970 para a Dow.

Em setembro de 2020, a EPA emitiu seu terceiro avaliação de risco sobre clorpirifós, dizendo “apesar de vários anos de estudo, revisão por pares e processo público, a ciência que trata dos efeitos do desenvolvimento neurológico permanece sem solução” e ainda poderia ser usado na produção de alimentos.

A decisão veio depois múltiplas reuniões entre a EPA e a Corteva.

Grupos e estados processam a EPA

Seguindo a decisão da administração de Trump de adiar qualquer proibição até pelo menos 2022, Pesticide Action Network and Natural Resources Defense Council ajuizou ação contra a EPA em abril de 2017, buscando forçar o governo a seguir as recomendações do governo Obama de proibir o clorpirifós. Em agosto de 2018, um governo federal tribunal de apelações encontrado que a EPA infringiu a lei ao continuar a permitir o uso de clorpirifos, e ordenou que a EPA finalizar a proibição proposta em dois meses. Depois de mais atrasos, O administrador da EPA, Andrew Wheeler, anunciou em julho de 2019 que a EPA não baniria o produto químico.

Vários estados processaram a EPA por não proibir o clorpirifós, incluindo Califórnia, Nova York, Massachusetts, Washington, Maryland, Vermont e Oregon. Os estados argumentam em documentos judiciais que o clorpirifós deve ser proibido na produção de alimentos devido aos perigos associados a ele.

A Earthjustice também entrou com uma ação no Tribunal de Apelações dos EUA para o Tribunal do Nono Circuito buscando uma proibição nacional em nome de grupos que defendem ambientalistas, trabalhadores agrícolas e pessoas com dificuldades de aprendizagem.

Estudos médicos e científicos

Neurotoxicidade do desenvolvimento

“Os estudos epidemiológicos revisados ​​neste documento relataram correlações estatisticamente significativas entre exposições pré-natais ao CPF [clorpirifós] e complicações neurológicas pós-natais, particularmente déficits cognitivos que também estão associados à interrupção da integridade estrutural do cérebro…. Vários grupos de pesquisa pré-clínica em todo o mundo têm demonstrado consistentemente que o CPF é um neurotóxico para o desenvolvimento. A neurotoxicidade do desenvolvimento do CPF, que é bem suportada por estudos usando diferentes modelos animais, rotas de exposição, veículos e métodos de teste, é geralmente caracterizada por déficits cognitivos e perturbação da integridade estrutural do cérebro. ” Neurotoxicidade do desenvolvimento do inseticida organofosforado clorpirifós: dos achados clínicos aos modelos pré-clínicos e mecanismos potenciais. Journal of Neurochemistry, 2017.

“Desde 2006, estudos epidemiológicos documentaram seis outros neurotóxicos de desenvolvimento - manganês, fluoreto, clorpirifós, diclorodifeniltricloroetano, tetracloroetileno e os éteres difenílicos polibromados.” Efeitos neurocomportamentais da toxicidade do desenvolvimento. Lancet Neurology, 2014.

QI infantil e desenvolvimento cognitivo

Um estudo longitudinal de coorte de nascimentos de mães e crianças do centro da cidade descobriu que "a maior exposição pré-natal ao CPF [clorpirifós], medida no plasma do sangue do cordão umbilical, foi associada a diminuições no funcionamento cognitivo em dois índices WISC-IV diferentes, em uma amostra urbana crianças de uma minoria de 7 anos de idade ... o Índice de Memória Operacional foi o mais fortemente associado à exposição ao CPF nesta população. ” Pontuação de neurodesenvolvimento em sete anos e exposição pré-natal a clorpirifós, um pesticida agrícola comum. Perspectivas de saúde ambiental, 2011.

Um estudo de coorte de nascimento de famílias predominantemente latinas de trabalhadores rurais na Califórnia associou um metabólito de pesticidas organofosforados encontrados na urina em mulheres grávidas com escores mais baixos em seus filhos para memória, velocidade de processamento, compreensão verbal, raciocínio perceptivo e QI. “Nossos resultados sugerem que a exposição pré-natal a pesticidas OP [organofosforados], medida pelos metabólitos DAP [dialquil fosfato] urinário em mulheres durante a gravidez, está associada a habilidades cognitivas mais fracas em crianças aos 7 anos de idade. As crianças no quintil mais alto de concentrações maternas de DAP tiveram um déficit médio de 7.0 pontos de QI em comparação com aquelas no quintil mais baixo. As associações foram lineares e não observamos nenhum limite. ” Exposição pré-natal a pesticidas organofosforados e QI em crianças de 7 anos. Perspectivas de saúde ambiental, 2011.

Estudo de coorte prospectivo de mulheres e as descobertas de seus filhos "sugerem que a exposição pré-natal a organofosforados está negativamente associada ao desenvolvimento cognitivo, particularmente ao raciocínio perceptivo, com evidências de efeitos começando aos 12 meses e continuando durante a primeira infância." Exposição pré-natal a organofosforados, paraoxonase 1 e desenvolvimento cognitivo na infância. Perspectivas de saúde ambiental, 2011.

Um estudo de coorte prospectivo de uma população do centro da cidade descobriu que crianças com altos níveis de exposição ao clorpirifós “pontuaram, em média, 6.5 pontos a menos no Índice de Desenvolvimento Psicomotor de Bayley e 3.3 pontos a menos no Índice de Desenvolvimento Mental de Bayley aos 3 anos de idade em comparação com aqueles com níveis mais baixos de exposição. Crianças expostas a níveis mais altos, em comparação com níveis mais baixos de clorpirifós, também foram significativamente mais propensos a sofrer atrasos no Índice de Desenvolvimento Psicomotor e Índice de Desenvolvimento Mental, problemas de atenção, problemas de déficit de atenção / hiperatividade e problemas de transtorno invasivo do desenvolvimento aos 3 anos de idade. ” Impacto da exposição pré-natal ao clorpirifós no neurodesenvolvimento nos primeiros 3 anos de vida entre crianças do centro da cidade. Jornal da Academia Americana de Pediatria, 2006.

Estudo de coorte de nascimento longitudinal em uma região agrícola da Califórnia estende "descobertas anteriores de associações entre o genótipo PON1 e os níveis de enzimas e certos domínios do neurodesenvolvimento até a idade escolar, apresentando novas evidências de que associações adversas entre os níveis de DAP [fosfato de dialquila] e IQ podem ser mais fortes em filhos de mães com os níveis mais baixos da enzima PON1. ” Exposição a pesticidas organofosforados, PON1 e neurodesenvolvimento em crianças em idade escolar do estudo CHAMACOS. Pesquisa Ambiental, 2014.

Autismo e outros distúrbios do neurodesenvolvimento

Um estudo de caso-controle com base populacional descobriu que "a exposição pré-natal ou infantil a pesticidas selecionados a priori - incluindo glifosato, clorpirifós, diazinon e permetrina - foram associados a maiores chances de desenvolver transtorno do espectro do autismo." Exposição pré-natal e infantil a pesticidas ambientais e transtorno do espectro do autismo em crianças: estudo caso-controle de base populacional. BMJ, 2019.

Estudo de caso-controle de base populacional “observou associações positivas entre TEA [transtornos do espectro do autismo] e proximidade residencial pré-natal com pesticidas organofosforados no segundo (para clorpirifós) e terceiro trimestres (organofosforados em geral)”. Distúrbios do neurodesenvolvimento e proximidade residencial pré-natal com pesticidas agrícolas: o estudo CHARGE. Perspectivas de saúde ambiental, 2014.

Veja também: Derrubando o equilíbrio do risco de autismo: mecanismos potenciais que ligam pesticidas e autismo. Perspectivas de saúde ambiental, 2012.

Anomalias cerebrais

“Nossas descobertas indicam que a exposição pré-natal ao CPF [clorpirifós], em níveis observados com o uso de rotina (não ocupacional) e abaixo do limite para qualquer sinal de exposição aguda, tem um efeito mensurável na estrutura do cérebro em uma amostra de 40 crianças de 5.9-11.2 anos de era. Encontramos anormalidades significativas nas medidas morfológicas da superfície cerebral associadas à maior exposição pré-natal ao CPF ... Aumentos regionais da superfície cerebral predominaram e estavam localizados nos giros temporal superior, temporal médio posterior e giro pós-central inferior bilateralmente e no giro frontal superior , giro reto, cuneus e precuneus ao longo da parede mesial do hemisfério direito ”. Anomalias cerebrais em crianças expostas no período pré-natal a um pesticida organofosforado comum. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2012.

Crescimento fetal

Este estudo “viu uma associação inversa altamente significativa entre os níveis de clorpirifós do cordão umbilical e o peso e o comprimento ao nascer entre os bebês da coorte atual nascidos antes das ações regulatórias da EPA dos EUA para eliminar o uso residencial do inseticida”. Biomarcadores na avaliação de exposições a inseticidas residenciais durante a gravidez e efeitos no crescimento fetal. Toxicology and Applied Pharmacology, 2005.

Um estudo de coorte multiétnico e prospectivo descobriu que “quando o nível de atividade materna de PON1 foi levado em consideração, os níveis maternos de clorpirifós acima do limite de detecção, juntamente com a baixa atividade materna de PON1, foram associados a uma redução significativa, mas pequena, no perímetro cefálico. Além disso, os níveis maternos de PON1 isoladamente, mas não os polimorfismos genéticos de PON1, foram associados ao tamanho reduzido da cabeça. Como o tamanho pequeno da cabeça foi considerado preditivo da capacidade cognitiva subsequente, esses dados sugerem que o clorpirifós pode ter um efeito prejudicial no neurodesenvolvimento fetal entre mães que apresentam baixa atividade de PON1. ” Exposição a pesticidas no útero, atividade de paraoxonase materna e circunferência da cabeça. Perspectivas de Saúde Ambiental, 2003.

Estudo de coorte prospectivo de mães minoritárias e seus recém-nascidos “confirma nossos achados anteriores de uma associação inversa entre os níveis de clorpirifós no plasma do cordão umbilical e peso e comprimento ao nascer ... Além disso, uma relação dose-resposta foi vista adicionalmente no presente estudo. Especificamente, a associação entre clorpirifós no plasma do cordão e redução do peso e comprimento ao nascer foi encontrada principalmente entre os recém-nascidos com os mais altos 25% de níveis de exposição. ” Exposições pré-natais a inseticidas e peso e comprimento ao nascer entre uma coorte urbana de minorias. Perspectivas de saúde ambiental, 2004.

Câncer de Pulmão  

Em uma avaliação de mais de 54,000 aplicadores de pesticidas no Agricultural Health Study, os cientistas do National Cancer Institute relataram que a incidência de câncer de pulmão foi associada à exposição ao clorpirifós. “Nesta análise da incidência de câncer entre aplicadores de pesticidas licenciados expostos ao clorpirifos na Carolina do Norte e Iowa, encontramos uma tendência estatisticamente significativa de aumento do risco de câncer de pulmão, mas não de qualquer outro câncer examinado, com o aumento da exposição ao clorpirifós”. Incidência de câncer entre aplicadores de pesticidas expostos a clorpirifós no estudo de saúde agrícola. Journal of the National Cancer Institute, 2004.

Mal de Parkinson

Um estudo de caso-controle de pessoas que vivem no Vale Central da Califórnia relatou que a exposição ambiental a 36 pesticidas organofosforados comumente usados ​​separadamente aumentou o risco de desenvolver a doença de Parkinson. O estudo “adiciona fortes evidências” de que os pesticidas organofosforados estão “implicados” na etiologia da doença de Parkinson idiopática. A associação entre a exposição ambiental a organofosforados e o risco de doença de Parkinson. Medicina Ocupacional e Ambiental, 2014.

Resultados de nascimento

Uma coorte multiétnica de pais de mulheres grávidas e recém-nascidos descobriu que o clorpirifós “foi associado com a diminuição do peso ao nascer e do comprimento total ao nascer (p = 0.01 e p = 0.003, respectivamente) e com menor peso ao nascer entre afro-americanos (p = 0.04) e comprimento de nascimento reduzido em dominicanos (p <0.001) ”. Efeitos da exposição transplacentária a poluentes ambientais nos resultados de nascimentos em uma população multiétnica. Perspectivas de saúde ambiental, 2003.

Disrupção neuroendócrina

“Por meio da análise de padrões comportamentais sexodimórficos complexos, mostramos que as atividades neurotóxicas e de desregulação endócrina do CPF [clorpirifós] se sobrepõem. Este pesticida organofosforado amplamente difundido pode, portanto, ser considerado um desregulador neuroendócrino, possivelmente representando um fator de risco para distúrbios do neurodesenvolvimento sexual em crianças ”. Comportamentos dimórficos sexuais como marcadores de disrupção neuroendócrina por produtos químicos ambientais: o caso do clorpirifós. NeuroToxicology, 2012.

Tremor

“Os resultados atuais mostram que as crianças com alta exposição pré-natal ao clorpirifós eram significativamente mais propensas a apresentar tremor leve ou leve a moderado em um ou ambos os braços quando avaliadas entre as idades de 9 e 13.9 anos de idade ... Juntas, evidências crescentes sugerem que a exposição pré-natal ao CPF [clorpirifós], nos níveis de uso padrão atuais, está associada a uma série de problemas de desenvolvimento persistentes e inter-relacionados. ” Exposição pré-natal ao pesticida organofosforado clorpirifós e tremor infantil. NeuroToxicology, 2015.

Custo do clorpirifós

As estimativas de custo da exposição a produtos químicos com desregulação endócrina na União Europeia descobriram que “As exposições a organofosforados foram associadas a 13.0 milhões (análise de sensibilidade, 4.24 milhões a 17.1 milhões) pontos de QI perdidos e 59 300 (análise de sensibilidade, 16 500 a 84 400) casos de deficiência intelectual, a um custo de € 146 bilhões (análise de sensibilidade, € 46.8 bilhões a € 194 bilhões). ” Déficits neurocomportamentais, doenças e custos associados à exposição a produtos químicos com desregulação endócrina na União Europeia. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2015.

Tireóide em camundongos

“O presente estudo mostrou que a exposição de camundongos CD1, durante janelas críticas de desenvolvimento pré-natal e pós-natal, em níveis de dose de CPF [clorpirifós] abaixo daqueles inibidores de AchE cerebral, pode induzir alterações na tireoide.” A exposição evolutiva ao clorpirifos induz alterações nos níveis de hormônio da tireoide e tireoide sem outros sinais de toxicidade em camundongos Cd1. Ciências Toxicológicas, 2009.

Problemas com estudos da indústria

“Em março de 1972, Frederick Coulston e colegas do Albany Medical College relataram os resultados de um estudo de dosagem intencional de clorpirifos ao patrocinador do estudo, a Dow Chemical Company. Seu relatório concluiu que 0.03 mg / kg-dia foi o nível de efeito adverso não observado crônico (NOAEL) para clorpirifós em humanos. Demonstramos aqui que uma análise adequada pelo método estatístico original deveria ter encontrado um NOAEL mais baixo (0.014 mg / kg-dia), e que o uso de métodos estatísticos disponíveis pela primeira vez em 1982 teria mostrado que mesmo a dose mais baixa no estudo tinha um efeito significativo do tratamento. A análise original, conduzida por estatísticos empregados da Dow, não passou por revisão formal por pares; no entanto, a EPA citou o estudo de Coulston como uma pesquisa confiável e manteve seu NOAEL relatado como um ponto de partida para avaliações de risco durante grande parte dos anos 1980 e 1990. Durante esse período, a EPA permitiu que o clorpirifos fosse registrado para vários usos residenciais que foram posteriormente cancelados para reduzir os impactos potenciais à saúde de crianças e bebês. Se análises apropriadas tivessem sido empregadas na avaliação deste estudo, é provável que muitos dos usos registrados de clorpirifós não tivessem sido autorizados pela EPA. Este trabalho demonstra que a confiança dos reguladores de pesticidas em resultados de pesquisas que não foram devidamente revisados ​​por pares pode colocar o público em perigo desnecessariamente. ” Análise falha de um estudo de dosagem humana intencional e seu impacto nas avaliações de risco de clorpirifós. Environment International, 2020.

“Em nossa revisão de dados brutos sobre um pesticida proeminente, clorpirifós, e um composto relacionado, foram descobertas discrepâncias entre as observações reais e as conclusões tiradas pelo laboratório de teste no relatório submetido para autorização do pesticida.” Avaliação de segurança de segurança de pesticidas: neurotoxicidade de desenvolvimento de clorpirifós e clorpirifos-metila. Saúde Ambiental, 2018.

Outras fichas

Harvard Kennedy School Shorenstein Center: Um polêmico inseticida e seu efeito no desenvolvimento do cérebro: Pesquisa e recursos

Universidade de Harvard: O pesticida mais amplamente utilizado, um ano depois

Justiça da Terra: Clorpirifós: O pesticida tóxico que prejudica nossas crianças e o meio ambiente

Sierra Club: Crianças e clorpirifós

Jornalismo e Opinião

Imagem de Bradley Peterson, via Proceedings of the National Academy of Sciences; New York Times

O Legado de Trump: Cérebros Danificados, por Nicholas Kristof, New York Times. “O pesticida, que pertence a uma classe de produtos químicos desenvolvidos como um gás nervoso feito pela Alemanha nazista, agora é encontrado em alimentos, ar e água potável. Estudos em humanos e animais mostram que isso danifica o cérebro e reduz o QI ao mesmo tempo que causa tremores em crianças.

Proteja o cérebro de nossos filhos, por Sharon Lerner, New York Times. “O uso generalizado de clorpirifos aponta para o fato de que não é o tipo de produto químico que prejudica todos que entram em contato com ele - ou faz com que caiam mortos com o impacto. Em vez disso, a pesquisa mostra aumentos no risco de sofrer de certos problemas de desenvolvimento que, embora menos dramáticos, são também, assustadoramente, duradouros. ”

Fruta venenosa: a Dow Chemical deseja que os agricultores continuem usando um pesticida relacionado ao autismo e ao TDAH, por Sharon Lerner, The Intercept. “A Dow, a gigante empresa química que patenteou o clorpirifos e ainda fabrica a maioria dos produtos que o contêm, tem contestado consistentemente as crescentes evidências científicas de que seu produto químico blockbuster prejudica crianças. Mas o relatório do governo deixou claro que a EPA agora aceita a ciência independente que mostra que o pesticida usado para cultivar grande parte de nossos alimentos não é seguro. ”

Quando dados suficientes não são suficientes para promulgar a política: a falha em proibir o clorpirifos, por Leonardo Trasande, PLOS Biology. “Os cientistas têm a responsabilidade de se manifestar quando os formuladores de políticas não aceitam dados científicos. Eles precisam declarar enfaticamente as implicações das falhas políticas, mesmo que alguns dos fundamentos científicos permaneçam incertos ”.

Como este pesticida não foi banido? pelo conselho editorial do The New York Times. “O pesticida conhecido como clorpirifos é claramente perigoso e amplamente utilizado. Sabe-se que passa facilmente da mãe para o feto e tem sido associada a uma ampla gama de problemas médicos graves, incluindo problemas de desenvolvimento, doença de Parkinson e algumas formas de câncer. Isso não é totalmente surpreendente. O produto químico foi originalmente desenvolvido pelos nazistas durante a Segunda Guerra Mundial para uso como gás nervoso. Aqui está o que é surpreendente: toneladas do pesticida ainda estão sendo pulverizadas em milhões de hectares de terras agrícolas dos Estados Unidos todos os anos, quase cinco anos depois que a Agência de Proteção Ambiental determinou que ele deveria ser banido. ”

Este pesticida está intimamente relacionado aos agentes nervosos usados ​​na Segunda Guerra Mundial. A EPA de Trump não se importa, por Joseph G. Allen, Washington Post. “O que sabemos sobre o clorpirifós é alarmante. Talvez o estudo mais conhecido seja aquele feito por pesquisadores da Universidade de Columbia que realizaram imagens cerebrais em crianças com alta exposição ao clorpirifós. Os resultados são chocantes e inequívocos. Nas palavras dos pesquisadores: “Este estudo relata associações significativas de exposição pré-natal a um neurotóxico ambiental amplamente utilizado, em níveis de uso padrão, com mudanças estruturais no cérebro humano em desenvolvimento”.

Um forte argumento contra um pesticida não faze a EPA sob Trump, por Roni Caryn Robin, New York Times. “Uma avaliação de risco à saúde humana atualizada compilada pela EPA em novembro constatou que os problemas de saúde estavam ocorrendo em níveis mais baixos de exposição do que se acreditava anteriormente prejudicial. Bebês, crianças, meninas e mulheres estão expostos a níveis perigosos de clorpirifós apenas por meio da dieta, disse a agência. As crianças estão expostas a níveis de até 140 vezes o limite de segurança. ”

Os bebês ficam maiores após a proibição de 2 pesticidas, descobriu o estudo, por Richard Pérez-Peña, New York Times. “Mulheres grávidas em Manhattan que foram fortemente expostas a dois inseticidas comuns tiveram bebês menores do que seus vizinhos, mas as recentes restrições às duas substâncias diminuíram rapidamente a exposição e aumentaram o tamanho dos bebês, de acordo com um estudo publicado hoje”.

Venenos somos nós, por Timothy Egan, New York Times. “Quando você morde um pedaço de fruta, deve ser um prazer irracional. Claro, aquele morango de aparência esteróide com um interior branco de pasta de dente não parece certo para começar. Mas você não deve ter que pensar sobre o desenvolvimento do cérebro na infância ao colocá-lo sobre o cereal. O governo Trump, ao colocar os bajuladores da indústria química entre nossa alimentação e a segurança pública, forçou uma nova avaliação do café da manhã e outras rotinas que não deveriam ser assustadoras ”.

Em seu prato e em seu corpo: O pesticida mais perigoso que você nunca ouviu falar, por Staffan Dahllöf, Investigative Reporting Denmark. “O efeito venenoso do clorpirifós sobre os insetos não é contestado. A questão não resolvida é até que ponto o uso de clorpirifós é perigoso para todos os organismos vivos, como peixes em águas próximas ou trabalhadores agrícolas nos campos, ou para qualquer pessoa que ingira os produtos tratados. ”

Neurotoxinas no brócolis do seu filho: isso é a vida sob Trump, por Carey Gillam, The Guardian. “Quanto vale a saúde do seu filho? A resposta vinda da liderança da Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos é: nem tanto ... Então aqui estamos nós - com preocupações científicas pela segurança de nossas crianças inocentes e vulneráveis ​​de um lado e poderosos e ricos jogadores corporativos do outro. Nossos líderes políticos e regulatórios mostraram de quem são os interesses que eles mais valorizam. ”

Inseticida comum pode prejudicar o cérebro de meninos mais do que de meninas, por Brett Israel, Environmental Health News. “Em meninos, a exposição a clorpirifós no útero foi associada a pontuações mais baixas em testes de memória de curto prazo em comparação com meninas expostas a quantidades semelhantes. “

Mais fichas científicas sobre produtos químicos em nossa alimentação 

Encontre mais fichas técnicas do direito de saber dos EUA:

Aspartame: décadas de ciência apontam sérios riscos à saúde

Folha de dados de glifosato: câncer e outras questões de saúde

Ficha informativa de Dicamba 

US Right to Know é um grupo investigativo de saúde pública que trabalha globalmente para expor irregularidades corporativas e falhas governamentais que ameaçam a integridade de nosso sistema alimentar, nosso meio ambiente e nossa saúde.  Você pode doe aqui para nossas investigações e inscreva-se no nosso boletim informativo semanal.  

Assine a nossa newsletter. Receba atualizações semanais em sua caixa de entrada.