Documentos FOI sobre as origens do SARS-CoV-2, riscos de pesquisa de ganho de função e laboratórios de biossegurança

Impressão Email Compartilhe Tweet

O Direito de Saber dos EUA é pesquisando as origens do SARS-CoV-2 e os perigos dos laboratórios de biossegurança e pesquisa de ganho de função, que visa aumentar a infectividade ou letalidade de potenciais patógenos pandêmicos. Publicamos atualizações e novas descobertas em nosso blog de riscos biológicos.

Litígio FOI sobre investigação de riscos biológicos

Impressão Email Compartilhe Tweet

US Right to Know, um grupo investigativo de saúde pública sem fins lucrativos, entrou com três ações judiciais contra agências federais por violação das disposições da Lei de Liberdade de Informação (FOIA). Os processos são parte de nossos esforços para descobrir o que se sabe sobre as origens do novo coronavírus SARS-CoV-2, vazamentos ou contratempos em laboratórios de biossegurança e os riscos da pesquisa de ganho de função que visa aumentar a infectividade ou letalidade de potenciais patógenos pandêmicos.

Desde julho, protocolamos 48 solicitações de registros públicos estaduais, federais e internacionais buscando informações sobre as origens do SARS-CoV-2 e os riscos dos laboratórios de biossegurança e pesquisas de ganho de função.

Leia mais sobre nossas descobertas até agora, por que estamos conduzindo esta investigação, leituras recomendadas e documentos que obtivemos.

Ações judiciais FOI arquivadas

(1) US Food and Drug Administration: Em 4 de fevereiro de 2021, USRTK entrou com uma ação contra a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA por violar as disposições da FOIA.  A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, busca documentos e correspondência com ou sobre o Wuhan Institute of Virology da China, o Wuhan Center for Disease Control and Prevention e a EcoHealth Alliance, que fez parceria e financiou o Wuhan Institute de Virologia, entre outras disciplinas.

(2) Departamento de Educação dos EUA: Em 17 de dezembro de 2020 USRTK entrou com uma ação contra o Departamento de Educação dos EUA por violar as disposições da FOIA. A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, busca documentos que o Departamento de Educação solicitou do Departamento Médico da Universidade do Texas em Galveston sobre seus acordos de financiamento e cooperação científica e / ou de pesquisa com o Instituto de Virologia Wuhan da China.

(3) Departamento de Estado dos EUA: Em 30 de novembro de 2020 USRTK entrou com uma ação contra o Departamento de Estado dos EUA por violar as disposições da FOIA. A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, busca documentos e correspondência com ou sobre o Wuhan Institute of Virology da China, o Wuhan Center for Disease Control and Prevention e a EcoHealth Alliance, que fez parceria e financiou o Wuhan Institute de Virologia, entre outras disciplinas. Vejo comunicado de imprensa.

(4) National Institutes of Health: Em 5 de novembro de 2020, o USRTK moveu uma ação contra o National Institutes of Health (NIH) por violar as disposições da FOIA. A ação, movida no Tribunal Distrital dos Estados Unidos em Washington, DC, busca correspondência com ou sobre organizações como o Wuhan Institute of Virology e o Wuhan Center for Disease Control and Prevention, bem como a EcoHealth Alliance, que fez parceria e financiou a Wuhan Instituto de Virologia. Vejo comunicado de imprensa.

US Right to Know é um grupo de pesquisa investigativa com foco na promoção da transparência para a saúde pública. Para obter mais informações sobre as ações judiciais de FOI que movemos para reivindicar o direito do público de saber, consulte nosso Página de litígio FOIA.

Novos e-mails mostram as deliberações dos cientistas sobre como discutir as origens do SARS-CoV-2 

Impressão Email Compartilhe Tweet

E-mails recém-obtidos oferecem vislumbres de como uma narrativa de certeza se desenvolveu sobre as origens naturais do novo coronavírus SARS-CoV-2, enquanto questões científicas fundamentais permaneceram. As discussões internas e um rascunho de uma carta de cientistas mostram especialistas discutindo lacunas no conhecimento e perguntas não respondidas sobre a origem do laboratório, mesmo enquanto alguns tentavam reprimir teorias “marginais” sobre a possibilidade de o vírus ter vindo de um laboratório.

Cientistas influentes e muitos meios de comunicação descreveram as evidências como “esmagador”Que o vírus se originou na vida selvagem, não em um laboratório. No entanto, um ano após os primeiros casos relatados de SARS-CoV-2 na cidade chinesa de Wuhan, Pouco se sabe como ou onde o vírus se originou. Compreender as origens do SARS-CoV-2, que causa a doença COVID-19, pode ser crucial para prevenir a próxima pandemia.

Os e-mails do especialista em coronavírus Professor Ralph Baric - obtido por meio de um pedido de registros públicos do US Right to Know - mostra conversas entre representantes da National Academy of Sciences (NAS) e especialistas em biossegurança e doenças infecciosas de universidades dos EUA e do EcoHealth Alliance.

Em 3 de fevereiro, o Escritório de Política de Ciência e Tecnologia da Casa Branca (OSTP) perguntou as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina (NASEM) para "convocar uma reunião de especialistas ... para avaliar quais dados, informações e amostras são necessários para abordar as incógnitas, a fim de compreender as origens evolutivas de 2019-nCoV e responder de forma mais eficaz para o surto e qualquer desinformação resultante. ”

Baric e outros especialistas em doenças infecciosas estiveram envolvidos na elaboração a resposta. Os e-mails mostram as discussões internas dos especialistas e um esboço inicial datado de 4 de fevereiro.

O primeiro rascunho descreveu “visões iniciais dos especialistas” de que “os dados genômicos disponíveis são consistentes com a evolução natural e que atualmente não há evidências de que o vírus foi projetado para se espalhar mais rapidamente entre os humanos”. Este rascunho de frase colocou uma questão, entre parênteses: "[pedir a especialistas para adicionar locais específicos para a ligação?]" Ele também incluiu uma nota de rodapé entre parênteses: "[possivelmente adicionar uma breve explicação de que isso não impede uma liberação não intencional de um laboratório que estuda o evolução de coronavírus relacionados]. ”

In um email, datado de 4 de fevereiro, o especialista em doenças infecciosas Trevor Bedford comentou: “Eu não mencionaria os locais de ligação aqui. Se você começar a pesar as evidências, há muito a considerar em ambos os cenários. ” Por “ambos os cenários”, Bedford parece referir-se aos cenários de origem do laboratório e de origem natural.

A questão dos sítios de ligação é importante para o debate sobre as origens do SARS-CoV-2. Locais de ligação distintos na proteína spike do SARS-CoV-2 conferem “Quase ótimo” ligação e entrada do vírus nas células humanas, e torna o SARS-CoV-2 mais contagioso do que o SARS-CoV. Os cientistas argumentaram que os locais de ligação únicos do SARS-CoV-2 podem ter se originado como resultado de natural transbordamento na natureza ou deliberar laboratório recombinação de um ancestral natural ainda não divulgado do SARS-CoV-2.

O carta final publicado em 6 de fevereiro não mencionou locais de ligação ou a possibilidade de uma origem de laboratório. Ele deixa claro que mais informações são necessárias para determinar as origens do SARS-CoV-2. A carta declara: “Os especialistas nos informaram que dados adicionais da sequência genômica de amostras virais geográficas e temporais diversas são necessários para determinar a origem e evolução do vírus. As amostras coletadas o mais cedo possível no surto em Wuhan e amostras da vida selvagem seriam particularmente valiosas. ”

Os e-mails mostram alguns especialistas discutindo a necessidade de uma linguagem clara para se opor ao que se descreveu como “teorias malucas” de origem do laboratório. Kristian Andersen, autor principal de um artigo influente da Nature Medicine afirmando uma origem natural do SARS-CoV-2, disse que o rascunho inicial era "ótimo, mas eu me pergunto se precisamos ser mais firmes na questão da engenharia". Ele continuou: “Se um dos principais objetivos deste documento é combater essas teorias marginais, acho que é muito importante que o façamos com vigor e em linguagem simples ...”

In a resposta dele, Baric teve como objetivo transmitir uma base científica para a origem natural do SARS-CoV-2. “Acho que precisamos dizer que o parente mais próximo desse vírus (96%) foi identificado a partir de morcegos circulando em uma caverna em Yunnan, China. Isso é uma forte declaração de origem animal. ”

A final carta dos presidentes do NASEM não se posiciona sobre a origem do vírus. Afirma que, “Já estão em curso estudos de investigação para melhor compreender a origem do nCoV 2019 e como se relaciona com os vírus encontrados em morcegos e outras espécies. O parente mais próximo conhecido de 2019-nCoV parece ser um coronavírus identificado a partir de amostras derivadas de morcego coletadas na China ”. A carta referenciada dois estudos que foram conduzidas pela EcoHealth Alliance e Wuhan Institute of Virology. Ambos postulam uma origem natural para SARS-CoV-2.

Algumas semanas depois, a carta dos presidentes do NASEM apareceu como uma fonte confiável para um influente declaração dos cientistas publicada em The Lancet que transmitiu muito mais certeza sobre as origens do SARS-CoV-2. USRTK relatado anteriormente que o presidente da EcoHealth Alliance, Peter Daszak, redigiu essa declaração, que afirmava que “cientistas de vários países ... concluem de forma esmagadora que este coronavírus se originou na vida selvagem”. Esta posição, observa a declaração, é “apoiada por uma carta dos presidentes das Academias Nacionais de Ciência, Engenharia e Medicina dos Estados Unidos”.

As nomeações subsequentes de Peter Daszak e outros aliados da EcoHealth Alliance para Comissão The Lancet COVID19 e Daszak para o Investigações da Organização Mundial de Saúde das origens do SARS-CoV-2 significa que a credibilidade desses esforços é prejudicada por conflitos de interesse, e pela aparência de que eles já julgaram previamente o assunto em questão.

---

“Problemas que provavelmente devemos evitar”

Os e-mails do Baric também mostram um representante NAS sugerindo para os cientistas americanos, eles deveriam “provavelmente evitar” perguntas sobre a origem do SARS-CoV-2 em reuniões bilaterais que planejavam com especialistas chineses do COVID-19. Os e-mails em maio e junho de 2020 discutiram os planos para as reuniões. Cientistas americanos participantes, muitos dos quais são membros da NAS Comitê permanente sobre doenças infecciosas emergentes e ameaças à saúde do século 21, incluiu Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif e Peiyong Shi.

O cientistas chineses participantes incluiu George Gao, Zhengli Shi e Zhiming Yuan. George Gao é Diretor do China CDC. Zhengli Shi lidera a pesquisa de coronavírus no Wuhan Institute of Virology, e Zhiming Yuan é o Diretor do WIV.

In um e-mail aos participantes americanos sobre uma sessão de planejamento, o oficial de programa sênior da NAS Benjamin Rusek descreveu o objetivo da reunião: “para informá-lo sobre o contexto do diálogo, discutir os tópicos / questões (lista em sua carta de convite e anexo) e questões que provavelmente deveríamos evitar (questões de origem, política) ... ”

Para mais informações:

O link para os e-mails do Professor Ralph Baric da Universidade da Carolina do Norte pode ser encontrado aqui: Emails da Baric (páginas 83,416)

O Direito de Saber dos EUA está postando documentos de nossas solicitações de registros públicos para nossa investigação de riscos biológicos. Vejo: Documentos FOI sobre as origens do SARS-CoV-2, riscos de pesquisa de ganho de função e laboratórios de biossegurança.

EcoHealth Alliance orquestrou a declaração de cientistas importantes sobre a "origem natural" do SARS-CoV-2

Impressão Email Compartilhe Tweet

Atualização 2.15.21 - E-mail Daszak recém-aparecido: “Não há necessidade de você assinar a 'Declaração' Ralph !!

E-mails obtidos pela US Right to Know mostram que um declaração em The Lancet de autoria de 27 proeminentes cientistas de saúde pública condenando "teorias da conspiração que sugerem que COVID-19 não tem origem natural" foi organizado por funcionários da EcoHealth Alliance, um grupo sem fins lucrativos que tem recebeu milhões de dólares of Contribuinte dos EUA financiamento para manipular geneticamente coronavírus com cientistas no Instituto de Virologia de Wuhan.

Os e-mails obtidos por meio de solicitações de registros públicos mostram que o presidente da EcoHealth Alliance, Peter Daszak, elaborou o Lanceta declaração, e que ele pretendia “Não ser identificável como vindo de qualquer organização ou pessoa” mas sim para ser visto como “Simplesmente uma carta dos principais cientistas”. Daszak escreveu que queria “para evitar o aparecimento de uma declaração política".

A carta dos cientistas apareceu em The Lancet em 18 de fevereiro, apenas uma semana após a Organização Mundial da Saúde anunciar que a doença causada pelo novo coronavírus se chamaria COVID-19.

Os 27 autores “condenam veementemente [ed] teorias da conspiração, sugerindo que COVID-19 não tem uma origem natural”, e relataram que cientistas de vários países “concluem de forma esmagadora que este coronavírus se originou na vida selvagem”. A carta não incluía referências científicas para refutar uma teoria do vírus originada em laboratório. Uma cientista, Linda Saif, perguntou por e-mail se seria útil “Para adicionar apenas uma ou 2 declarações em apoio do motivo pelo qual nCOV não é um vírus gerado em laboratório e ocorre naturalmente? Parece crítico refutar cientificamente tais afirmações! ” Daszak respondeu: “Acho que provavelmente devemos nos ater a uma declaração ampla. "

Chamadas crescentes para investigar o Instituto de Virologia de Wuhan como uma fonte potencial de SARS-CoV-2 levaram a maior escrutínio da EcoHealth Alliance. Os e-mails mostram como os membros da EcoHealth Alliance desempenharam um papel inicial no enquadramento de questões sobre a possível origem laboratorial do SARS-CoV-2 como "teorias malucas que precisam ser abordadas", como Daszak disse The Guardian.

Embora a frase "EcoHealth Alliance" tenha aparecido apenas uma vez em The Lancet declaração, em associação com o co-autor Daszak, vários outros co-autores também têm vínculos diretos com o grupo que não foram divulgados como conflitos de interesse. Rita Colwell e James Hughes são membros do Conselho de Administração da EcoHealth Alliance, William Karesh é o vice-presidente executivo de saúde e políticas do grupo, e Hume Field é Conselheiro de Ciência e Política.

Os autores do comunicado também afirmaram que o “compartilhamento rápido, aberto e transparente de dados sobre este surto agora está sendo ameaçado por rumores e desinformação sobre suas origens”. Hoje, entretanto, Pouco se sabe sobre as origens de SARS-CoV-2, e investigações sobre suas origens por A organização mundial da saúde e The Lancet Comissão COVID-19 têm sido envolto em segredo e atolado por conflitos de interesses.

Peter Daszak, Rita Colwell e The Lancet O editor Richard Horton não forneceu comentários em resposta aos nossos pedidos para esta história.

Para mais informações:

Um link para todo o lote de e-mails da EcoHealth Alliance pode ser encontrado aqui: Email da EcoHealth Alliance: Universidade de Maryland (páginas 466)

O Direito de Saber dos EUA está postando documentos obtidos por meio de solicitações de liberdade pública de informação (FOI) para nossa investigação de riscos biológicos em nossa postagem: Documentos FOI sobre as origens do SARS-CoV-2, riscos de pesquisa de ganho de função e laboratórios de biossegurança.

Artigos relacionados: 

Por que estamos pesquisando as origens do SARS-CoV-2, dos laboratórios de biossegurança e da pesquisa GOF

Impressão Email Compartilhe Tweet

veja a Blog de riscos biológicos para obter atualizações sobre nossa investigação, e estamos postando documentos de nossa investigação aqui. inscrever-se aqui para receber atualizações semanais. 

Em julho de 2020, a US Right to Know começou a enviar solicitações de registros públicos em busca de dados de instituições públicas em um esforço para descobrir o que se sabe sobre as origens do novo coronavírus SARS-CoV-2, que causa a doença Covid-19. Desde o início do surto em Wuhan, o SARS-CoV-2 matou mais de um milhão de pessoas, enquanto adoeceu milhões em uma pandemia global que continua a se desenvolver.

Também estamos pesquisando acidentes, vazamentos e outros contratempos em laboratórios onde patógenos de potencial pandêmico são armazenados e modificados, e os riscos de saúde pública de ganho de função (GOF), que envolve experimentos para melhorar aspectos da funcionalidade de patógenos mortais , como carga viral, infectividade e transmissibilidade.

O público e a comunidade científica global têm o direito de saber quais dados existem sobre esses assuntos. Relataremos aqui quaisquer descobertas úteis que possam surgir de nossa pesquisa.

US Right to Know é um grupo de pesquisa investigativa com foco na promoção da transparência para a saúde pública.

Por que estamos conduzindo esta pesquisa?

Estamos preocupados que os aparatos de segurança nacional dos Estados Unidos, China e outros lugares, e a universidade, indústria e entidades governamentais com as quais eles colaboram, possam não fornecer uma imagem completa e honesta das origens do SARS-CoV-2 e dos perigos de pesquisa de ganho de função.

Por meio de nossa pesquisa, buscamos responder a três questões:

  • O que se sabe sobre as origens do SARS-CoV-2?
  • Existem acidentes ou percalços que ocorreram nas instalações de pesquisa de biossegurança ou GOF que não foram relatados?
  • Existem preocupações sobre os riscos contínuos de segurança dos laboratórios de biossegurança ou da pesquisa do GOF que não foram relatados?

Quais são as origens do SARS-CoV-2?

No final de dezembro de 2019, na cidade de Wuhan, na China, surgiram notícias da doença infecciosa mortal chamada COVID-19, causada pelo SARS-CoV-2, um novo coronavírus cuja existência não era conhecida antes. As origens do SARS-CoV-2 não são conhecidas. Existem duas hipóteses principais.

Pesquisadores em redes profissionais associadas ao Instituto de Virologia de Wuhan (WIV) e EcoHealth Alliance, uma organização sem fins lucrativos dos EUA que tem arrecadou milhões de dólares de doações financiadas pelos contribuintes para colaborar com WIV na pesquisa de coronavírus, Têm escrito que o novo vírus provavelmente originado por seleção natural em hospedeiros animais, com seu reservatório em morcegos. Este Origem “zoonótica” hipótese foi ainda mais reforçada por reivindicações que o novo surto de coronavírus começou em um "animais selvagens" mercado em Wuhan, o Mercado de frutos do mar de Huanan, onde animais potencialmente infectados podem ter sido vendidos. (No entanto, pelo menos um terço do primeiro grupo de pacientes infectados, incluindo o primeiro caso conhecido de infecção de 1º de dezembro de 2019, não teve contato direto ou indireto com os participantes humanos e animais do mercado de frutos do mar de Huanan.)

A hipótese da zoonose é atualmente a hipótese de origem predominante. No entanto, a origem zoonótica do SARS-CoV-2 tem ainda a ser definitivamente estabelecido, e alguns pesquisadores apontaram que ela se baseia contraditório observações disso requerer Investigação aprofundada.

Para obter mais informações sobre esses tópicos, consulte nossa lista de leitura: Quais são as origens do SARS-CoV-2? Quais são os riscos da pesquisa de ganho de função?

Alguns cientistas sugeriram uma hipótese diferente de origem; eles especulam que o SARS-CoV-2 é o resultado de um acidentalmente liberação de um tipo selvagem ou modificado em laboratório linhagem de um estreitamente relacionado Vírus tipo SARS que haviam sido armazenados em instalações de biossegurança conduzindo pesquisas de coronavírus em Wuhan, como o WIV ou os Centros de Controle e Prevenção de Doenças de Wuhan.

É importante ressaltar que um cenário de origem em laboratório não exclui necessariamente a hipótese de zoonose porque o SARS-CoV-2 pode ser o resultado de modificações em laboratório conduzidas em versões não relatadas de coronavírus de morcegos semelhantes ao SARS armazenadas em WIV, ou simplesmente coleta e armazenamento de tais coronavírus. Críticos das hipóteses de origem do laboratório rejeitaram essas idéias como especulações infundadas e teorias da conspiração.

Até o momento, há não suficiente evidência rejeitar definitivamente a origem zoonótica ou as hipóteses de origem em laboratório. Nós sabemos, com base em artigos de pesquisa publicados e Subsídios federais dos EUA à EcoHealth Alliance por financiar a pesquisa de coronavírus da WIV, que a WIV armazenadas centenas de coronavírus potencialmente perigosos do tipo SARS e realizaram Experimentos GOF em coronavírus em colaboração com universidades dos Estados Unidos, e havia preocupações de biossegurança com Laboratório BSL-4 da WIV.

Mas até agora, não houve nenhuma auditoria independente dos registros e bancos de dados do laboratório do WIV, e existe pouca informação sobre as operações internas do WIV. O WIV removeu de seu site informações como a visita de 2018 de diplomatas científicos dos EUAe fechou o acesso ao banco de dados de vírus e registros laboratoriais dos experimentos de coronavírus sendo conduzidos por cientistas WIV.

Compreender as origens do SARS-CoV-2 tem implicações políticas cruciais para a saúde pública e os sistemas alimentares. A origem zoonótica potencial do SARS-CoV-2 aumenta questões sobre políticas que promovam a expansão da agropecuária industrial, que podem ser os principais impulsionadores da o surgimento de novos vírus altamente patogênicos, desmatamento, perda de biodiversidade e invasão de habitat. o possibilidade que o SARS-CoV-2 pode ter surgido de um laboratório de biodefesa questões sobre se devemos possuem essas instalações, onde os patógenos microbianos derivados do selvagem são armazenados e modificados por meio de experimentos GOF.

As investigações sobre a origem do SARS-CoV-2 levantam questões vitais sobre déficits de transparência em relação à pesquisa sobre patógenos pandêmicos em potencial e os imperativos e participantes que estão criando instalações de contenção de biossegurança cada vez mais difundidas, onde vírus perigosos são armazenados e modificados para torná-los mais mortais.

A pesquisa de ganho de função vale o risco?

É significativo evidência que os laboratórios de biossegurança tiveram muitos acidentes, violaçõese falhas de contençãoe que o benefícios potenciais da pesquisa de ganho de função pode não vale a pena de riscos de causar potenciais pandemias.

A pesquisa do GOF modifica e testa patógenos perigosos como o Ebola, o vírus da influenza H1N1 e os coronavírus relacionados à SARS sob a rubrica de desenvolver contra-medidas médicas (como vacinas). Como tal, é de interesse não apenas para biotecnologia e indústria farmacêutica mas também para indústria de biodefesa, que se preocupa com o uso potencial da pesquisa do GOF para atos de guerra biológica.

A pesquisa do GOF sobre patógenos mortais é um principal público preocupação com a saúde. Reports de vazamentos acidentais e violações de biossegurança em locais de pesquisa do GOF não são incomuns. Depois que um grupo distinto de virologistas publicou um documento urgente declaração de consenso em 14 de julho de 2014, pedindo uma moratória na pesquisa do GOF, o governo dos EUA sob a administração do presidente Barack Obama impôs uma  “Pausa de financiamento” em experimentos GOF envolvendo patógenos perigosos, incluindo coronavírus e vírus influenza.

A pausa no financiamento federal na pesquisa preocupante do GOF foi suspensa em 2017, após um período em que o governo dos EUA assumiu uma série de deliberações para avaliar o benefícios e riscos associados a estudos envolvendo pesquisas GOF relevantes.

Buscando transparência

Estamos preocupados que dados que são cruciais para a política de saúde pública sobre as origens do SARS-CoV-2 e os riscos dos laboratórios de biossegurança e da pesquisa de ganho de função possam estar ocultos nas redes de biodefesa dos aparelhos de segurança nacional dos Estados Unidos Estados, China e outros lugares.

Tentaremos lançar alguma luz sobre essas questões por meio do uso de solicitações de registros públicos. Talvez tenhamos sucesso. Podemos facilmente falhar. Nós relataremos qualquer coisa útil que possamos encontrar.

Sainath Suryanarayanan, PhD, é cientista da equipe US Right to Know e co-autor do livro, “Abelhas desaparecidas: ciência, política e saúde das abelhas”(Rutgers University Press, 2017).