As avaliações da EPA de produtos químicos atraem críticas de seus próprios cientistas

Impressão Email Compartilhe Tweet

Muitos cientistas norte-americanos que trabalham para a Agência de Proteção Ambiental (EPA) dizem que não confiam nos líderes seniores da agência para serem honestos e temem retaliação se relatarem uma violação da lei, de acordo com uma pesquisa com funcionários realizada em 2020.

De acordo com Pesquisa de ponto de vista do funcionário federal para 2020, que foi conduzido pelo Escritório de Gestão de Pessoal dos EUA, 75 por cento dos trabalhadores da EPA na Divisão de Produtos Químicos do Programa Nacional que responderam à pesquisa indicaram que não achavam que a liderança sênior da agência mantinha "altos padrões de honestidade e integridade". Sessenta e cinco por cento dos trabalhadores que responderam a Divisão de Avaliação de Risco responderam da mesma forma.

Também alarmante, 53 por cento dos entrevistados na Divisão de Avaliação de Risco da EPA disseram que não podiam divulgar uma suspeita de violação da lei ou regulamento sem medo de represálias. Quarenta e três por cento dos funcionários da EPA que responderam ao Escritório de Prevenção de Poluição e Tóxicos (OPPT) responderam da mesma forma.

Os sentimentos negativos refletidos nos resultados da pesquisa coincidem com os relatórios crescentes de prevaricação dentro dos programas de avaliação química da EPA, de acordo com o Public Employees for Environmental Responsibility (PEER).

“Deve ser uma grande preocupação que mais da metade dos químicos da EPA e outros especialistas que trabalham em questões cruciais de saúde pública não se sintam à vontade para relatar problemas ou denunciar violações”, disse o diretor executivo da PEER, Tim Whitehouse, ex-advogado da EPA, em um demonstração.

No início deste mês, as Academias Nacionais de Ciências, Engenharia e Medicina disse a EPAAs práticas de avaliação de perigos no âmbito da Lei de Controle de Substâncias Tóxicas eram de “qualidade criticamente baixa”.

“A nova liderança da EPA terá as mãos ocupadas para endireitar este navio que está afundando”, disse Whitehouse.

Depois de assumir o cargo em janeiro, o presidente Joe Biden emitiu uma ordem executiva observando que a EPA sob Biden pode divergir em sua posição sobre vários produtos químicos das decisões tomadas pela agência sob o presidente anterior Donald Trump.

In correspondência datado de 21 de janeiro, o Escritório do Conselho Geral da EPA disse o seguinte:

“Em conformidade com a Ordem Executiva do Presidente Biden sobre Proteção da Saúde Pública e do Meio Ambiente e Restauração da Ciência para Enfrentar a Crise Climática, emitida em 20 de janeiro de 2021 (EO de Saúde e Meio Ambiente), isso confirmará meu pedido em nome da Agência de Proteção Ambiental dos EUA ( EPA) que o Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DOJ) busque e obtenha pendências ou suspensões de processos em litígios pendentes, buscando revisão judicial de qualquer regulamentação da EPA promulgada entre 20 de janeiro de 2017 e 20 de janeiro de 2021, ou buscando estabelecer um prazo para a EPA para promulgar um regulamento em conexão com o assunto de qualquer

Outro estudo Roundup encontra links para potenciais problemas de saúde humana

Impressão Email Compartilhe Tweet

(Atualizado em 17 de fevereiro, adicionando críticas ao estudo)

A novo artigo científico examinar os impactos potenciais dos herbicidas Roundup na saúde encontrou ligações entre a exposição ao glifosato químico que mata ervas daninhas e um aumento em um tipo de aminoácido conhecido por ser um fator de risco para doenças cardiovasculares.

Os pesquisadores fizeram suas determinações após expor ratas grávidas e seus filhotes recém-nascidos ao glifosato e ao Roundup por meio de água potável. Eles disseram que examinaram especificamente os efeitos dos herbicidas à base de glifosato (GBH) sobre os metabólitos urinários e as interações com o microbioma intestinal nos animais.

Os pesquisadores disseram que encontraram um aumento significativo de um aminoácido chamado homocisteína em filhotes de ratos machos expostos ao glifosato e ao Roundup.

“Nosso estudo fornece evidências iniciais de que a exposição ao GBH comumente usado, em uma dose de exposição humana atualmente aceitável, é capaz de modificar os metabólitos da urina em ratos adultos e filhotes”, afirmaram os pesquisadores.

O artigo, intitulado “A exposição a baixas doses de herbicidas à base de glifosato interrompe o metaboloma da urina e sua interação com a microbiota intestinal”, é de autoria de cinco pesquisadores afiliados à Escola de Medicina Icahn no Monte Sinai em Nova York e quatro do Instituto Ramazzini em Bolonha, Itália. Foi publicado na revista Scientific Reports 5 de fevereiro.

Os autores reconheceram muitas limitações de seu estudo, incluindo um pequeno tamanho de amostra, mas disseram que seu trabalho mostrou que "a exposição a baixas doses de glifosato ou Roundup durante a gravidez e no início da vida alterou significativamente vários biomarcadores metabólicos da urina, tanto em mães quanto em descendentes".

O estudo é o primeiro em alterações metabólicas urinárias induzidas por herbicidas à base de glifosato em doses atualmente consideradas seguras em humanos, disseram os pesquisadores.

O artigo segue a publicação no mês passado de um estudo na revista Environmental Health Perspectives que encontraram glifosato e um produto Roundup podem alterar a composição do microbioma intestinal de maneiras que podem estar associadas a resultados adversos para a saúde. Cientistas do Instituto Ramazzini também estiveram envolvidos nessa pesquisa.

Robin Mesnage, um dos autores do artigo publicado no mês passado na Environmental Health Perspectives, questionou a validade do novo artigo. Ele disse que a análise dos dados mostrou que as diferenças detectadas entre os animais expostos ao glifosato e os não expostos - os animais de controle - poderiam ter sido detectadas da mesma forma com dados gerados aleatoriamente.

“No geral, a análise dos dados não suporta a conclusão de que o glifosato perturba o metaboloma da urina e a microbiota intestinal dos animais expostos,” disse Mesnage. “Este estudo só vai confundir um pouco mais o debate sobre a toxicidade do glifosato.”

Vários estudos recentes sobre o glifosato e o Roundup encontraram uma série de preocupações.

A Bayer, que herdou a marca de herbicida à base de glifosato da Monsanto e seu portfólio de sementes geneticamente modificadas tolerantes ao glifosato quando comprou a empresa em 2018, afirma que uma abundância de estudos científicos ao longo de décadas confirma que o glifosato não causa câncer. A Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos e muitos outros órgãos reguladores internacionais também não consideram os produtos de glifosato como cancerígenos.

Mas a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer da Organização Mundial da Saúde, em 2015, disse que uma revisão da pesquisa científica encontrou amplas evidências de que o glifosato é um provável carcinógeno humano.

A Bayer perdeu três dos três julgamentos apresentados por pessoas que atribuem o câncer à exposição aos herbicidas da Monsanto, e no ano passado a Bayer disse que pagaria cerca de US $ 11 bilhões para resolver mais de 100,000 reclamações semelhantes.

 

 

Uma morte e um acordo enquanto a Bayer continua tentando encerrar o litígio do Roundup

Impressão Email Compartilhe Tweet

Sete meses após a Bayer AG Planos anunciados Para um acordo abrangente de litígios de câncer US Roundup, o proprietário alemão da Monsanto Co. continua a trabalhar para resolver dezenas de milhares de reivindicações apresentadas por pessoas que sofrem de câncer que dizem ter sido causado pelos produtos matadores de ervas daninhas da Monsanto. Na quarta-feira, mais um caso parecia encerrado, embora o autor não viveu para ver isso.

Os advogados de Jaime Alvarez Calderon concordaram no início desta semana com um acordo oferecido pela Bayer após o juiz distrital dos EUA, Vince Chhabria, na segunda-feira julgamento sumário negado a favor da Monsanto, permitindo que o caso se aproxime de um julgamento.

O acordo irá para os quatro filhos de Alvarez porque seu pai de 65 anos, um antigo trabalhador de uma vinícola no condado de Napa, Califórnia, morreu há pouco mais de um ano de linfoma não Hodgkin, ele culpou seu trabalho de pulverizar o Roundup em torno de propriedades vinícolas durante anos.

Em uma audiência realizada no tribunal federal na quarta-feira, o advogado da família de Alvarez, David Diamond, disse ao juiz Chhabria que o acordo encerraria o caso.

Após a audiência, Diamond disse que Alvarez trabalhou nas vinícolas por 33 anos, usando um pulverizador de mochila para aplicar o da Monsanto. à base de glifosato herbicidas em áreas extensas para o grupo de vinícolas Sutter Home. Ele costumava ir para casa à noite com as roupas molhadas com herbicida devido a vazamentos no equipamento e o herbicida que flutuava com o vento. Ele foi diagnosticado em 2014 com linfoma não Hodgkin, submetido a várias rodadas de quimioterapia e outros tratamentos antes de morrer em dezembro de 2019.

Diamond disse que estava feliz em resolver o caso, mas tem “mais de 400” outros casos Roundup ainda não resolvidos.

Ele não está sozinho. Pelo menos meia dúzia de outros escritórios de advocacia dos Estados Unidos têm demandantes do Roundup para os quais estão buscando configurações de julgamento em 2021 e além.

Desde a compra da Monsanto em 2018, a Bayer tem se esforçado para descobrir como pôr fim ao litígio isso inclui mais de 100,000 demandantes nos Estados Unidos. A empresa perdeu todos os três julgamentos realizados até o momento e perdeu as primeiras rodadas de recursos que buscavam reverter as perdas do julgamento. Os júris de cada um dos julgamentos concluíram que a Monsanto herbicidas à base de glifosato causar câncer e que a Monsanto passou décadas escondendo os riscos.

Além dos esforços para resolver as reclamações atualmente pendentes, a Bayer também espera criar um mecanismo para resolver as reclamações em potencial que poderá enfrentar de usuários do Roundup que desenvolverem linfoma não-Hodgkin no futuro. Seu plano inicial para lidar com futuros litígios foi rejeitado pelo juiz Chhabria e a empresa ainda não anunciou um novo plano.

Neonicotinóides: uma preocupação crescente

Impressão Email Compartilhe Tweet

Em 10 de janeiro, The Guardian publicou esta história sobre uma pequena comunidade rural do Nebraska que luta há pelo menos dois anos com a contaminação ligada a sementes de milho revestidas com neonicotinóides. A fonte é uma usina de etanol de área que vem se comercializando como uma empresa gratuita "reciclando" local para empresas de sementes como Bayer, Syngenta e outras que precisavam de um local para se livrar do excesso de suprimentos desses estoques de sementes tratadas com pesticidas. O resultado, dizem os habitantes da cidade, é uma paisagem repleta de níveis incrivelmente altos de resíduos de neonicotinoides, que eles dizem ter desencadeado doenças em humanos e animais. Eles temem que suas terras e água estejam irremediavelmente contaminadas.

Autoridades ambientais estaduais registraram os níveis dos neonicotinóides em um escalonando 427,000 partes por bilhão (ppb) no teste de uma das grandes colinas de resíduos no local da propriedade da usina de etanol. Isso se compara aos benchmarks regulatórios que dizem que os níveis devem estar abaixo de 70 ppb para serem considerados seguros.

Vejo esta página para mais detalhes e documentos.

A história do pedágio na comunidade em Mead, Nebraska, é apenas o mais recente sinal de que a supervisão regulatória estadual e federal dos neonicotinoides precisa ser fortalecida, de acordo com defensores do meio ambiente e pesquisadores de várias universidades americanas.

A controvérsia sobre a classe de inseticidas conhecida como neonicotinoides, ou neônicos, tem crescido nos últimos anos e se tornou um conflito global entre os gigantes corporativos que vendem neônicos e grupos ambientais e de consumidores que afirmam que os inseticidas são responsáveis ​​por extensa saúde ambiental e humana prejuízo.

Desde que foram introduzidos na década de 1990, os neonicotinóides se tornaram a classe de inseticidas mais amplamente usada no mundo, vendidos em pelo menos 120 países para ajudar a controlar os insetos prejudiciais e proteger a produção agrícola. Os inseticidas não são apenas pulverizados nas plantas, mas também revestidos nas sementes. Os neonicotinóides são usados ​​na produção de muitos tipos de safras, incluindo arroz, algodão, milho, batata e soja. Em 2014, os neonicotinóides representavam mais de 25 por cento do pesticida global mercado, de acordo com pesquisadores.

Dentro da classe, clotianidina e imidaclopride são os mais comumente usados ​​nos Estados Unidos, de acordo com um artigo de 2019 publicado na revista Saúde Ambiental.

Em janeiro de 2020, a Agência de Proteção Ambiental lançou um propostas de decisões provisórias para acetamiprida, clotianidina, dinotefurano, imidacloprida e thiamethoxam, inseticidas específicos dentro da classe dos neonicotinóides. A EPA disse que está trabalhando para reduzir a quantidade usada em plantações associadas a “riscos ecológicos potenciais”, restringindo quando os pesticidas podem ser aplicados em plantações em flor.

Um crescente corpo de evidências científicas indica que os neonicotinóides são um fator na disseminação desordem de colapso de colônia de abelhas, que são polinizadores essenciais na produção de alimentos. Eles também são vistos como, pelo menos em parte, culpados por um “Apocalipse inseto. Os inseticidas também foram associados a defeitos graves em veado de cauda branca, aprofundando as preocupações sobre o potencial do produto químico de prejudicar grandes mamíferos, incluindo pessoas.

A União Europeia proibiu o uso externo de neônicos clotianidina, imidacloprida e tiametoxame em 2018, e o Nações Unidas diz neônicos são tão perigosos que deveriam ser "severamente" restringidos. Mas nos Estados Unidos, os neônicos continuam amplamente usados.

A oferta da Bayer para resolver as reivindicações de câncer nos EUA está avançando

Impressão Email Compartilhe Tweet

A proprietária da Monsanto, a Bayer AG, está progredindo em direção a um acordo abrangente de milhares de processos nos Estados Unidos movidos por pessoas que alegam que eles ou seus entes queridos desenvolveram câncer após exposição aos herbicidas Roundup da Monsanto.

A correspondência recente dos advogados dos reclamantes para seus clientes ressaltou esse progresso, confirmando que uma grande porcentagem dos reclamantes está optando por participar do acordo, apesar das reclamações de muitos reclamantes de que estão enfrentando propostas de pagamento injustamente pequenas.

Por alguns cálculos, a liquidação bruta média deixará pouca ou nenhuma compensação, talvez alguns milhares de dólares, para os demandantes individuais depois que os honorários advocatícios forem pagos e certos custos médicos segurados forem reembolsados.

No entanto, de acordo com uma carta enviada aos demandantes no final de novembro por um dos escritórios de advocacia líderes no litígio, mais de 95% dos “requerentes elegíveis” decidiram participar do plano de acordo negociado pelo escritório com a Bayer. Um “administrador do acordo” agora tem 30 dias para analisar os casos e confirmar a elegibilidade dos reclamantes para receber os recursos do acordo, de acordo com a correspondência.

As pessoas podem optar por sair do acordo e levar suas reivindicações à mediação, seguido de arbitragem vinculativa, se desejarem, ou tentar encontrar um novo advogado que levaria seu caso a julgamento. Esses querelantes podem ter dificuldade em encontrar um advogado para ajudá-los a levar seu caso a julgamento porque os escritórios de advocacia que concordaram com os acordos com a Bayer concordaram em não julgar mais nenhum caso ou auxiliar em julgamentos futuros.

Um reclamante, que pediu para não ser identificado pelo nome devido à confidencialidade dos procedimentos do acordo, disse que está optando por sair do acordo na esperança de obter mais dinheiro por meio de mediação ou um julgamento futuro. Ele disse que precisa de testes e tratamentos contínuos para o câncer e que a estrutura de acordo proposta não deixaria nada para cobrir esses custos contínuos.

“A Bayer quer uma libertação pagando o mínimo possível sem ir a julgamento”, disse ele.

A estimativa aproximada sobre os pagamentos brutos médios por reclamante é de cerca de US $ 165,000, disseram os advogados e demandantes envolvidos nas discussões. Mas alguns demandantes poderiam receber muito mais, e alguns menos, dependendo dos detalhes de seu caso. Existem muitos critérios que determinam quem pode participar do acordo e quanto dinheiro essa pessoa pode receber.

Para ser elegível, o usuário do Roundup deve ser cidadão dos EUA, ter sido diagnosticado com linfoma não Hodgkin (NHL) e estar exposto ao Roundup por pelo menos um ano antes de ser diagnosticado com NHL.

O acordo com a Bayer será concluído quando o administrador confirmar que mais de 93 por cento dos reclamantes estão qualificados, de acordo com os termos do acordo.

Se o administrador do acordo considerar que um reclamante não é elegível, esse reclamante tem 30 dias para apelar da decisão.

Para os reclamantes considerados elegíveis, o administrador do acordo concederá a cada caso um número de pontos com base em critérios específicos. O valor que cada reclamante receberá é baseado no número de pontos calculados para sua situação individual.

Os pontos de base são estabelecidos usando a idade do indivíduo no momento em que foi diagnosticado com LNH e o nível de gravidade da “lesão” conforme determinado pelo grau de tratamento e resultado. Os níveis variam de 1 a 5. Alguém que morreu de NHL recebe pontos básicos para um nível 5, por exemplo. Mais pontos são dados a pessoas mais jovens que sofreram várias rodadas de tratamento e / ou morreram.

Além dos pontos base, ajustes são permitidos que dão mais pontos aos demandantes que tiveram mais exposição ao Roundup. Também há concessões para mais pontos para tipos específicos de NHL. Requerentes com diagnóstico de um tipo de LNH chamado linfoma do Sistema Nervoso Central Primário (SNC) recebem um aumento de 10 por cento em sua contagem de pontos, por exemplo.

As pessoas também podem ter pontos deduzidos com base em certos fatores. Aqui estão alguns exemplos específicos da matriz de pontos estabelecida para o litígio do Roundup:

  • Se um usuário do produto Roundup morreu antes de 1º de janeiro de 2009, o total de pontos da reclamação apresentada em seu nome será reduzido em 50 por cento.
  • Se um reclamante falecido não tinha cônjuge ou filhos menores no momento de sua morte, há uma dedução de 20 por cento.
  • Se um reclamante teve qualquer tipo de câncer no sangue antes de usar o Roundup, sua pontuação é reduzida em 30%.
  • Se o intervalo de tempo entre a exposição do reclamante ao Roundup e o diagnóstico de NHL fosse inferior a dois anos, os pontos seriam reduzidos em 20%.

Os fundos de liquidação devem começar a fluir para os participantes na primavera, com os pagamentos finais provavelmente feitos no verão, de acordo com os advogados envolvidos.

Os demandantes também podem se inscrever para fazer parte de um “fundo de lesões extraordinárias”, estabelecido para um pequeno grupo de demandantes que sofrem lesões graves relacionadas à NHL. Uma reivindicação pode ser elegível para o fundo de danos extraordinários se a morte do indivíduo devido à NHL ocorreu após três ou mais cursos completos de quimioterapia e outros tratamentos agressivos.

Desde a compra da Monsanto em 2018, a Bayer tem se esforçado para descobrir como encerrar o litígio que inclui mais de 100,000 demandantes nos Estados Unidos. A empresa perdeu todos os três julgamentos realizados até o momento e perdeu as primeiras rodadas de recursos que buscavam reverter as perdas do julgamento. Os júris de cada um dos julgamentos concluíram que a Monsanto herbicidas à base de glifosato, como o Roundup, causam câncer e que a Monsanto passou décadas escondendo os riscos.

Os prêmios do júri totalizaram bem mais de US $ 2 bilhões, embora os julgamentos tenham sido reduzidos por juízes de julgamento e de apelação.

Os esforços da empresa para resolver o litígio foram frustrados em parte pelo desafio de como evitar reivindicações que poderiam ser apresentadas no futuro por pessoas que desenvolveram câncer após usar os herbicidas da empresa.

Os recursos de julgamento continuam

Enquanto a Bayer pretende evitar futuros julgamentos com dólares de liquidação, a empresa continua tentando reverter os resultados dos três testes que a empresa perdeu.

Na primeira perda de julgamento - o Caso Johnson v. Monsanto - A Bayer perdeu esforços para derrubar a decisão do júri de que a Monsanto era responsável pelo câncer de Johnson no nível do tribunal de apelação e, em outubro, na Suprema Corte da Califórnia recusou-se a revisar o caso.

A Bayer agora tem 150 dias a partir dessa decisão para solicitar que o assunto seja levado ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos. A empresa não tomou uma decisão final sobre essa mudança, de acordo com um porta-voz da Bayer, mas indicou anteriormente que pretende tomar tal medida.

Se a Bayer entrar com uma petição na Suprema Corte dos EUA, os advogados de Johnson devem entrar com um recurso condicional cruzado pedindo ao tribunal que examine as ações judiciais que reduziram a decisão do júri de Johnson de $ 289 milhões para $ 20.5 milhões.

Outros processos judiciais da Bayer / Monsanto

Além da responsabilidade que a Bayer enfrenta com o litígio de câncer Roundup da Monsanto, a empresa está lutando com as responsabilidades da Monsanto em litígios de poluição de PCB e em litígios sobre danos à lavoura causados ​​pelo sistema de cultivo baseado em herbicida dicamba da Monsanto.

Um juiz federal em Los Angeles na semana passada rejeitou uma proposta pela Bayer para pagar $ 648 milhões para resolver litígios de ação coletiva movidos por requerentes alegando contaminação de bifenilos policlorados, ou PCBs, feitos pela Monsanto.

Também na semana passada, o juiz de primeira instância no caso de Bader Farms, Inc. v. Monsanto rejeitou as propostas da Bayer para um novo julgamento. O juiz cortou os danos punitivos concedidos pelo júri, no entanto, de $ 250 milhões para $ 60 milhões, deixando intactos os danos compensatórios de $ 15 milhões, para um prêmio total de $ 75 milhões.

Documentos obtidos através da descoberta no caso Bader revelou que a Monsanto e a gigante química BASF estiveram cientes por anos que seus planos de introduzir um sistema químico e de sementes agrícolas à base de herbicida dicamba provavelmente levariam a danos em muitas fazendas nos Estados Unidos.

Suprema Corte da Califórnia nega revisão da perda no julgamento do Monsanto Roundup

Impressão Email Compartilhe Tweet

A Suprema Corte da Califórnia não analisará a vitória no julgamento de um homem da Califórnia sobre a Monsanto, desferindo outro golpe para o proprietário alemão da Monsanto, a Bayer AG.

O decisão de negar uma revisão no caso de Dewayne "Lee" Johnson marca o último em uma série de perdas judiciais para Baviera enquanto tenta concluir acordos com cerca de 100,000 demandantes que afirmam que eles ou seus entes queridos desenvolveram linfoma não-Hodgkin por exposição ao Roundup e outros herbicidas da Monsanto. Os júris em cada um dos três julgamentos realizados até agora descobriram não só que a empresa herbicidas à base de glifosato causar câncer, mas também que a Monsanto passou décadas escondendo os riscos.

“Estamos decepcionados com a decisão do Tribunal de não revisar a decisão do tribunal de apelações intermediárias em Johnson e irá considerar nossas opções legais para uma análise mais aprofundada deste caso ”, disse Bayer em um comunicado.  

The Miller Firm, O escritório de advocacia de Johnson, com sede na Virgínia, disse que a decisão da Suprema Corte da Califórnia negou “a última tentativa da Monsanto de evitar a responsabilidade” por causar o câncer de Johnson.

“Vários juízes já confirmaram a conclusão unânime do júri de que a Monsanto ocultou maliciosamente o risco de câncer do Roundup e fez com que Johnson desenvolvesse uma forma mortal de câncer. Chegou a hora da Monsanto encerrar seus apelos infundados e pagar a Johnson o dinheiro que deve a ele ”, disse a empresa.

Um júri unânime concluiu em agosto de 2018 que a exposição aos herbicidas da Monsanto fez com que Johnson desenvolvesse uma forma mortal de linfoma não-Hodgkin. O júri concluiu ainda que a Monsanto agiu para ocultar os riscos de seus produtos em conduta tão flagrante que a empresa deveria pagar a Johnson $ 250 milhões em danos punitivos em cima de $ 39 milhões em danos compensatórios passados ​​e futuros.

Após recurso da Monsanto, o juiz de primeira instância reduziu os $ 289 milhões para $ 78 milhões. Um tribunal de apelações, então, reduziu o prêmio para US $ 20.5 milhões, citando o fato de que Johnson deveria viver apenas um curto período de tempo.

O tribunal de apelações disse que reduziu a indenização por danos apesar de encontrar havia evidências “abundantes” de que o glifosato, junto com os outros ingredientes dos produtos Roundup, causava o câncer de Johnson e que “havia evidências contundentes de que Johnson sofreu, e continuará a sofrer pelo resto de sua vida, dor e sofrimento significativos. ”

Tanto a Monsanto quanto a Johnson buscaram revisão pela Suprema Corte da Califórnia, com Johnson pedindo a restauração de uma indenização por danos maior e a Monsanto buscando reverter o julgamento do julgamento.

A Bayer chegou a acordos com vários dos principais escritórios de advocacia que, coletivamente, representam uma parte significativa das ações movidas contra a Monsanto. Em junho, a Bayer disse que forneceria US $ 8.8 bilhões a US $ 9.6 bilhões para resolver o litígio.

A dor de cabeça de Monsanto da Bayer persiste

Impressão Email Compartilhe Tweet

A enxaqueca que é a Monsanto não parece ir embora tão cedo para a Bayer AG.

Os esforços para resolver a massa de ações judiciais movidas nos Estados Unidos por dezenas de milhares de pessoas que afirmam que os herbicidas Roundup da Monsanto causaram câncer continuam avançando, mas não estão tratando de todos os casos pendentes, nem todos os reclamantes oferecem acordos concordando com eles.

In uma carta ao juiz distrital dos EUA Vince Chhabria, O advogado do Arizona, David Diamond, disse que as representações feitas pelos advogados que lideram as negociações com a Bayer em nome dos demandantes não refletem com precisão a situação de seus próprios clientes. Ele citou uma “falta” de “experiências relacionadas a acordos” com a Bayer e solicitou que o juiz Chhabria avançasse vários dos casos de Diamond para julgamento.

“As representações da liderança sobre o acordo não representam o acordo dos meus clientes
experiências, interesses ou posições relacionadas ”, disse Diamond ao juiz.

Diamond escreveu na carta que tem 423 clientes Roundup, incluindo 345 que têm casos pendentes em Chhabria no litígio multidistrital (MDL) no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia. Ao lado do MDL estão milhares de demandantes cujos processos estão pendentes nos tribunais estaduais.

Seguiu-se a divulgação de Diamond para o juiz uma audiência no final do mês passado em que várias das principais firmas no contencioso e advogados da Bayer disseram à Chhabria que estavam perto de resolver a maioria, senão todos, os casos perante o juiz.

A Bayer chegou a acordos importantes com vários dos principais escritórios de advocacia que, coletivamente, representam uma parte significativa das ações movidas contra a Monsanto. Em junho, a Bayer disse que forneceria US $ 8.8 bilhões a US $ 9.6 bilhões para resolver o litígio.

Mas a controvérsia e o conflito têm prejudicado as ofertas gerais de acordo.

Diversos demandantes representados pelas grandes empresas e que se manifestaram sob a condição de que seus nomes não sejam divulgados, afirmaram não estar de acordo com os termos dos acordos, o que significa que seus processos serão encaminhados à mediação e, se não houver, a julgamento.

Depois de comprar a Monsanto em 2018, a Bayer tem se esforçado para descobrir como encerrar o litígio que inclui mais de 100,000 demandantes. A empresa perdeu todos os três dos três julgamentos realizados até o momento e perdeu as primeiras rodadas de recursos que buscavam reverter as perdas do julgamento. Os júris de cada um dos testes descobriram que os herbicidas à base de glifosato da Monsanto, como o Roundup, causam câncer e que a Monsanto passou décadas escondendo os riscos.

Os esforços da empresa para resolver o litígio foram frustrados em parte pelo desafio de como evitar reivindicações que poderiam ser apresentadas no futuro por pessoas que desenvolveram câncer após usar os herbicidas da empresa.

Problemas continuam a montar  

A Bayer ameaçou pedir falência se não conseguir acabar com o litígio do Roundup e, na quarta-feira, a empresa emitiu um alerta de lucros e anunciou bilhões em cortes de custos, citando uma “perspectiva menor do que o esperado no mercado agrícola” entre outros fatores. A notícia despencou as ações da empresa.

Ao relatar os problemas da Bayer Barron's observou: “Os problemas continuam aumentando para a Bayer e seus investidores, que agora devem estar acostumados a ataques regulares de notícias decepcionantes. As ações agora caíram mais de 50% desde que o negócio da Monsanto foi fechado em junho de 2018. “Esta última atualização só contribui para o caso de o negócio da Monsanto ser um dos piores da história corporativa.”

Testes de câncer roundup ainda são uma ameaça para a Bayer, mas negociações de acordo avançam

Impressão Email Compartilhe Tweet

Os advogados da dona da Monsanto, Bayer AG, e dos pleiteantes que estão processando a Monsanto, disseram a um juiz federal na quinta-feira que continuavam a fazer progresso na resolução de litígios em todo o país movidos por pessoas que afirmam que o Roundup da Monsanto causou o desenvolvimento de câncer.

Em uma audiência de vídeo, o advogado da Bayer William Hoffman disse ao juiz distrital dos EUA Vince Chhabria que a empresa havia fechado negócios - ou estava perto de fechar negócios - para resolver mais de 3,000 processos que estão agrupados em litígios multidistritais (MDL) apresentados no Tribunal Distrital dos EUA por o Distrito Norte da Califórnia.

A empresa isoladamente já resolveu milhares de processos fora do MDL, processos que tramitam nos tribunais estaduais. Mas a controvérsia e o conflito afetaram as ofertas gerais de acordo, com alegações de algumas firmas dos reclamantes de que a Bayer renegou os acordos feitos meses atrás, e algumas firmas dos reclamantes relutantes em concordar com o que consideram ofertas inadequadas da Bayer.

Não houve discussão sobre essas queixas, no entanto, na audiência de quinta-feira, com ambos os lados expressando opiniões otimistas.

“A empresa avançou e finalizou vários acordos com empresas…. esperamos também finalizar acordos adicionais nos próximos dias ”, disse Hoffman ao juiz.

“Onde estamos agora… esses números são um tanto estimados, mas acho que estão razoavelmente próximos: Existem aproximadamente 1,750 casos que estão sujeitos a acordos entre a empresa e escritórios de advocacia e outros aproximadamente 1,850 a 1,900 casos que estão em vários estágios de discussão agora ”, disse Hoffman. “Estamos trabalhando para implementar um programa que acelere as discussões e, com sorte, concretize os acordos com essas empresas”.

O advogado dos demandantes, Brent Wisner, disse ao juiz que era importante observar que ainda há um “punhado de casos” dentro do MDL que ainda não foram resolvidos. Mas, ele disse - “Antecipamos que isso ocorrerá em breve”.

O juiz Chhabria disse que, dado o progresso, ele continuará com a suspensão do litígio do Roundup até 2 de novembro, mas que começará a levar os casos a julgamento se eles não forem resolvidos até aquele ponto.

Bayer Bad Dealing Supostamente

O tom cooperativo expresso na audiência de quinta-feira foi muito diferente de uma audiência realizada no mês passado, quando a advogada dos demandantes, Aimee Wagstaff  disse ao Juiz Chhabria que a Bayer não estava honrando os acordos provisórios de liquidação feitos em março e que deveriam ser finalizados em julho.

A Bayer anunciou em junho que havia chegado a um acordo de US $ 10 bilhões com escritórios de advocacia dos EUA para resolver a maioria das mais de 100,000 reivindicações de câncer Roundup. Mas, naquela época, os únicos grandes escritórios de advocacia que lideravam o litígio e que tinham acordos finais assinados com a Bayer eram The Miller Firm e Weitz & Luxenburg.

O negócio da Miller Firm sozinho totalizou US $ 849 milhões para cobrir as reivindicações de mais de 5,000 clientes Roundup, de acordo com documentos de liquidação.

Baseado na Califórnia Baum Hedlund Aristei e Goldman escritório de advocacia; a Andrus Wagstaff empresa do Colorado; e a Moore Law Group de Kentucky tinha acordos provisórios, mas não acordos finais.

De acordo com uma carta escrita por Wagstaff arquivada no tribunal, a Bayer solicitou repetidas prorrogações até que o negócio com sua empresa desmoronou em meados de agosto. Depois de relatar as questões ao juiz Chhabria, as negociações de acordo foram retomadas e foram finalmente resolvido com as três empresas este mês.

Alguns detalhes de como os assentamentos será administrado foram apresentados no início desta semana em um tribunal no Missouri. O Garretson Resolution Group, Inc., fazendo negócios como Epiq Mass Tort, atuará como o
"Administrador de resolução de gravames, ” por exemplo, para clientes da Andrus Wagstaff cujos dólares de liquidação precisarão ser usados ​​parcial ou totalmente para reembolsar despesas de tratamento de câncer pagas pelo Medicare.

A Bayer comprou a Monsanto em 2018, quando o primeiro teste de câncer Roundup estava em andamento. Desde então, perdeu todos os três dos três julgamentos realizados até agora e perdeu as primeiras rodadas de recursos que buscavam reverter as perdas do julgamento. Os júris de cada um dos testes descobriram que os herbicidas da Monsanto causam câncer e que a Monsanto passou décadas escondendo os riscos.

Os prêmios do júri totalizaram bem mais de US $ 2 bilhões, embora os julgamentos tenham sido reduzidos por juízes de julgamento e de apelação.

A Bayer havia ameaçado pedir falência se nenhum acordo nacional fosse alcançado, de acordo com as comunicações das firmas dos queixosos aos seus clientes.

Bayer tintas negocia com três escritórios de advocacia de câncer Roundup enquanto o acordo avança

Impressão Email Compartilhe Tweet

A Bayer AG chegou a um acordo final com três grandes escritórios de advocacia que representam milhares de demandantes que afirmam que a exposição aos herbicidas à base de glifosato da Monsanto os levou a desenvolver linfoma não-Hodgkin.

Os novos acordos foram feitos com sediada na Califórnia Baum Hedlund Aristei e Goldman escritório de advocacia; a Andrus Wagstaff empresa do Colorado; e a Moore Law Group de Kentucky. Cada uma das empresas entrou com uma notificação dos negócios no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia na segunda-feira.

Os negócios vêm após alegações de três escritórios de advocacia de que a Bayer estava descumprindo os termos de acordos já feitos meses antes. As empresas disseram ao tribunal na segunda-feira que cada uma delas agora tem um "Acordo de Liquidação Principal totalmente executado e vinculativo com a Monsanto".

Notavelmente, os acordos marcam um passo crítico para encerrar o litígio de responsabilidade civil em massa de cinco anos que agora soma mais de 100,000 reclamações trazidas por pessoas de todo os Estados Unidos que usaram Roundup e outros herbicidas à base de glifosato feitos pela Monsanto antes deles desenvolveu câncer.

A Bayer comprou a Monsanto em 2018, quando o primeiro teste de câncer Roundup estava em andamento. Desde então, perdeu todos os três dos três julgamentos realizados até agora e perdeu as primeiras rodadas de recursos que buscavam reverter as perdas do julgamento. Os júris de cada um dos testes descobriram que os herbicidas da Monsanto causam câncer e que a Monsanto passou décadas escondendo os riscos.

Os prêmios do júri totalizaram bem mais de US $ 2 bilhões, embora os julgamentos tenham sido reduzidos por juízes de julgamento e de apelação.

A Bayer havia ameaçado pedir falência se nenhum acordo nacional fosse alcançado, de acordo com comunicações das firmas dos reclamantes a seus clientes.

A Bayer anunciou em junho que havia chegado a um acordo de US $ 10 bilhões com escritórios de advocacia dos EUA para resolver a maioria das mais de 100,000 reivindicações de câncer Roundup. Mas, naquela época, apenas dois dos principais escritórios de advocacia no amplo litígio assinaram acordos finais com a Bayer - The Miller Firm e Weitz & Luxenburg, de acordo com fontes próximas às negociações. A firma Baum, a firma Andrus Wagstaff e a firma Moore tinham memorandos de entendimento, mas não acordos finais, disseram as fontes.

Os esforços da empresa para resolver o litígio foram frustrados em parte pelo desafio de como evitar reivindicações que poderiam ser feitas no futuro por pessoas que desenvolveram câncer após usarem os herbicidas da empresa. A Bayer tentou obter a aprovação do tribunal para um plano que teria atrasado o arquivamento de novos casos de câncer Roundup por quatro anos e teria estabelecido um "painel científico" de cinco membros para determinar se o Roundup pode causar linfoma não Hodgkin e, se for o caso , em quais níveis mínimos de exposição. Se o painel determinasse que não havia nenhuma conexão causal entre o Roundup e o linfoma não Hodgkin, os membros da classe seriam impedidos de fazer tais alegações no futuro.

Juiz distrital dos EUA Vince Chhabria rejeitou o plano,  enviando Bayer de volta à prancheta.

Bayer teve disse quinta-feira que estava progredindo no desenvolvimento de um plano “revisado” para resolver possíveis litígios futuros do Roundup. Os detalhes do plano de aula revisado serão finalizados nas próximas semanas, de acordo com a Bayer.

Vários querelantes ficaram insatisfeitos com o acordo, dizendo que não receberão muito dinheiro, apesar de anos de tratamentos onerosos de câncer e dor e sofrimento contínuos. Na verdade, muitos querelantes morreram enquanto aguardavam uma resolução.

Em 9 de setembro, os advogados de Marie Bernice Dinner e seu marido Bruce Dinner apresentaram ao tribunal que Marie, de 73 anos, morreu em 2 de junho de linfoma não Hodgkin que ela e seu marido alegaram ter sido causado por sua exposição aos herbicidas da Monsanto .

Os advogados de Bruce Dinner pediram ao tribunal que lhes permitisse emendar a queixa contra a Monsanto para acrescentar uma ação por homicídio culposo. O casal era casado há 53 anos e tinha dois filhos e quatro netos.

“Marie Bernice era uma pessoa extraordinária. Sua morte deveria ter sido evitada ”, disse a advogada Beth Klein, que está representando a família.

O glifosato no cocô de galinha usado como fertilizante está prejudicando a produção de alimentos, dizem os pesquisadores

Impressão Email Compartilhe Tweet

Os cientistas trouxeram mais más notícias sobre o herbicida glifosato amplamente usado, mais conhecido como Roundup, em um novo artigo de pesquisa publicado este mês.

Pesquisadores da Universidade de Turku na Finlândia revelado em um papel publicado na revista  Ciência do Meio Ambiente Total que o esterco de aves usado como fertilizante pode diminuir a produtividade das plantações quando o esterco contém resíduos de herbicidas à base de glifosato, como o Roundup. Os fertilizantes têm o objetivo de aumentar a produção agrícola, portanto, a evidência de que os resíduos de glifosato podem ter o efeito oposto é significativa.

A cama de aviário, como é chamado o esterco, costuma ser utilizada como fertilizante, inclusive na agricultura orgânica, por ser considerada rica em nutrientes essenciais. O uso da cama de frango como fertilizante tem crescido tanto na agricultura quanto na horticultura e hortas caseiras.

Embora o uso esteja crescendo, os “possíveis riscos associados ao acúmulo de agroquímicos no esterco das aves ainda são amplamente ignorados”, alertaram os pesquisadores da Finlândia.

Os agricultores orgânicos estão cada vez mais preocupados com os vestígios de glifosato no fertilizante de esterco que é permitido na produção orgânica, mas muitos no setor relutam em divulgar o problema.

Os agricultores pulverizam o glifosato diretamente em várias safras cultivadas em todo o mundo, incluindo soja, milho, algodão, canola e outras safras geneticamente modificadas para resistir aos tratamentos com glifosato. Eles também costumam pulverizar diretamente culturas como trigo e aveia, que não são geneticamente modificados - pouco antes da colheita para secar as colheitas.

Dada a quantidade de herbicidas à base de glifosato usados ​​para tratar plantações que são usadas na alimentação animal, bem como a quantidade de esterco usado como fertilizante, "devemos definitivamente estar cientes de que esse tipo de risco existe", disse um dos autores de estudo, Anne Muola.

“Ninguém parece muito ansioso para falar muito alto sobre isso.” Muola notou.

O uso pesado de herbicidas de glifosato diretamente em plantações de alimentos é promovido pela Monsanto - agora uma unidade da Bayer AG - desde os anos 1990, e o uso de glifosato é tão onipresente que resíduos são comumente encontrados em alimentos, água e até mesmo em amostras de ar.

Como existem resíduos de glifosato na alimentação humana e animal, os níveis detectáveis ​​de glifosato são comumente encontrados na urina humana e no esterco animal.

Esses resíduos de glifosato nos fertilizantes são um problema para os produtores por muitas razões, de acordo com os pesquisadores da Finlândia.

“Descobrimos que o esterco das aves pode acumular altos resíduos de (herbicidas à base de glifosato), diminuir o crescimento e a reprodução das plantas e, assim, inibir os efeitos promotores de crescimento do esterco quando aplicado como fertilizante”, afirma o jornal. “Esses resultados demonstram que os resíduos passam pelo processo digestivo das aves e, mais importante, persistem no fertilizante de esterco por longos períodos”.

Os pesquisadores disseram que os resíduos de glifosato podem persistir em sistemas ecológicos, afetando vários organismos não-alvo por muitos anos.

As consequências, eles disseram, incluem a diminuição da eficiência do estrume como fertilizante; contaminação de ciclos agrícolas por herbicida de longa duração à base de glifosato; Contaminação “descontrolada” com glifosato de áreas não visadas; maior ameaça a “organismos não-alvo vulneráveis” e maior risco de resistências emergentes ao glifosato.

Os pesquisadores disseram que mais estudos devem ser feitos para revelar a extensão da contaminação do glifosato em fertilizantes orgânicos e como isso afeta a sustentabilidade.

A pesquisa da Finlândia aumenta as evidências dos perigos dos resíduos de glifosato nos fertilizantes, de acordo com especialistas agrícolas.

“Os impactos dos resíduos de glifosato que se acumularam nos excrementos das aves são uma área de pesquisa amplamente negligenciada”, disse o cientista de solo do Rodale Institute, Dr. Yichao Rui. “Mas as pesquisas existentes mostram que esses resíduos podem ter um efeito negativo nas lavouras, se o estrume das aves for usado como fertilizante. Foi demonstrado que resíduos de glifosato em fertilizantes têm efeitos negativos sobre as plantas, microbiomas do solo e micróbios associados a plantas e animais, incluindo humanos, ao longo da cadeia alimentar. Quando essa contaminação é espalhada involuntariamente por meio de fertilizantes, ela coloca uma grande pressão sobre a biodiversidade e as funções e serviços do ecossistema. ”

Mundialmente 9.4 milhões de toneladas de glifosato foram pulverizados nos campos - o suficiente para pulverizar quase meio quilo de Roundup em cada acre de terra cultivada no mundo.

Em 2015, a Agência Internacional de Pesquisa do Câncer da Organização Mundial da Saúde (IARC) glifosato classificado como "provavelmente cancerígeno para humanos”Após revisar anos de estudos científicos publicados e revisados ​​por pares. A equipe de cientistas internacionais descobriu que havia uma associação particular entre o glifosato e o linfoma não Hodgkin.

Dezenas de milhares de pessoas nos Estados Unidos sofrendo de linfoma não Hodgkin processaram a Monsanto, e em três testes realizados até agora, os júris descobriram que os herbicidas à base de glifosato da empresa eram os culpados por causar o câncer.

Além disso, um variedade de estudos em animais lançado neste verão indicam que as exposições ao glifosato afetam os órgãos reprodutivos e podem ameaçar a fertilidade, acrescentando novas evidências de que o agente destruidor de ervas daninhas pode ser um Disruptor endócrino. Produtos químicos desreguladores endócrinos podem imitar ou interferir nos hormônios do corpo e estão relacionados a problemas de desenvolvimento e reprodução, bem como disfunções cerebrais e do sistema imunológico.