Grocery Manufacturers Association - principais fatos

Impressão Email Compartilhe Tweet

Resumo


* GMA é o principal grupo comercial da indústria de junk food

* GMA oculta a lista de seus próprios membros corporativos

GMA foi considerado culpado de lavagem de dinheiro

Legislação oposta de combate à escravidão infantil

* Fora de contato: 93 por cento dos americanos apoiam a rotulagem de OGM, mas a GMA se opõe a ela

Opõe-se à rotulagem obrigatória de alimentos, apóia a regulamentação voluntária

Pura conversa dupla sobre como acabar com a obesidade infantil

Uso compatível de rBST / rBGH no leite, um hormônio artificial proibido na UE / Canadá

Financiou uma campanha anti-etanol “popular” falsa

GMA Oculta Lista das Próprias Empresas Membros Corporativas

O GMA não lista mais suas empresas membros em seu site. Aqui está a lista mais recente publicamente disponível dos [Membros do GMA. Site do GMA via archive.org, arquivado em 12/23/13]

O presidente da GMA ganha mais de US $ 2 milhões por ano

Desde janeiro de 2009, Pamela Bailey atuou como presidente e CEO da Grocery Manufacturers Association. Em abril de 2014, Bailey ganhou $ 2.06 milhões por ano. [Executivo do Governo, 4/14] Bailey anunciou em 2018 que se aposentaria após 10 anos à frente do GMA. [Progressive Grocer, 2/12/2018]

GMA é considerado culpado de lavagem de dinheiro

Em outubro de 2013, o procurador-geral do estado de Washington, Bob Ferguson, entrou com uma ação judicial contra o GMA por lavagem de dinheiro. O processo alegou que a GMA “coletou ilegalmente e gastou mais de US $ 7 milhões enquanto protegia a identidade de seus colaboradores”. [Comunicado de imprensa do procurador-geral, 10 / 16 / 13]

Em 2016, o GMA foi considerado culpado de lavagem de dinheiro e condenado a pagar US $ 18 milhões, o que se acredita ser a multa mais alta por violações de financiamento de campanha na história dos Estados Unidos. [Seattle PI, 11/2/2016]

GMA revelou doadores sob pressão, mostrando mais de US $ 1 milhão cada da Pepsi, Nestlé e Coca-Cola

Em outubro de 2013, a GMA divulgou sua lista de financiadores sob pressão, mostrando que Pepsi, Nestlé e Coca-Cola deram, cada uma, mais de US $ 1 milhão.

“A Grocery Manufacturers Association revelou na sexta-feira que a PepsiCo, a Nestlé USA e a Coca-Cola deram, cada uma, doações ocultas de mais de US $ 1 milhão para a campanha contra uma iniciativa de Washington que exigiria a rotulagem de alimentos geneticamente modificados. A associação concordou em tornar pública uma longa lista de doadores para sua campanha anti-rotulagem depois de ser processada nesta semana pelo Procurador-Geral de Washington, Bob Ferguson. ” [O Oregonian, 10 / 18 / 13]

GMA acusado de esconder milhões de dólares a mais do que se acreditava originalmente

Em novembro de 2013, o procurador-geral Ferguson alterou a reclamação original para aumentar de $ 7.2 milhões para $ 10.6 milhões o valor que a GMA supostamente ocultou. [Seattle Times, 11 / 20 / 13; Comunicado de imprensa do Procurador-Geral, 11/20/13]

Contra-ação movida para invalidar leis de financiamento de campanha que exigiam divulgação de doadores

Em janeiro de 2014, o GMA respondeu à ação do procurador-geral de Washington com uma contra-ação que buscava invalidar as leis de financiamento de campanha do estado em relação à divulgação de doadores.

“Depois de tentar influenciar secretamente o resultado da votação sobre a Iniciativa 522, a Associação de Fabricantes de Alimentos agora está desafiando as leis de financiamento de campanha do estado. Em 3 de janeiro, o GMA respondeu ao processo de divulgação de campanha do Procurador-Geral do Estado de Washington contra o GMA com uma reconvenção. O GMA também entrou com uma queixa de direitos civis separada contra o procurador-geral do estado de Washington, Bob Ferguson. A GMA afirma que Ferguson está aplicando inconstitucionalmente as leis de Washington e desafia a constitucionalidade de exigir que a GMA se registre como um comitê político antes de solicitar e receber contribuições para se opor à Iniciativa 522, uma medida que exigiria a rotulagem de alimentos geneticamente modificados. ” [Seattle Post-Intelligencer, 1 / 13 / 14]

A lei reivindicada pela GMA que exige a divulgação de doadores era inconstitucional

A contra-ação do GMA alegou que ser obrigada a divulgar seus doadores era inconstitucional.

“Em sua reconvenção e ação de direitos civis, o GMA alega que o seguinte é inconstitucional, pois foi aplicado neste caso: a lei de Washington que exige que o GMA apresente um comitê político antes de coletar fundos de seus membros para atividades políticas específicas em Washington; A lei de Washington que exige que o GMA divulgue as organizações que contribuíram para seu fundo político especial e quanto elas doaram; e a lei de Washington exigindo que o GMA assegure $ 10 em doações de 10 eleitores separados registrados em Washington como parte de seu comitê político antes de doar para outro comitê político. [Comunicado à imprensa da Procuradoria Geral do Estado de Washington, 1/13/14]

Juiz rejeitou esforço para indeferir ação judicial em junho de 2014

Em junho de 2014, a juíza do condado de Thurston, Christine Schiller, rejeitou uma moção do GMA para rejeitar a acusação de lavagem de dinheiro que estava enfrentando.

Um juiz do condado de Thurston rejeitou na sexta-feira os esforços da Associação de Fabricantes de Mercearia para silenciar uma ação na qual o procurador-geral Bob Ferguson acusa o lobby com sede em Washington DC de lavar milhões de dólares na campanha do outono passado. … A juíza Christine Schaller rejeitou a moção da associação para indeferir o processo. “A decisão de hoje é um passo importante em nosso trabalho para responsabilizar a Grocery Manufacturers Association pelo maior caso de dissimulação de financiamento de campanha na história de Washington”, disse Ferguson. [Seattle Post-Intelligencer, 6 / 13 / 14]

O procurador-geral disse que a decisão do juiz significa que o caso continuaria a julgamento

Seguindo a decisão do juiz Schaller, o procurador-geral Bob Ferguson disse que o caso GMA continuaria a ser julgado "pelos seus méritos".

“[A juíza Christina] Schaller rejeitou a moção para rejeitar, governando as leis de financiamento de campanha do estado que exigiam a formação de um comitê político e divulgações associadas foram aplicadas constitucionalmente neste caso. O caso agora avançará com base nos seus méritos. ” [Comunicado à imprensa da Procuradoria Geral do Estado de Washington, 6/13/14]

Projeto de oposição que expôs o trabalho infantil escravo nas plantações de cacau

De acordo com Spokane Spokesman-Review, em 2001, o GMA, junto com a indústria de chocolate, fez lobby contra a legislação do Congresso dos Estados Unidos que teria exposto práticas de trabalho infantil análogo ao escravo nas plantações de cacau na África. [Spokane Spokesman-Review, 8 / 1 / 01]

A legislação proposta foi uma resposta a uma investigação de Knight Ridder que descobriu que alguns meninos de 11 anos são vendidos ou levados à escravidão para colher grãos de cacau na Costa do Marfim, um país da África Ocidental que fornece 43% do cacau dos EUA. O Departamento de Estado estimou que cerca de 15,000 crianças escravas trabalham nas fazendas de cacau, algodão e café da Costa do Marfim. [Spokane Spokesman-Review, 8 / 1 / 01, Serviço de Pesquisa do Congresso, 7/13/05]

GMA está fora de alcance: 93 por cento dos americanos apoiam a rotulagem ...

De acordo com New York Times em 2013, “os americanos apóiam esmagadoramente a rotulagem de alimentos que foram geneticamente modificados ou modificados, de acordo com uma pesquisa do New York Times conduzida este ano, com 93% dos entrevistados dizendo que os alimentos que contêm esses ingredientes devem ser identificados”. [New York Times, 7 / 27 / 13]

... Mas GMA se opõe às leis de rotulagem obrigatória

Em junho de 2014, a GMA e três outras organizações da indústria alimentícia desafiaram a lei de Vermont que exige que os rótulos dos alimentos identifiquem produtos com ingredientes OGM.

“Hoje, a Grocery Manufacturers Association (GMA), junto com a Snack Food Association, a International Dairy Foods Association e a National Association of Manufacturers, entrou com uma queixa no tribunal distrital federal em Vermont desafiando a lei estadual de rotulagem obrigatória de OGM. A GMA emitiu a seguinte declaração em conjunto com o processo legal. ” [Comunicado à imprensa do GMA, 6/13/14]

Proibição federal apoiada de leis estaduais de rotulagem de OGM

Em abril de 2014, o GMA defendeu a proibição federal das leis estaduais para exigir a rotulagem obrigatória de OGM.

“Os gigantes da indústria de alimentos dos Estados Unidos, que gastaram milhões lutando contra os esforços de cada estado para impor novos rótulos para organismos geneticamente modificados, estão ignorando seus oponentes e pressionando por uma lei federal sobre OGM. Mas a Grocery Manufacturers Association, que representa líderes em alimentos e bebidas como ConAgra, PepsiCo e Kraft, não está exatamente aderindo ao movimento anti-OGM. Ele está defendendo uma lei amigável à indústria com um padrão federal voluntário - uma medida que os ativistas de alimentos vêem como uma tomada de poder por uma indústria que tentou eliminar as iniciativas de rotulagem de OGM em cada etapa do caminho. ” [Politico, 1 / 7 / 14]

Projeto de lei de 2014 apresentado para evitar que os estados exijam rótulos OGM

Em abril de 2014, um projeto de lei foi apresentado no Congresso que proibiria os estados de promulgar suas próprias leis de rotulagem de OGM.

“Um projeto de lei apresentado na quarta-feira colocaria o governo federal a cargo de supervisionar a rotulagem de alimentos com ingredientes geneticamente modificados, impedindo os estados de promulgar seus próprios requisitos para regular os ingredientes controversos. ... Mas grupos de consumidores prometeram lutar contra a legislação, que eles veem como uma tentativa de minar os esforços para aprovar iniciativas eleitorais estaduais que obrigam a rotulagem da maioria dos produtos com ingredientes geneticamente modificados. ” [Hoje EUA, 4 / 9 / 14]

O presidente da GMA chamou a Proposta de derrota 37 de "Prioridade Única Mais Alta"

Em 2012, o presidente do GMA, Pam Bailey, disse que derrotar o Prop 37 era a maior prioridade do GMA para 2012.

“Em um discurso recente à American Soybean Association (a maior parte da soja cultivada nos EUA é geneticamente modificada), a presidente da Grocery Manufacturers Association, Pamela Bailey, disse que derrotar a iniciativa 'é a maior prioridade para a GMA este ano.'” [Huffington Post, 7 / 30 / 12]

Oferece suporte à rotulagem de alimentos voluntária, não obrigatória

2014: GMA e Food Marketing Institute lançaram campanha voluntária de rotulagem de US $ 50 milhões

Em março de 2014, o GMA e o Food Marketing Institute lançaram uma campanha de marketing de $ 50 milhões para promover o sistema voluntário de informações nutricionais “Facts Up Front” da indústria.

“A indústria de alimentos parece pronta para superar o governo Obama com o lançamento de uma campanha na mídia nacional para promover seus próprios rótulos nutricionais na capa das embalagens de alimentos. A Grocery Manufacturers Association e o Food Marketing Institute, que representam as maiores empresas e varejistas de alimentos, vão lançar uma campanha de marketing coordenada, gastando até US $ 50 milhões, na segunda-feira para promover seu 'Facts Up Front', o programa voluntário da própria indústria para fornecer informações nutricionais na frente das embalagens de alimentos e bebidas, POLITICO aprendeu." [Politico, 3 / 1 / 14]

GMA Pressed for Voluntary Federal OGM Labeling Standard

Em 2014, o GMA, junto com outras organizações da indústria de alimentos, pediu um padrão voluntário de rotulagem de organismos geneticamente modificados federal.

“Os gigantes da indústria de alimentos dos Estados Unidos, que gastaram milhões lutando contra os esforços de cada estado para impor novos rótulos para organismos geneticamente modificados, estão ignorando seus oponentes e pressionando por uma lei federal sobre OGM. Mas a Grocery Manufacturers Association, que representa líderes em alimentos e bebidas como ConAgra, PepsiCo e Kraft, não está exatamente aderindo ao movimento anti-OGM. Ele está defendendo uma lei amigável à indústria com um padrão federal voluntário - uma medida que os ativistas de alimentos vêem como uma tomada de poder por uma indústria que tentou eliminar as iniciativas de rotulagem de OGM em cada etapa do caminho. ” [Politico, 1 / 7 / 14]

Conversa dupla do GMA sobre o fim da obesidade infantil

A Grocery Manufacturers Association se orgulha de seu “compromisso em fazer a sua parte para ajudar a reduzir a obesidade na América - especialmente a obesidade infantil”. [GMA Press Release, 12/16/09]

... Mas se opõe às restrições à venda de junk food e refrigerantes nas escolas

De acordo com o livro de Michele Simon Apetite pelo Lucro, “O GMA está oficialmente se opondo a praticamente todos os projetos de lei estaduais que restringem a venda de junk food ou refrigerantes nas escolas.” [Apetite pelo Lucro, página 223]

 … E trabalhou para derrotar as diretrizes de nutrição escolar da Califórnia, enviando projeto de lei para derrotar com lobby de última hora

Em 2004, as diretrizes de nutrição para escolas da Califórnia falharam por pouco após o lobby de última hora do GMA.

“No mês passado, a Califórnia tentou estabelecer diretrizes nutricionais para alimentos vendidos fora do programa federal de alimentação. Mas, graças ao lobby de última hora do Grocery Manufacturers of America (GMA), esse projeto falhou por apenas cinco votos, apesar de ter o apoio de 80 organizações sem fins lucrativos. Apenas cinco grupos se opuseram à medida - todos lucram com a venda de junk food para crianças ”. [Michele Simon, Serviço de notícias do Pacífico, 9 / 3 / 04]

… E Diretrizes de Nutrição Escolar Opostas em Outros Estados

De acordo com o livro Apetite pelo Lucro, GMA se opôs às diretrizes de nutrição escolar em outros estados, incluindo Texas, Oregon e Kentucky.

“Uma busca pela palavra 'escolas' no site do GMA resultou em nada menos que 126 resultados, a maioria dos quais são depoimentos enviados ou uma carta apresentada em oposição a uma política de nutrição relacionada à escola. Aqui estão apenas alguns exemplos de títulos de documentos: Carta GMA em oposição às restrições de alimentos e bebidas do Texas, Carta GMA em oposição a projetos de restrição de escolas de Oregon, GMA solicita veto de projeto de restrição de escolas de Kentucky e Carta GMA em oposição a projeto de lei de nutrição escolar da Califórnia . ” [Apetite pelo Lucro, Página 223]

… E tem lobistas em todo o país com o objetivo de derrotar a legislação

Além de seu lobby federal (que atingiu US $ 14 milhões em 2013), o GMA tem lobistas em todo o país com o objetivo de derrotar a legislação que restringiria a indústria de alimentos. Abaixo estão apenas alguns de seus lobistas estaduais. [Centro de Política Responsiva, opensecrets.org, acessado em 12/22/14; Fontes estaduais com link abaixo]

Lobista Estado
Louis Finkel Califórnia
Kelsey Johnson Illinois
7 lobistas com Rifkin, Livingston, Levitan e Silver Maryland
Kelsey Johnson Minnesota
Capitol Group Inc. New York

GMA procurada para enfraquecer a aplicação das regras de rotulagem

Em dezembro de 2011, o GMA pediu à Food and Drug Administration para fazer cumprir seletivamente as regras de rotulagem relativas a fatos básicos de nutrição.

“Você solicitou que a FDA exerça discrição no que diz respeito a certos aspectos de seus regulamentos de rotulagem nutricional, a fim de facilitar a implementação do programa de Chaves de Nutrição, a saber: [1] Uso dos quatro Ícones Básicos de Chaves de Nutrição (calorias, gordura saturada, sódio e açúcares totais), sozinhos ou acompanhados por até dois ícones opcionais de chaves nutricionais, sem declaração de gordura poliinsaturada e gordura monoinsaturada no painel de informações nutricionais, conforme exigido pelo 21 CFR 101.9 (c) (2) (iii) e (iv) . [2] Uso dos quatro ícones básicos de chaves de nutrição, não acompanhados de quaisquer ícones opcionais, sem a declaração de divulgação exigida por § 101.13 (h) quando o conteúdo de nutrientes do alimento excede os níveis especificados de gordura total, gordura saturada, colesterol ou sódio . [3] Uso dos quatro ícones básicos de chaves de nutrição, isoladamente ou acompanhados por até dois ícones opcionais de chaves de nutrição, sem divulgação do nível de gordura total e colesterol nas proximidades do ícone de gordura saturada, conforme exigido por § 101.62 (c) . ” [Carta da FDA para GMA, 12/13/11]

Apoio ao uso de hormônio proibido no Canadá, UE para impulsionar a produção de leite em vacas

Em 1995, o GMA disse que a Food & Drug Administration descobriu que o hormônio sintético rBST era "completamente seguro". [GMA comunicado à imprensa, 4/25/95]

rBST / rBGH Banido na UE, Canadá

rBST / rBGH foi proibido nos produtos lácteos na União Europeia e no Canadá.

“O hormônio de crescimento bovino recombinante (rBGH) é um hormônio sintético (feito pelo homem) que é comercializado para produtores de leite para aumentar a produção de leite em vacas. Tem sido usado nos Estados Unidos desde que foi aprovado pela Food and Drug Administration (FDA) em 1993, mas seu uso não é permitido na União Europeia, Canadá e alguns outros países. ” [Website da American Cancer Society, cancer.org]

Co-Requerente no Processo de Vermont Sobre Rotulagem para rBST / rBGH

De acordo com FindLaw.com, GMA foi co-demandante no IDFA vs. Amnestoy, um caso relacionado à rotulagem de produtos lácteos produzidos a partir de vacas tratadas com rBST / rBGH. [FindLaw.com, acessado em 12/17/14; Tribunal de Apelações dos Estados Unidos, International Dairy Foods Ass'n v. Amestoy, Caso No. 876, Súmula 95-7819, decidido em 8/8/96]

“'A lei de rotulagem obrigatória de Vermont vai contra a determinação da FDA de que o rBST é completamente seguro e que a rotulagem obrigatória não deve ser exigida', afirmou John Cady, presidente da NFPA. 'A lei provavelmente transmitirá aos consumidores uma impressão falsa e enganosa sobre a segurança e salubridade do leite de vacas suplementadas com rBST.' ”[Comunicado à imprensa GMA, 4/25/95]

Lacticínios de rotulagem oposta produzidos com hormônio de crescimento

De acordo com St. Louis Post-Dispatch, em 1993-94, a GMA se opôs aos rótulos de produtos lácteos derivados de vacas injetadas com o controverso hormônio de crescimento bovino da Monsanto (rBGH). [St. Louis Post-Dispatch, 3/3/94]

GMA se opôs à regra de rotulagem de Ohio que foi derrubada

De acordo com o FoodNavigator-USA, GMA e outros grupos da indústria de alimentos se opuseram à regra de rotulagem de Ohio que foi derrubada pelo tribunal de apelações. [FoodNavigator-USA, 4 / 25 / 08]

A regra do estado de Ohio em questão proibia declarações como “rbGH Free”, “rbST Free” e “artificial hormone free”, destinadas a fornecer aos consumidores as informações necessárias para fazerem escolhas informadas. Centro de Segurança Alimentar, 9 / 30 / 10

Falsa campanha anti-etanol "popular" financiada

Em maio de 2008, o senador Chuck Grassley revelou que uma campanha anti-etanol que era supostamente “popular”, foi na realidade apoiada por uma empresa de relações públicas contratada pelo GMA.

“De acordo com dois documentos postados no site do Congresso do senador Charles Grassley, R-IA, a blitz da mídia anti-etanol 'popular' que atrelou a alta dos preços dos alimentos aos biocombustíveis apoiados por fazendeiros é tão falsa quanto astro-turfa. De fato, Grassley explicou aos colegas do Senado durante seu endosso ao novo projeto de lei agrícola em 15 de maio: 'Acontece que um contrato de US $ 300,000 por seis meses de uma empresa de relações públicas de Beltway está por trás da campanha de difamação, contratada pela Grocery Manufacturers Association.' ” Aberdeen News, 5 / 30 / 08

GMA procurou tirar proveito do aumento dos preços dos alimentos

Em seu pedido de propostas, o GMA disse acreditar que o aumento dos preços dos alimentos deu à organização uma oportunidade de atingir o etanol.

“O GMA tem liderado uma campanha 'agressiva' de relações públicas nos últimos dois meses em um esforço para reverter as determinações do etanol que foram aprovadas na conta de energia do ano passado. A associação contratou o Glover Park Group para executar uma campanha de seis meses, de acordo com o pedido de proposta da GMA e a resposta de Glover Park. 'A GMA concluiu que o aumento dos preços dos alimentos ... cria uma janela para mudar as percepções sobre os benefícios dos biocombustíveis e o mandato', diz a RFP de três páginas, uma cópia da qual foi obtida por Roll Call. ” [Rol, 5 / 14 / 08]

International Dairy Foods Association - principais fatos

Impressão Email Compartilhe Tweet

Resumo

International Dairy Foods Association (IDFA) representa fabricantes, processadores e comerciantes de laticínios

Requerido para adicionar adoçantes artificiais ao leite sem notação especial na embalagem

Consumers Union fortemente crítico da petição para adicionar adoçantes ao leite sem rotulagem

* Aliado próximo dos fabricantes de adoçantes e doces

Diz que o sorvete é um lanche “nutritivo” para as crianças ...

… Mas se opôs a mais frutas / vegetais no programa de nutrição de crianças e mulheres

Alterações opostas do FDA aos nutrientes diários recomendados, uma vez que os laticínios podem parecer menos saudáveis

Gastou mais de US $ 1.5 milhão anualmente em lobby de 2011-2013

Gastou mais de US $ 60,000 para enviar membros do Congresso e funcionários para destinos tropicais

IDFA Requerido para Colocar Adoçantes Artificiais no Leite sem Rotulagem Adicional

Em 2013, o IDFA fez uma petição à Food & Drug Administration (FDA) para permitir o uso de adoçantes artificiais no leite sem requisitos adicionais de rotulagem.

De acordo com o FDA, a petição pede que o FDA mude o “padrão de identidade” do leite. Um padrão de identidade é a exigência federal que determina quais ingredientes alguns produtos alimentícios devem (ou podem) conter para serem comercializados sob determinados nomes.

A petição pede ao FDA "para alterar o padrão de identidade para leite aromatizado e 17 outros produtos lácteos (incluindo leite em pó desnatado, creme de leite, gemada, creme de leite meio-a-meio e creme de leite) para que adoçantes não nutritivos estejam entre o padrão ingredientes. Os produtos não exigiriam nenhuma descrição adicional no rótulo. ”

“Se concedermos a petição, uma embalagem de leite com chocolate feito com adoçantes não nutritivos diria simplesmente 'leite com chocolate', o mesmo que uma embalagem feita com adoçantes nutritivos, como o açúcar”, disse Felicia Billingslea, diretora de rotulagem de alimentos do FDA e equipe de padrões. “Você precisaria ler a lista de ingredientes, que normalmente está no verso ou na lateral do produto, para saber a diferença entre os dois.” [Food & Drug Administration]

A Food & Drug Administration fornece a seguinte representação visual de como a mudança afetaria a rotulagem:

ucm347940

[Food & Drug Administration]

União de Consumidores: Proposta IDFA “Diminuiria, não aumentaria, negociação justa no Interesse dos consumidores ”

A União dos Consumidores se opõe à petição do IDFA e emitiu comentários críticos ao plano.

“Instamos a Food and Drug Administration (FDA) dos Estados Unidos a rejeitar a petição do IDFA / NMPF, porque acreditamos que as alterações propostas não" promoverão a honestidade e a negociação justa no interesse dos consumidores ", conforme alegado pelos proponentes, mas poderiam têm exatamente o efeito oposto ”, escreveu a Consumers Union à Food and Drug Administration.

“Achamos que isso não 'promove a honestidade e a negociação justa no interesse dos consumidores', conforme afirmado na petição. Na verdade, acreditamos que a petição é enganosa a esse respeito e que a alteração proposta diminuiria, e não aumentaria, o tratamento justo no interesse dos consumidores. [Comentários do sindicato de consumidores sobre a petição IDFA, 5/21/13]

Chicago Tribune: Petição “Causou alvoroço entre alguns pais, ativistas de consumidores e médicos”

De acordo com Chicago Tribune, “O pedido causou alvoroço entre alguns pais, ativistas de defesa do consumidor e médicos, que o veem como pouco mais do que um estratagema para vender mais leite, confundindo os consumidores sobre o conteúdo do produto.

“Os críticos se opõem particularmente à ideia de comercializar o leite para crianças como parte do programa federal de merenda escolar porque, eles acreditam, as crianças não lêem listas de ingredientes. Eles também citam dúvidas - incluindo aquelas de comitês médicos comissionados pelo governo - sobre se adoçantes artificiais são seguros para corpos em desenvolvimento ”, relatou o Tribune. [Chicago Tribune, 5 / 9 / 13]

Green Bay Gazette: Proposta IDFA “Distorce a Realidade”

Um editorial de 2013 no Green Bay Gazette criticou o plano do IDFA de usar adoçantes artificiais no leite sem rotulagem adicional.

A proposta "tornaria menos aparente se ingredientes artificiais foram adicionados ao seu leite normal ou aromatizado", o Jornal escrevi.

“Em outras palavras, em nenhum lugar do rótulo da embalagem de leite está escrito“ calorias reduzidas ”ou“ açúcar reduzido ”ou palavras que indiquem que foram adoçados artificialmente. Portanto, você pode pegar uma jarra de leite normal só mais tarde para perceber que tem um gosto doce ou que o seu leite com chocolate tem um gosto diferente. Então, quando você examina os ingredientes, vê que eles foram adoçados artificialmente. (Naquela época, esperemos que você não seja alérgico a esses aditivos artificiais.) ...
“… Essa ideia está errada em muitos aspectos. Vamos deixar de lado a segurança dos adoçantes artificiais. Promover o consumo de leite com um adoçante artificial sem colocá-lo no rótulo distorce a realidade, e ainda questionamos a eficácia de servir bebidas adoçadas artificialmente para crianças (ou adultos) na luta contra a obesidade ... ”

“… Se a indústria de laticínios acredita em adoçar artificialmente o leite, ela deveria acreditar em rotular seus produtos como tal.” [Green Bay Gazette, 4 / 9 / 13]

A IDFA está intimamente ligada à indústria de adoçantes e doces

A International Dairy Foods Association é uma aliada próxima da indústria de adoçantes.

Membro da Coalizão pela Reforma do Açúcar

O IDFA é membro da chamada “Coalizão pela Reforma do Açúcar”, um grupo de frente que faz lobby para fabricantes de doces que desejam acesso a açúcar barato do exterior. [Coalizão pela Reforma do Açúcar; Philadelphia Inquirer, 5 / 20 / 13]

Co-apresentadores do International Sweetener Colloquium

Em 2014, o IDFA foi co-anfitrião do International Sweetener Colloquium na St. Regis Monarch Beach em Dana Point, Califórnia. O Sweetener Colloquium é um dos principais eventos da indústria de adoçantes. [IDFA.org]

O IDFA será mais uma vez co-anfitrião do Sweetener Colloquium em 2015, desta vez no Waldorf Astoria Orlando em Orlando, Flórida. [Supermarketnews.com]

IDFA afirma que sorvete é um lanche “nutritivo” para crianças ...

Em 2013, o IDFA elogiou o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos por seus padrões alimentares “Lanches Inteligentes nas Escolas” que incluíam sorvete como opções.

“Aplaudimos o USDA por destacar a importância dos laticínios na dieta das crianças e por tomar as medidas necessárias para ajudar as crianças a atender às recomendações dietéticas de leite e produtos lácteos”, disse Clay Hough, vice-presidente sênior do grupo IDFA. “Leite, iogurte, queijo, petiscos lácteos e sorvete são opções nutritivas e saborosas para as crianças.” [Comunicado à imprensa da IDFA, 6/27/13]

… Mas Oposto Mudanças para Adicionar Mais Frutas e Legumes ao Programa de Nutrição de Mulheres e Crianças Infantis (WIC)

Em dezembro de 2002, o então CEO da IDFA, E. Linwood Tipton, prometeu que sua organização se oporia ao acréscimo de mais frutas e vegetais ao programa Mulheres e Crianças Infantis (WIC) se isso significasse menos laticínios no programa.

“Em julho, por exemplo, o Subcomitê de Dotações Agrícolas que [Sen. Os presidentes de Herb] Kohl exigiram que o USDA publicasse imediatamente especificações revisadas de alimentos consistentes com 'as Diretrizes Dietéticas para Americanos e a Pirâmide Alimentar do USDA'. Mas isso foi antes que a indústria de laticínios, um poderoso eleitorado no estado natal de Kohl, começasse a temer que um esforço do governo para combater a obesidade nos americanos pudesse levar o Departamento de Agricultura e o Congresso a substituir alguns laticínios por frutas e vegetais em programas federais de nutrição. A simples adição de frutas e vegetais ao programa WIC provavelmente não teria desencadeado a atual batalha de lobby. Mas é improvável que o Congresso aumente os fundos para o programa, então adicionar novos alimentos significaria cortar dinheiro para laticínios. E. Linwood Tipton, presidente e CEO da International Dairy Foods Association, escreveu [Dept. da secretária de Agricultura, Ann] Veneman, em 6 de setembro, que a organização 'se oporá vigorosamente às embalagens de alimentos do WIC que afetam negativamente o papel proeminente dos laticínios na embalagem, a menos que o USDA baseie suas novas políticas em ciência sólida que apóie totalmente as revisões'. ”[CQ Weekly, 12/13/02]

O IDFA se opôs ao ajuste dos valores diários recomendados de nutrientes porque eles podem fazer os produtos lácteos parecerem menos saudáveis

Em julho de 2014, o IDFA enviou um comentário ao Food and Drug Administration, que estava considerando mudanças nas regras sobre os valores diários recomendados de nutrientes, alegando que tais mudanças fariam os laticínios parecerem menos nutritivos.

“Mudanças nos nutrientes que devem ser declarados ou nos valores diários e percentuais correspondentes dos Valores Diários declarados podem fazer com que um alimento pareça ter um valor nutritivo inferior, mesmo que nenhuma mudança tenha sido feita no produto. Isso pode ser particularmente verdadeiro para alimentos e bebidas, como laticínios que são naturalmente ricos em nutrientes, ou que podem não ser capazes de modificar os níveis de nutrientes para acomodar os Valores Diários recém-propostos devido a disposições específicas nos padrões de identidade. ” [Comentário da IDFA sobre a regra proposta da FDA, Docket No. FDA-2012-N-1210, Regulations.gov, submetido em 7/31/14]

Gastou mais de US $ 1.5 milhão no Congresso Anualmente de Lobby

De acordo com o OpenSecrets.org, o IDFA gastou mais de US $ 1.5 milhão por ano fazendo lobby no Congresso entre 2011 e 2013.

Em 2011, o IDFA gastou $ 1,515,000 em lobby, que aumentou para $ 1,616,000 em 2012 e $ 1,730,000 em 2013. Na maioria dos outros anos, os gastos com lobby do IDFA foram normalmente próximos a $ 500,000 por ano. [Center for Responsive Politics, opensecrets.org, acessado em 12/21/14]

Gastou mais de $ 60,000 enviando membros do Congresso e funcionários para destinos com clima quente

De acordo com os registros de viagens federais mantidos pelo Legistorm, de 2000 a 2014 o IDFA gastou $ 64,216 enviando 35 membros do Congresso ou seus funcionários em viagens para conferências, com quase todas as viagens indo para um destino de clima quente como Flórida ou sul da Califórnia durante os meses de inverno . [Legistorm.com, acessado em 12/21/14]

Conselho de Controle de Calorias (CCC) - principais fatos

Impressão Email Compartilhe Tweet

Resumo

Calorie Control Council é um grupo comercial de fabricantes de adoçantes artificiais

O CCC tem “uma inclinação para táticas furtivas de relações públicas”

* O CCC é administrado por uma empresa de relações públicas, “funciona mais como um grupo de frente da indústria do que como uma associação comercial”

 * A empresa de relações públicas que administra a CCC representa fabricantes de amianto, empresas de petróleo, Monsanto, fabricantes de fogos de artifício e outros

Realiza seus próprios estudos de saúde, apagou a referência a estudos sobre "mutagenicidade", "carcinogenicidade" do site

 * CCC usa táticas de intimidação contra pesquisadores acadêmicos

Defendeu a petição da International Dairy Foods Association para colocar adoçantes artificiais no leite sem rotulagem adicional

Estudo minimizado que correlacionou o consumo de refrigerante diet com nascimento prematuro

Petição conduzida para remover sacarina da lista de substâncias cancerígenas da FDA

O Conselho de Controle de Calorias é um Grupo Comercial de Fabricantes de Adoçantes Artificiais

De acordo com seu site, o Calorie Control Council representa fabricantes e fornecedores de alimentos e bebidas de baixa e baixa caloria.

“O Calorie Control Council, estabelecido em 1966, é uma associação internacional que representa a indústria de alimentos e bebidas de baixa e baixa caloria. Hoje, ela representa fabricantes e fornecedores de alimentos e bebidas de baixa e baixa caloria, incluindo fabricantes e fornecedores de mais de duas dezenas de adoçantes alternativos, fibras e outros ingredientes dietéticos de baixa caloria ”. [Site do Conselho de Controle de Calorias, caloriecontrol.org, acessado em 12/19/14]

CCC tem uma “tendência para táticas furtivas de relações públicas”

De acordo com o Center for Public Integrity, o Calorie Control Council é “um grupo da indústria menos conhecido com um nome aparentemente inofensivo, uma longa história e uma tendência para táticas furtivas de relações públicas”. [Centro de Integridade Pública, 8/6/14]

CCC dirigido por uma empresa de relações públicas, "Mais como um grupo de frente da indústria do que uma associação comercial"

De acordo com o Center for Public Integrity, o CCC “é dirigido por um executivo de contas com uma empresa global de gestão e relações públicas, representa a indústria de alimentos e bebidas com baixas e baixas calorias. Mas funciona mais como um grupo de frente da indústria do que como uma associação comercial. ” [Centro de Integridade Pública, 8/6/14]

O presidente do CCC é Haley Stevens, um executivo de contas na empresa de relações públicas

Haley Stevens é a presidente do Conselho de Controle de Calorias. [Site do Conselho de Controle de Calorias]

Stevens é na verdade um executivo de contas da firma de relações públicas Kellen Company. [Site da Kellen Company]

Stevens também é o rosto de outros grupos de frente representados por Kellen

Além de suas funções como executiva de contas da Kellen Company e presidente do Conselho de Controle de Calorias, Stevens também atua como Diretora Executiva do International Food Additives Council, um cliente da Kellen Company. [Foodadditives.org, Kellen Webinar]

Stevens serviu anteriormente - e pode continuar a servir - como um “Especialista em Assuntos Científicos” para o International Formula Council, outro cliente Kellen. [Site da Kellen Company; New York Daily News, 9 / 26 / 11]

Kellen Group representa outros clientes, grupos de frente

Além do Conselho de Controle de Calorias, o Conselho Internacional de Aditivos Alimentares e o Conselho Internacional de Fórmula, o Grupo Kellen e sua subsidiária, Kellen Adams, trabalham para uma série de outras empresas, organizações e grupos de frente, incluindo:

  • The American Pyrotechnics Association: A American Pyrotechnics Association trabalha para evitar a proibição de fogos de artifício perigosos. [Kellen Company local na rede Internet]

O CCC realiza estudos “científicos” em alimentos com baixo teor calórico ...

De acordo com seu site, a CCC faz suas próprias pesquisas científicas sobre alimentos de baixa e baixa caloria.

“Como parte desse objetivo, a atenção cuidadosa à pesquisa científica tem sido a pedra angular do Conselho desde sua fundação. O Conselho patrocinou vários estudos sobre ingredientes, alimentos e bebidas de baixa e baixa caloria, incluindo investigações de segurança de ingredientes, uso do consumidor e opinião pública. ” [Site do Conselho de Controle de Calorias, caloriecontrol.org, acessado em 12/19/14]

… Mas remove referências a estudos sobre “mutagenicidade, carcinogenicidade” de alimentos de baixo teor calórico de seu site

Em setembro de 2009, o Calorie Control Council editou sua página para remover referências a seus estudos sobre “mutagenicidade” e “carcinogenicidade” de alimentos de baixa caloria.

“Como parte desse objetivo, a atenção cuidadosa à pesquisa científica tem sido a pedra angular do Conselho desde sua fundação. O Conselho patrocinou vários estudos sobre ingredientes, alimentos e bebidas de baixa caloria, incluindo investigações nas áreas de mutagenicidade, carcinogenicidade, metabolismo, uso do consumidor e opinião pública. ” [Site do Conselho de Controle de Calorias via archive.org, 8/20/09 vs 9/21/09]

Usa táticas de intimidação contra pesquisadores que identificam riscos à saúde associados a adoçantes artificiais

Em 2013, a pesquisadora da Purdue University Susan Swithers publicou uma revisão artigo mostrando impactos adversos à saúde em pessoas que freqüentemente consomem adoçantes artificiais, incluindo um risco aumentado de ganho excessivo de peso, diabetes tipo 2 e doenças cardíacas.

O Conselho de Controle de Calorias enviou um carta a Purdue exigindo que a universidade pare de "promover ciência tendenciosa".

“As táticas de intimidação, indo para o empregador de alguém, parece ir além do que é razoável”, diz Swithers. [Centro de Integridade Pública, 8/6/14]

CCC minimiza os riscos à saúde do aspartame e adoçantes artificiais ...

“Mas uma porta-voz da indústria de adoçantes de baixa caloria foi altamente crítica em relação à pesquisa, observando que o estudo envolveu apenas 27 ratos. “Eu acho que estudos como este são um desserviço ao consumidor porque simplificam as causas da obesidade”, disse a nutricionista Beth Hubrich do Conselho de Controle de Calorias ao WebMD. “É verdade que houve um aumento do uso de adoçantes de baixa caloria ao mesmo tempo em que observamos um aumento da obesidade, mas também houve um aumento no uso de telefones celulares e ninguém está sugerindo que eles estão causando obesidade. ” [CBS News, 2/11/08]

… Enquanto o estudo de 2005 viu a ligação entre o aspartame e o câncer em ratos

Em 2005, um estudo publicado na revista Environmental Health Perspectives mostrou uma ligação entre o aspartame e o câncer em ratos de laboratório.

“Um estudo em ratos relaciona o popular adoçante artificial aspartame a uma ampla gama de cânceres, mas os funcionários da indústria afirmam que a pesquisa é muito falha. O aspartame é encontrado no adoçante de baixa caloria Equal e em muitos outros produtos sem açúcar sob a marca NutraSweet. É o segundo adoçante não açucarado mais vendido no mundo. Pesquisadores na Itália concluíram que ratos expostos a doses variadas de aspartame ao longo de suas vidas desenvolveram leucemias, linfomas e vários outros cânceres de maneira dependente da dose. O estudo foi publicado na edição de 17 de novembro da revista Environmental Health Perspectives, publicada pelo Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental (NIEHS) do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos. ” [WebMD Health News, 11/18/05]

Resultado minimizado de estudo que mostra que o consumo de refrigerante diet contribui para o nascimento prematuro

Em julho de 2010, a Diretora Executiva do Conselho de Controle de Calorias, Beth Hubrich, minimizou os resultados de um novo estudo que mostrava uma ligação entre o consumo de refrigerante diet e parto prematuro, afirmando que os resultados poderiam “alarmar indevidamente” as mulheres grávidas.

“Uma nova pesquisa sugere que beber muitas bebidas adoçadas artificialmente pode estar relacionado com um risco aumentado de partos prematuros. … Em um comunicado, o Calorie Control Council, um grupo de lobby para empresas que produzem e distribuem alimentos de baixa caloria, chamou o estudo de “enganoso”. “Este estudo pode alarmar indevidamente as mulheres grávidas. Embora este estudo seja contrário ao peso das evidências científicas que demonstram que adoçantes de baixa caloria são seguros para uso na gravidez, a pesquisa mostrou que o sobrepeso e a obesidade podem afetar negativamente os resultados da gravidez ”, disse Beth Hubrich, nutricionista do conselho, em a declaração. “Além disso, os adoçantes de baixa caloria podem ajudar as mulheres grávidas a desfrutar do sabor dos doces sem excesso de calorias, deixando espaço para alimentos e bebidas nutritivos sem ganho de peso excessivo - algo que se mostrou prejudicial tanto para a mãe quanto para o bebê em desenvolvimento.” [Reuters, 7 / 23 / 10]

Oferece suporte ao uso de adoçantes artificiais no leite sem rotulagem adicional

Em 2013, o Calorie Control Council defendeu uma petição de 2009 da International Dairy Foods Association para permitir o uso de adoçantes artificiais no leite sem requisitos adicionais de rotulagem além da inclusão do adoçante na lista de ingredientes.

“Recentemente, o programa Doctor Oz exibiu um segmento sobre o uso de adoçantes de baixa caloria em leite aromatizado e outros produtos lácteos e fez várias alegações infundadas. O segmento foi centrado em uma petição apresentada ao FDA em 2009 pela International Dairy Foods Association (IDFA) e pela National Milk Producers Federation (NMPF), pedindo permissão para fornecer alternativas de açúcar reduzido para produtos lácteos aromatizados, como leite com chocolate , sem uma declaração de rótulo adicionado, como "calorias reduzidas" ou "sem adição de açúcar". É importante observar que os produtos que usam um adoçante de baixa caloria ainda serão rotulados como tal na lista de ingredientes. ” [Comunicado à imprensa do Conselho de Controle de Calorias, 4/1/13]

Petição conduzida pelo CCC em 2003 para remover a sacarina da lista de cancerígenos

Em 2003, o Conselho de Controle de Calorias liderou uma petição da indústria de alimentos buscando a remoção da sacarina da lista de substâncias cancerígenas da Agência de Proteção Ambiental, um pedido que foi atendido em 2010.

“A EPA finalizou sua regra de remoção da sacarina - um adoçante artificial comum encontrado em refrigerantes diet, gomas de mascar e sucos - e seus sais da lista de substâncias perigosas da agência. Com o anúncio de 14 de dezembro, a EPA está concedendo uma petição da indústria de sete anos que argumentou que dados científicos sugerem que o aditivo alimentar não é tão prejudicial quanto se pensava. A EPA já havia incluído a sacarina em sua lista de substâncias perigosas e resíduos quando as listas foram criadas em 1980 porque a Food & Drug Administration havia concluído anteriormente que o aditivo era um potencial cancerígeno humano, escreveu o grupo industrial Calorie Control Council (CCC) em seu relatório de 2003 petição." [Relatório do Superfundo, 12/27/10]

CCC pressionado para derrubar a proibição do adoçante ciclamato na década de 1980

Em 1984, Forbes relataram que o Conselho de Controle de Calorias estava trabalhando para derrubar uma proibição de 1969 do ciclamato adoçante artificial.

“E há o ciclamato, que pode não dar a Searle nem mesmo três anos de espaço. Desde 1969, quando o FDA proibiu o ciclamato porque supostamente causava câncer em camundongos e ratos, um dos fabricantes do ciclamato, Abbott Laboratories, e um grupo industrial chamado Calorie Control Council têm feito campanha para reverter a decisão. Em 1980, o FDA rejeitou novamente as alegações da Abbott. Mas, em abril passado, o comitê de avaliação do câncer do FDA finalmente mudou de curso, solicitando que a Academia Nacional de Ciências conduzisse uma análise aprofundada. O caminho agora parece aberto para o ciclamato voltar a entrar no mercado no final de 1985 ”. [Forbes, 8/27/84]