Cientistas chineses procuraram mudar o nome do coronavírus mortal para distanciá-lo da China

Impressão Email Compartilhe Tweet

Nos primeiros dias da pandemia COVID-19, um grupo de cientistas afiliados ao governo da China tentou distanciar o coronavírus da China influenciando sua denominação oficial. Acenando com a cabeça para o fato de que o vírus foi detectado pela primeira vez em Wuhan, China, os cientistas disseram temer que o vírus se tornasse conhecido como "coronavírus de Wuhan" ou "pneumonia de Wuhan". e-mails obtidos por US Right to Know show.

Os e-mails revelam uma frente inicial na guerra de informações travada pelo governo chinês para moldar a narrativa sobre as origens do novo coronavírus.

A denominação do vírus era “uma questão de importância para o povo chinês” e as referências ao vírus que citavam Wuhan “estigmatizam e insultam” os residentes de Wuhan, afirma a correspondência de fevereiro de 2020.

Especificamente, os cientistas chineses argumentaram que o nome técnico oficial atribuído ao vírus - "síndrome respiratória aguda grave coronavírus 2 (SARS-CoV-2)" - não era apenas "difícil de lembrar ou reconhecer", mas também "verdadeiramente enganoso" porque conectava o novo vírus para o surto de SARS-CoV de 2003 que se originou na China.

O vírus foi nomeado pelo Coronavirus Study Group (CSG) do International Committee on Virus Taxonomy (ICTV).

Zhengli Shi, cientista sênior do Instituto de Virologia de Wuhan, que liderou a renomeação esforço, descrito em um e-mail para o virologista Ralph Baric da Universidade da Carolina do Norte, “uma discussão feroz entre os virologistas chineses” sobre o nome SARS-CoV-2.

Deyin Guo, ex-reitor da Escola de Ciências Biomédicas da Universidade de Wuhan e coautor da proposta de mudança de nome, escreveu aos membros do CSG que não consultaram sua decisão de nomenclatura com "virologistas, incluindo os primeiros descobridores [sic] do vírus e os primeiros descritores da doença ”da China continental.

“Não é apropriado usar o nome de um vírus baseado em doença (como SARS-CoV) para nomear todos os outros vírus naturais que pertencem à mesma espécie, mas têm propriedades muito diferentes”, escreveu ele na correspondência enviada em seu nome e cinco outros cientistas chineses.

O grupo propôs um nome alternativo - “Coronavírus respiratório agudo transmissível (TARS-CoV). Outra opção, eles disseram, poderia ser “Coronavírus respiratório agudo humano (HARS-CoV)”.

O tópico de e-mail detalhando uma sugestão de mudança de nome foi escrito para o presidente do CSG, John Ziebuhr.

A correspondência mostra que Ziebuhr discordou da lógica do grupo chinês. Ele respondeu que "o nome SARS-CoV-2 liga este vírus a outros vírus (chamados SARS-CoVs ou SARSr-CoVs) nesta espécie, incluindo o vírus protótipo da espécie, em vez da doença que uma vez inspirou a denominação deste protótipo vírus há quase 20 anos. O sufixo -2 é usado como um identificador único e indica que o SARS-Co V-2 ainda é OUTRO (mas intimamente relacionado) vírus nesta espécie. ”

Empresa de mídia estatal da China CGTN relatado outro esforço em março de 2020 por virologistas chineses para renomear o SARS-CoV-2 como coronavírus humano 2019 (HCoV-19), que também não passou no CSG.

Nomear um vírus causador de epidemia - uma responsabilidade da Organização Mundial da Saúde (OMS) - sempre foi um politicamente carregado exercício de classificação taxonômica.

Em um surto anterior de Gripe H5N1 vírus que surgiu na China, o governo chinês pressionou a OMS a criar uma nomenclatura que não vinculasse os nomes dos vírus às suas histórias ou locais de origem.

Para mais informações:

Os e-mails do professor Ralph Baric da Universidade da Carolina do Norte, que a US Right to Know obteve por meio de uma solicitação de registros públicos, podem ser encontrados aqui: Baric e-mails do lote 2: Universidade da Carolina do Norte (páginas 332)

A US Right to Know está postando documentos de nossas solicitações de registros públicos para nossa investigação de riscos biológicos. Vejo: Documentos FOI sobre as origens do SARS-CoV-2, riscos de pesquisa de ganho de função e laboratórios de biossegurança.

Página de fundo sobre a investigação da US Right to Know sobre as origens do SARS-CoV-2.

Documentos FOI sobre as origens do SARS-CoV-2, riscos de pesquisa de ganho de função e laboratórios de biossegurança

Impressão Email Compartilhe Tweet

O Direito de Saber dos EUA é pesquisando as origens do SARS-CoV-2 e os perigos dos laboratórios de biossegurança e pesquisa de ganho de função, que visa aumentar a infectividade ou letalidade de potenciais patógenos pandêmicos. Publicamos atualizações e novas descobertas em nosso blog de riscos biológicos.

Litígio FOI sobre investigação de riscos biológicos

Impressão Email Compartilhe Tweet

US Right to Know, um grupo investigativo de saúde pública sem fins lucrativos, entrou com três ações judiciais contra agências federais por violação das disposições da Lei de Liberdade de Informação (FOIA). Os processos são parte de nossos esforços para descobrir o que se sabe sobre as origens do novo coronavírus SARS-CoV-2, vazamentos ou contratempos em laboratórios de biossegurança e os riscos da pesquisa de ganho de função que visa aumentar a infectividade ou letalidade de potenciais patógenos pandêmicos.

Desde julho, protocolamos 48 solicitações de registros públicos estaduais, federais e internacionais buscando informações sobre as origens do SARS-CoV-2 e os riscos dos laboratórios de biossegurança e pesquisas de ganho de função.

Leia mais sobre nossas descobertas até agora, por que estamos conduzindo esta investigação, leituras recomendadas e documentos que obtivemos.

Ações judiciais FOI arquivadas

(1) US Food and Drug Administration: Em 4 de fevereiro de 2021, USRTK entrou com uma ação contra a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA por violar as disposições da FOIA.  A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, busca documentos e correspondência com ou sobre o Wuhan Institute of Virology da China, o Wuhan Center for Disease Control and Prevention e a EcoHealth Alliance, que fez parceria e financiou o Wuhan Institute de Virologia, entre outras disciplinas.

(2) Departamento de Educação dos EUA: Em 17 de dezembro de 2020 USRTK entrou com uma ação contra o Departamento de Educação dos EUA por violar as disposições da FOIA. A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, busca documentos que o Departamento de Educação solicitou do Departamento Médico da Universidade do Texas em Galveston sobre seus acordos de financiamento e cooperação científica e / ou de pesquisa com o Instituto de Virologia Wuhan da China.

(3) Departamento de Estado dos EUA: Em 30 de novembro de 2020 USRTK entrou com uma ação contra o Departamento de Estado dos EUA por violar as disposições da FOIA. A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, busca documentos e correspondência com ou sobre o Wuhan Institute of Virology da China, o Wuhan Center for Disease Control and Prevention e a EcoHealth Alliance, que fez parceria e financiou o Wuhan Institute de Virologia, entre outras disciplinas. Vejo comunicado de imprensa.

(4) National Institutes of Health: Em 5 de novembro de 2020, o USRTK moveu uma ação contra o National Institutes of Health (NIH) por violar as disposições da FOIA. A ação, movida no Tribunal Distrital dos Estados Unidos em Washington, DC, busca correspondência com ou sobre organizações como o Wuhan Institute of Virology e o Wuhan Center for Disease Control and Prevention, bem como a EcoHealth Alliance, que fez parceria e financiou a Wuhan Instituto de Virologia. Vejo comunicado de imprensa.

US Right to Know é um grupo de pesquisa investigativa com foco na promoção da transparência para a saúde pública. Para obter mais informações sobre as ações judiciais de FOI que movemos para reivindicar o direito do público de saber, consulte nosso Página de litígio FOIA.

Itens dos e-mails do especialista em coronavírus Ralph Baric 

Impressão Email Compartilhe Tweet

Esta página lista documentos nos e-mails do professor Ralph Baric, que a US Right to Know obteve por meio de uma solicitação de registros públicos. Dr. Baric é um especialista em coronavírus na Universidade da Carolina do Norte, Chapel Hill (UNC). Ele tem desenvolveram técnicas genéticas para aumentam o potencial pandêmico de coronavírus de morcego existentes in colaboração com Dr. Zhengli Shi no Wuhan Institute of Virology e com EcoHealth Alliance.

Os e-mails mostram discussões internas e um primeiro rascunho de uma carta de cientistas importantes sobre as origens do coronavírus, e lançar alguma luz sobre as relações entre os EUA e especialistas chineses em biodefesa e doenças infecciosas, e os papéis de organizações como a EcoHealth Alliance e National Academy of Sciences (NAS).

Envie um e-mail com qualquer coisa de interesse que possamos ter esquecido sainath@usrtk.org, para que possamos incluí-los abaixo.

Unid de e-mails da Baric

  1. Tracy McNamara, professora de patologia da Western University of Health Sciences em Pomona, Califórnia escreveu em 25 de março de 2020: “O governo federal gastou mais de $ 1 bilhão de dólares em apoio à Agenda de Segurança Sanitária Global para ajudar as nações em desenvolvimento a criar a capacidade de detectar / relatar / responder às ameaças de pandemia. Um adicional de $ 200 milhões foi gasto no projeto PREDICT via USAID em busca de vírus emergentes em morcegos, ratos e macacos no exterior. E agora o Global Virome Project quer US $ 1.5 bilhão de dólares para rodar o mundo caçando todos os vírus na face da Terra. Eles provavelmente conseguirão financiamento. Mas nenhum desses programas tornou os contribuintes mais seguros aqui em casa. ” (ênfase no original)
  2. Dr. Jonathan Epstein, vice-presidente de ciência e divulgação da EcoHealth Alliance, solicitado orientação para uma solicitação da Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa dos EUA (DARPA) sobre a comunicação de “informações potencialmente confidenciais de uso duplo” (março de 2018).
  3. EcoHealth Alliance pago Dr. Baric uma soma não revelada como honorário (janeiro de 2018).
  4. Convite à Academia Nacional de Ciências, Engenharia e Medicina dos EUA (NASEM) e à Academia Chinesa de Ciências Agrícolas (CAAS) Diálogo e workshop entre EUA e China sobre os desafios de infecções emergentes, segurança de laboratório, segurança de saúde global e conduta responsável no uso de edição de genes na pesquisa de doenças infecciosas virais, Harbin, China, 8 a 10 de janeiro de 2019 (novembro de 2018 a janeiro de 2019). Preparatório e-mails e um memorando de viagem indicar as identidades dos participantes americanos.
  5. Convite NAS para uma reunião de especialistas americanos e chineses que trabalham para combater doenças infecciosas e melhorar a saúde global (novembro de 2017). A reunião foi convocada pelo NAS e pelo Laboratório Nacional de Galveston. Aconteceu de 16 a 18 de janeiro de 2018, em Galveston, Texas. UMA memorando de viagem indica as identidades dos participantes americanos. Subseqüente e-mails mostrar que o Dr. Zhengli Shi da WIV está presente na reunião.
  6. Em 27 de fevereiro de 2020, Baric escreveu, “Neste momento, as origens mais prováveis ​​são os morcegos, e observo que é um erro presumir que um hospedeiro intermediário seja necessário”.
  7. Em 5 de março de 2020, Baric escreveu, “Não há absolutamente nenhuma evidência de que este vírus seja desenvolvido por bioengenharia”.

Para mais informações:

Um link para os e-mails do Professor Ralph Baric pode ser encontrado aqui: Emails da Baric (~ 83,416 páginas)

O Direito de Saber dos EUA está postando documentos de nossa investigação de riscos biológicos. Vejo: Documentos FOI sobre as origens do SARS-CoV-2, riscos de pesquisa de ganho de função e laboratórios de biossegurança.

Cientista com conflito de interesses liderando força-tarefa da Comissão Lancet COVID-19 sobre origens de vírus

Impressão Email Compartilhe Tweet

Na semana passada, Relatório do Direito de Saber dos EUA que uma influente declaração no The Lancet assinada por 27 proeminentes cientistas de saúde pública sobre as origens do SARS-CoV-2 foi organizada por funcionários da EcoHealth Alliance, um grupo sem fins lucrativos que recebeu milhões de dólares de fundos do contribuinte dos EUA para manipular geneticamente coronavírus com cientistas do Wuhan Institute of Virology (WIV). 

O Declaração de 18 de fevereiro condenou “teorias da conspiração”, sugerindo que COVID-19 pode ter vindo de um laboratório, e disse que os cientistas “concluem esmagadoramente” que o vírus se originou na vida selvagem. Emails obtidos por USRTK revelou que o presidente da EcoHealth Alliance, Peter Daszak, redigiu a carta e a orquestrou para "evitar a aparência de uma declaração política". 

O Lancet não divulgou que quatro outros signatários da declaração também têm posições na EcoHealth Alliance, que tem interesse financeiro em desviar as dúvidas da possibilidade de o vírus ter se originado em um laboratório.

Agora, The Lancet está entregando ainda mais influência ao grupo que tem conflitos de interesse sobre a importante questão de saúde pública das origens da pandemia. Em 23 de novembro, The Lancet nomeou um novo painel de 12 membros à Comissão COVID 19 do The Lancet. O presidente da nova força-tarefa para investigar as “Origens, propagação precoce da pandemia e soluções de saúde para futuras ameaças pandêmicas” não é outro senão Peter Daszak da EcoHealth Alliance. 

Metade dos membros da força-tarefa - incluindo Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman e Linda Saif - também foram signatários da declaração de 18 de fevereiro que afirmava conhecer as origens do vírus apenas uma semana após o World Health A organização anunciou que a doença causada pelo novo coronavírus se chamaria COVID-19. 

Em outras palavras, pelo menos metade da força-tarefa da Comissão COVID do The Lancet sobre as origens do SARS-CoV-2 parece já ter avaliado o resultado antes mesmo de a investigação ter começado. Isso mina a credibilidade e autoridade da força-tarefa.

As origens do SARS-CoV-2 são ainda um mistério e uma investigação completa e confiável pode ser crucial para prevenir a próxima pandemia. O público merece uma investigação que não seja manchada por tais conflitos de interesse.

Atualização (25 de novembro de 2020): Peter Daszak também foi nomeado para o Equipe de 10 pessoas da Organização Mundial da Saúde pesquisando as origens do SARS-CoV-2.

EcoHealth Alliance orquestrou a declaração de cientistas importantes sobre a "origem natural" do SARS-CoV-2

Impressão Email Compartilhe Tweet

Atualização 2.15.21 - E-mail Daszak recém-aparecido: “Não há necessidade de você assinar a 'Declaração' Ralph !!

E-mails obtidos pela US Right to Know mostram que um declaração em The Lancet de autoria de 27 proeminentes cientistas de saúde pública condenando "teorias da conspiração que sugerem que COVID-19 não tem origem natural" foi organizado por funcionários da EcoHealth Alliance, um grupo sem fins lucrativos que tem recebeu milhões de dólares of Contribuinte dos EUA financiamento para manipular geneticamente coronavírus com cientistas no Instituto de Virologia de Wuhan.

Os e-mails obtidos por meio de solicitações de registros públicos mostram que o presidente da EcoHealth Alliance, Peter Daszak, elaborou o Lanceta declaração, e que ele pretendia “Não ser identificável como vindo de qualquer organização ou pessoa” mas sim para ser visto como “Simplesmente uma carta dos principais cientistas”. Daszak escreveu que queria “para evitar o aparecimento de uma declaração política".

A carta dos cientistas apareceu em The Lancet em 18 de fevereiro, apenas uma semana após a Organização Mundial da Saúde anunciar que a doença causada pelo novo coronavírus se chamaria COVID-19.

Os 27 autores “condenam veementemente [ed] teorias da conspiração, sugerindo que COVID-19 não tem uma origem natural”, e relataram que cientistas de vários países “concluem de forma esmagadora que este coronavírus se originou na vida selvagem”. A carta não incluía referências científicas para refutar uma teoria do vírus originada em laboratório. Uma cientista, Linda Saif, perguntou por e-mail se seria útil “Para adicionar apenas uma ou 2 declarações em apoio do motivo pelo qual nCOV não é um vírus gerado em laboratório e ocorre naturalmente? Parece crítico refutar cientificamente tais afirmações! ” Daszak respondeu: “Acho que provavelmente devemos nos ater a uma declaração ampla. "

Chamadas crescentes para investigar o Instituto de Virologia de Wuhan como uma fonte potencial de SARS-CoV-2 levaram a maior escrutínio da EcoHealth Alliance. Os e-mails mostram como os membros da EcoHealth Alliance desempenharam um papel inicial no enquadramento de questões sobre a possível origem laboratorial do SARS-CoV-2 como "teorias malucas que precisam ser abordadas", como Daszak disse The Guardian.

Embora a frase "EcoHealth Alliance" tenha aparecido apenas uma vez em The Lancet declaração, em associação com o co-autor Daszak, vários outros co-autores também têm vínculos diretos com o grupo que não foram divulgados como conflitos de interesse. Rita Colwell e James Hughes são membros do Conselho de Administração da EcoHealth Alliance, William Karesh é o vice-presidente executivo de saúde e políticas do grupo, e Hume Field é Conselheiro de Ciência e Política.

Os autores do comunicado também afirmaram que o “compartilhamento rápido, aberto e transparente de dados sobre este surto agora está sendo ameaçado por rumores e desinformação sobre suas origens”. Hoje, entretanto, Pouco se sabe sobre as origens de SARS-CoV-2, e investigações sobre suas origens por A organização mundial da saúde e The Lancet Comissão COVID-19 têm sido envolto em segredo e atolado por conflitos de interesses.

Peter Daszak, Rita Colwell e The Lancet O editor Richard Horton não forneceu comentários em resposta aos nossos pedidos para esta história.

Para mais informações:

Um link para todo o lote de e-mails da EcoHealth Alliance pode ser encontrado aqui: Email da EcoHealth Alliance: Universidade de Maryland (páginas 466)

O Direito de Saber dos EUA está postando documentos obtidos por meio de solicitações de liberdade pública de informação (FOI) para nossa investigação de riscos biológicos em nossa postagem: Documentos FOI sobre as origens do SARS-CoV-2, riscos de pesquisa de ganho de função e laboratórios de biossegurança.

Artigos relacionados: 

Validade dos principais estudos sobre a origem do coronavírus em dúvida; revistas científicas investigando

Impressão Email Compartilhe Tweet

Por Carey Gillam

Uma vez que o surto de COVID-19 na cidade chinesa de Wuhan, em dezembro de 2019, os cientistas buscaram pistas sobre o que levou ao surgimento de seu agente causador, o novo coronavírus SARS-CoV-2. Descobrir a fonte do SARS-CoV-2 pode ser crucial para prevenir futuros surtos.

Uma série de quatro Alto perfis estudos publicado no início deste ano, forneceu crédito científico à hipótese de que o SARS-CoV-2 se originou em morcegos e então atingiu os humanos através de um tipo de tamanduá chamado pangolim - entre os animais selvagens mais traficados do mundo. Enquanto isso teoria específica envolvendo pangolins foi amplamente descontado, os quatro estudos conhecidos como "papéis do pangolim" continuam a fornecer suporte para a noção de que coronavírus intimamente relacionados ao SARS-CoV-2 circular na selva, significando que o SARS-CoV-2 que causou COVID-19 provavelmente vem de uma fonte de animal selvagem. 

O foco em uma fonte de animal selvagem, a teoria "zoonótica", tornou-se um elemento crítico na discussão global sobre o vírus, desviando a atenção do público de a possibilidade que o vírus pode ter se originado dentro de um laboratório governamental chinês - O Instituto de Virologia de Wuhan.

A US Right to Know (USRTK) descobriu, no entanto, que dois dos quatro artigos que constituem a base para a teoria zoonótica parecem ter falhas e que os editores das revistas em que os artigos foram publicados - PLoS Pathogens e natureza - estão investigando os dados principais por trás dos estudos e como os dados foram analisados. Os outros dois também parecem sofrer falhas.

Os problemas com os artigos de pesquisa levantam "sérias questões e preocupações" sobre a validade da teoria zoonótica em geral, de acordo com Dr. Sainath Suryanarayanan, biólogo e sociólogo da ciência, e cientista da equipe da USRTK.  Os estudos carecem de dados suficientemente confiáveis, conjuntos de dados verificáveis ​​de forma independente e uma revisão por pares transparente e processo editorial, de acordo com o Dr. Suryanarayanan. 

Veja seus e-mails com autores seniores dos artigos e editores de periódicos e análises: Nature and PLoS Pathogens investigam a veracidade científica dos principais estudos que ligam os coronavírus do pangolim à origem do SARS-CoV-2.

Autoridades governamentais chinesas primeiro promoveu a ideia que a fonte do agente causal para COVID-19 em humanos veio de um animal selvagem em dezembro. Cientistas chineses apoiados pelo governo então apoiaram essa teoria em quatro estudos separados submetidos às revistas entre 7 e 18 de fevereiro.

Equipe da Missão Conjunta da Organização Mundial da Saúde na China que investiga o surgimento e a disseminação do COVID-19 na China declarado em fevereiro : “Uma vez que o vírus COVID-19 tem uma identidade de genoma de 96% para um coronavírus semelhante a SARS de morcego e 86% -92% a um coronavírus semelhante a SARS de pangolina, uma fonte animal para COVID-19 é altamente provável.” 

O foco iniciado pelos chineses em uma fonte de animal selvagem ajudou a esfriar chamadas para uma investigação sobre o Instituto de Virologia de Wuhan, onde coronavírus animais há muito tempo são armazenados e geneticamente manipulados. Em vez disso, os recursos e esforços da comunidade científica internacional e de formulação de políticas têm sido canalizado para compreender os fatores que moldam o contato entre as pessoas e a vida selvagem. 

Os quatro artigos em questão são Liu et al., Xiao et al. , Lam et al. e Zhang e cols.. Os dois que estão sendo investigados pelos editores da revista são Liu et al e Xiao et al. Em comunicações com os autores e editores de periódicos desses dois artigos, a USRTK soube de sérios problemas com a publicação desses estudos, incluindo o seguinte:    

  • Liu et al. não publicou ou compartilhou (quando solicitado) dados brutos e / ou ausentes que permitiriam aos especialistas verificar de forma independente suas análises genômicas.
  • Editores em ambos natureza e PLoS Pathogens, assim como o professor Stanley Perlman, editor de Liu et al., reconheceram em comunicações por e-mail que estão cientes de problemas sérios com esses artigos e que os periódicos os estão investigando. No entanto, eles não divulgaram publicamente os problemas potenciais com os jornais.  

O silêncio das revistas em relação às investigações em andamento significa que comunidades mais amplas de cientistas, legisladores e o público impactado pelo COVID-19 não estão cientes dos problemas associados aos documentos de pesquisa, disse o Dr. Suryanarayanan. 

“Acreditamos que essas questões são importantes, pois podem moldar a forma como as instituições respondem a uma pandemia catastrófica que afetou radicalmente vidas e meios de subsistência em todo o mundo”, disse ele.

Links para esses e-mails podem ser encontrados aqui: 

Em julho 2020, A US Right to Know começou a enviar solicitações de registros públicos em busca de dados de instituições públicas em um esforço para descobrir o que se sabe sobre as origens do novo coronavírus SARS-CoV-2, causador da doença Covid-19. Desde o início do surto em Wuhan, o SARS-CoV-2 matou mais de um milhão de pessoas, enquanto adoeceu milhões em uma pandemia global que continua a se desenvolver.

Em novembro 5, US Right to Know entrou com uma ação judicial contra o National Institutes of Health (NIH) por violar as disposições da Lei de Liberdade de Informação. A ação judicial, arquivado no Tribunal Distrital dos EUA em Washington, DC, busca correspondência com ou sobre organizações como o Wuhan Institute of Virology e o Wuhan Center for Disease Control and Prevention, bem como a EcoHealth Alliance, que fez parceria e financiou o Wuhan Institute of Virology.

US Right to Know é um grupo de pesquisa investigativa sem fins lucrativos focado na promoção da transparência para a saúde pública. Você pode apóie nossa pesquisa e relatórios doando aqui. 

Por que estamos pesquisando as origens do SARS-CoV-2, dos laboratórios de biossegurança e da pesquisa GOF

Impressão Email Compartilhe Tweet

veja a Blog de riscos biológicos para obter atualizações sobre nossa investigação, e estamos postando documentos de nossa investigação aqui. inscrever-se aqui para receber atualizações semanais. 

Em julho de 2020, a US Right to Know começou a enviar solicitações de registros públicos em busca de dados de instituições públicas em um esforço para descobrir o que se sabe sobre as origens do novo coronavírus SARS-CoV-2, que causa a doença Covid-19. Desde o início do surto em Wuhan, o SARS-CoV-2 matou mais de um milhão de pessoas, enquanto adoeceu milhões em uma pandemia global que continua a se desenvolver.

Também estamos pesquisando acidentes, vazamentos e outros contratempos em laboratórios onde patógenos de potencial pandêmico são armazenados e modificados, e os riscos de saúde pública de ganho de função (GOF), que envolve experimentos para melhorar aspectos da funcionalidade de patógenos mortais , como carga viral, infectividade e transmissibilidade.

O público e a comunidade científica global têm o direito de saber quais dados existem sobre esses assuntos. Relataremos aqui quaisquer descobertas úteis que possam surgir de nossa pesquisa.

US Right to Know é um grupo de pesquisa investigativa com foco na promoção da transparência para a saúde pública.

Por que estamos conduzindo esta pesquisa?

Estamos preocupados que os aparatos de segurança nacional dos Estados Unidos, China e outros lugares, e a universidade, indústria e entidades governamentais com as quais eles colaboram, possam não fornecer uma imagem completa e honesta das origens do SARS-CoV-2 e dos perigos de pesquisa de ganho de função.

Por meio de nossa pesquisa, buscamos responder a três questões:

  • O que se sabe sobre as origens do SARS-CoV-2?
  • Existem acidentes ou percalços que ocorreram nas instalações de pesquisa de biossegurança ou GOF que não foram relatados?
  • Existem preocupações sobre os riscos contínuos de segurança dos laboratórios de biossegurança ou da pesquisa do GOF que não foram relatados?

Quais são as origens do SARS-CoV-2?

No final de dezembro de 2019, na cidade de Wuhan, na China, surgiram notícias da doença infecciosa mortal chamada COVID-19, causada pelo SARS-CoV-2, um novo coronavírus cuja existência não era conhecida antes. As origens do SARS-CoV-2 não são conhecidas. Existem duas hipóteses principais.

Pesquisadores em redes profissionais associadas ao Instituto de Virologia de Wuhan (WIV) e EcoHealth Alliance, uma organização sem fins lucrativos dos EUA que tem arrecadou milhões de dólares de doações financiadas pelos contribuintes para colaborar com WIV na pesquisa de coronavírus, Têm escrito que o novo vírus provavelmente originado por seleção natural em hospedeiros animais, com seu reservatório em morcegos. Este Origem “zoonótica” hipótese foi ainda mais reforçada por reivindicações que o novo surto de coronavírus começou em um "animais selvagens" mercado em Wuhan, o Mercado de frutos do mar de Huanan, onde animais potencialmente infectados podem ter sido vendidos. (No entanto, pelo menos um terço do primeiro grupo de pacientes infectados, incluindo o primeiro caso conhecido de infecção de 1º de dezembro de 2019, não teve contato direto ou indireto com os participantes humanos e animais do mercado de frutos do mar de Huanan.)

A hipótese da zoonose é atualmente a hipótese de origem predominante. No entanto, a origem zoonótica do SARS-CoV-2 tem ainda a ser definitivamente estabelecido, e alguns pesquisadores apontaram que ela se baseia contraditório observações disso requerer Investigação aprofundada.

Para obter mais informações sobre esses tópicos, consulte nossa lista de leitura: Quais são as origens do SARS-CoV-2? Quais são os riscos da pesquisa de ganho de função?

Alguns cientistas sugeriram uma hipótese diferente de origem; eles especulam que o SARS-CoV-2 é o resultado de um acidentalmente liberação de um tipo selvagem ou modificado em laboratório linhagem de um estreitamente relacionado Vírus tipo SARS que haviam sido armazenados em instalações de biossegurança conduzindo pesquisas de coronavírus em Wuhan, como o WIV ou os Centros de Controle e Prevenção de Doenças de Wuhan.

É importante ressaltar que um cenário de origem em laboratório não exclui necessariamente a hipótese de zoonose porque o SARS-CoV-2 pode ser o resultado de modificações em laboratório conduzidas em versões não relatadas de coronavírus de morcegos semelhantes ao SARS armazenadas em WIV, ou simplesmente coleta e armazenamento de tais coronavírus. Críticos das hipóteses de origem do laboratório rejeitaram essas idéias como especulações infundadas e teorias da conspiração.

Até o momento, há não suficiente evidência rejeitar definitivamente a origem zoonótica ou as hipóteses de origem em laboratório. Nós sabemos, com base em artigos de pesquisa publicados e Subsídios federais dos EUA à EcoHealth Alliance por financiar a pesquisa de coronavírus da WIV, que a WIV armazenadas centenas de coronavírus potencialmente perigosos do tipo SARS e realizaram Experimentos GOF em coronavírus em colaboração com universidades dos Estados Unidos, e havia preocupações de biossegurança com Laboratório BSL-4 da WIV.

Mas até agora, não houve nenhuma auditoria independente dos registros e bancos de dados do laboratório do WIV, e existe pouca informação sobre as operações internas do WIV. O WIV removeu de seu site informações como a visita de 2018 de diplomatas científicos dos EUAe fechou o acesso ao banco de dados de vírus e registros laboratoriais dos experimentos de coronavírus sendo conduzidos por cientistas WIV.

Compreender as origens do SARS-CoV-2 tem implicações políticas cruciais para a saúde pública e os sistemas alimentares. A origem zoonótica potencial do SARS-CoV-2 aumenta questões sobre políticas que promovam a expansão da agropecuária industrial, que podem ser os principais impulsionadores da o surgimento de novos vírus altamente patogênicos, desmatamento, perda de biodiversidade e invasão de habitat. o possibilidade que o SARS-CoV-2 pode ter surgido de um laboratório de biodefesa questões sobre se devemos possuem essas instalações, onde os patógenos microbianos derivados do selvagem são armazenados e modificados por meio de experimentos GOF.

As investigações sobre a origem do SARS-CoV-2 levantam questões vitais sobre déficits de transparência em relação à pesquisa sobre patógenos pandêmicos em potencial e os imperativos e participantes que estão criando instalações de contenção de biossegurança cada vez mais difundidas, onde vírus perigosos são armazenados e modificados para torná-los mais mortais.

A pesquisa de ganho de função vale o risco?

É significativo evidência que os laboratórios de biossegurança tiveram muitos acidentes, violaçõese falhas de contençãoe que o benefícios potenciais da pesquisa de ganho de função pode não vale a pena de riscos de causar potenciais pandemias.

A pesquisa do GOF modifica e testa patógenos perigosos como o Ebola, o vírus da influenza H1N1 e os coronavírus relacionados à SARS sob a rubrica de desenvolver contra-medidas médicas (como vacinas). Como tal, é de interesse não apenas para biotecnologia e indústria farmacêutica mas também para indústria de biodefesa, que se preocupa com o uso potencial da pesquisa do GOF para atos de guerra biológica.

A pesquisa do GOF sobre patógenos mortais é um principal público preocupação com a saúde. Reports de vazamentos acidentais e violações de biossegurança em locais de pesquisa do GOF não são incomuns. Depois que um grupo distinto de virologistas publicou um documento urgente declaração de consenso em 14 de julho de 2014, pedindo uma moratória na pesquisa do GOF, o governo dos EUA sob a administração do presidente Barack Obama impôs uma  “Pausa de financiamento” em experimentos GOF envolvendo patógenos perigosos, incluindo coronavírus e vírus influenza.

A pausa no financiamento federal na pesquisa preocupante do GOF foi suspensa em 2017, após um período em que o governo dos EUA assumiu uma série de deliberações para avaliar o benefícios e riscos associados a estudos envolvendo pesquisas GOF relevantes.

Buscando transparência

Estamos preocupados que dados que são cruciais para a política de saúde pública sobre as origens do SARS-CoV-2 e os riscos dos laboratórios de biossegurança e da pesquisa de ganho de função possam estar ocultos nas redes de biodefesa dos aparelhos de segurança nacional dos Estados Unidos Estados, China e outros lugares.

Tentaremos lançar alguma luz sobre essas questões por meio do uso de solicitações de registros públicos. Talvez tenhamos sucesso. Podemos facilmente falhar. Nós relataremos qualquer coisa útil que possamos encontrar.

Sainath Suryanarayanan, PhD, é cientista da equipe US Right to Know e co-autor do livro, “Abelhas desaparecidas: ciência, política e saúde das abelhas”(Rutgers University Press, 2017).