Nossa investigação de Big Food e seus grupos de frente

Impressão Email Compartilhe Tweet

Atualização: este blog foi atualizado para incluir uma lista de execução de notícias e comentários gerado por nossa investigação em andamento.

A US Right to Know está conduzindo uma investigação sobre o conluio entreUSRTK_FOIArequestsAgroChemical_1een Big Food, seus grupos de frente e professores e funcionários da universidade para fornecer relações públicas da indústria ao público. Essa investigação está em andamento. Até agora, tem sido frutífero, pois hoje Artigo do New York Times shows.

O Links de artigos do Times para e-mails obtidos por meio de solicitações estaduais da Lei de Liberdade de Informação protocoladas pela US Right to Know. Esses e-mails revelam como a Monsanto e seus parceiros usam os chamados cientistas e professores terceirizados “independentes” para enviar suas mensagens de RP. Uma vez que as próprias empresas não são mensageiros confiáveis, eles usam esses cientistas e professores como fantoches para moldar a narrativa da mídia sobre questões alimentares, particularmente os OGM.

Esta é uma parte fundamental da estratégia de RP da Big Food. As indústrias agroquímica e alimentícia estão gastando grande somas de dinheiro para convencer o público de que seus alimentos, safras, OGM, aditivos e pesticidas são seguros, desejáveis ​​e saudáveis.

A US Right to Know entrou com pedidos estaduais de Lei de Liberdade de Informação para tentar obter os e-mails e documentos de 43 professores e funcionários de uma universidade pública, para saber mais sobre esse esforço de relações públicas. Até o momento, recebemos documentos em nove dessas solicitações. Portanto, a maioria dos documentos provavelmente ainda está por vir. Alguns podem chegar na próxima semana, outros podem levar um ano ou mais para chegar.

Solicitamos registros de cientistas, economistas, professores de direito, especialistas em extensão e comunicadores. Todos trabalham em instituições públicas, custeados pelos contribuintes. Acreditamos que o público merece saber mais sobre o fluxo de dinheiro e o nível de coordenação entre os cientistas da universidade pública e outros acadêmicos, e as empresas agroquímicas e alimentícias cujos interesses eles promovem.

Temos o direito de saber o que está em nossos alimentos e como as empresas tentam influenciar nossas opiniões sobre isso. No entanto, alguns acham a transparência tão ameaçadora que equiparam as campanhas de consumo a vil ditaduras - como em um recente Postagem no Facebook que apresentava minha foto ao lado da de Stalin e Hitler. Outros compararam nosso trabalho a “terrorismo”E nós para“terroristas. "

Transparência - e reportagens investigativas sobre nossa comida - é o cerne do que fazemos aqui, o Direito de Saber dos EUA.

Acreditamos nas palavras de James Madison, que escreveu: “Um Governo popular, sem informação popular, sem meios para obtê-la, é apenas um Prólogo a uma Farsa ou a uma Tragédia; ou, talvez, ambos. O conhecimento governará para sempre a ignorância: E um povo que pretende ser seu próprio governador deve se armar com o poder que o conhecimento dá. ”

Finalmente, uma breve palavra sobre o Professor Kevin Folta da Universidade da Flórida. As descobertas mais importantes de hoje Artigo do New York Times são sobre os esforços de relações públicas da Monsanto e da indústria agroquímica. Mas é importante ressaltar que o professor Folta negou repetidamente - falsamente - ter vínculos com a Monsanto ou ter aceitado fundos da Monsanto. Por exemplo, o professor Folta declarou:

O professor Folta também alegou falsamente que nunca usou o texto escrito para ele pela empresa de relações públicas Ketchum.

Na melhor das hipóteses, essas declarações do professor Folta são enganosas e algumas delas são falsas. Ainda assim, como os e-mails divulgados hoje revelam, a Folta tem mantido contato próximo com a Monsanto e a empresa de relações públicas da indústria Ketchum, recentemente recebeu uma doação irrestrita de $ 25,000 da Monsanto, e até escreveu para um executivo da Monsanto, “Fico feliz em assinar o que você quiser ou escrever o que quiser. ” (Veja também nosso fevereiro de 2015 carta para o professor Folta sobre nossas solicitações FOIA.)

Professor Folta à parte, também é importante notar que nosso esforço para a transparência não é sobre uma ou poucas pessoas. Trata-se de até que ponto empresas como a Monsanto e seus grupos de frente estão usando nossas universidades públicas e os cientistas e acadêmicos que trabalham lá como ferramentas para promover suas agendas e seus lucros.

Vejo nossa página de investigações para detalhes atualizados sobre nossas descobertas

Artigos de notícias sobre nossa investigação

2017

CBC News: University of Saskatchewan Defende os laços do professor com a Monsanto, mas alguns professores discordam

CBC News: Professor sob fogo da Universidade de Saskatchewan por Monsanto Ties

BMJ: A influência secreta da Coca-Cola sobre jornalistas médicos e científicos

Comunicado de imprensa USRTK: BMJ revela financiamento secreto da indústria de relatórios, com base em documentos USRTK  

Huffington Post: Mães expostas ao assassino de ervas daninhas da Monsanto significam resultados ruins para bebês

Huffington Post: USDA descarta planos para testar o assassino de ervas daninhas da Monsanto em alimentos 

Folha informativa USRTK: Glifosato: Preocupações com a Saúde sobre o Pesticida Mais Usado 

USRTK: MDL Monsanto Glyphosate Cancer Case Principais Documentos e Análise 

Huffington Post: O assassino de ervas daninhas da Monsanto merece um exame mais aprofundado, conforme revelada a manipulação científica

O Ecologista: 'Pro Science' GMO, Chemical Pushers Funded by Climate Science Deniers

USRTK: Grupos de interesse público para o USA Today: Colunas de fosso por Corporate Front Group ACSH

USRTK: Julie Kelly prepara propaganda para a indústria agroquímica 

Huffington Post: Mente de Monsanto Meld; Máquina giratória em alta marcha 

USRTK: Perguntas sobre Monsanto, conluio da EPA gerado em ações judiciais de câncer

USRTK: Monsanto e EPA querem manter as conversas em segredo sobre revisão do câncer de glifosato 

2016

A colina: É necessária uma análise séria de uma EPA para buscar informações sobre as ligações do câncer com o herbicida da Monsanto 

USRTK: Nova pesquisa: falha de safras GMO

USRTK: Trevor Butterworth Spins Science for Industry 

USRTK: Novos dados sobre pesticidas em alimentos aumentam questões de segurança 

USRTK: FDA suspende teste de glifosato em alimentos 

Huffington Post: Mais más notícias para o mel enquanto os EUA procuram controlar os resíduos de glifosato nos alimentos

Huffington Post: Cientistas da IARC defendem a ligação com o câncer de glifosato; Surpreso com o ataque da indústria 

BMJ: Conflitos de interesse comprometem a missão da agência de saúde pública dos EUA, afirmam cientistas 

USRTK: Principais cientistas do CDC reclamam de influência corporativa e práticas antiéticas

Huffington Post: EPA se curva à pressão da indústria química na revisão de glifosato

USRTK: Próximas reuniões da EPA sobre análise de desenho de glifosato

USRTK: Os testes da FDA confirmam que farinha de aveia e comida para bebês contêm herbicida Monsanto 

Huffington Post: FDA encontra herbicida da Monsanto nos Estados Unidos Honey 

Davis Enterprise: Watchdog Group processa UCD por solicitação de registros públicos

Sacramento News & Review: Watchdog Group alega que cinco professores da UCD foram pagos por OGM 

Sacramento Bee: Watchdog Group processa para forçar UC Davis a entregar registros públicos 

político: UC Davis processado como parte da investigação de influência da indústria 

A colina: O que está acontecendo no CDC? Agência de saúde precisa de escrutínio

Huffington Post: Mais laços com a Coca-Cola vistos nos centros de controle de doenças dos EUA 

Huffington Post: O CDC sai oficialmente depois que as conexões da Coca-Cola vêm à luz 

Huffington Post: Indústria de bebidas encontra amigo na agência de saúde dos EUA

RTK dos EUA: ILSI exerce influência furtiva para as indústrias de alimentos e agroquímicos

Huffington Post: Impressões digitais da Monsanto encontradas durante um ataque contra alimentos orgânicos 

Guardião: Painel ONU / OMS na linha de conflito de interesses sobre risco de câncer de glifosato

Die Zeit: Glyphosat: Möglicher Interessenskonflikt bei Pflanzenschutzmittel-Bewertung

Semana da Horticultura: Perguntas levantadas sobre a independência do painel que considerou o glifosato seguro 

ARD: Experten werfen Fachgremium Wirtschaftsnähe vor

RTK dos EUA: Conflitos de interesse relacionados à análise de glifosato de nuvem

STAT News: Disney, temendo um escândalo, tenta pressionar o jornal para retirar o artigo de pesquisa

Inverso: Disney Parks Food Study mostra os problemas com a ciência corporativa, não cachorros-quentes

Marion Nestle: A estranha história do meu comentário aceito, mas ainda a ser publicado, sobre o estudo financiado pela Disney fica mais estranha

WBEZ: Por que um professor de Illinois não precisava divulgar o financiamento de OGM

RTK dos EUA: Seguindo uma trilha de e-mail: como um professor de uma universidade pública colaborou em uma campanha de relações públicas corporativa

Huffington Post: A máquina de mídia da Monsanto chega a Washington

Entrevista com Carey Gillam: Removendo a cortina de Monsanto

Justiça e precisão nos relatórios: Colunista de alimentos do Washington Post vai para a batalha pela Monsanto - de novo

2015

New York Times: Acadêmicos da indústria de alimentos recrutados na guerra de lobby de OGM, mostra de e-mails

Boston Globe: O professor de Harvard não divulgou a conexão com a Monsanto em um documento divulgando os OGMs

Mother Jones: Esses e-mails mostram que a Monsanto está apoiando os professores na guerra de relações públicas OGM

Bloomberg: Como a Monsanto mobilizou acadêmicos para escrever artigos de apoio aos OGM

Notícias globais: Documentos revelam alvo adolescente canadense do lobby de OGM

BuzzFeed: Semente de dinheiro: verdadeiras confissões de um promotor de OGM

Alternet: Como a Monsanto Solicitou Acadêmicos a Reforçar Sua Propaganda Pró-OGM

Harvard Crimson: O professor falhou em divulgar a conexão com a empresa no papel

Saskatoon Star Phoenix: Grupo de perguntas U of S Prof's Monsanto Link

O Intercept: Jeb Bush gerente de campanha ajudou a grande indústria farmacêutica a repelir a legislação do laboratório anti-metanfetamina

Justiça e precisão nos relatórios: Buckraking na batida dos alimentos: quando é um conflito de interesses?

Comentário sobre liberdade de informação e divulgação  

A colina: Como a liberdade cai: FOIA quebrada longe de curar, já que agências dos EUA enganam o público

Los Angeles Times: Na ciência, siga o dinheiro - se puder 

New York Times: Cientistas, desistam de seus e-mails

Nature Biotechnology: Defendendo a Transparência

Ralph Nader: Monsanto e seus promotores vs. liberdade de informação

Outras leituras

Negócio decadente: o que a Big Food está escondendo com sua campanha de relações públicas sobre OGMs

Uma carta aberta ao professor Kevin Folta sobre solicitações de FOIA

Histórico da Ketchum, a empresa de relações públicas que administra o GMO Answers

GMO Answers é um site de marketing e relações públicas para empresas de OGM

Spinning Food: Como os grupos de frente da indústria alimentícia e as comunicações secretas estão moldando a história da alimentação

Breve relatório da USRTK: os jornalistas não divulgaram o financiamento das fontes da Monsanto

Histórico de Jon Entine: o Mensageiro Mestre da Indústria Química 

A US Right to Know é uma organização sem fins lucrativos que investiga os riscos associados ao sistema alimentar corporativo e as práticas e influência da indústria de alimentos nas políticas públicas. Promovemos o princípio da transparência do mercado livre - no mercado e na política - como crucial para a construção de um sistema alimentar melhor e mais saudável.

A indústria de OGM não quer que você veja este vídeo

Impressão Email Compartilhe Tweet

Neste vídeo, a principal empresa de relações públicas da indústria de OGM, Ketchum, se gaba de como ela influenciou a mídia sobre as questões de OGM e como bisbilhotou as contas de mídia social de pessoas preocupadas com os OGM.

O vídeo acabou de ser retirado após nós chamamos atenção para isso, provavelmente porque é constrangedor para a Ketchum e para a indústria agroquímica. Mas colocamos de novo, para que você possa ver.

Ketchum é uma empresa de relações públicas fascinante. Além de defender para OGM, eles também são Empresa de relações públicas da Rússia*. Nós, americanos, não confiamos neles quando falam por Rússia e Presidente Putin, então por que devemos confiar neles quando eles falam pelos OGM?

Ketchum também estava aparentemente envolvido em um esforço de espionagem contra organizações sem fins lucrativos preocupadas com OGM.

Por favor, espalhe a palavra sobre este vídeo. Obrigado!

* [Atualização: Ketchum PR anunciou em março de 2015 que encerrou sua parceria com a Rússia por razões não reveladas. A conta da Rússia foi na verdade transferida para a propriedade GPlus da Omnicom, como Patrick Coffee relatou em Adweek. O serviço da Ketchum à Rússia fornece “dois exemplos perfeitos de por que o público em geral desconfia da indústria de RP”, escreveu Coffee. Em seu Arquivo DOJ, Ketchum relatou encerrar seu relacionamento com a Federação Russa em 1º de janeiro de 2016.]

US Farmers and Ranchers Alliance - fatos importantes

Impressão Email Compartilhe Tweet

Resumo

* Os financiadores incluem Monsanto e DuPont

* Pequenos agricultores criticaram o uso de taxas de comercialização obrigatórias para promover “Big Ag”

* Outros parceiros incluem BASF, Dow

USFRA é representado pela gigante de RP Ketchum

Os clientes da Ketchum incluem a Federação Russa

O trabalho de Ketchum para a Federação Russa inclui fazer propaganda de Putin, ajudando em uma campanha para que Putin seja eleito a "Pessoa do Ano" de 2007 da Time Magazine

* LA Times: documentário financiado pela USFRA, "propaganda lobista"

Os financiadores incluem Monsanto, DuPont

Em 2011, o USFRA deveria ter um orçamento anual de US $ 11 milhões.

O financiamento viria em parte das taxas de comercialização obrigatórias que o Departamento de Agricultura ajuda a coletar dos fazendeiros e de empresas como a Monsanto e a DuPont, cada uma das quais se comprometeu com uma contribuição anual de US $ 500,000. [New York Times, 9 / 27 / 11] 

Organização agora afirma que o orçamento é “inferior a US $ 12 milhões”, mas planeja expandir

A USFRA diz que seu orçamento atual “é inferior a US $ 12 milhões”, mas “Com o tempo, esperamos que nosso orçamento de programa cresça à medida que mais afiliados e parceiros da indústria se juntem ao nosso movimento”. [http://www.fooddialogues.com/content/faqs]

Organização afirma que um terço do financiamento vem de parceiros da indústria

De acordo com o USFRA, 32 por cento de seu financiamento vem de seus parceiros da indústria.

“68% do nosso financiamento vem de afiliados liderados por agricultores e pecuaristas”, afirma o grupo. [http://www.fooddialogues.com/content/faqs]

Os parceiros incluem BASF, Dow, Merck e outros

O “Premier Partner Advisory Group” da USFRA inclui DuPont e Monsanto, enquanto seu “Conselho de Parceiros da Indústria” inclui BASF, Cargill, Dow AgroSciences, Elanco Animal Health, Merck Animal Health, Syngenta e Zoetis. [http://www.fooddialogues.com/content/affiliates-board-participants-and-industry-partners]

Pequenos agricultores descontam as taxas de marketing obrigatórias usadas para promover a “Big Ag”

 Em um artigo de janeiro de 2014, Bloomberg Businessweek relataram que os pequenos agricultores estavam reclamando do uso de taxas de comercialização obrigatórias, ou checkoffs, para financiar o USFRA, alegando que eles tinham que "desembolsar dinheiro para apoiar atividades e publicidade que beneficiam o agronegócio, mas não necessariamente aqueles com operações de pequeno e médio porte . ”

O artigo observou que os afiliados e parceiros do USFRA “são apenas os tipos de grupos normalmente associados à Big Ag”, e que os artigos sobre o USFRA tendem a apoiar a agricultura industrial, inclusive apoiando os benefícios das safras geneticamente modificadas.

Mas isso causou raiva em pequenos agricultores, incluindo Mike Callicrate, um fazendeiro do Colorado que disse ter achado "muito ofensivo" que o USFRA estivesse recebendo taxas de comercialização obrigatórias.

“Todo o propósito desses checkoffs disponibilizados para [USFRA] é promover a agricultura industrial que está tirando a agricultura familiar do mercado”, disse Callicrate. [Bloomberg Businessweek, 1 / 29 / 14]

PR Giant Ketchum Representa USFRA

Em 2011, a USFRA anunciou que a gigante de RP Ketchum atuaria como sua principal agência de comunicações. [Agri-Pulse, 3/24/11]

Governo russo entre os clientes da Ketchum, ajudando Putin a gerar propaganda

Desde 2006, Ketchum tem servido como empresa de relações públicas para a Federação Russa, ajudando o governo russo a colocar artigos de opinião em fontes de notícias americanas, incluindo o New York Times, o Huffington Post e o MSNBC.

Uma das colunas de op-ed, que apareceu no New York Times, foi publicado sob a assinatura de Vladimir Putin. [ProPublica, 9/12/13; New York Times, 8 / 31 / 14]

O New York Times relatou em 2014 que “a empresa ainda trabalha com os conselheiros mais próximos do Sr. Putin, de acordo com os atuais e ex-funcionários da Ketchum.

O vezes relatou que Ketchum "disse que funcionou com a revista Time para que Putin fosse eleito a Personalidade do Ano da revista em 2007." [New York Times, 8 / 31 / 14]

Ketchum representou a empresa russa de energia controlada pelo governo, Gazprom

Até recentemente, Ketchum atuou como empresa de relações públicas para a empresa de energia controlada pelo governo russo, Gazprom. [New York Times, 8 / 31 / 14]

Ketchum trabalhou para a Dow Chemical

Ketchum trabalhou (e pode continuar a trabalhar) para a Dow Chemical. [Registros do Tribunal de DC]

Outros clientes da Ketchum incluem empresas farmacêuticas, químicas e produtoras de alimentos

    • Empresa Clorox
    • Frito-Lay
    • Hershey
    • Pfizer
    • Procter & Gamble
    • Wendy's International

[Banco de dados de firmas de relações públicas de O'Dwyer]

LA Times: Documentário financiado pela USFRA “Propaganda de lobistas”

Em maio 2014, o Los Angeles Times publicou uma resenha do documentário Farmland, isso foi feito com o “apoio generoso” da USFRA.

O vezes a crítica afirmou que o filme "muitas vezes soa como propaganda de lobista" e um "pedaço de papel" Embora o documentário contenha agricultores que apoiam e se opõem às técnicas de agricultura orgânica, o filme "não fornece estatísticas ou especialistas não afiliados para substanciar ou contestar as alegações dos agricultores e fornecer uma perspectiva mais ampla". [Los Angeles Times, 5 / 1 / 14]