Os documentos da Monsanto - segredos mortais, corrupção corporativa e a busca de justiça por um só homem

Impressão Email Compartilhe Tweet

O novo livro do Diretor de Pesquisa da USRTK, Carey Gillam, já foi lançado e recebeu críticas elogiosas. Aqui está uma breve descrição do livro da editora Ilha Press:

Lee Johnson era um homem com sonhos simples. Tudo o que ele queria era um emprego estável e um bom lar para sua esposa e filhos, algo melhor do que a vida difícil que ele conheceu enquanto crescia. Ele nunca imaginou que se tornaria a face de um confronto de Davi e Golias contra um dos gigantes corporativos mais poderosos do mundo. Mas um acidente de trabalho deixou Lee mergulhado em um produto químico tóxico e enfrentando um câncer mortal que virou sua vida de cabeça para baixo. Em 2018, o mundo assistiu a Lee ser empurrado para a vanguarda de uma das batalhas jurídicas mais dramáticas da história recente.

Os papéis da Monsanto é a história interna do processo histórico de Lee Johnson contra a Monsanto. Para Lee, o caso foi uma corrida contra o relógio, com os médicos prevendo que ele não sobreviveria o tempo suficiente para assumir o depoimento das testemunhas. Para o eclético grupo de jovens e ambiciosos advogados que o representavam, era uma questão de orgulho profissional e risco pessoal, com milhões de seus próprios dólares e reputações conquistadas a duras penas em jogo.

Com uma força narrativa envolvente, Os papéis da Monsanto leva os leitores aos bastidores de uma batalha jurídica esgotante, puxando a cortina sobre as fragilidades do sistema judiciário americano e até onde os advogados vão para lutar contra as irregularidades corporativas e encontrar justiça para os consumidores.

Veja mais sobre o reserve aqui. Compre o livro em AmazonBarnes & Noble, editora Ilha Press ou vendedores de livros independentes.

Avaliações

“Uma história poderosa, bem contada e um notável trabalho de jornalismo investigativo. Carey Gillam escreveu um livro convincente do início ao fim, sobre uma das batalhas jurídicas mais importantes de nosso tempo. ” - Lukas Reiter, produtor executivo de TV e escritor de "The Blacklist", "The Practice" e "Boston Legal"

“The Monsanto Papers combina ciência e tragédia humana com drama de tribunal no estilo de John Grisham. É uma história de prevaricação corporativa em grande escala - uma revelação assustadora da ganância, arrogância e desrespeito imprudente da indústria química pela vida humana e pela saúde de nosso planeta. É uma leitura obrigatória. ” - Philip J. Landrigan, MD, Diretor, Programa de Saúde Pública Global e o Bem Comum, Boston College

“O jornalista investigativo veterano Carey Gillam conta a história de Johnson em seu último livro,“ The Monsanto Papers ”, um relato rápido e envolvente de como as fortunas da Monsanto e da Bayer mudaram dramaticamente em tão curto espaço de tempo. Apesar do assunto - ciência complicada e procedimentos legais - “The Monsanto Papers” é uma leitura emocionante que fornece uma explicação fácil de seguir de como este litígio se desenrolou, como os jurados chegaram ao veredicto e por que a Bayer parece estar, de fato , levantando uma bandeira branca agora. ” - St. Louis Post-Dispatch

“O autor constrói um caso convincente de que a Monsanto estava mais interessada em proteger a reputação de sua vaca leiteira do que dar atenção às evidências científicas de suas propriedades perigosas. Gillam é especialmente bom em interpretar a dinâmica complexa das personalidades jurídicas, o que adiciona uma dimensão humanizadora à história de Johnson ... Uma derrubada oficial de uma empresa que evidentemente se preocupa pouco com a saúde pública. ” - Kirkus

“Gillam narra um acerto de contas do momento com uma grande empresa cujos produtos são comercializados como seguros desde os anos 1970. Como um exame de prevaricação corporativa e manobra legal em casos de responsabilidade civil, o livro de Gillam personifica a necessidade de proteção e segurança do consumidor. ” - Lista de livros

“Uma ótima leitura, um virador de páginas. Fiquei totalmente absorvido pela decepção, distorções e falta de decência da empresa. ” - Linda S. Birnbaum, ex-diretora, Instituto Nacional de Ciências de Saúde Ambiental e Programa Nacional de Toxicologia, e bolsista em residência, Universidade Duke

“Um livro poderoso que lança luz sobre a Monsanto e outros que foram intocáveis ​​por tanto tempo!”
- John Boyd Jr., fundador e presidente da National Black Farmers Association

Sobre o autor

O jornalista investigativo Carey Gillam passou mais de 30 anos reportando sobre a América corporativa, incluindo 17 anos trabalhando para a agência internacional de notícias Reuters. Seu livro de 2017 sobre os perigos dos pesticidas, Cal: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science, ganhou o 2018 Rachel Carson Book Award da Society of Environmental Journalists e tornou-se parte do currículo de várias universidades de saúde ambiental programas. Gillam é atualmente Diretor de Pesquisa do grupo de consumidores sem fins lucrativos US Right to Know e escreve como colaborador para The Guardian

Perguntas para a Assembleia de Acionistas da Bayer, por Carey Gillam

Impressão Email Compartilhe Tweet

No início deste ano, nosso colega Carey Gillam foi oferecido um espaço para falar por um grupo de acionistas da Bayer na reunião anual da empresa em Bonn, Alemanha. Devido à Covid-19, a reunião presencial foi cancelada e os acionistas da Bayer convocados em um reunião virtual em 28 de abril às 10:00 Horário de verão da Europa Central (CEST). Em vez de comparecer ao evento, a Sra. Gillam foi convidada a enviar um vídeo e comentários por escrito, que postamos aqui.

Para obter mais informações sobre a reunião de acionistas da Bayer e atualizações sobre litígios envolvendo a empresa, consulte o artigo de Gillam Monsanto Roundup e Dicamba Trial Tracker.

Perguntas para a Bayer
Enviado por Carey Gillam
28 Abril , 2020

Olá, Meu nome é Carey Gillam, sou jornalista e autor que passou 22 anos pesquisando e escrevendo sobre a indústria agrícola e as práticas de negócios e produtos da Monsanto, que a Bayer comprou em junho de 2018.

I escreveu um livro sobre a empresa e o crescimento de seu negócio de herbicidas Roundup construído em torno do glifosato químico, e eu cataloguei e relatei os documentos internos da Monsanto que mostram que a Monsanto passou décadas ocultando informações sobre os riscos à saúde de seus produtos de consumidores e reguladores. 

Os documentos internos também mostram que meu trabalho jornalístico ameaçou tanto a Monsanto que ela implementou um plano para tente me desacreditar e me silenciar. Outros documentos internos da Monsanto mostram que a empresa trabalhou de maneira semelhante durante anos para desacreditar cientistas e muitas outras pessoas que procuravam compartilhar informações sobre os riscos do Roundup.  Parte desse assédio continuou depois que a Bayer comprou a Monsanto em 2018. 

Informações verdadeiras claramente têm sido uma ameaça para a Monsanto e a Bayer. 

É hora de mudar. À medida que a Bayer segue em frente com suas atividades comerciais em andamento no ano em curso, a Bayer deve garantir aos consumidores e investidores que não permitirá que as práticas enganosas da Monsanto continuem. 

  • A Bayer se comprometerá a interromper o assédio direto e indireto a repórteres e cientistas a partir de agora? 
  • A Bayer se comprometerá a parar de financiar e colaborar com grupos de fachada que têm um histórico de assediar jornalistas e cientistas com falsa propaganda? Esses grupos incluem o Conselho Americano de Ciência e Saúde e Projeto de Alfabetização Genética.

Há evidências substanciais de que, além dos riscos à saúde representados pelo Roundup, o uso generalizado de herbicidas à base de glifosato além das plantações geneticamente modificadas, causou danos significativos à qualidade do solo, aos polinizadores e à saúde do meio ambiente em geral. Esse uso excessivo também tornou o glifosato um herbicida significativamente menos eficaz.  

  • A Bayer prometerá que todos os novos herbicidas lançados no mercado serão feitos com total transparência e veracidade sobre os riscos para a saúde humana e ambiental?  

A história dos crimes da Monsanto é conhecida em todo o mundo. A Bayer pode e deve agir para mudar essa trama e acabar com a conduta enganosa e prejudicial que a Monsanto praticou por décadas. 

E o mais importante, como o mundo enfrenta uma população crescente, também enfrenta ameaças crescentes na forma de doenças, mudanças climáticas e fontes de água, ar e alimentos contaminadas com toxinas. 

A Bayer tem agora a oportunidade de usar sua riqueza e conhecimento científico para proteger e promover a saúde pública e ambiental, e não aumentar os danos pela mera busca de lucro.  

Exorto a Bayer a aproveitar a oportunidade.  

Obrigado.
Carey Gillam
Jornalista, autor e pesquisador de interesse público 

10 revelações das investigações do direito dos EUA de saber

Impressão Email Compartilhe Tweet

Por favor, apoie nossas investigações alimentares fazendo uma doação dedutível de impostos hoje. 

Documentos internos da Monsanto lançado em 2019, fornece um raro olhar sobre as empresas de pesticidas e alimentos que tentam desacreditar grupos de interesse público e jornalistas. Os documentos (postados aqui) mostram que a Monsanto e seu novo proprietário, a Bayer, estavam especialmente preocupados com o US Right to Know, um grupo de pesquisa sem fins lucrativos que começou a investigar a indústria de alimentos em 2015. De acordo com um Documento da Monsanto, “O plano da USRTK terá impacto sobre toda a indústria” e “tem o potencial de ser extremamente prejudicial”. Veja a cobertura no Guardian, “Revelado: como o 'centro de inteligência' da Monsanto tinha como alvo jornalistas e ativistas. "

Desde o nosso lançamento em 2015, a US Right to Know obteve centenas de milhares de páginas de documentos corporativos e regulatórios internos que revelam como as empresas de alimentos e pesticidas trabalham nos bastidores para manipular a ciência, a academia e a política para aumentar seus lucros às custas do público saúde e meio ambiente. Nosso trabalho tem contribuído a três New York Times investigações, oito trabalhos acadêmicos sobre a influência corporativa sobre nosso sistema alimentar, e cobertura de notícias em todo o mundo documentando como um punhado de empresas de junk food e pesticidas usam uma variedade de táticas antiéticas e injustas para sustentar um sistema alimentar insalubre e insustentável. Aqui estão algumas de nossas principais descobertas até agora.

1. A Monsanto financiou acadêmicos "independentes" para promover e fazer lobby para produtos pesticidas

O Direito de Saber dos EUA documentou numerosos exemplos de como as empresas de pesticidas dependem fortemente de acadêmicos com financiamento público para auxiliar em suas relações públicas e lobby. Uma primeira página de setembro de 2015 New York Times O artigo revelou que a Monsanto recrutou acadêmicos, e os pagou secretamente, para se opor às leis de rotulagem de OGM. WBEZ relatou mais tarde sobre um exemplo; como um professor da Universidade de Illinois recebeu dezenas de milhares de dólares da Monsanto para promover e fazer lobby por OGMs e pesticidas, e sua universidade recebeu milhões; nenhum desses fundos foi divulgado ao público.  

Documentos relatados no Boston Globe, Bloomberg e Mother Jones descreve como a Monsanto atribuiu, elaborou e promoveu artigos pró-OGM de professores em Harvard, Cornell e outras universidades - artigos publicados sem nenhuma menção ao papel da Monsanto. Na Universidade de Saskatchewan, Monsanto treinou um professor e editou seus artigos acadêmicos, de acordo com documentos relatados by o CBC.  A pedido da empresa de relações públicas da indústria de pesticidas, um professor da Universidade da Flórida produziu um vídeo que visava desacreditar um adolescente canadense que criticava os OGM, de acordo com documentos relatados por Global News. 

veja nossa Rastreador de Propaganda da Indústria de Pesticidas para fichas técnicas baseadas em documentos de nossa investigação. Muitos documentos USRTK também são publicados no Bibliotecas da indústria química e de alimentos da USCF.

2. O grupo científico sem fins lucrativos ILSI é um grupo de lobby para empresas de alimentos e pesticidas 

Em setembro 2019, o New York Times relatou sobre o “grupo da indústria sombria” International Life Sciences Institute (ILSI), que está moldando a política alimentar em todo o mundo. O artigo do Times cita um Estudo 2019 co-autoria de Gary Ruskin, da USRTK, relatando como o ILSI opera como um grupo de lobby que promove o interesse de seus financiadores da indústria de alimentos e pesticidas. Veja a cobertura do nosso estudo em BMJ e The Guardian, e leia mais sobre a organização The Times descrito como “O grupo da indústria de alimentos mais poderoso do qual você nunca ouviu falar” em nosso Ficha informativa ILSI.

Em 2017, Ruskin foi coautor de um artigo de jornal relatórios sobre e-mails mostrando líderes da indústria alimentícia discutindo como eles “precisam usar organizações externas” ao lidar com controvérsias sobre os riscos de seus produtos à saúde. Os e-mails mostram líderes seniores da indústria de alimentos defendendo uma abordagem coordenada para influenciar evidências científicas, opinião de especialistas e reguladores em todo o mundo. Vejo Cobertura da Bloomberg, “Os e-mails mostram como a indústria de alimentos usa 'ciência' para vender refrigerantes.”

A investigação da USRTK também estimulou um História de 2016 no The Guardian relatando que os líderes de um painel conjunto FAO / OMS que eliminou as preocupações com o glifosato de câncer também ocuparam cargos de liderança no ILSI, que recebeu grandes doações da indústria de pesticidas. 

3. Notícias de última hora sobre os julgamentos de Monsanto Roundup e Dicamba

A Right to Know dos EUA frequentemente dá notícias sobre os testes de câncer Roundup via Roundup e Dicamba Trial Tracker de Carey Gillam, que fornece uma primeira olhada em documentos de descoberta, entrevistas e dicas de notícias sobre os testes. Mais de 42,000 pessoas entraram com uma ação contra a Monsanto Company (agora de propriedade da Bayer), alegando que a exposição ao herbicida Roundup fez com que elas ou seus entes queridos desenvolvessem linfoma não-Hodgkin e que a Monsanto encobriu os riscos.

Como parte do processo de descoberta, a Monsanto folheou milhões de páginas de seus registros internos. A USRTK está postando muitos desses documentos e registros judiciais gratuitamente em nosso Páginas de documentos da Monsanto.

Dezenas de agricultores nos Estados Unidos também estão processando a ex-Monsanto Co. e o conglomerado BASF em um esforço para responsabilizar as empresas por milhões de hectares de danos à lavoura que os agricultores afirmam ser devido ao uso ilegal generalizado do químico dicamba que mata as ervas daninhas. Em 2020, também começamos a postar o Dicamba Papers: Principais documentos e análises dos julgamentos.

4. Principais funcionários do CDC colaboraram com a Coca-Cola para moldar o debate sobre a obesidade e aconselharam a Coca-Cola sobre como impedir a OMS de reprimir os açúcares adicionados

Documentos obtidos pela US Right to Know levaram a outro história de primeira página do New York Times em 2017, relatando que a recém-nomeada diretora dos Centros de Controle de Doenças dos EUA, Brenda Fitzgerald, via a Coca-Cola como uma aliada nas questões de obesidade (Fitzgerald renunciou desde então). 

A USRTK também foi a primeira a relatar em 2016 que outro funcionário de alto escalão do CDC tinha laços estreitos com a Coca e tentou ajudar a empresa a desviar a Organização Mundial da Saúde de seus esforços para desencorajar o consumo de açúcares adicionados; Vejo reportagem de Carey Gillam, diretor de pesquisa da US Right to Know. Nosso trabalho também contribuiu para um estudo no Milbank Quarterly com coautoria de Gary Ruskin, detalhando as conversas entre os executivos do CDC e da Coca-Cola. Dois bens in BMJ com base em documentos USRTK e artigos no Washington Post, Constituição do jornal de Atlanta, San Diego Union Tribune, Forbes, CNN, Politico e A Interceptação fornecer mais detalhes sobre a influência da Coca-Cola na agência de saúde pública dos EUA, que supostamente ajuda a prevenir a obesidade, diabetes tipo 2 e outras doenças.   

5. O FDA dos EUA encontrou resíduos de glifosato no mel, cereais infantis e outros alimentos comuns e, em seguida, interrompeu os testes para o produto químico   

O FDA não divulgou as informações, portanto a USRTK o fez.

Carey Gillam deu a notícia no Huffington Post, The Guardian e USRTK sobre documentos internos do governo obtidos por meio de solicitações da Lei de Liberdade de Informação mostrando que o FDA dos EUA conduziu testes que encontraram o herbicida glifosato em uma variedade de alimentos comumente consumidos, incluindo granola, biscoitos, cereais infantis e em níveis muito elevados de mel.  O FDA não divulgou as informações, então a USRTK o fez. O governo então suspendeu seu programa de testes para resíduos de glifosato em alimentos, Gillam relatou.

O FDA retomou os testes no final de 2018 e emitiu um relatório que mostrou testes muito limitados e não relatou níveis preocupantes de glifosato. O relatório não incluiu nenhuma das informações que a USRTK obteve por meio dos FOIAs.

6. Empresas de pesticidas financiaram secretamente um grupo acadêmico que atacou a indústria orgânica 

Um grupo que se autodenomina Academics Review foi manchete em 2014 com um relatório atacando a indústria orgânica como um golpe de marketing. O grupo alegou que era dirigido por acadêmicos independentes e não aceitou contribuições corporativas; Contudo, documentos obtidos pela USRTK e relatado no Huffington Post revelou que o grupo foi criado com a ajuda da Monsanto para ser um grupo de fachada financiado pela indústria que poderia desacreditar os críticos dos OGM e pesticidas.

Os registros fiscais mostram que a Academics Review recebeu a maior parte de seu financiamento do Conselho de Informações sobre Biotecnologia (CBI), um grupo comercial financiado pelas maiores empresas de pesticidas do mundo.

7. As universidades organizaram conferências financiadas pela indústria de pesticidas para treinar cientistas e jornalistas sobre como promover OGMs e pesticidas 

Os “campos de treinamento” financiados pela indústria de pesticidas realizados na Universidade da Flórida e na Universidade da Califórnia, Davis reuniram cientistas, jornalistas e aliados de relações públicas da indústria para discutir como “conecte-se emocionalmente com pais céticos”Em suas mensagens para promover OGM e pesticidas, de acordo com documentos obtidos pela US Right to Know. 

Dois grupos de frente da indústria, Projeto de Alfabetização Genética e Revisão acadêmica, organizou os eventos de treinamento de mensagens e afirmou que o financiamento veio de fontes governamentais, acadêmicas e da indústria; no entanto, de acordo com relatórios no progressivo, fontes não-industriais negaram o financiamento dos eventos e a única fonte rastreável de fundos foi o grupo comercial da indústria de pesticidas CBI, que gastou mais de US $ 300,000 nas duas conferências. 

8. A Coca-Cola secretamente tentou influenciar jornalistas médicos e científicos

Documentos obtidos pela US Right to Know and relatado no BMJ mostre como a Coca-Cola financiou conferências de jornalismo em uma universidade dos Estados Unidos na tentativa de criar uma cobertura favorável da imprensa sobre bebidas adoçadas com açúcar. Quando questionados sobre o financiamento da série de conferências, os acadêmicos envolvidos não foram sinceros sobre o envolvimento da indústria. 

9. A Coca Cola se via em “guerra” com a comunidade de saúde pública por causa da obesidade 

Outro artigo de jornal de coautoria de Gary Ruskin da USRTK no Jornal de Epidemiologia e Saúde Comunitária revelou como a Coca-Cola se via em “guerra” com a “comunidade de saúde pública”. Os e-mails também revelam os pensamentos da empresa sobre como lidar com as questões relacionadas à obesidade e responsabilidade por esta crise de saúde pública; para mais informações, consulte o artigo de Ruskin em Notícias de Saúde Ambiental e mais artigos de periódicos com co-autoria de USRTK em nossa página de Trabalho Acadêmico. 

10. Dezenas de acadêmicos e outros aliados da indústria coordenam suas mensagens com empresas agroquímicas e seus agentes de relações públicas

Documentos obtidos pela US Right to Know revelam fatos nunca antes relatados sobre os grupos de frente, acadêmicos e outros aliados terceirizados dos quais as empresas de alimentos e pesticidas contam para promover suas relações públicas e agendas de lobby. O USRTK fornece fichas técnicas detalhadas sobre mais de duas dúzias de aliados terceirizados importantes que parecem ser independentes, mas trabalham em estreita colaboração com as empresas e suas firmas de relações públicas em mensagens coordenadas pró-indústria. Veja nossa ficha técnica, Acompanhamento da Rede de Propaganda da Indústria Agrotóxica. 

Ajude-nos a manter as investigações da USRTK em andamento! Agora você pode contribuir com nossas investigações por meio de Patreon e PayPal. Por favor Assine a nossa newsletter para obter atualizações regulares sobre nossas descobertas e junte-se a nós no Instagram, Facebook e Twitter para mais discussão sobre nosso sistema alimentar.

O que você diria à Bayer em sua reunião anual de acionistas?

Impressão Email Compartilhe Tweet

ATUALIZAR: Obrigado a todos que contribuíram com nosso fundo de viagem para enviar nosso colega Carey Gillam a Bonn, Alemanha, para participar da reunião de acionistas da Bayer em 28 de abril. Alcançamos nossa meta de arrecadação de fundos em cinco dias com mais de duas dezenas de doadores, incluindo uma generosa contribuição de milhas de vôo. Fique ligado no relatório de Carey de Bonn.

Nosso colega Carey Gillam, diretor de pesquisa da US Right to Know, recebeu uma oferta de palestra de um grupo de acionistas da Bayer na próxima reunião anual da empresa em Bonn, Alemanha. o Reunião de 28 de abril deverá ser amplamente coberto pela mídia global e será observado de perto por investidores, formuladores de políticas e outros líderes corporativos.

Você pode nos ajudar a levar Carey para Bonn? A US Right to Know está fazendo uma solicitação de financiamento especial para cobrir o transporte e hospedagem para esta viagem inesperada que não temos em nosso orçamento. Se você pode contribuir, qualquer quantia ajuda. Você pode fazer uma doação dedutível de impostos aqui: https://usrtk.org/donate

E, por favor, envie-nos seus pensamentos sobre o que devemos dizer à Bayer! Você pode enviar um e-mail para Carey diretamente em carey@usrtk.org ou poste comentários no Facebook aqui.

Registe-se no nosso boletim informativo para receber as últimas notícias das investigações da Right to Know dos EUA.

Siga o relatório de Carey sobre o litígio do Roundup no Monsanto Roundup Trial Tracker

Idéias para presentes: melhores livros e filmes de 2019 sobre nosso sistema alimentar 

Impressão Email Compartilhe Tweet

Se você gosta de dar aos amigos e familiares o conhecimento sobre a nossa comida, estamos aqui com recomendações de livros e filmes de 2019 que iluminam as questões que nos preocupam. Na US Right to Know, acreditamos que a transparência - no mercado e na política - é crucial para a construção de um sistema alimentar mais saudável para nossas crianças, nossas famílias e nosso mundo. Parabéns aos jornalistas e cineastas que estão expondo como os poderosos interesses da indústria química e de alimentos impactam nossa saúde e o meio ambiente. 

Aqui estão nossas recomendações para os melhores livros e filmes de culinária do ano. Você também pode receber uma cópia assinada do livro premiado de 2017 por nosso colega, Carey Gillam, Cal: a história de um assassino de ervas daninhas, câncer e a corrupção da ciência, por um mês doação de sustentação para a US Right to Know por meio do Patreon, ou você pode doe diretamente para USRTK aqui.  

Comendo o amanhã: agronegócio, agricultores familiares e a batalha pelo futuro dos alimentos
Por Timothy A. Wise, The New Press

“É provável que aconteça uma tempestade nos círculos de agricultura e desenvolvimento”

Estudioso Timothy A. Wise,  mostra que o mundo já tem as ferramentas para se alimentar, sem expandir a agricultura industrial ou adotar sementes geneticamente modificadas. Reportando da África, México, Índia e Estados Unidos, Wise detalha como o agronegócio e seus promotores filantrópicos sequestrou políticas alimentares para alimentar interesses corporativos, e argumenta que as políticas promovidas pela Aliança para uma Revolução Verde na África (AGRA), financiada pela Fundação Gates, são falhando em entregar melhorias de produtividade e renda para pequenos agricultores na África. Wise também leva os leitores a vilas remotas para ver como os agricultores estão reconstruindo os solos com práticas ecologicamente corretas, sem produtos químicos ou híbridos importados ou sementes geneticamente modificadas.  

“Centenas de bilhões de dólares gastos em fertilizantes e subsídios para sementes híbridas pelo Quênia e outros países africanos nos últimos anos foram pelo ralo, afirma um novo livro”, escreve Julius Segei no maior jornal independente do Quênia, o The Daily Nation. “O veredicto do estudioso de que há poucas evidências de qualquer revolução verde chegando à África mais de 10 anos após a AGRA provavelmente causará uma tempestade nos círculos de agricultura e desenvolvimento.”

O triunfo da dúvida: dinheiro escuro e a ciência da decepção
Por David Michaels, Oxford University Press (disponível em janeiro de 2020)

O novo livro de David Michaels oferece uma visão privilegiada de como as empresas fabricam a dúvida na ciência: estudos falsos, depoimentos no Congresso, documentos de políticas de grupos de reflexão e muito mais. Ele fornece novos detalhes de casos de alto nível envolvendo fabricação de automóveis, esportes profissionais, a comida que comemos e o ar que respiramos. Michaels, o ex-secretário adjunto do Trabalho do presidente Barack Obama, escreve que as políticas anticientíficas da administração Trump não são novas, mas sim o resultado de campanhas de décadas pelas indústrias de tabaco e combustíveis fósseis para impedir a regulamentação de produtos letais . “Este livro foi escrito para deixá-los com raiva o suficiente para querer aprender como se defender, suas comunidades e nosso planeta vulnerável”, escreve o defensor do consumidor Ralph Nader. “Deixe-o prendê-lo em direção à detecção e ao desafio.” 

Dark Waters, longa-metragem nos cinemas agora, estrelando Mark Ruffalo, (link para o trailer)

Dark Waters foi adaptado deste 2016 Artigo do New York Times por Nathaniel Rich

Um advogado tenaz, Rob Billott, descobre um segredo obscuro que conecta um número crescente de mortes inexplicáveis ​​a uma das maiores corporações do mundo. Como mostra o filme, a DuPont estava ciente dos perigos de seus ingredientes de Teflon por muitos anos. Enquanto tenta expor a verdade, Bilot logo se encontra arriscando seu futuro, sua família e sua própria vida.

Nesse tipo de filme, "você sabe que vai ver uma história sobre como as coisas estão ruins graças à influência corporativa sobre o governo e também sobre a economia", escreve o crítico de cinema Roger Ebert, “Mas a extensão da corrupção ainda é chocante, evidenciando a questão implícita: por que lutar, se os bandidos já venceram? A resposta, claro, é que você deve lutar porque é a coisa certa a fazer. ” Dark Waters é "uma máquina de ultraje eficaz", escreve Michael O'Sullivan em Washington Post, mas o filme “não pretende ser algo que não é. Como o próprio Bilott, ele realiza o trabalho, não exibindo, mas apresentando os fatos. ” 

Comida infantil: o desafio de alimentar crianças em um mundo altamente processado
Por Bettina Elias Siegel, Oxford University Press

Bettina Elias Siegel, uma voz importante na alimentação infantil, examina criticamente como a cultura alimentar da América explora as crianças e engana os pais. Siegel expõe técnicas predatórias da indústria de alimentos para marketing diretamente para crianças e para convencer os pais de que produtos altamente processados ​​são “saudáveis”. Ela fornece ampla cobertura do programa de alimentação escolar da América - incluindo por que, mesmo após as reformas da era Obama, as refeições escolares ainda são frequentemente dominadas por alimentos processados, muitos deles com marcas populares de junk food. “Este é um manifesto maravilhosamente escrito, sincero e profundamente convincente, argumentando por que e como devemos fazer melhor para alimentar nossos filhos de maneira mais saudável em casa, na escola e no campo de futebol”. escreve Marion Nestle, professor de nutrição, estudos de alimentos e saúde pública na Universidade de Nova York. “Deve inspirar todos nós a nos ocuparmos e começarmos a defender melhores políticas de alimentação infantil - agora mesmo.”

Modificado: a jornada de um amante da comida rumo aos OGM
Por Aube Giroux, documentário de longa metragem agora disponível para compra ou aluguel online

Neste documentário lindo, comovente e premiado, cineasta Aube Giroux e sua mãe embarcam em uma jornada de investigação pessoal para descobrir por que os OGMs não são rotulados em produtos alimentícios nos Estados Unidos e Canadá, apesar de serem rotulados em 64 países ao redor do mundo. Entrelaçando o pessoal e o político, o filme está ancorado na relação da cineasta com sua mãe, uma jardineira e ativista alimentar que lutou contra o câncer durante a produção do filme. Impulsionada por seu amor compartilhado pela comida, a equipe mãe-filha descobre até que ponto a indústria do agronegócio controla nossas políticas alimentares e defende um sistema alimentar mais transparente e sustentável. O vencedor de quatro prêmios favoritos do público e do Prêmio de mídia de transmissão da James Beard Foundation de 2019 como melhor documentário, Modificado é “lindo além das palavras ... atraente e compassivo”, Escreve a jornalista Joan Baxter.

Et le monde devint silencieux: Comment l'agrochimie a détruit les insectes
E o mundo ficou em silêncio: como a agroquímica destruiu insetos
por Stéphane Foucart, Editions du Seuil (em francês)

Jornalista investigativo Stephane Foucart detalha como a indústria agroquímica orquestrou “o maior desastre ecológico do início do século XXI” - o colapso das populações de insetos. Embora as empresas de pesticidas afirmem que o desaparecimento de insetos é um mistério devido a vários fatores, Foucart relata que a causa dominante é o uso massivo de pesticidas neonicotinoides e mostra como isso foi possível por uma indústria que falsificou o debate público manipulando ciência, regulamentação e perícia. O livro mostra como a indústria explorou a ciência a ponto de "nos fazer esquecer que os inseticidas ... matam os insetos", escreve Annabelle Martella em La Croix (crítica em francês).

Foucart ganhou o European Press Prize 2018 por reportagem investigativa, junto com Stéphane Horel, por seu Documentos da Monsanto (traduzidos para o inglês aqui) artigos sobre como a Monsanto manipulou a ciência, influenciou o processo regulatório e orquestrou campanhas secretas de relações públicas para defender seus herbicidas Roundup. 

Murcha: patógenos, produtos químicos e o futuro frágil da indústria do morango
Por Julie Guthman, University of California Press

Julie Guthman conta a história de como os morangos - a sexta safra de maior bilheteria na Califórnia, que produz 88 por cento das bagas favoritas do país - passaram a depender de fumigantes de solo altamente tóxicos e como essa dependência reverberou por todo o resto do sistema de produção da fruta. As condições particulares de plantas, solos, produtos químicos, clima e corpos de trabalho que antes tornavam a produção de morango tão lucrativa no Golden State agora mudaram e se tornaram um conjunto de ameaças relacionadas que colocam em risco o futuro da indústria. “A situação difícil da indústria de morango é apenas um exemplo de como nossa estratégia de dominar os sistemas ecológicos e focar no aumento da produção a todo custo é míope, com retornos decrescentes”, escreve Emily Monosson em um Crítica da revista Science. “Esforços recentes para trabalhar com os sistemas naturais, em vez de contra eles, sugerem um caminho a seguir”.

OGMs decodificados: a visão de um cético sobre alimentos geneticamente modificados
Por Sheldon Krimsky, MIT Press

O professor Sheldon Krimsky da Tufts examina questões de saúde e segurança, questões ambientais, implicações para a fome no mundo e falta de consenso científico sobre OGMs (organismos geneticamente modificados). Ele explora os pontos de vista de uma gama de céticos de OGM, de grupos de defesa pública e organizações não governamentais a cientistas com visões diferentes sobre risco e impacto ambiental. Publishers Weekly chama o livro de Krimsky uma "cartilha informativa e imparcial" que "expõe 'afirmações e contra-afirmações' opostas, desmistifica a ciência e mostra onde há consenso, desacordo honesto ou incerteza não resolvida." A professora Marion Nestle da NYU descreve o livro como “um presente para qualquer pessoa confusa” sobre os OGM.

E mais dois excelentes livros de comida de 2018

Sementes de resistência: a luta para salvar nosso suprimento de alimentos
Por Mark Schapiro, Publicação Skyhorse

Jornalista Mark Schapiro relatórios sobre a grande batalha em curso pelo controle das sementes do mundo, à medida que a volatilidade do clima ameaça a segurança de nosso abastecimento de alimentos. Schapiro investiga o que significa que mais da metade das sementes comerciais do mundo são propriedade de três empresas químicas multinacionais e traz à luz o que o estrangulamento corporativo está fazendo à nossa dieta diária - da explosão de alimentos geneticamente modificados ao rápido desaparecimento das plantas variedades, à eliminação de agricultores independentes que há muito têm sido a base do nosso abastecimento alimentar. O livro também documenta histórias coloridas e surpreendentes do movimento global que está desafiando essas empresas e oferecendo alternativas capazes de sobreviver às mudanças climáticas aceleradas. “Seeds of Resistance é um chamado para despertar”, escreve Alice Waters, fundadora do Chez Panisse e do Edible Schoolyard. “Com histórias vivas e memoráveis, Mark Schapiro nos conta como as sementes estão na linha de frente de nossa batalha épica por alimentos saudáveis.”

Anteriormente conhecido como alimento: como o sistema alimentar industrial está mudando nossa mente, nosso corpo e nossa cultura
Por Kristin Lawless, St. Martin's Press

Se você acha que comprar orgânicos da Whole Foods está protegendo você, você está errado. Nossa comida - mesmo o que nos dizem que é bom para nós - mudou para pior nos últimos 100 anos, seu conteúdo nutricional se deteriorando devido à agricultura industrial e sua composição alterada devido à adição de milhares de produtos químicos de pesticidas às embalagens. Simplesmente não sabemos mais o que estamos comendo. Dentro Anteriormente conhecido como alimento, Kristin Lawless argumenta que, por causa da degradação de nossa dieta, nossos corpos estão literalmente mudando de dentro para fora. A indústria alimentícia de um bilhão de dólares está remodelando nossas preferências alimentares, alterando nossos cérebros, mudando a composição de nossa microbiota e até mesmo afetando a expressão de nossos genes.

“Nesta pesquisa reveladora dos perigos do sistema alimentar industrial, Lawless oferece ferramentas cruciais para navegá-lo com segurança”, escreve a autora Naomi Klein. “Os melhores não têm nada a ver com conselhos de compras: ela nos pede que pensemos holisticamente sobre comida, por que ela não pode ser separada de outras lutas por justiça e o que significa exigir uma mudança transformadora.”  

Sou jornalista. Monsanto construiu uma estratégia para destruir minha reputação

Impressão Email Compartilhe Tweet

Esta história foi originalmente publicada em The Guardian agosto em 9, 2019

Por Carey Gillam

Como jornalista que cobriu a América corporativa por mais de 30 anos, muito pouco me choca sobre as táticas de propaganda que as empresas costumam usar. Eu sei a pressão que as empresas podem e exercem ao tentar efetuar uma cobertura positiva e limitar os relatórios que consideram negativos sobre seus práticas de negócios e produtos.

Mas, quando recebi recentemente cerca de 50 páginas de comunicações internas da Monsanto sobre os planos da empresa para me atingir e minha reputação, fiquei chocado.

Eu sabia que a empresa não gostava do fato de que em meus 21 anos de reportagem sobre a indústria agroquímica - principalmente para a Reuters - eu escrevi histórias que citavam céticos e fãs das sementes geneticamente modificadas da Monsanto. Eu sabia que a empresa não gostava que eu informasse sobre o crescente desconforto na comunidade científica em relação às pesquisas que conectavam os herbicidas da Monsanto a problemas de saúde humana e ambiental. E eu sabia que a empresa não gostou do lançamento do meu livro em 2017, Whitewash - A história de um matador de ervas daninhas, câncer e a corrupção da ciência, que revelou as ações da empresa para suprimir e manipular a ciência em torno de seu negócio de herbicidas.

Mas nunca imaginei que justificaria meu próprio plano de ação da Monsanto ...

CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO:

Carey Gillam é diretor de pesquisa da US Right to Know, um grupo de pesquisa sem fins lucrativos que investiga a indústria de alimentos. Gillam é ex-correspondente nacional da Reuters, onde passou 17 anos cobrindo agronegócio, e ela é uma regular colunista do The Guardian.

Campanha da Monsanto contra o direito de saber dos EUA: leia os documentos

Impressão Email Compartilhe Tweet

Ajude-nos a desenterrar documentos que as maiores empresas de pesticidas e biotecnologia do mundo não querem que você veja com um doação dedutível de impostos.

Documentos internos divulgados em agosto de 2019 fornecem um raro olhar sobre o mecanismo de relações públicas da Monsanto e como a empresa tentou conter um investigação pela US Right to Know em suas relações com acadêmicos e universidades importantes. USRTK, um grupo de pesquisa investigativa, fez inúmeras solicitações de registros públicos a universidades e acadêmicos financiados pelos contribuintes desde 2015, levando a revelações sobre colaborações secretas da indústria.

Os documentos da Monsanto estão postados aqui e você pode ler mais sobre o descobertas das investigações USRTK aqui

Os documentos revelam que a Monsanto está preocupada, “o plano da USRTK terá impacto sobre toda a indústria” e tem “potencial para ser extremamente prejudicial”. Então, eles contrataram 11 funcionários da Monsanto, duas empresas de relações públicas, Respostas de OGM e envolveu a maior empresa de pesticidas do mundo em planos para desacreditar a pequena organização sem fins lucrativos.

A Monsanto também adotou uma estratégia para combater o relato de Carey Gillam e seu livro investigativo sobre o negócio de herbicidas da empresa. Gillam é diretor de pesquisa da USRTK. Monsanto teve um Planilha 'Carey Gillam Book', com mais de 20 ações dedicadas à oposição seu livro antes de sua publicação. A empresa ainda investigou o cantor Neil Young. Veja a cobertura:

O plano da Monsanto para desacreditar o USRTK: documentos internos, temas-chave 

A Monsanto estava profundamente preocupada com a investigação FOIA do co-diretor da USRTK, Gary Ruskin, e tinha um plano elaborado para neutralizá-la. 

A Monsanto estava preocupada que os FOIAs descobrissem sua influência no processo regulatório e político, pagamentos a acadêmicos e suas universidades e colaborações com acadêmicos em apoio às metas de relações públicas da indústria. A Monsanto queria proteger sua reputação e “liberdade de operação” e “posicionar” a investigação como “um ataque à integridade científica e à liberdade acadêmica”.

  • “O plano da USRTK terá impacto sobre toda a indústria, e precisaremos coordenar em estreita colaboração com a BIO e a CBI / GMOA em todo o processo de planejamento e em quaisquer respostas eventuais”, de acordo com “Plano de Comunicações FOIA Direito de Saber dos EUA”Datado de 25 de julho de 2019. BIO é a associação comercial da indústria de biotecnologia e Conselho de Informações sobre Biotecnologia / Respostas de OGM é um programa de marketing para promover OGMs administrado pela empresa Ketchum PR e financiado pelas maiores empresas agroquímicas - BASF, Bayer (que agora possui a Monsanto), Corteva (uma divisão da DowDuPont) e Syngenta.

As empresas lançaram GMO Answers como uma iniciativa de transparência para responder a perguntas sobre OGMs com a voz de "especialistas independentes", no entanto os documentos descritos aqui, juntamente com um plano de relações públicas da Monsanto lançado anteriormente, sugerem que a Monsanto confia nas GMO Answers como um veículo para impulsionar as mensagens da empresa.

Da página 2, “Monsanto Company Confidential… Plano de Comunicações FOIA Direito de Saber dos EUA"

  • “Qualquer situação relacionada a este problema tem o potencial de ser extremamente prejudicial, independentemente de quão benigna a informação possa parecer”, de acordo com um Plano de Comunicação de Respostas de OGM no documento (página 23).

  • “* Pior cenário *”: “E-mail flagrante ilustra qual seria a arma fumegante da indústria (por exemplo, e-mail mostra especialista / empresa encobrindo pesquisas nada lisonjeiras ou mostrando que OGMs são perigosos / prejudiciais)” (página 26)

  • O plano previa o acionamento de “chamadas de emergência” com o comitê de direção das Respostas de OGM se o alcance / escalada fosse suficientemente sério. (página 23)
  • Em alguns casos, os funcionários da Monsanto esperavam acesso aos documentos antes da US Right to Know, embora a USRTK solicitasse os documentos por meio do FOI estadual. Para solicitações da UC Davis: “Teremos uma visão de pré-lançamento dos documentos”. (página 3)
  • 11 funcionários da Monsanto de 5 departamentos; dois funcionários do grupo comercial BIO e um funcionário da GMO Answers / Ketchum foram listados como "contatos-chave" no plano (página 4) Dois funcionários da FleishmanHillard estiveram envolvidos na montagem do plano (ver e-mail de agenda).

A Monsanto também estava preocupada com o livro de Carey Gillam e tentou desacreditá-lo.

Vários dos documentos recém-lançados estão relacionados aos esforços da Monsanto para neutralizar o relato de Carey Gillam e seu livro que investiga o negócio de herbicidas da empresa: “Cal: A história de um assassino de ervas daninhas, câncer e a corrupção da ciência”(Island Press, 2017). Gillam é ex-repórter da Reuters e atual diretor de pesquisa da US Right to Know.

Os documentos incluem o da Monsanto  20 páginas “Gestão de Problemas / Estratégia de Comunicação” para o livro de Gillam, com oito funcionários da Monsanto designados para preparar o lançamento do livro de Gillam em outubro de 2017. A estratégia era "minimizar a cobertura da mídia e a publicidade deste livro neste verão / outono, apontando para" verdades "sobre a agricultura ...” 

An Planilha do Excel intitulada “Project Spruce: Carey Gillam Book” descreve 20 itens de ação, com planos que incluem colocação paga para que uma postagem apareça no Google com uma pesquisa por “Monsanto glifosato Carey Gillam”, gerando resenhas de livros negativas e planos para “envolver autoridades regulatórias” e “Terceiros Pró-Ciência”, Incluindo Sentido sobre a ciência, Science Media Center, a Global Farmer Network e a “Campaign for Accuracy in Public Health Research,” um projeto do American Chemistry Council.

Os documentos revelam a existência do Monsanto Corporate Engagement Fusion Center. 

A Monsanto planejou “trabalhar com o Fusion Center para monitorar as propriedades digitais do USRTK, o volume e o sentimento relacionado ao USRTK / FOIA, bem como o envolvimento do público”. (página 9) Para mais informações sobre centros de fusão corporativa, consulte:

A Monsanto faz referências frequentes ao trabalho com terceiros para neutralizar a USRTK.

  • Entregáveis ​​em um “Plano Reativo e de Preparação USRTK FOIA” datado de 15 de maio de 2016 incluía planos para uma “Criação de conteúdo de terceiros (postagem na Forbes);” a agenda para discutir o plano refere-se a “Treinamento proativo para especialistas independentes via GMOA [GMO Answers]” e “materiais de alergenicidade” incluindo um infográfico e blog / op eds a serem “organizados pelo MON distribuído pelo GMOA”.

Outros mencionados nos planos incluem:

Lista de documentos recém-lançados

Campanha da Monsanto para neutralizar a investigação dos registros públicos do Right to Know dos EUA

Plano de Comunicações da FOIA da Monsanto EUA 2019
25 de julho de 2019: plano estratégico de 31 páginas da Monsanto para neutralizar a investigação da FOIA. “O plano da USRTK terá impacto sobre toda a indústria…. Qualquer situação relacionada a este problema tem o potencial de ser extremamente prejudicial ... ”

Agenda da reunião Monsanto USRTK FOIA
15 de maio de 2016: Agenda para uma reunião para discutir os USRTK FOIAs com oito funcionários da Monsanto e dois da FTI Consulting.

Plano de preparação e reativo USRTK FOIA abrangente da Monsanto 2016
15 de maio de 2016: Rascunho anterior da estratégia da Monsanto para lidar com os FOIAs (35 páginas).

Resposta da Monsanto ao artigo da FOIA
1º de fevereiro de 2016: Os funcionários da Monsanto elaboraram um plano de comunicação para fornecer uma “visão de 10,000 pés” de como a Monsanto trabalha com cientistas do setor público e / ou fornece financiamento para programas do setor público - mas não detalhes sobre quais universidades eles financiam ou quanto. O plano respondeu a um artigo Carey Gillam escreveu para USRTK, com base em documentos obtidos por FOIA, relatando sobre o financiamento não revelado da Monsanto ao professor Bruce Chassy da Universidade de Illinois.

Linguagem infeliz AgBioChatter Biofortified meninos

  • Setembro de 2015: Discussão sobre a linguagem "infeliz" usada por um representante da indústria para se comunicar com acadêmicos e se AgBioChatter, uma lista servida por acadêmicos e representantes da indústria, era privado ou confidencial. Karl Haro von Mogel do Grupo de promoção de OGM Biofortified aconselhou os membros AgBioChatter a tomar “O Ruskin Cleanse” de seus e-mails privados para evitar divulgações prejudiciais via FOIA.
  • Bruce Chassy compartilhou com a lista AgBioChatter suas respostas a um verificador de fatos para Mother Jones (“Pretendo responder sem fornecer as informações solicitadas”) e sua correspondência com Carey Gillam em resposta às perguntas dela para a Reuters sobre seus laços com a indústria.

Os planos da Monsanto para desacreditar o livro de Carey Gillam

“Estratégia de comunicação / gestão de questões confidenciais da Monsanto Company” para o livro de Carey Gillam (outubro de 2017)

Planilha Excel “Project Spruce: Carey Gillam Book” com 20 itens de ação (Setembro de 11, 2017)

Funcionários da Monsanto e da FTI Consulting discutem o plano de ação da Gillam (Setembro de 11, 2017)

Planos de preparação de vídeo da Monsanto para o livro de Gillam

Monsanto recusa editores da Reuters
1º de outubro de 2015: Email de Sam Murphey da Monsanto: “Continuamos a rechaçar seus editores com veemência sempre que podemos. E todos nós esperamos pelo dia em que ela seja transferida. ”

Roundup “Gestão de Reputação”

Gestão de reputação para o Roundup 2014
Fevereiro de 2014: “Resumo das sessões de gerenciamento de reputação da L&G, Lyon, fevereiro de 2014” em Power Point, com slides que descrevem pelo que “queremos ser conhecidos / pelo que queremos evitar ser vinculados” e o que é necessário para vencer a discussão sobre a segurança do glifosato .  “Pergunta ... estamos apenas gerenciando e retardando o declínio (como o tabaco)?”

Slide de gerenciamento de reputação do Roundup 2014:

Antecedentes das investigações do Direito de Saber dos EUA

US Right to Know é um grupo de pesquisa investigativa sem fins lucrativos focado na indústria de alimentos. Desde 2015, obtivemos centenas de milhares de páginas de documentos corporativos e regulatórios por meio da Lei de Liberdade de Informação (FOIA), solicitações de registros públicos internacionais e estaduais dos EUA e denunciantes. Esses documentos esclarecem como as empresas de alimentos e agroquímicos trabalham nos bastidores com acadêmicos e universidades com financiamento público, grupos de frente, agências reguladoras e outros aliados terceirizados para promover seus produtos e fazer lobby pela desregulamentação.

Cobertura de notícias baseada em documentos da investigação do Co-diretor Gary Ruskin da USRTK sobre a indústria agroquímica:

    • New York Times: A indústria de alimentos recrutou acadêmicos na guerra de lobby de OGM, exposição de e-mails, por Eric Lipton
    • Boston Globe: Professor de Harvard Falha ao Divulgar Conexão, por Laura Krantz
    • O guardião: Painel ONU / OMS na linha de conflito de interesses sobre risco de câncer de glifosato, por Arthur Neslen
    • CBC: Universidade de Saskatchewan Prof Under Fire for Monsanto Ties, por Jason Warick
    • CBC: U of S defende laços do professor Monsanto, mas alguns professores discordam, de Jason Warick
    • Mother Jones: Estes e-mails mostram a Monsanto apoiando-se nos professores para lutar na guerra de relações públicas do GMO, por Tom Philpott
    • Notícias globais: Documentos revelam alvo adolescente canadense do lobby de OGM, por Allison Vuchnich
    • Le Monde: La discrète influencia de Monsanto, de Stéphane Foucart.
    • O Progressivo: Flacking for GMOs: How the Biotech Industry Cultivates Positive Media - and Desencora Criticism, de Paul Thacker
    • Fundação da Liberdade de Imprensa: Como as empresas suprimem a divulgação de registros públicos sobre si mesmas, por Camille Fassett
    • WBEZ: Por que um professor de Illinois não precisava divulgar o financiamento de OGM ?, por Monica Eng
    • Saskatoon Star Phoenix: Grupo de perguntas do professor Monsanto Link, de Jason Warick

Para obter mais informações sobre os documentos do Direito de Saber dos EUA, Ver a nossa página de investigações, exemplos de cobertura de notícias globais e trabalhos acadêmicos com base nos documentos. Muitos dos documentos são postados no site gratuito e pesquisável Biblioteca de Documentos da Indústria UCSF.

Doe para a USRTK para nos ajudar a expandir nossas investigações e continuar trazendo a você essas informações cruciais sobre nosso sistema alimentar. USRTK.org/donate

Nova análise levanta questões sobre a classificação de glifosato da EPA

Impressão Email Compartilhe Tweet

Pesquisador diz que a EPA ignorou evidências substanciais de que o popular herbicida está relacionado ao câncer

Este artigo foi originalmente publicado em Notícias de saúde ambiental.

Por Carey Gillam

Um pouco mais de um mês antes do primeiro julgamento federal sobre a questão de saber se os herbicidas populares da Monsanto podem causar câncer ou não, uma nova análise levanta questões preocupantes sobre o tratamento da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) com relação à ciência pertinente à segurança do glifosato.

De acordo com o relatório, que examina as posições opostas tomadas pela EPA e uma agência internacional de pesquisa de câncer em herbicidas à base de glifosato, a EPA desconsiderou evidências científicas substanciais de genotoxicidade associada a produtos para matar ervas daninhas, como o Roundup e outras marcas da Monsanto. Genotoxicidade se refere ao efeito destrutivo de uma substância no material genético de uma célula. As genotoxinas podem causar mutações nas células que podem levar ao câncer.

A EPA classifica o glifosato como improvável de ser cancerígeno, enquanto a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC), que faz parte da Organização Mundial da Saúde, o classifica como "provavelmente cancerígeno".

O artigo foi escrito por Charles Benbrook, um ex-professor de pesquisa que já atuou como diretor executivo do conselho da Academia Nacional de Ciências na agricultura, e foi publicado na revista. Ciências Ambientais Europa na segunda-feira. É baseado na revisão de Benbrook dos registros da EPA e IARC com relação aos tipos e números de estudos de glifosato que cada organização avaliou.

“Claramente, em comparação com a revisão de genotoxicidade da EPA, a revisão do IARC é baseada em estudos genotóxicos mais recentes, mais sensíveis e mais sofisticados e reflete com mais precisão as exposições do mundo real”, disse Benbrook à EHN.

Benbrook testemunhou como uma testemunha especialista no primeiro processo para ir a julgamento contra a Monsanto por alegar que seus herbicidas com glifosato causam câncer. O autor desse caso, Dewayne “Lee” Johnson, ganhou um prêmio unânime do júri de $ 289 milhões no ano passado que o juiz do caso cortou para $ 78 milhões. Milhares de outras vítimas de câncer processaram a Monsanto e a segundo julgamento começa em 25 de fevereiro no tribunal federal de San Francisco. Benbrook também deve testemunhar em favor do demandante nesse caso.

Monsanto é buscando excluir o testemunho de Benbrook no julgamento, dizendo que não tem experiência em qualquer ciência física ou campo da medicina e nenhum treinamento ou diploma em toxicologia e nunca trabalhou na EPA ou outro órgão regulador.

A EPA não respondeu a um pedido de comentário. A agência afirmou, no entanto, que sua revisão do glifosato foi robusta e completa. O glifosato tem baixa toxicidade para humanos e os produtos de glifosato podem ser usados ​​com segurança seguindo as instruções dos produtos rotulados, de acordo com a EPA.

Na nova análise, Benbrook critica o escrutínio da EPA sobre os herbicidas de glifosato, observando que pouco peso foi dado à pesquisa sobre as formulações reais vendidas no mercado e usadas por milhões de pessoas em todo o mundo. Em vez disso, a EPA e outros reguladores apontaram principalmente para dezenas de estudos pagos pela Monsanto e outras empresas que vendem herbicidas de glifosato que não encontraram problemas de câncer. A EPA deu pouca atenção a vários projetos de pesquisa independentes que indicaram que as formulações podem ser mais tóxicas do que o glifosato sozinho, de acordo com Benbrook.

Na verdade, a EPA só começou a funcionar em 2016 - cerca de 42 anos após os primeiros herbicidas de glifosato chegarem ao mercado - com o Programa Nacional de Toxicologia dos EUA para avaliar a toxicidade comparativa das formulações. Os primeiros resultados divulgados em 2018 apoiaram as preocupações sobre a toxicidade aumentada nas formulações.

Vários cientistas, inclusive da EPA's Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento (ORD), e de um painel de especialistas científicos convocados pela EPA, citaram deficiências e problemas com a decisão da EPA de classificar o glifosato como improvável de ser cancerígeno para humanos. Mas a análise de Benbrook é a primeira a examinar profundamente como e por que a EPA e a IARC chegaram a conclusões tão divergentes.

Benbrook olhou para as citações de testes de genotoxicidade discutidos nos relatórios da EPA e do IARC, tanto aquelas publicadas em periódicos revisados ​​por pares quanto as não publicadas apresentadas à EPA pela Monsanto e outras empresas.

Alguns estudos analisaram o glifosato sozinho e / ou formulações de herbicidas à base de glifosato e alguns incluíram descobertas sobre uma substância chamada ácido aminometilfosfônico (AMPA), que é o metabólito primário do glifosato.

A análise de Benbrook descobriu que dentro do corpo de evidências disponíveis, a EPA se baseou em 151 estudos, 115 dos quais mostraram resultados negativos, o que significa nenhuma evidência de genotoxicidade, e apenas 36 que tiveram resultados positivos. A IARC citou 191 estudos, apenas 45 dos quais mostraram resultados negativos e 146 dos quais mostraram evidências de genotoxicidade.

A IARC disse que dentro desses estudos encontrado “Forte evidência de que a exposição a glifosato ou formulações à base de glifosato é genotóxica ...”

A análise de Benbrook relata que, nos últimos três anos, pelo menos 27 estudos adicionais foram publicados abordando possíveis mecanismos de ação genotóxica do glifosato e / ou herbicidas formulados à base de glifosato e todos, exceto um dos 27 estudos, relataram um ou mais resultados positivos. Houve 18 positivos decorrentes de danos ao DNA, seis associados ao estresse oxidativo e dois a outros mecanismos de genotoxicidade, afirma seu artigo.

De acordo com Benbrook, a falha da EPA em se concentrar em herbicidas formulados à base de glifosato é perigosa porque essas formulações “respondem por todos os usos comerciais e exposições humanas (nenhum produto herbicida contém apenas glifosato).”

Mais pesquisas são necessárias sobre as exposições do mundo real, conclui Benbrook.

Atualização: Veja também o editorial dos editores da Environmental Sciences Europe sobre as implicações da análise de Benbrook, “Um pouco para pensar: um breve comentário sobre o artigo de Charles Benbrook".

Carey Gillam é jornalista e autor, e pesquisador de interesse público para US Right to Know, um grupo de pesquisa da indústria de alimentos sem fins lucrativos. Siga-a no Twitter em @careygillam.

Eu ganhei um processo histórico, mas posso não viver para conseguir o dinheiro

Impressão Email Compartilhe Tweet

Este artigo foi originalmente publicado em Time Magazine.

Por Carey Gillam

Dewayne Anthony Lee Johnson sempre foi apenas por Lee. Ele viveu uma vida modesta por 42 anos e ficou arrasado quando foi diagnosticado com câncer terminal em 2014. Agora com 46 anos, enquanto luta contra o avanço de sua doença, Johnson encontrou repentina celebridade com uma vitória histórica sobre um dos mais poderosos e poderosos do mundo corporações polêmicas - Monsanto Co.

Johnson processou a Monsanto alegando que ele desenvolveu uma forma mortal de linfoma não-Hodgkin após ser encharcado com os herbicidas da empresa, que ele pulverizou como parte de seu trabalho como zelador da escola. Em agosto de 2018, um júri de São Francisco concluiu por unanimidade que a Monsanto não alertou sobre os perigos cancerígenos de seu popular herbicida Roundup e produtos relacionados, que Johnson pulverizava regularmente. Milhares de outras vítimas de câncer também estão processando a Monsanto e aguardando seu próprio dia no tribunal, mas Johnson foi o primeiro a levar a empresa a julgamento. O júri concedeu a Johnson US $ 289 milhões de cair o queixo, que um juiz reduziu para US $ 78 milhões em 22 de outubro. As evidências reveladas no julgamento incluíam registros internos da Monsanto que incluíam discussões de artigos científicos "ghostwriting" que afirmavam a segurança de seus produtos e planos para desacreditar uma agência internacional que declarou o ingrediente principal do Roundup, uma substância química chamada glifosato, como um provável carcinógeno humano.

A Monsanto, hoje unidade da Bayer AG, afirma que seus produtos não causam câncer. Em 20 de novembro, a empresa apelou ainda mais, buscando anular até mesmo a sentença reduzida de Johnson e a recusa do juiz de primeira instância em conceder o pedido da Monsanto para um novo julgamento. Mas o veredicto inicial já colocou a vida de Johnson em uma trajetória muito diferente, trazendo-lhe atenção internacional e desgosto. Ele falou com a TIME sobre as consequências de seu caso.

Antes de eu ficar doente a vida era muito boa. Tive um bom trabalho. Estávamos alugando uma bela casa; descobrimos por meio de alguns amigos. Ele estava quase em execução hipotecária, então conseguimos alugá-lo por um bom preço. Três quartos e um grande quintal agradável. Eu não tinha carro, então minha esposa Araceli me deixava no trabalho ou eu ia de bicicleta até o ponto de ônibus e pegava o ônibus para o trabalho. Meu cargo no distrito escolar era gerente integrado de pragas, IPM. Fiz de tudo - peguei gambás, ratos e guaxinins, fiz buracos remendados nas paredes, trabalhei em questões de irrigação. E eu borrifei os pesticidas, o “suco”. Eu tinha que estar no trabalho ao nascer do sol para ter certeza de que tínhamos tempo de pulverizar antes que as crianças chegassem à escola. Um dos caras com quem trabalhei não queria usar equipamento de proteção, mas eu disse a ele que precisava. Você tem que ter cuidado com essas coisas. Em um dia normal, eu enchia meu pequeno recipiente com pesticida líquido bruto, colocava na parte de trás do caminhão e misturava uma carga antes de sair do quintal. Eu misturava tudo em um tanque e levava na parte de trás do meu caminhão e, em seguida, saía para começar a pulverizar. Eu não gostava de usar os produtos químicos, mas adorava esse trabalho. Eu estaria ganhando $ 80,000 por ano agora se ainda estivesse lá.

Naquele dia do acidente, o dia que o pulverizador quebrou e eu fiquei encharcado de suco, não pensei muito nisso. Lavei-me na pia o melhor que pude e troquei de roupa. Mais tarde, fui para casa e tomei um longo banho, mas não pensei: "Meu Deus, vou morrer com isso." Então eu tive uma pequena erupção. Então foi piorando e piorando. A certa altura, tive lesões no rosto, nos lábios, nos braços e nas pernas.

Quando vi um médico pela primeira vez, ele estava totalmente confuso e não sabia o que estava acontecendo na minha pele. Ele me mandou ver um dermatologista que fez uma biópsia de uma lesão no meu joelho. Eles me mandaram para a UCSF (Universidade da Califórnia em São Francisco) e depois para Stanford. Vários médicos vieram e me examinaram. Então, um dia, recebi um telefonema. Disseram que era urgente, que eu precisava entrar para discutir os resultados dos meus exames. Quando o médico disse que eu tinha câncer, minha esposa estava sentada ali comigo. Ela começou a chorar. Eu não entendi imediatamente. Acho que ainda não entendi.

As pessoas querem dizer que é Johnson v. Monsanto. Eles querem que eu fale sobre a empresa. Eu não quero fazer isso. Não quero nem dizer o nome da empresa. Eu apenas digo 'a grande empresa'. Não quero ser caluniador. Tenho visto relatos de que quero um pedido de desculpas, mas isso não é verdade. Não sou uma pessoa que pensaria que um pedido de desculpas me faria sentir melhor - certamente não curaria meu câncer. Não se trata de mim e daquela grande empresa. É importante que as pessoas conheçam essas coisas, saibam a que estão sendo expostas. Se as pessoas têm as informações para fazer escolhas, podem ser informadas e se proteger. Sou apenas um cara normal de uma pequena cidade chamada Vallejo na área da baía da Califórnia que por acaso procurou a verdade sobre minha saúde debilitada e encontrou respostas.

Não quer dizer que não fiquei brava. Muitas coisas me aborreceram quando as evidências foram apresentadas no tribunal. Liguei para a grande empresa no início, quando estava doente, tentando obter algumas respostas e, na época, a mulher com quem falei ao telefone foi muito legal. Mas você vê nos e-mails que saíram que realmente não havia nenhuma preocupação comigo. Eles nunca me ligaram de volta, isso me deixou louco. Acho que não receber uma ligação de volta foi o que me fez entrar com uma ação legal. E então quando eu estava no tribunal e ouvi sobre a escrita fantasma da ciência e você vê nos e-mails que todo mundo está apenas em um script; eles programam todos para seguir o roteiro sobre segurança, mesmo que a ciência diga o contrário. [Nota do Editor: E-mails internos da Monsanto apresentados no julgamento mostraram que Johnson ligou para a empresa em novembro de 2014 relatando suas preocupações de que seu câncer foi desencadeado por ser “encharcado até a pele” com um herbicida da Monsanto durante um acidente de trabalho. “Ele está procurando respostas”, escreveu um especialista em suporte ao produto da Monsanto para Monsanto Dan Goldstein, o executivo de ciências médicas e alcance da empresa. Goldstein respondeu que “a história não está fazendo nenhum sentido para mim” e disse que ligaria de volta para Johnson. Mas Johnson disse que nunca recebeu uma ligação e Goldstein testemunhou que não conseguia se lembrar se ligou ou não para Johnson.]

Parecia que o mundo inteiro estava assistindo quando o juiz leu o veredicto, linha por linha, e então anunciou um acordo de um quarto de bilhão de dólares, $ 289 milhões de dólares. Acho que imediatamente fiquei paranóico; Eu literalmente perguntei ao jovem oficial de justiça se ele poderia sair do tribunal comigo porque eu sabia a atenção que isso chamaria e nunca fui fã de atenção ou fanfarra. E agora parece que isso tomou conta da minha vida. Recebo pedidos de entrevistas na mídia de todo o mundo, e as pessoas me pedem para ir a seus eventos e falar, e já ouvi pessoas me dizendo que queriam comprar meus “direitos vitais” para tentar fechar negócios com filmes. Estranhos tentaram de repente se tornar meu melhor amigo no Facebook, e então houve esse tipo de sacerdotisa vu-doo que de alguma forma conseguiu meu número, ligando, ligando e enviando mensagens de texto sem parar, prometendo que ela poderia me curar. Quando a evitei, ela disse que eu me lembraria dela em meu leito de morte, desejando tê-la deixado me ajudar. É louco. Meus filhos estão lidando bem com isso, mas eles não chamam a atenção - somos uma família pequena e estamos tentando nos tornar nacionalmente conhecidos.

Às vezes, fica realmente opressor com tantas ligações e pedidos de entrevistas ou palestras. Ao mesmo tempo, porém, me vejo agora como um contribuidor importante para uma conversa que vem fermentando há anos, mas desde o veredicto a conversa está muito mais alta. Tento dar a cada pedido minha atenção, mas simplesmente não consigo devido à minha saúde e tento ajudar a cuidar dos meus filhos. Mas estou tentando fazer disso uma prioridade. Quero ver todas essas escolas pararem de usar glifosato, primeiro na Califórnia, depois no resto do país. Essa é minha pequena missão. E por mais impressionante que seja, eu sinto muito apoio e energia positiva de muitas pessoas que me procuraram. Tenho sentido o amor e o apoio de pessoas em todo o mundo e isso me dá um novo senso de direção e responsabilidade. Algumas pessoas enviam pequenos presentes, bugigangas. Eles escrevem para mim sobre seus próprios cânceres. Uma mulher escreveu sobre seu marido e como ele havia morrido. Eu diria que recebi milhares de cartas. Isso ajuda.

Muitas pessoas pergunte-me o que quero fazer da minha vida agora. Eu não acho que sou um super-homem. Eu passo por aqueles pequenos momentos em que minha cabeça está abaixada e meus cotovelos estão sobre meus joelhos e me pergunto o que eu vou fazer? Mas se eu conseguir ficar saudável, não ceder ao que meus médicos dizem ser uma situação terminal, se eu conseguir fazer tratamentos e me aproximar da cura, então me vejo fazendo coisas boas. Eu adoraria começar uma fundação. E eu quero fazer mais com minha música e arte. Eu pinto a óleo ou acrílico e faço alguns desenhos a carvão. Também gosto de escrever; Publiquei dois livros - “Minha opinião” e “A frente perfeita”.

Algumas pessoas pensam que sou rico, falam comigo como se já tivesse recebido, o que está longe da realidade. A verdade é que os apelos podem ultrapassar minha expectativa de vida. Não podemos comemorar, fazer planos ou sair de férias porque não temos esse dinheiro. Eu recebo um cheque da previdência social agora todos os meses. Nem mesmo cobre o custo do aluguel. As pessoas estão tentando me ajudar, mas estou basicamente falido. Às vezes é emocionante pensar que podemos receber milhões de dólares, mas agora sabemos que não. Estamos vivendo a vida do dinheiro fantasma.

Nem tenho certeza se saberia ser um homem rico. Eu gostaria de comprar uma casa, algo perto da escola dos meus filhos, algo para dar segurança. Mas existem tantas coisas que você pode comprar. Não acho que haja muito que você possa ou deva fazer com milhões de dólares além de tentar ajudar as pessoas. Quanto ao juiz cortar os $ 289 milhões para $ 78 milhões, nunca pensei nesses $ 289 milhões como algo que iria para o meu bolso. Eu sabia que haveria limites legais para atingi-lo e, portanto, nunca pensei nisso como meu. Não sei se algum dia verei o prêmio do júri em minha vida. Espero que meus meninos o façam.

O que eu quero principalmente é que meus filhos, todos os três, sintam que têm um cobertor de segurança sólido e saibam que estão sendo cuidados. Quero mostrar-lhes o bom caminho e dar-lhes uma qualidade de vida que lhes permita se formar, compreender a vida e a cultura e as pessoas. Espero que um dia eles olhem para trás e digam: “Meu pai fez história e se levantou por si mesmo e por nós”.

Minha quimio parou porque devo fazer mais cirurgia para essa coisa que eles fizeram a biópsia no meu braço. Aparentemente, é um novo melanoma. E estou com essa dor que chamo de “pontos quentes” no pé e no braço, queimando meu pulso. Às vezes eu os chamo de “queimadores”. Mas é o que é. Eu costumava ser todo brilhante e um cara bonito - agora estou todo confuso. Eu sinto que se você está doente, você não deveria esconder isso. Compartilhe com o mundo e talvez você possa ajudar alguém.

Tanta coisa está acontecendo, mas o mais importante para mim são meus meninos. Estou tão orgulhoso dos meus meninos. Odeio pensar em morrer. Mesmo quando sinto que estou morrendo, simplesmente me esforço para superar isso. Eu sinto que você não pode ceder a isso, ao diagnóstico, à doença, porque aí você está morto mesmo. Eu não mexo com a nuvem da morte, os pensamentos sombrios, os medos. Estou planejando uma boa vida.