Conjuntos de dados alterados levantam mais questões sobre a confiabilidade dos principais estudos sobre as origens do coronavírus

Impressão Email Partilhe TWEETAR

As revisões dos conjuntos de dados genômicos associados a quatro estudos principais sobre as origens do coronavírus adicionam outras questões sobre a confiabilidade desses estudos, que fornecem suporte básico para a hipótese que o SARS-CoV-2 se originou na vida selvagem. Os estudos, Peng Zhou et al., Hong Zhou et al., Lam et al.e Xiao et al., descobriram coronavírus relacionados ao SARS-CoV-2 em morcegos-ferradura e pangolins malaios.

Os autores dos estudos depositaram dados de sequência de DNA chamados sequências de leitura, que eles usaram para montar genomas de morcego e pangolim-coronavírus, no National Center for Biotechnology Information (NCBI) sequência ler arquivo (SRA). O NCBI estabeleceu o banco de dados público para auxiliar na verificação independente de análises genômicas baseadas em tecnologias de sequenciamento de alto rendimento.

O Direito de Saber dos EUA obteve documentos por meio de um pedido de registros públicos que mostrar revisões aos dados SRA desses estudos meses após sua publicação. Essas revisões são estranhas porque ocorreram após a publicação, e sem qualquer justificativa, explicação ou validação.

Por exemplo, Peng Zhou et al. e Lam et al. atualizou seus dados SRA nas mesmas duas datas. Os documentos não explicam porque alteraram seus dados, apenas que algumas mudanças foram feitas. Xiao et al. fez inúmeras mudanças aos seus dados SRA, incluindo a exclusão de dois conjuntos de dados em 10 de março, a adição de um novo conjunto de dados em 19 de junho, uma substituição de 8 de novembro dos dados lançados pela primeira vez em 30 de outubro e uma nova alteração de dados em 13 de novembro - dois dias depois natureza adicionou uma "nota de preocupação" do Editor sobre o estudo. Hong Zhou et al. ainda não compartilhou o conjunto de dados SRA completo que permitiria a verificação independente. Enquanto as revistas gostam natureza exigem que os autores façam todos os dados “prontamente disponível”No momento da publicação, os dados SRA podem ser liberados depois de publicação; mas é incomum fazer tais mudanças meses após a publicação.

Essas alterações incomuns dos dados SRA não tornam automaticamente os quatro estudos e seus conjuntos de dados associados não confiáveis. No entanto, os atrasos, lacunas e mudanças nos dados SRA dificultou a montagem e verificação independente das sequências de genoma publicadas e adicionar a questões e preocupações sobre de validade dos quatro estudos, como:

  1. Quais foram as revisões exatas pós-publicação dos dados SRA? Por que eles foram feitos? Como eles afetaram as análises e resultados genômicos associados?
  2. Essas revisões SRA foram validadas de forma independente? Se sim, como? o Única validação do NCBI O critério para publicar um SRA BioProject - além de informações básicas como “nome do organismo” - é que ele não pode ser uma duplicata.

Para mais informações: 

A Centro Nacional de Informação Biotecnológica (NCBI) os documentos podem ser encontrados aqui: E-mails NCBI (páginas 63)

A US Right to Know está postando documentos de nossas solicitações de registros públicos para nossa investigação de riscos biológicos. Vejo: Documentos FOI sobre as origens do SARS-CoV-2, riscos de pesquisa de ganho de função e laboratórios de biossegurança.

Página de fundo sobre a investigação da US Right to Know sobre as origens do SARS-CoV-2.