Indústria de bebidas encontra amigo na agência de saúde dos EUA

Impressão Email Partilhe TWEETAR

Este artigo foi publicado pela primeira vez por Huffington Post

Por Carey Gillam 

Foi um ano difícil para a Big Soda, vendedores daqueles refrigerantes açucarados que crianças (e adultos) adoram beber.

Uma decisão de 16 de junho pelos líderes da cidade na Filadélfia Impor um “imposto sobre o refrigerante” como meio de desencorajar o consumo de bebidas consideradas prejudiciais à saúde é apenas a última de uma série de más notícias para empresas como a Coca-Cola e a PepsiCo, que viram as vendas de refrigerantes cair continuamente. Investidores nervosos baixaram as ações dessas empresas após a mudança da Filadélfia, em reconhecimento ao que é apenas a mais recente evidência de que consumidores, legisladores e especialistas em saúde estão conectando bebidas açucaradas a uma série de problemas de saúde, incluindo obesidade e diabetes tipo 2.

Ano passado São Francisco aprovou uma lei exigir que os anúncios de bebidas açucaradas incluam avisos sobre os possíveis efeitos negativos à saúde associados aos produtos.

Um golpe crítico veio em junho passado, quando a Diretora Geral da Organização Mundial da Saúde (OMS), Margaret Chan disse que a comercialização de refrigerantes com açúcar integral foi um dos principais contribuintes para o aumento da obesidade infantil em todo o mundo, especialmente nos países em desenvolvimento. A OMS publicou uma nova diretriz para o açúcar em março de 2015, e Chan sugeriu restrições ao consumo de bebidas ricas em açúcar.

México já implementado seu próprio imposto sobre refrigerantes em 2014, e muitas cidades nos Estados Unidos e em todo o mundo estão atualmente considerando tais restrições ou desincentivos, como impostos adicionais, enquanto outras já o fizeram. O imposto sobre o refrigerante mexicano está relacionado a uma queda nas compras de refrigerante, de acordo com pesquisa publicada no início deste ano.

Não é nenhuma surpresa que a indústria de bebidas, que fatura bilhões de dólares anualmente com as vendas de refrigerantes, tenha temido - e lutado contra - essa mudança de sentimento.

Mas o que é surpreendente é um dos lugares onde a indústria de bebidas buscou, e aparentemente conseguiu, alguma ajuda - de um alto funcionário dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, cuja missão em parte é prevenir a obesidade, diabetes e outros problemas de saúde.

Comunicações por email obtido pela US Right to Know por meio de solicitações estaduais de Liberdade de Informação, detalham como um importante defensor da indústria de bebidas e alimentos no ano passado pôde pedir contribuições e orientações da Dra. Barbara Bowman, diretora da Divisão de Doenças Cardíacas e Prevenção de Derrames do CDC sobre como abordar a Organização Mundial de Saúde ações que estavam prejudicando a indústria de bebidas.

Bowman lidera uma divisão do CDC encarregada de fornecer "liderança em saúde pública" e trabalha com os estados para promover a pesquisa e subsídios para prevenir e gerenciar fatores de risco que incluem obesidade, diabetes, doenças cardíacas e derrame. 

Mas os e-mails entre Bowman e Alex Malaspina, ex-líder de assuntos científicos e regulatórios da Coca-Cola e fundador do Instituto Internacional de Ciências da Vida (ILSI), financiado pela indústria, mostram que Bowman também pareceu feliz em ajudar a indústria de bebidas a cultivar o domínio político com o Organização Mundial de Saúde.

Os e-mails de 2015 detalham como Malaspina, representando os interesses da Coca-Cola e da indústria de alimentos, entrou em contato com Bowman para reclamar que a Organização Mundial da Saúde estava dando uma bronca no grupo financiado pela indústria química e alimentícia conhecido como ILSI, que Malaspina fundada em 1978. As sequências de e-mail incluem relatórios de preocupações sobre a nova Coca-Cola Life da Coca-Cola, adoçada com estévia, e críticas de que ainda continha mais açúcar do que o limite diário recomendado pela OMS.

Os e-mails incluem referências ao pedido da OMS por mais regulamentação sobre refrigerantes açucarados, dizendo que eles estão contribuindo para o aumento das taxas de obesidade entre crianças, e reclamam dos comentários de Chan.

“Alguma ideia de como podemos ter uma conversa com QUEM?” Malaspina escreve em um e-mail de 26 de junho de 2015 para Bowman. Ele encaminha a ela uma sequência de e-mail que inclui altos executivos da Coca-Cola e do ILSI e expressa preocupação com relatórios negativos sobre produtos com alto teor de açúcar e planos de impostos sobre refrigerantes açucarados na Europa. Na sequência de e-mail, Malaspina diz que as ações da OMS podem ter “consequências negativas significativas em uma base global”.

“A ameaça ao nosso negócio é séria”, escreve Malaspina na rede de e-mails que envia a Bowman. Na rede de e-mail estão o Diretor de Relações Públicas e Comunicações da Coca-Cola, Clyde Tuggle, bem como o Diretor Técnico da Coca-Cola, Ed Hays.

Diretamente, ele diz a Bowman que os funcionários da OMS “não querem trabalhar com a indústria”. E diz: “Algo deve ser feito.”

Bowman responde que alguém com Gates ou “pessoal da Bloomberg” pode ter conexões próximas que podem abrir uma porta na OMS. Ela também sugere que ele tente alguém do programa PEPFAR, um programa apoiado pelo governo dos Estados Unidos que disponibiliza medicamentos para HIV / AIDS na África Subsaariana. Ela diz a ele que “QUEM é a chave para a rede”. Ela escreveu que “entrará em contato sobre como ficarmos juntos”.

Em um subseqüente 27 de junho de 2015 e-mail, Malaspina agradece pelas “pistas muito boas” e diz “gostaríamos que a OMS começasse a trabalhar com o ILSI novamente ... e que a OMS não só considere os alimentos açucarados como a única causa da obesidade, mas também as mudanças de estilo de vida que vem ocorrendo em todo o Universo. ” Ele então sugere que ele e Bowman se encontrem para jantar em breve.

O fato de um alto funcionário de saúde dos Estados Unidos estar se comunicando dessa forma com um líder da indústria de bebidas parece impróprio, de acordo com Marion Nestlé, autora do livro “Soda Politics” e professor de nutrição, estudos de alimentos e saúde pública na Universidade de Nova York.

“Esses e-mails sugerem que o ILSI, a Coca-Cola e os pesquisadores financiados pela Coca-Cola têm um 'in' com um funcionário proeminente do CDC”, disse Nestlé. “O funcionário parece estar interessado em ajudar esses grupos a organizar oposição para“ comer menos açúcar ”e“ divulgar as recomendações de financiamento da indústria ”. O convite para jantar sugere um relacionamento aconchegante ... Essa aparência de conflito de interesses é exatamente o motivo pelo qual as políticas de envolvimento com a indústria são necessárias para as autoridades federais. ”

Mas a porta-voz do CDC, Kathy Harben, disse que os e-mails não representam necessariamente um conflito ou problema.

“Não é incomum para o CDC entrar em contato com pessoas de todos os lados de uma questão.” Harben disse.

Robert Lustig, professor de Pediatria da Divisão de Endocrinologia da Universidade da Califórnia, em San Francisco, disse que o ILSI é um conhecido “grupo de frente para a indústria de alimentos”. Lustig disse que acha "interessante" que o CDC ainda não tenha tomado uma posição sobre a limitação do consumo de açúcar, apesar das preocupações da OMS sobre ligações com doenças. Lustig dirige o programa WATCH da UCSF (Avaliação de Peso para Saúde de Adolescentes e Crianças) e é cofundador do Instituto para Nutrição Responsável, sem fins lucrativos.

Nem Bowman nem Malaspina responderam aos pedidos de comentários.

As trocas de e-mail mostram que Bowman fez mais do que simplesmente responder às perguntas de Malaspina. Ela também iniciou e-mails e encaminhou informações que recebeu de outras organizações. Muitos dos e-mails de Bowman com Malaspina foram recebidos e enviados por meio de sua conta de e-mail pessoal, embora em pelo menos uma das comunicações, Bowman tenha encaminhado informações de seu endereço de e-mail do CDC para sua conta de e-mail pessoal antes de compartilhá-la com Malaspina.

Em um e-mail de fevereiro de 2015 de Bowman a Malaspina, ela compartilhou um e-mail que recebeu de um funcionário do USDA com o assunto “PARA SUA REVISÃO: Projeto de Princípios da Reunião de Parcerias Público-Privadas de 8 de dezembro”. O e-mail de David Klurfeld, líder do programa nacional de nutrição humana no Serviço de Pesquisa Agrícola do USDA, citava um artigo da revista médica BMJ enfatizando a necessidade de parcerias público / privadas e incluía uma citação sobre uma “forte maré de hipocrisia no público britânico saúde." Bowman diz a Malaspina: “Isso pode ser interessante. Verifique a correspondência do BMJ especialmente. ”

Em um e-mail de 18 de março de 2015 de Bowman para Malaspina, ela encaminhou um e-mail sobre a nova política para reduzir o consumo global de açúcar que recebeu do Fundo Internacional de Pesquisa do Câncer Mundial. Malaspina então compartilhou as comunicações com funcionários da Coca-Cola e outros.

Em um e-mail separado de março de 2015, Bowman enviou a Malaspina alguns resumos de relatórios do CDC e disse que ela gostaria de seus “pensamentos e comentários”.

Bowman, que possui um PhD em nutrição humana e biologia nutricional, trabalha no CDC desde 1992 e ocupou vários cargos de liderança sênior lá. Ela foi nomeada diretora da Divisão de Prevenção de Doenças Cardíacas e Derrames no Centro Nacional de Prevenção de Doenças Crônicas e Promoção da Saúde no CDC em fevereiro de 2013.

Malaspina também possui uma longa carreira em sua área de especialização. O veterano executivo da Coca-Cola fundou o ILSI em 1978 com a ajuda da Coca-Cola, Pepsi e outros participantes da indústria de alimentos e o dirigiu até 1991. O ILSI teve um relacionamento longo e conflituoso com a Organização Mundial da Saúde, trabalhando em certa época em estreita colaboração com seus Organização para Alimentos e Agricultura (FAO) e com a Agência Internacional de Pesquisa sobre Câncer da OMS e o Programa Internacional de Segurança Química.

Mas um relatório por um consultor da OMS descobriram que o ILSI estava se infiltrando na OMS e na FAO com cientistas, dinheiro e pesquisa para angariar favores para produtos e estratégias da indústria. ILSI também foi acusado de  tentando minar a OMS esforços de controle do tabaco em nome da indústria do tabaco.

A OMS acabou se distanciando do ILSI. Mas questões sobre a influência do ILSI surgiram novamente nesta primavera, quando cientistas afiliados ao ILSI participaram de um avaliação do controverso herbicida glifosato, emitindo decisão favorável à Monsanto Co. e à indústria de pesticidas.

Carey Gillam é jornalista veterano e diretor de pesquisa da US Right to Know, um grupo sem fins lucrativos de educação do consumidor. Siga-a Twitter @CareyGillam