Mislyktes 24 cola-finansierte studier av fedme i barndommen med å påvirke cola?

Skrive ut E-post Del Tweet

Nyhetsutgivelse

For umiddelbar utgivelse: Mandag 11. desember 2017
For mer informasjon, kontakt: Gary Ruskin (415) 944-7350

Hvor nøyaktig var informasjon om interessekonflikter i minst 40 studier av fedme hos barn finansiert av The Coca-Cola Company? Ikke så nøyaktig, ifølge et papir publisert i Journal of Public Health Policy som analyserte studier fra International Study of Childhood Obesity, Lifestyle and the Environment (ISCOLE), finansiert med et stipend på 6.4 millioner dollar fra Coca-Cola.

ISCOLE-studien fant at fysisk inaktivitet er en viktig prediktor for fedme hos barn. Coca-Cola ser ut til å ha finansiert og fremmet forskning som knytter fedme hos barn til andre årsaker enn brusforbruk.

I 24 av ISCOLE-studiene rapporterer COI-opplysningene dette, eller en nær variant: “ISCOLE er finansiert av The Coca-Cola Company. Studiesponsoren har ingen rolle i studiedesign, datainnsamling, analyse, konklusjoner eller publikasjoner. Det eneste sponsorkravet var at studien var global. ”

Imidlertid avdekket en Freedom of Information Act-anmodning fra US Right to Know, en overvåkingsgruppe for næringsmiddelindustrien, bevis som antydet at Coca-Cola påvirket studienes design og reiste spørsmål om bedriftens innflytelse og sannferdighet i de cola-finansierte papirene.

"Det ser ut til at mange av ISCOLE-forskerne ikke erklærte det fulle omfanget av Coca-Colas involvering i deres fedmeundersøkelser," sa Gary Ruskin, meddirektør for US Right to Know. "Dette reiser ikke bare spørsmål om disse cola-finansierte studiene, men også mer generelt om nøyaktigheten av informasjon om interessekonflikter i andre vitenskapelige studier finansiert av selskaper."

"Det disse e-postmeldingene avslører er hvor komplekse interessekonflikter er og hvor dårlig de for tiden administreres," sa David Stuckler, professor ved forskningssenteret Dondena, ved Bocconi University. "Det er en fare for at egeninteresser som Coca-Cola forurenser vitenskapelig litteratur med forskning som serverer en skjult agenda."

"De siste årene har store selskaper forsøkt å minimere bekymringer om interessekonflikter i forskningen de finansierer," sa Martin McKee, professor i europeisk folkehelse ved London School of Hygiene & Tropical Medicine. Et nylig eksempel er Brussel-erklæringen, som sa “kommersielle interessekonflikter er ganske enkle å håndtere hvis de blir erklært riktig ”. "Som papiret vårt viser, er situasjonen faktisk mye mer komplisert, og det er behov for betydelig forsiktighet," sa McKee.

Når det gjelder ISCOLE-e-post innhentet av FOIA, rapporterer Journal of Public Health Policy paper:

E-postene antyder at forskerne konsulterte og inkluderte Coca-Cola-representanter i å ta strategiske beslutninger om studiedesign. I de tidlige stadiene av planleggingen av studien diskuterte for eksempel partene hvilke og hvor mange land som skal inkluderes. [Coca-Cola Chief Science and Health Officer Rhona] Applebaum sendte e-post til [ISCOLE co-Principal Investigator Peter] Katzmarzyk 26. mars 2012 og sa: “Ok — så med Russland og Finland er vi 13 år? Eller ikke Finland og klokka 12. Seriøst - vår administrerende direktør hater # 13 ”…. Hun fortsatte: «Seriøst med denne 13 virksomheten. Vi har ingen FL [etasje?] 13 på Coke ”. Applebaum spurte Katzmarzyk: "Hvilket annet land skal vi se på?", Som han svarte på, "Vi bør også snakke om Russland - har du kontakter der allerede?"

The Journal of Public Health Policy paper ble skrevet av David Stuckler, professor ved forskningssenteret Dondena, Bocconi University, Milano, Italia; Martin McKee, professor i europeisk folkehelse ved London School of Hygiene and Tropical Medicine, London, Storbritannia; og Gary Ruskin, meddirektør for US Right to Know, i Oakland, California.

US Right to Know er en ideell organisasjon som undersøker risikoen forbundet med bedriftens matsystem, og næringsmiddelindustriens praksis og innflytelse på offentlig orden. For mer informasjon, se usrtk.org.

-30-