Bayer Internal Emails Says prøver å "gjenvinne offentlig tillit" midt i Monsanto Mess

Skrive ut E-post Dele Tweet

Med presset fra juridisk side og aksjonærene økte Bayer AG torsdag på å lansere et initiativ for å "gjenvinne offentlig tillit" etter oppkjøpet i fjor av Monsanto Co. brakte Bayer tusenvis av søksmål fra kreftofre og fordømmende avsløringer om bedriftens bedrag rundt år helseproblemer med Monsantos glyfosatbaserte Roundup-herbicider.

Planen ber om å søke et nytt alternativ for glyfosat, det kjemiske herbicidet introdusert av Monsanto i 1974. Monsanto presset kjemikaliet til en så gjennomgripende bruk at glyfosat regnes som det mest brukte herbicidet i historien, og rester av ugressdreperen er ofte funnet nå i mat, vann og urin fra mennesker. Til tross for Monsanto-nektelse av skadelig helse- og miljøpåvirkning, har vitenskapelige studier bundet Monsantos glyfosatbaserte herbicidprodukter til et rekke sykdommer og sykdommer og har dokumentert problemer med ugressmotstand, forurensning av pollinator, jordforringelse og vannforurensningsproblemer, blant andre bekymringer.

I følge en e-post datert 13. juni forfattet av Bayer-sjef Werner Baumann, planlegger Bayer å publisere en annonse på fredag ​​som skisserer "et første sett med forpliktelser" knyttet til glyfosat, jordbruk og global bærekraft. Eposten ble innhentet og offentliggjort av Friends of the Earth- Canada og kunne ikke umiddelbart godkjennes av USAs rett til å vite.

“Glyfosat vil fortsette å spille en viktig rolle i landbruket og i porteføljen vår. Men naturen er langt fra en størrelse som passer alle. Med den globale suksessen med glyfosat kom utbredt bruk, ugressmotstand og i noen tilfeller utilsiktet feilanvendelse. Bønder fortjener flere valg. Derfor vil vi investere omtrent 5 milliarder euro i tilleggsmetoder for å bekjempe ugress i løpet av det neste tiåret. Vi er forpliktet til å utstyre verdens bønder med det beste innen jordbruksteknologi og lokalt informert opplæring om hvordan du bruker den, ”heter det i e-posten.

I e-posten heter det at Bayer vil jobbe for å "øke vår innsats i åpenhet ..." og bærekraft og engasjement med aksjonærene.

"Som den nye lederen innen landbruk, har vi som mål å sette standarder som ikke bare stemmer overens med normene i våre næringer, men som presser oss alle til å bli bedre," heter det i e-posten.

Bayer-aksjene har falt 44 prosent siden det kjøpte Monsanto i fjor, kort tid før det første av tre forsøkstap mot kreftofre som hevdet eksponering for Monsantos Roundup, fikk dem til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom. Mer enn 13,000 2 mennesker saksøker med lignende påstander, og hittil har juryer tilkjent mer enn XNUMX milliarder dollar i erstatning, inkludert straffeskader som straff for det saksøkernes advokater har karakterisert som ondsinnede taktikker som tar sikte på å undertrykke vitenskapelig bevis for at Monsantos herbicider kan forårsake kreft.

Beatrice Olivastri, administrerende direktør, Friends of the Earth Canada, sa at hun er skeptisk til innsatsen. "Sjarmkampanjen er bortkastet aksjonærpenger," sa hun. "Dette virker som mer av deres samme taktikk."

Bayers Raymond Kerins, senior visepresident for kommunikasjon og regjering, svarte ikke på en forespørsel om kommentar om e-posten, men har tidligere uttalt at selskapets mål er profesjonelt, gjennomsiktig og ærlig engasjement rundt Monsanto-spørsmålene.

Se lenke til Bayer-e-post her. 

Monsanto, Bayer kjemper for å holde tritt med voksende Roundup kreftstvister

Skrive ut E-post Dele Tweet

Uro både i og utenfor rettssalene ser ut til å vokse for Monsanto, en enhet av den tyske eieren Bayer AG, ettersom selskapet jobber for å oppfylle overlappende frister for ankeaksjoner i de tre Roundup kreftforsøkene Monsanto har tapt så langt samtidig som selskapet må forberede seg på nye forsøk på slutten av sommeren.

Vekten av søksmålsbelastningen ble lagt fram av en advokat fra Monsanto / Bayer i en nylig arkivrett i California som lagde mer tid til å sende inn en kort Monsantos anke av den første saken den tapte i fjor sommer.

Saksøker i så fall, Dewayne “Lee” Johnson, ble tildelt 289 millioner dollar av en jury i San Francisco som bestemte at Johnsons ikke-Hodgkin lymfom var forårsaket av hans eksponering for Monsantos glyfosatbaserte ugressmidler. Som en del av $ 289 millioner bestilte juryen 250 millioner dollar i straffeskade etter at Johnsons advokater la fram bevis for at Monsanto undertrykte beviset for risikoen for herbicidene.

Rettsdommeren senket skadetildelingen til $ 78 millioner, og Johnson er kryssappellerende til gjeninnføre hele dommen.

Monsantos anke argumenterer blant annet for at hvis retten nekter å omgjøre dommen, skal det overhodet ikke være noen straffeskade, selv om Johnson tildeles et lite beløp for erstatning.

I den nylige arkivering, Bryan Cave advokat K. Lee Marshall fortalte retten han trenger en utvidelse av tiden for å forberede neste kort som kommer i Johnson-anken på grunn av de forskjellige tidsfrister i de mange sakene Monsanto forsvarer seg mot. Han siterte bevegelsesfrister etter rettssaken i Pilliod v. Monsanto, der en jury påla Monsanto å betale mer enn 2 milliarder dollar i erstatning, og frister i Hardeman mot Monsanto, der en jury påla selskapet å betale omtrent $ 80 millioner i erstatning. Monsanto søker å oppheve begge disse dommene også.

Forrige uke, Monsanto innlevert varsel i føderal domstol at den - sammen med forsikringsselskapet Liberty Mutual Insurance Co. - hadde lagt ut en obligasjon på 100 millioner dollar da den planlegger å anke Hardeman-dommen. Selskapet har en 2. juli høring på sin anmodning om at rettssaken skal oppheve dommen og beordre en ny rettssak.

I lys av den nært forestående fristen for orientering etter rettssaken i Hardeman og Pilliod, vil jeg, og vil være, bruke betydelig tid i løpet av de neste ukene på bevegelsene etter rettssaken som utfordrer de enorme dommene i disse sakene. Disse tidsfølsomme forpliktelsene vil i vesentlig grad forringe min evne til å bruke tid på å forberede meg i denne anken, sa Marshall til retten.

I tillegg skrev Johnson at Johnson-saken er "uvanlig kompleks og presenterer mange kompliserte problemer." Intern rådgiver hos Bayer vil gjennomgå, kommentere og redigere svaret kort før det blir arkivert, la han til.

Johnson-klagen blir behandlet på en rask grunn på grunn av Johnsons fallende helse- og terminal kreftdiagnose. Johnsons advokater har sagt at de forventer at muntlige argumenter vil bli satt for anken innen september eller oktober, med en endelig avgjørelse forventet innen 90 dager etter muntlige argumenter, muligens av Thanksgiving.

Hvis Monsanto mister sitt bud på en ny rettssak i Hardeman-saken, forventes det at selskapet vil anke til Niende kretsrett i en prosess som sannsynligvis vil trekke seg inn neste vår, sa advokater som var involvert i søksmålet.

I mellomtiden neste rettssak er satt til å komme i gang 19. august i St. Louis, den mangeårige hjembyen for Monsanto før den ble kjøpt opp av Bayer i juni 2018. Saken involverer saksøker Sharlean Gordon, en kreftrammet kvinne i 50-årene. Saken ble anlagt i juli 2017 på vegne av mer enn 75 saksøkere, og Gordon er den første i gruppen som går til sak.

Mer enn 13,000 XNUMX saksøkere har reist sak mot Monsanto i USA med påstand om at de utviklet ikke-Hodgkin-lymfom på grunn av eksponering for Monsantos glyfosatbaserte ugressdrepere, for eksempel Roundup.

Etter hvert som søksmål fortsetter, blir Bayer-investorer mer urolige, og mange presser Bayer på å seriøst vurdere et globalt oppgjør, sier kilder. Ulike analytikere satte et potensielt oppgjørstall på mellom 2 og 3 milliarder dollar på den lave siden, opp til 10 milliarder dollar eller litt mer som den høyeste enden av en rekkevidde.

Bayers aksjer har falt 44 prosent siden Johnson-dommen ble avsagt i august i fjor.

En intern Bayer e-post datert 13. juni avslørte at selskapet lanserer en ny markedsføringsinnsats som tar sikte på å distansere seg fra Monsantos tvilsomme oppførsel.

E-posten som ble sendt fra Bayer-sjef Werner Baumann uttalte: “Vi står for øyeblikket overfor spørsmål om offentlig tillit. Denne utfordringen er også en mulighet for oss til å demonstrere hva vi står for. Derfor er vi det
heve ribben når vi legger ut på en reise for å heve innsatsen vår i åpenhet,
bærekraft og hvordan vi engasjerer oss med interessentene våre. Som den nye lederen i landbruket, har vi
har som mål å sette standarder som ikke bare stemmer overens med normene i våre bransjer, men som presser oss alle til å være
bedre."

“Åpenhet er grunnlaget vårt. Vi vil utvikle vår engasjementspolitikk som forankrer alle våre
samspill med forskere, journalister, regulatorer og den politiske sfæren i åpenhet,
integritet og respekt, ”heter det i den interne Bayer-e-posten.

Rettssak i Monsantos hjemby for august etter $ 2 milliarder dom

Skrive ut E-post Dele Tweet

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i Miljøhelse nyheter.

Av Carey Gillam

Etter tre fantastiske tap i rettssalen i California, går den juridiske kampen om sikkerheten til Monsantos mest solgte Roundup-herbicid mot selskapets hjemby, hvor bedriftens tjenestemenn kan bli tvunget til å møte på vitneboksen, og juridisk forrang viser en historie med anti- bedriftsdommer.

"De tingene som har foregått her, vil jeg at St. Louis-juryene skal høre dette."

Sharlean Gordon, en kreftrammet kvinne i 50-årene, er den neste saksøkeren som for øyeblikket er satt for retten. Gordon v. Monsanto starter 19. august i St. Louis County Circuit Court, som ligger bare noen få miles fra St. Louis, Missouri-området, som var selskapets mangeårige hovedkvarter til Bayer kjøpte Monsanto i juni i fjor. Saken ble anlagt i juli 2017 på vegne av mer enn 75 saksøkere, og Gordon er den første i gruppen som går til sak.

I følge klagen kjøpte og brukte Gordon Roundup i minst 15 sammenhengende år gjennom omtrent 2017, og fikk diagnosen en form for ikke-Hodgkin-lymfom i 2006. Gordon har gått gjennom to stamcelletransplantasjoner og tilbrakt et år på et sykehjem kl. ett poeng i behandlingen hennes.

Hun er så svekket at det er vanskelig for henne å være mobil.

Saken hennes, i likhet med tusenvis av andre som ble arkivert rundt USA, påstår bruk av Monsantos glyfosatbaserte ugressmidler som fikk henne til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom.

"Hun har vært gjennom helvete," sa St. Louis-advokat Eric Holland, et av de juridiske teammedlemmene som representerer Gordon, til EHN. “Hun er fryktelig skadet. Den menneskelige avgiften her er enorm. Jeg tror Sharlean virkelig kommer til å sette et ansikt på hva Monsanto har gjort mot folk. "

Holland sa at den vanskeligste delen med å forberede seg til rettssaken, er å avgjøre hvilke bevis som skal presenteres for juryen innen tre ukers tidsperiode som dommeren har satt for rettssaken.

"Dette beviset mot dem, deres oppførsel, er det mest opprørende jeg har sett i mine 30 år med å gjøre dette," sa Holland. "De tingene som har foregått her, vil jeg at St. Louis-juryene skal høre dette."

Gordon-rettssaken vil bli fulgt av en rettssak 9. september også i St. Louis County i en sak anlagt av saksøkerne Maurice Cohen og Burrell Lamb.

Monsantos dype røtter i samfunnet, inkludert en stor sysselsettingsbase og sjenerøse veldedighetsdonasjoner i hele området, kan favorisere sjansene sine med lokale jurymedlemmer.

Men på baksiden er St. Louis det betraktet i juridiske miljøer som et av de mest gunstige stedene for saksøkere å reise søksmål mot selskaper, og det er en lang historie med store dommer mot store selskaper. St. Louis byrett anses generelt som den mest gunstige, men St. Louis County er også ønsket av saksøkernes advokater.

Tilnærmingen fra rettssakene i august og september kommer i hælene på en fantastisk dom på 2 milliarder dollar som ble avsagt mot Monsanto 13. mai. I så fall tildelte en jury i Oakland, California ekteparet Alva og Alberta Pilliod, som begge lider av kreft, $ 55 millioner i erstatning og 1 milliard dollar hver i straffeskader.

Juryen fant at Monsanto har brukt år på å dekke bevis for at herbicidet forårsaker kreft.

Dommen kom bare litt mer enn en måned etter at en jury i San Francisco beordret Monsanto til å betale $ 80 millioner i erstatning til Edwin Hardeman, som også utviklet ikke-Hodgkin lymfom etter bruk av Roundup. Og i fjor sommer beordret en jury Monsanto til å betale 289 millioner dollar til bakkevakt Dewayne "Lee" Johnson som fikk en terminal kreftdiagnose etter å ha brukt Monsanto herbicider i jobben.

Aimee Wagstaff, som var co-lead counsel for Hardeman, er satt til å prøve Gordon-saken i St. Louis med Holland. Wagstaff sa at hun planlegger å stevne flere forskere fra Monsanto for å møte på vitneboksen for å svare på spørsmål direkte foran en jury.

Hun og de andre advokatene som prøvde California-sakene klarte ikke å tvinge Monsanto-ansatte til å vitne direkte på grunn av avstanden. Loven bestemmer at vitner ikke kan tvinges til å reise mer enn 100 miles eller ut av staten der de bor eller jobber.

Meklingsmøte

Rettssakstapene har etterlatt Monsanto og dets tyske eier Bayer AG under beleiring. Sint investorer har presset aksjekursene til de laveste nivåene på omtrent syv år, og slettet mer enn 40 prosent av Bayers markedsverdi.

Og noen investorer ber om at Bayer-sjef Werner Baumann skal kastes for å være forkjemper for Monsanto-oppkjøpet, som ble avsluttet i juni i fjor akkurat da den første rettssaken var i gang.

Bavarian opprettholder at det ikke er noe gyldig bevis for kreftårsak forbundet med Monsantos herbicider, og sier det tror det vil vinne etter anke. Men den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria har bestilt Bayer å starte meklingssamtaler med sikte på å potensielt avgjøre den vidstrakte massen av søksmål som inkluderer omtrent 13,400 saksøkere i USA alene.

Alle saksøkerne er kreftofre eller deres familiemedlemmer, og alle hevder at Monsanto engasjerer seg i en rekke villedende taktikker for å skjule risikoen for herbicider, inkludert å manipulere den vitenskapelige historien med spøkelseskrevne studier, samarbeide med tilsynsmyndigheter og bruke utenforstående individer og organisasjoner for å fremme sikkerheten til produktene samtidig som de sørget for at de feilaktig så ut til å opptre uavhengig av selskapet.

En høring av 22. mai holdes delvis for å definere detaljer om meklingsprosessen. Bayer har indikert at den vil overholde pålegget, men kanskje ikke er klar til å vurdere å avgjøre søksmål til tross for tap i rettssalen.

I mellomtiden har rettssaken som har sitt utspring i USA krysset grensen til Canada hvor en Saskatchewan-bonde leder et søksmål om klassesøksmål mot at Bayer og Monsanto kommer med påstander som speiler de i USAs søksmål.

“Dronningen av Roundup”

Elaine Stevick fra Petaluma, California skulle være den neste i køen for å ta imot Monsanto under rettssaken.

Men i sin meklingsrekkefølge forlot dommer Chhabria også sin rettsdato 20. mai. En ny rettsdag skal diskuteres under høringen onsdag.

Stevick og ektemannen Christopher Stevick saksøkte Monsanto i april 2016 og sa i et intervju at de er ivrige etter å få sjansen til å konfrontere selskapet over den ødeleggende skaden de sier Elaines bruk av Roundup har gjort for helsen hennes.

Hun ble diagnostisert i desember 2014 i en alder av 63 med flere hjernesvulster på grunn av en type ikke-Hodgkin-lymfom kalt sentralnervesystemets lymfom (CNSL). Alberta Pilliod, som nettopp vant den siste studien, hadde også en CNSL-hjernesvulst.

Paret kjøpte et gammelt viktoriansk hjem og tilgrodd eiendom i 1990, og mens Christopher jobbet med å renovere det indre av huset, var Elaines jobb å sprøyte ugressdreper over ugresset og ville løk som paret sa overtok en god del av eiendommen.

Hun sprayet flere ganger i året til hun ble diagnostisert med kreft. Hun hadde aldri på seg hansker eller andre beskyttende klær fordi hun trodde det var like trygt som annonsert, sa hun.

Stevick er for øyeblikket i remisjon, men døde nesten på et tidspunkt i behandlingen, sa Christopher Stevick.

"Jeg kalte henne 'dronningen av Roundup' fordi hun alltid gikk rundt og sprayet tingene," sa han til EHN.

Paret deltok på deler av både Pilliod- og Hardeman-rettssakene, og sa at de er takknemlige for sannheten om Monsantos handlinger for å skjule risikoen som kommer i offentlighetens søkelys. Og de vil se Bayer og Monsanto begynne å advare brukere om kreftrisikoen ved Roundup og andre glyfosatbaserte ugressmidler.

"Vi vil at selskapene skal ta ansvar for å advare folk - selv om det er en sjanse for at noe vil være skadelig eller farlig for dem, bør folk bli advart," sa Elaine Stevick til EHN.

NYC-ledere blir med på samtaler om forbud mot Monsanto-herbicid

Skrive ut E-post Dele Tweet

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i Miljøhelse nyheter.

“Parker bør være for å spille ikke plantevernmidler”

Av Carey Gillam

To byrådsmedlemmer i New York innførte lovgivning i dag som ville forby bybyråer fra å sprøyte glyfosatbaserte herbicider og andre giftige plantevernmidler i parker og andre offentlige rom.

Flyttingen er den siste i en grunn til bekymring over bruk av plantevernmidler, særlig eksponering for ugressdrepende produkter utviklet av Monsanto, som nå er en enhet for Bayer AG. Byer, skolekretser og leverandører over hele USA stanser i økende grad bruken av plantevernmidlene.

Det er også et ytterligere tegn på at et økende antall mennesker - forbrukere, lærere, bedriftsledere og andre - avviser forsikringer fra Monsanto og Bayer om at glyfosatherbicider som Roundup er trygge for utbredt bruk.

Bayer har nylig tatt ut store annonser i Wall Street Journal og The New York Times og har kjørt TV- og internettannonsekampanjer for å forsvare sikkerheten til sine ugressdrepende produkter. Men bekymringene fortsetter å øke.

"Parker bør være for å spille ikke plantevernmidler," sa New Yorks byrådsmedlem Ben Kallos, en medsponsor for tiltaket. "Alle familier skal kunne nyte byparkene våre uten å måtte bekymre seg for at de blir utsatt for giftige plantevernmidler som kan gi dem og deres familier kreft."

New York City-tiltaket ville forby bruk av syntetiske plantevernmidler innen 75 fot av en naturlig vannkropp. Og det vil oppmuntre byråer til å gå over til bruk av biologiske plantevernmidler, som er avledet av naturlig forekommende stoffer i stedet for syntetiske stoffer.

Glyfosat brukes ofte i New York City, sprayet hundrevis av ganger i året på offentlige grønne områder for å behandle ugress og gjengroing. Kallos fortalte EHN at han frykter å la sin lille datter spille i den berømte Central Park på grunn av farene ved eksponering for plantevernmidler.

Vitenskap, offentlig bevissthet vokser

Glyfosat er verdens mest brukte herbicid og er den aktive ingrediensen i ikke bare Roundup-merker, men også hundrevis av andre som selges over hele verden.

Siden patentering av glyfosat som ugressdrepende i 1974, har Monsanto alltid hevdet at det ikke forårsaker kreft og er mye tryggere for mennesker og miljø enn andre plantevernmidler.

Men vitenskapelig forskning utviklet i løpet av de siste tiårene har motsagt disse kravene. Bekymringene eskalerte etter International Agency for Research on Cancer klassifisert glyfosat som et sannsynlig kreftfremkallende menneske i 2015.

Mer enn 11,000 XNUMX kreftofre saksøker Monsanto med påstand om eksponering for Roundup og andre glyfosatprodukter selskapet selger fikk dem til å utvikle ikke-Hodgkin lymfom.

Søksmålene hevder også at selskapet lenge har kjent om kreftrisikoen, men har jobbet for å holde informasjonen borte fra offentligheten, delvis ved å manipulere vitenskapelige data som regulatorer påberoper seg.

De to første rettssakene har endt med enstemmige dommeravgjørelser til fordel for saksøkerne. En tredje rettssak er i gang i California nå.

Kallos håper at offentlig bevissthet generert av rettssakene vil gi støtte til regningen hans. Et lignende tiltak innført i 2015 kunne ikke samle nok støtte til å bestå.

"Vitenskapen blir sterkere og sterkere hver dag, og den offentlige interessen rundt saken blir sterkere," sa Kallos.

Siste innsats for å begrense eller forby

Innsatsen i New York er bare en av mange rundt USA for å forby eller begrense bruken av glyfosatprodukter og andre plantevernmidler.

Bykommisjonærer i Miami stemte for et forbud på glyfosatherbicider i februar. I mars kom Los Angeles County Board of Supervisors utstedt moratorium på glyfosatsøknader på fylkeseiendom for å tillate en sikkerhetsevaluering av folkehelse- og miljøeksperter.

Listen over skolekretser, byer og huseiere grupper som har forbudt eller begrenset bruken av glyfosat og andre lignende farlige plantevernmidler, inkluderer mange i California der statens Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA) lister opp glyfosat som et kjent kreftfremkallende middel.

Denne uken var det en gruppe innbyggere i Leesburg, Virginia ringte byens tjenestemenn for å slutte å bruke glyfosat langs områdestrømbanker.

Noen store leverandører har også begynt å komme tilbake fra glyfosatprodukter. Harrell's, en leverandør av torv, golfbane og landbruksprodukter i Florida, sluttet å tilby glyfosat produkter fra 1. mars.

Harrels administrerende direktør Jack Harrell Jr. sa at selskapets forsikringsleverandør ikke lenger var villig til å gi dekning for krav relatert til glyfosat, og selskapet var ikke i stand til å sikre tilstrekkelig dekning fra andre forsikringsselskaper.

Costco har sluttet å selge Roundup - en talsmann for bedriftene sier at de har fjernet produktet fra varelageret for 2019. Selgere i forskjellige kontaktede butikker bekreftet at de ikke lenger tilbyr produktene.

Og et stort uavhengig hagesenterfirma Pike Nurseries i Georgia sa tidligere denne måneden at det ikke lager om lagring av Roundup-forsyninger på grunn av fallende salg.

På prøve

Utelukkelsen av Monsantos produkter har ikke blitt hjulpet av global publisitet rundt de tre første Roundup-kreftforsøkene, som har plassert interne Monsanto-e-postmeldinger og strategiske planleggingsrapporter i det offentlige søkelyset og fremkalt vitnesbyrd om selskapets håndtering av sensitive vitenskapelige bekymringer om opplevd fare ved ugressmidler.

I rettssaken som pågår for øyeblikket, en sak anlagt av en mann og kone som begge har ikke-Hodgkin-lymfom, de skylder på bruken av Roundup, bevis ble introdusert forrige uke om hvor enkelt ugressdreperen kan absorbere seg i menneskets hud.

Det ble også lagt ut bevis som viste at Monsanto jobbet tett med Environmental Protection Agency til blokkere en toksisitetsvurdering av glyfosat av et eget statlig byrå.

Den nåværende rettssaken, og de to foregående forsøkene, har alle tatt med bevis for at Monsanto engasjerte seg i ghostwriting visse vitenskapelige artikler som konkluderte med at glyfosatprodukter var trygge; og det Monsanto brukte millioner av dollar på prosjekter rettet mot å motvirke konklusjonene fra de internasjonale kreftforskerne som klassifiserte glyfosat som et sannsynlig kreftfremkallende middel.

Bayers årsmøte er satt til 26. april og sinte investorer etterlyser svar fra Bayers administrerende direktør Werner Baumann som drev oppkjøpet av Monsanto, og avsluttet avtalen på $ 63 milliarder rett før den første Roundup kreftforsøket startet i juni i fjor.

De opprettholder selskapet glyfosatherbicider er ikke kreftfremkallende, og det vil til slutt seire.

Men Susquehanna Financial Group-analytiker Tom Claps har advart aksjonærene om å gjøre rede for et globalt oppgjør på mellom 2.5 og 4.5 milliarder dollar. "Det er ikke et spørsmål om" hvis "Bayer vil nå et globalt Roundup-oppgjør, det er et spørsmål om" når, "sa Claps til investorer i en fersk rapport.

USAs distriktsdommer Vince Chhabria har bestilt Bayer for å inngå mekling, for å diskutere nettopp et slikt potensielt oppgjør av Roundup-rettssaken.

Bayer byr på "tillit" midt i tredje Monsanto kreftprøve

Skrive ut E-post Dele Tweet

Bayer AG, som kjøpte Monsanto i fjor sommer, sa mandag at det ble gjort vitenskapelige studier tilgjengelig for offentlig gransking i et forsøk på å motvirke voksende bekymringer om sikkerheten til Monsantos flaggskip glyfosatbaserte herbicidprodukter.

”Åpenhet er en katalysator for tillit, så mer åpenhet er en god ting for forbrukere, beslutningstakere og bedrifter, sa Liam Condon, president for Bayers avlingsvitenskapelige avdeling, i en uttalelse. Sikkerhet, sa han, er selskapets høyeste prioritet.

Kommentarene kommer ettersom presset øker mot Bayer-ledelsen, ettersom omtrent 11,000 289 mennesker saksøker Monsanto for å påstå at glyfosatbaserte ugressmidler som Roundup forårsaker ikke-Hodgkin-lymfom, og Monsanto har skjult risikoen og manipulert den vitenskapelige dokumentasjonen. Den første Roundup kreftforsøket resulterte i en jury-dom på $ 78 millioner i erstatning mot Monsanto, selv om en dommer senere senket den til $ 80.2 millioner. Den andre slike rettssaken ble avsluttet i forrige måned med en domsdom på XNUMX millioner dollar mot Monsanto. Den tredje rettssaken er nå i gang.

I forrige uke sa den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria til Bayer-advokater og saksøkernes advokater at han ønsker at partene skal inngå mekling for å diskutere en mulig bosetting. Han forlot en fjerde rettssak som skulle starte i mai.

Monsanto og Bayer benekter påstandene og sier vitenskapens vekt støtter sikkerheten til glyfosatherbicider. De avviser også påstander om at bedriftsforskere spøkelseskrev tilsynelatende uavhengige vitenskapelige artikler og ellers manipulerte den vitenskapelige posten.

“Ved å gjøre våre detaljerte vitenskapelige sikkerhetsdata tilgjengelige, oppfordrer vi alle interesserte til å se selv hvor omfattende vår tilnærming til sikkerhet er. Vi omfavner muligheten til å delta i dialog slik at vi kan bygge mer tillit til lydvitenskap, sa Condon.

Selskapet sa at det ga tilgang til 107 Bayer-eide studier av glyfosatsikkerhetsstudier som ble sendt til European Food Safety Authority som en del av stoffgodkjenningsprosessen i EU. Studiene er tilgjengelige på Bayers åpenhetsplattform.

Nyheten fra Bayer kommer foran et aksjonærmøte 26. april, hvor noen investorer etterlyser sjefen for Bayer-sjef Werner Baumann for å lede selskapet inn i Monsanto-oppkjøpet. Monsantos toppledelse gikk av med millioner av dollar i utgangspakker rett før den første Roundup-kreftforsøket, og etterlot Bayer i posen for søksmålstap og dårlig omtale. Siden i fjor sommer har selskapet sett en utvandring av kunder som forhandlere, byer, skolekretser og andre sier at de rykker tilbake fra Monsanto-herbicidene.

Da Bayer fokuserer på meldinger utenfor rettssalen, epidemiolog Beate Ritz, professor ved University of California Los Angeles School of Public Health, skal ta stillingen i dag i Pilliod v. Monsanto, den tredje Roundup kreftforsøket. Ritz har i de to tidligere forsøkene vitnet om at hennes analyse av flere vitenskapelige studier viser at det er en “Troverdig lenke” mellom glyfosatbaserte herbicider som Monsantos Roundup og ikke-Hodgkins lymfom.

Den nåværende saken ble anlagt av Alva og Alberta Pilliod, et ektepar som begge har ikke-Hodgkin lymfom de hevder skyldes års bruk av Roundup.

Etter Ritz kommer vitnesbyrd fra Dennis Weisenburger, en patolog som spesialiserer seg i å studere årsakene til ikke-Hodgkin lymfom. Weisenburger vitnet i rettssaken Edwin Hardeman mot Monsanto om at Roundup er en "vesentlig årsak" til kreft hos mennesker som blir utsatt.

I mellomtiden fortsetter saksøkernes advokater å bekymre seg for hva de mener er "geofencing". av Monsanto.   Geofencing er en populær reklameteknikk som leverer spesifikk meldingstjeneste / innhold til alle innen et bestemt geografisk område som er utpekt av selskapet eller gruppen som betaler for annonsen. Området kan være veldig lite, for eksempel en radius på en kilometer rundt en bestemt adresse. Alle innen det bestemte området som bruker en app på en smarttelefon - for eksempel en vær-app eller et spill - vil da få levert annonsen. Målrettede individer trenger ikke å lete etter informasjon; det vises bare på smarttelefonen deres.

Saksøkernes advokater tok opp saken i Hardeman-saken, og var bekymret for at Monsanto presset meldinger til jurymedlemmer gjennom geofencing i den første Roundup-kreftforsøket, som ble anlagt av bakken Dekene “Lee” Johnson.

I Pilliod-saken ble saken diskutert torsdag i retten da saksøkernes advokater søkte en rettslig pålegg om å forby Monsanto fra taktikken, men dommeren var skeptisk og nektet å utstede en slik pålegg.

Her er en del av utvekslingen. Alt kan sees i prøveutskrift. 

KRAFTFULLFULDMENN BRENT WISNER: Æreren, jeg tror det er en - og jeg forstår poenget ditt. Jeg tror bare å avklare en prosessuell saklig ting. Ikke sant? Hvis jeg skulle gå bort til en jurymester personlig og si til deg: "Hei, jurymedlemmer 3, Monsantos ting forårsaker kreft, og alle disse studiene viser det," mener jeg, det ville være feil. Øyeblikkelig. Det er tukling av juryen. Ikke sant? Nå hvis de gjør det samme - hvis jeg gjorde det samme ved å målrette hver persons telefon i denne rettssalen eller hver enkelt persons telefon i dette tinghuset og skyve den informasjonen, den samme meldingen til dem på telefonen deres - og det som skjer er - jeg vet ikke om du bruker telefonen til denne typen formål, men for eksempel når jeg ser på ESPN-appen min og ser på poengene for UCLA vannpolo-team, eller hva som helst, vet du, det er lite annonser som dukker opp.

DOMSTOLEN: Jada.

MR. WISNER: Og disse annonsene sier "Forbundsdommer sier Roundup er trygt." Det er den slags ting
vi ser. Vi så dette skje med ganske intensitet i Johnson-rettsaken. Mange jurymedlemmer under voir dire nevnte at de fikk disse tingene presset på seg så snart de gikk inn i bygningen. Og så om Monsanto gjør det eller ikke, jeg tror at hvis de er det, burde det være det
forbudt. Det er egentlig ikke et poeng med første endring. Det er nå tydelig rettet mot folk som
de vet at de ikke kan snakke med.

DOMSTOLEN: Og du ber meg gi en subjektiv hensikt som jeg ikke vet eksisterer og er
fremdeles tidligere tilbakeholdenhet. Jeg mener, teknologien har tatt oss steder, sannsynligvis trodde vi aldri at det ville gå ... Jeg antar at hvis jeg plukket sider, kunne jeg tro det. Men jeg kan ikke velge sider.

USAs dommer ønsker at Monsanto og Bayer skal starte forlikssamtaler i Roundup Cancer Litigation

Skrive ut E-post Dele Tweet

Den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria ber Monsanto og den nye eieren Bayer AG om å begynne mekling med advokater for kreftofre som har saksøkt Monsanto for å påstå at Roundup og andre glyfosatbaserte herbicider forårsaker ikke-Hodgkin-lymfom.

Chhabrias trekk kommer i kjølvannet av en jurypris på $ 80 millioner til saksøkerne Edwin Hardeman i forrige måned i rettssalen. I fjor sommer ble saksøker Dewayne "Lee" Johnson tildelt 289 millioner dollar av en jury i statsretten, selv om dommeren i så fall senket skadene til 78 millioner dollar.

Chhabria hadde advart om at han kunne gjøre et slikt grep, men hadde antydet at han sannsynligvis ville vente til tre rettssaker var avsluttet før han presset på forlik. Den tredje Roundup-kreftforsøket har imidlertid bare kommet i gang.

Da han presser partene til å bosette seg, har Chabbria forlatt rettsdatoen 20. mai som ble satt til neste føderale rettssak. Den saken, Stevick mot Monsanto  ble arkivert i april 2016 av Elaine Stevick, som har ikke-Hodgkin lymfom, og ektemannen Christopher Stevick. Paret deltok på deler av Hardeman-rettssaken.

Om lag 11,000 800 saksøkere har saksøkt Monsanto, som ble kjøpt av Bayer i fjor sommer. Mer enn XNUMX av disse rettssakene blir overvåket av Chhabria som føderale rettssaker for flere distrikter. Flere tusen flere pågår ved statlige domstoler rundt om i landet.

Observatører har spekulert i at et globalt oppgjør kan løpe mellom 3 milliarder dollar og 5 milliarder dollar.

Bayer har ekko Monsantos mangeårige posisjon om at Roundup og de andre glyfosatbaserte ugressmidlene i bedriftens portefølje er trygge og ikke forårsaker kreft. Men investorer i Bayer har hamret selskapets aksjer og kritisere Bayer-sjef Werner Baumann  for å betale 63 milliarder dollar for Monsanto bare for å bli ansvarlig for massesøksansvaret. Noen oppfordrer mistillit til Baumann på selskapets årsmøte som er planlagt til 26. april. Selskapets aksjer har mistet omtrent 40 prosent i verdi - omtrent 39 milliarder dollar - siden Johnson-rettssaken i fjor.

I mellomtiden var det noen tidlige gnister som fløy i Roundup kreftforsøket pågår nå i Alameda County Superior Court. I så fall har ekteparet Alva og Alberta Pilliod begge ikke-Hodgkin-lymfom som de hevder at var forårsaket av deres vanlige bruk av Monsantos herbicider.

Saksøkernes advokat Mike Miller ba dommer Winifred Smith om å gjøre det utstede en midlertidig begrensningsordre mot Monsanto for tung reklame selskapet har gjort for å beskytte sikkerheten til herbicidene, inkludert en helsidesannonse i Wall Street Journal 25. mars, dagen den ugyldige for valg av jury i Pilliod-saken begynte.

Monsanto kontret ved å påpeke at saksøkernes advokater har kjørt mange egne annonser for å søke nye kunder for Roundup-rettssaken. Bevegelsen ville utgjøre en grunnlovsstridig “knebleordre” og var “dryppende av hykleri,” hevdet Monsanto-advokater.

I argumentasjonen mot et påbud fortalte Monsantos advokater dommeren at The Miller Firm, som representerer Pilliods og mange andre saksøkere, kjørte en annonse i San Francisco Chronicle med påstand om en "dobling eller tredobling" av risikoen for ikke-Hodgkin-lymfom fra Roundup-eksponering bare syv dager før Pilliod-saken startet. Monsanto sa at det har vært "2,187 anti-Roundup TV- og radioannonser fra 1. desember 2018 til 21. mars 2019" i det lokale mediemarkedet i San Francisco.

Dommer Smith fant Monsantos argument overbevisende og nektet saksøkernes anmodning for en begrensning på annonseringen.

SF Roundup Case demonstrerer viktigheten av uavhengighet i vitenskapelig bevis

Skrive ut E-post Dele Tweet

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert iSanFranciscoChronicle.

Av Nathan Donley og Carey Gillam

Det har gått tre uker siden en jury i San Francisco funnet at eksponering for Monsantos Roundup-herbicider bidro til den tidligere skolearbeideren Dewayne "Lee" Johnsons terminale kreft og tildelte en fantastisk skade på 289 millioner dollar til den 46 år gamle faren. Og i løpet av den tiden har vi sett gjentatte påstander fra plantevernmiddelgiganten og dens allierte om at juryen faktisk hadde feil og at ugressdraperen som ble valgt for millioner av amerikanere er helt trygg.

Monsanto visepresident Scott Partridge gjentatt det kjente mantraet: Hundrevis av vitenskapelige studier, samt gjennomganger fra reguleringsorganer over hele kloden, inkludert US Environmental Protection Agency, har funnet at glyfosat - den aktive ingrediensen i Roundup - ikke forårsaker kreft. Monsantos nye eier, Bayer AG, gikk lenger. Bayers administrerende direktør Werner Baumann sa til investorene at juryen bare var "feil" og at Bayer ville arbeide for at salget av ugressdrepende produkter ikke ble avbrutt. "Mer enn 800 vitenskapelige studier og vurderinger" støtter glyfosatsikkerhet, sa han til investorer.

Uutfordret høres de nøye finpussede snakkepunktene imponerende og avgjørende ut - akkurat som ment.

Men i kjølvannet av juryens pris tviler mange mennesker over hele USA som har sprøytet plantevernmidlet på plenen og hagen i årevis de betryggende ordene. Og med god grunn.

Bedriftsforsikringer om sikkerhet utelater et viktig ord - et ord som er kritisk viktig for alle som ønsker å ta en informert beslutning om kreftrisikoen forbundet med Roundup og hundrevis av andre glyfosatbaserte herbicider på markedet.

Dette ordet er "uavhengig", som i "uavhengige vitenskapelige studier og gjennomganger."

Som det ble beskrevet i rettssaken, er det et vell av bevis, mye av det fra Monsantos egne interne dokumenter, som beskriver hvor mye av forskningen som tyder på at Roundup er trygt, er blitt orkestrert og / eller påvirket av Monsanto og dets allierte i kjemisk industri. .

Men virkelig uavhengig forskning har vist at det er grunn til bekymring. Som Roundup-bruk på amerikanske gårder, har boligplener og hager steg Fra omtrent 40 millioner pund i året på 1990-tallet til nesten 300 millioner pund de siste årene, er farene ved kjemikaliet dokumentert i en rekke fagfellevurderte studier.

Det var de uavhengige og fagfellevurderte verkene som overbeviste kreftforskningsarmen til World Health Organization for å bestemme at glyfosat er et sannsynlig kreftfremkallende menneske. I kjølvannet av WHO-funnet, California tilsatte glyfosat til statens liste over kreftfremkallende kjemikalier.

Monsantos svar på 2015-klassifiseringen var mer manipulert vitenskap. An “Uavhengig anmeldelse” av glyfosat dukket opp i en fagfellevurdert vitenskapelig tidsskrift som dekker IARC-klassifiseringen. Gjennomgangen ble ikke bare titulert som uavhengig, men erklærte at ingen Monsanto-ansatte hadde noen involvering i skrivingen av den. Likevel avslørte selskapets interne e-postmeldinger, oppdaget i forbindelse med søksmål, at en Monsanto-forsker faktisk aggressivt redigert og gjennomgikk analysen før den ble publisert.

Det var bare ett av flere eksempler som er beskrevet i de uforseglede dokumentene for lignende innsats, referert til av Monsantos egne ansatte som “ghostwriting».

EPA har gått til Monsanto over uavhengige forskere, og erklærer at plantevernmidlet sannsynligvis ikke vil forårsake kreft. Ved å gjøre dette har byrået ignorert det faktum at sitt eget kontor for forskning og utvikling ga uttrykk for uro med EPAs håndtering av glyfosatvurderingen, som gjorde a vitenskapelig rådgivende panel innkalt av byrået for fagfellevurdering av evalueringen.

Kanskje ikke overraskende inkluderte prøvebevisene også kommunikasjon som beskriver det som bare kan beskrives som koselige samarbeid mellom Monsanto og visse EPA-tjenestemenn.

Amerikanere fortjener bedre fra sine regulatorer, hvis prioritet bør være å sette publikums helse langt før bedriftens fortjeneste.

I stedet tok det en modig mann som døde av kreft og jury på 12 vanlige borgere for å ta steget opp og møte utfordringen med å se hardt på de vitenskapelige fakta og etterlyse rettferdighet.