Ny studie finner glyfosatrelaterte endringer i tarmmikrobiomet

Skrive ut E-post Dele Tweet

En ny dyreforsøk av en gruppe europeiske forskere har funnet at lave nivåer av ugressdrepende kjemisk glyfosat og det glyfosatbaserte Roundup-produktet kan endre sammensetningen av tarmmikrobiomet på måter som kan være knyttet til uheldige helseresultater.

Avisen, publisert onsdag i tidsskriftet Environmental Health Perspectives, er forfattet av 13 forskere, inkludert studieleder Dr. Michael Antoniou, leder for Gene Expression and Therapy Group innen Institutt for medisinsk og molekylær genetikk ved King's College i London, og Dr. Robin Mesnage, en forskningsassistent innen beregningstoksikologi innen den samme gruppen. Forskere fra Ramazzini-instituttet i Bologna, Italia, deltok i studien, det samme gjorde forskere fra Frankrike og Nederland.

Effektene av glyfosat på tarmmikrobiomet ble funnet å være forårsaket av den samme virkningsmekanismen som glyfosat virker for å drepe ugress og andre planter, sa forskerne.

Mikrober i menneskets tarm inkluderer en rekke bakterier og sopp som påvirker immunfunksjoner og andre viktige prosesser, og en forstyrrelse av systemet kan bidra til en rekke sykdommer, sa forskerne.

"Både glyfosatet og Roundup hadde en innvirkning på tarmbakteriens befolkningssammensetning," Antoniou sa i et intervju. "Vi vet at tarmen vår er bebodd av tusenvis av forskjellige typer bakterier, og en balanse i deres sammensetning, og viktigere i deres funksjon, er avgjørende for helsen vår. Så alt som forstyrrer, forstyrrer negativt, tarmmikrobiomet ... har potensial til å forårsake dårlig helse fordi vi går fra balansert funksjon som bidrar til helse til ubalansert funksjon som kan føre til et helt spekter av forskjellige sykdommer. "

Se Carey Gillams intervju Dr. Michael Antonoiu og Dr. Robin Mesnage om deres nye studie som ser på glyfosatpåvirkning på tarmmikrobiomet.

Forfatterne av det nye papiret sa at de bestemte seg for at, i motsetning til noen påstander fra kritikere av glyfosatbruk, fungerte glyfosat ikke som et antibiotikum og drepte nødvendige bakterier i tarmen.

I stedet fant de - for første gang, sa de - at plantevernmidlet forstyrret på en potensielt bekymringsfull måte med den sjikimatiske biokjemiske banen til tarmbakteriene til dyrene som ble brukt i eksperimentet. Denne forstyrrelsen ble fremhevet av endringer i spesifikke stoffer i tarmen. Analyse av tarm- og blodbiokjemi avslørte bevis for at dyrene var under oksidativt stress, en tilstand forbundet med DNA-skade og kreft.

Forskerne sa at det ikke var klart om forstyrrelsen i tarmmikrobiomet påvirket metabolsk stress.

Indikasjonen for oksidativt stress var mer uttalt i eksperimenter med et glyfosatbasert herbicid kalt Roundup BioFlow, et produkt fra Monsanto-eier Bayer AG, sa forskerne.

Studieforfatterne sa at de gjennomførte flere studier for å prøve å tyde om oksidativt stress de observerte også skadet DNA, noe som ville øke risikoen for kreft.

Forfatterne sa at det er behov for mer forskning for å virkelig forstå helseimplikasjonene av glyfosatinhibering av den shikimate banen og andre metabolske forstyrrelser i tarmmikrobiomet og blodet, men de tidlige funnene kan brukes i utviklingen av biomarkører for epidemiologiske studier og for å forstå hvis glyfosatherbicider kan ha biologiske effekter hos mennesker.

I studien fikk hunnrotter glyfosat og Roundup-produktet. Dosene ble levert gjennom drikkevannet som ble gitt til dyrene og ble gitt i nivåer som representerer akseptable daglige inntak som anses som trygge av europeiske og amerikanske regulatorer.

Antoniou sa at studieresultatene bygger på annen forskning som gjør det klart at regulatorer er avhengige av utdaterte metoder når de bestemmer hva som er "trygge" nivåer av glyfosat og andre plantevernmidler i mat og vann. Rester av plantevernmidler som brukes i landbruket, finnes ofte i en rekke regelmessig konsumerte matvarer.

"Regulatorer må komme inn i det tjueførste århundre, slutte å trekke føttene ... og omfavne de typene analyser vi har gjort i denne studien," sa Antoniou. Han sa molekylær profilering, en del av en gren av vitenskapen kjent som “OMICS” revolusjonerer kunnskapsbasen om innvirkningen av kjemisk eksponering på helsen.

Rottestudien er bare den siste i en serie vitenskapelige eksperimenter som tar sikte på å avgjøre om glyfosat og glyfosatbaserte herbicider - inkludert Roundup - kan være skadelige for mennesker, selv på nivåer av eksponering som regulatorer hevder er trygge.

Flere slike studier har funnet en rekke bekymringer, inkludert en publisert i november  av forskere fra universitetet i Turku i Finland som sa at de var i stand til i et "konservativt estimat" å fastslå at omtrent 54 prosent av artene i kjernen av det menneskelige tarmmikrobiomet er "potensielt følsomme" for glyfosat.

Som forskere i økende grad se for å forstå det menneskelige mikrobiomet og den rollen det spiller i helsen vår, spørsmål om potensielle glyfosatpåvirkninger på tarmmikrobiomet har ikke bare vært gjenstand for debatt i vitenskapelige miljøer, men også for rettssaker.

I fjor, Bayer ble enige om å betale $ 39.5 millioner for å avgjøre påstander om at Monsanto kjørte villedende annonser som hevdet at glyfosat bare påvirket et enzym i planter og ikke på samme måte kunne påvirke kjæledyr og mennesker. Saksøkerne påstod at glyfosat var rettet mot et enzym som ble funnet hos mennesker og dyr som styrker immunforsvaret, fordøyelsen og hjernefunksjonen.

Bayer, som arvet Monsantos glyfosatbaserte herbicidmerke og dets glyfosattolerante genetisk konstruerte frøportefølje da de kjøpte selskapet i 2018, fastholder at en overflod av vitenskapelig studie i flere tiår bekrefter at glyfosat ikke forårsaker kreft. Det amerikanske miljøvernbyrået og mange andre internasjonale reguleringsorganer anser heller ikke glyfosatprodukter som kreftfremkallende.

Men Verdens helseorganisasjons internasjonale byrå for kreftforskning i 2015 sa at en gjennomgang av vitenskapelig forskning fant rikelig med bevis for at glyfosat er et sannsynlig kreftfremkallende menneske.

Siden den tiden har Bayer mistet tre av tre studier som ble brakt av mennesker som skylder kreftene sine på grunn av eksponering for Monsantos herbicider, og Bayer sa i fjor at det ville betale omtrent 11 milliarder dollar for å avgjøre mer enn 100,000 lignende krav.

Et dødsfall og et forlik da Bayer fortsetter å prøve å avslutte Roundup-rettssaker

Skrive ut E-post Dele Tweet

Syv måneder etter Bayer AG annonserte planer for en omfattende løsning av amerikanske Roundup kreftstvister, fortsetter den tyske eieren av Monsanto Co. å arbeide for å avgjøre titusenvis av krav som kreves av mennesker som lider av kreft de mener er forårsaket av Monsantos ugressdrepende produkter. Onsdag så det ut til at en sak til fant avslutning, selv om saksøkeren levde ikke for å se det.

Advokater for Jaime Alvarez Calderon, ble tidligere denne uken enige om en forlik som Bayer tilbød etter den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria mandag nektet sammenfattende dom til fordel for Monsanto, slik at saken kan komme nærmere en rettssak.

Oppgjøret vil gå til Alvarezs fire sønner fordi deres 65 år gamle far, en mangeårig vingårdarbeider i Napa County, California, døde for et drøyt år siden fra ikke-Hodgkin-lymfom skyldte han på arbeidet sitt med å sprøyte Roundup rundt vingårdseiendom i årevis.

I en høring som ble holdt i føderal domstol onsdag, sa Alvarez familieadvokat David Diamond til dommer Chhabria at forliket ville stenge saken.

Etter høringen sa Diamond at Alvarez hadde jobbet i vinprodusentene i 33 år ved å bruke en ryggsekksprøyte for å påføre Monsantos glyfosatbasert ugressmidler til viltvoksende areal for Sutter Home-gruppen av vingårder. Han gikk ofte hjem om kveldene med klær våte med ugressmiddel på grunn av lekkasjer i utstyret og ugressdraperen som drev i vinden. Han ble diagnostisert i 2014 med ikke-Hodgkin-lymfom, gjennomgått flere runder med cellegift og andre behandlinger før han døde i desember 2019.

Diamond sa at han var glad for å avgjøre saken, men har “400 pluss” flere Roundup-saker som fortsatt ikke er løst.

Han er ikke alene. Minst et halvt dusin andre amerikanske advokatfirmaer har Roundup-saksøkere de søker prøveinnstillinger for i 2021 og utover.

Siden kjøpet av Monsanto i 2018 har Bayer slitt med å finne ut hvordan sette en stopper for søksmålet som inkluderer mer enn 100,000 saksøkere i USA. Selskapet mistet alle de tre rettssakene som er avholdt til dags dato, og har mistet de tidlige klagerundene som har forsøkt å oppheve prøvetapet. Juryer i hvert av forsøkene fant at Monsanto glyfosatbaserte herbicider forårsaker kreft, og at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

I tillegg til arbeidet med å løse pågående pågående krav, håper Bayer også å lage en mekanisme for å løse potensielle krav som den kan møte fra Roundup-brukere som utvikler ikke-Hodgkin-lymfom i fremtiden. Den første planen for håndtering av fremtidige rettssaker ble avvist av dommer Chhabria og selskapet har ennå ikke kunngjort en ny plan.

Bayers hodepine i Monsanto vedvarer

Skrive ut E-post Dele Tweet

Migrenen som er Monsanto ser ikke ut til å forsvinne når som helst for Bayer AG.

Anstrengelser for å avgjøre massen av søksmål anlagt i USA av titusenvis av mennesker som hevder at Monsantos Roundup-herbicider ga dem kreft, fortsetter å tømme fremover, men adresserer ikke alle utestående tilfeller, og det er heller ikke alle saksøker som tilbys forlik som godtar dem.

In et brev til den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria, Advokat David Arizona i Arizona sa at framstillinger fra advokatene som førte forlikssamtaler med Bayer på vegne av saksøker ikke gjenspeiler nøyaktig situasjonen for hans egne klienter. Han siterte en "mangel" på "bosettingsrelaterte erfaringer" med Bayer, og han ba om at dommer Chhabria fremmet flere av Diamonds saker for rettssaker.

“Ledelsens representasjoner angående oppgjør representerer ikke kundenes oppgjør
relaterte erfaringer, interesser eller posisjon, ”sa Diamond til dommeren.

Diamond skrev i brevet at han har 423 Roundup-klienter, inkludert 345 som har saker som er under behandling for Chhabria i multidistriktssøksmål (MDL) i US District Court for Northern District of California. Ved siden av MDL er tusenvis av saksøkere hvis saker er under behandling i statlige domstoler.

Diamants oppsøk til dommeren fulgte en høring sent i forrige måned der flere av de ledende firmaene i sakene og advokater for Bayer fortalte Chhabria at de var nær å løse de fleste, om ikke alle, sakene for dommeren.

Bayer har nådd viktige forlik med flere av de ledende advokatfirmaene som samlet representerer en betydelig andel av påstandene mot Monsanto. I juni sa Bayer at de ville gi $ 8.8 milliarder til 9.6 milliarder dollar for å løse søksmål.

Men kontrovers og konflikt har skutt ut de samlede tilbudene om forlik.

Flere saksøkere representert av de store firmaene og som snakket under forutsetning av at navnene deres ikke ble brukt, sa at de ikke godtar vilkårene i bosetningene, noe som betyr at sakene deres vil bli rettet mot mekling og, hvis det mislykkes, til rettssaker.

Etter å ha kjøpt Monsanto i 2018, har Bayer slitt med å finne ut hvordan man kan få slutt på søksmålene som inkluderer mer enn 100,000 saksøkere. Selskapet mistet alle de tre av de tre rettssakene som hittil ble holdt, og har mistet de tidlige klagerundene som forsøkte å oppheve tapene. Juryer i hvert av forsøkene fant at Monsantos glyfosatbaserte herbicider, som Roundup, forårsaker kreft, og at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

Bedriftens anstrengelser for å løse søksmål har delvis blitt stimulert av utfordringen med hvordan man kan avvise påstander som kan komme i fremtiden av mennesker som utvikler kreft etter å ha brukt selskapets ugressmidler.

Problemer bare fortsette å montere  

Bayer har truet med å søke konkurs hvis de ikke kan dempe Roundup-rettssakene, og onsdag ga selskapet et resultatvarsel og kunngjorde milliarder i kostnadsreduksjoner, med henvisning til "lavere utsikter enn forventet i landbruksmarkedet" blant andre faktorer. Nyheten sendte aksjer i selskapet tumlende.

I rapporteringen av Bayers problemer Barron bemerket: “Problemene fortsetter å øke for Bayer og investorene, som nå må være vant til vanlige anfall av skuffende nyheter. Aksjen har nå falt mer enn 50% siden Monsanto-avtalen ble avsluttet i juni 2018. "Denne siste oppdateringen legger bare til saken for Monsanto-avtalen som en av de verste i bedriftens historie."

Lagmannsretten avviser Monsanto-bud på Roundup-saken på nytt

Skrive ut E-post Dele Tweet

En ankedomstol i California tirsdag avviste Monsantos forsøk på å trimme 4 millioner dollar fra det beløpet den skylder en bakkevakt i California som sliter med å overleve kreft som en jury fant var forårsaket av mannens eksponering for Monsantos Roundup-herbicider.

Lagmannsretten for First Appellate District of California avviste også selskapets anmodning om omprøving av saken. Rettens avgjørelse fulgte kjennelsen i forrige måned smeller Monsanto  for nektelse av styrken på bevisene for at dets glyfosatbaserte ugressdrepere forårsaker kreft. I den kjennelsen i juli sa retten at saksøker Dewayne "Lee" Johnson hadde lagt fram "rikelig" bevis for at Monsantos ugressdrepende person forårsaket kreft. "Ekspert etter ekspert ga bevis både for at Roundup-produkter er i stand til å forårsake ikke-Hodgkins lymfom ... og særlig forårsaket Johnsons kreft," uttalte lagmannsretten i juli-avgjørelsen.

I denne avgjørelsen fra forrige måned kuttet lagmannsretten imidlertid skadetildelingen til Johnson, og beordret Monsanto til å betale 20.5 millioner dollar, ned fra 78 millioner dollar bestilt av rettsdommeren og ned fra 289 millioner dollar bestilt av juryen som bestemte Johnsons saken i august 2018.

I tillegg til 20.5 millioner dollar som Monsanto skylder Johnson, pålegges selskapet å betale 519,000 XNUMX dollar i kostnader.

Monsanto, som ble kjøpt av Bayer AG i 2018, hadde oppfordret retten å kutte prisen til Johnson til $ 16.5 millioner.

Dicamba-avgjørelsen står også

Tirsdagens rettsavgjørelse fulgte en avgjørelse utstedt mandag av den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen og nekter en gjenforhandling av rettens beslutning i juni til forlate godkjenningen av det dicamba-baserte ugressdrapsproduktet Bayer arvet fra Monsanto. Den juni-dommen forbød også effektivt dicamba-baserte herbicider laget av BASF og Corteva Agriscience.

Bedriftene hadde begjært en bredere gruppe dommere fra de niende kretsdommerne om å innhente saken, og hevdet at beslutningen om å tilbakekalle myndighetsgodkjenninger for produktene var urettferdig. Men retten avviste blankt forespørselen om omhøringen.

I sin beslutning i juni sa Ninth Circuit at Environmental Protection Agency (EPA) hadde brutt loven da den godkjente dicamba-produktene utviklet av Monsanto / Bayer, BASF og Corteva.

Retten beordret et øyeblikkelig forbud mot bruk av hvert av selskapets dicamba-produkter, og fant at EPA "i vesentlig grad undervurderte risikoen" for dicamba-herbicidene og "ikke fullstendig anerkjente andre risikoer."

Domstolens avgjørelse om å forby selskapets dicamba-produkter utløste et opprør i gårdslandet fordi mange soyabønne- og bomullsbønder plantet millioner av dekar genetisk endrede dicamba-tolerante avlinger utviklet av Monsanto med den hensikt å behandle ugress i disse feltene med dicamba-herbicidene laget av tre selskaper. I likhet med “Roundup Ready” glyfosattolerante avlinger, tillater de dikamba-tolerante avlingene bønder å spraye dikamba over åkrene sine for å drepe ugress uten å skade avlingene.

Da Monsanto, BASF og DuPont / Corteva rullet ut sine dicamba-herbicider for noen år siden, hevdet de at produktene ikke ville volatisere og drive inn i nabolandene slik eldre versjoner av dicamba ugressdrepende produkter var kjent for å gjøre. Men disse forsikringene viste seg å være falske blant utbredte klager over skader på dicamba-drift.

Mer enn en million dekar avlinger som ikke er genetisk konstruert for å tåle dicamba, ble rapportert skadet i fjor i 18 stater, bemerket den føderale domstolen i sin kjennelse i juni.

Roundup kreftadvokat erkjenner straffskyld for utpressingsforsøk

Skrive ut E-post Dele Tweet

En advokat i Virginia som hjalp til med å representere den første Roundup kreftsøkeren som tok Monsanto til retten, erkjente seg skyldig på fredag ​​for å ha prøvd å presse 200 millioner dollar fra en leverandør av kjemiske forbindelser til Monsanto.

Timothy Litzenburg, 38, innrømmet en ordning der han og en annen advokat truet med å påføre leverandøren betydelig "økonomisk og omdømmeskade" med mindre selskapet betalt de to advokatene 200 millioner dollar forkledd som en "konsulentavtale".

Ifølge til det amerikanske justisdepartementet, Litzenburg angivelig fortalte selskapet at hvis de betalte pengene, var han villig til å "ta et dykk" under en deposisjon, med vilje undergrave utsiktene for fremtidige saksøkere å prøve å saksøke.

Litzenburg ble siktet for ett antall hver for forsøk på utpressing, konspirasjon og overføring av kommunikasjon mellom landene med den hensikt å presse ut. Han erkjente seg skyldig til en telling av overføring av interstatskommunikasjon med den hensikt å presse ut.

Advokat Daniel Kincheloe, 41, erkjente seg skyldig til samme gebyr for å delta i ordningen. Mennene skal etter planen bli dømt den 18. september i US District Court for Western District of Virginia.

"Dette er et tilfelle der to advokater blåste langt forbi linjen med aggressiv advokatvirksomhet og krysset dypt inn i territoriet til ulovlig utpressing, i et frekt forsøk på å berike seg ved å trekke ut millioner av dollar fra et multinasjonalt selskap," assisterende justisminister Brian A. Benczkowski sa i en uttalelse. Han sa at bønnen viser at "når forbrytelser begås, vil medlemmer av baren, som alle medlemmer av publikum, holdes ansvarlige for deres handlinger."

Litzenburg var en av advokatene for Dewayne “Lee” Johnson som ledet opp til Johnsons 2018-rettssak mot Monsanto, som resulterte i en Jurypris på 289 millioner dollar i Johnsons favør. (Dommeren i saken senket dommen, og saken er for tiden under anke.)

Rettssaken var den første av tre som har funnet sted mot Monsanto på grunn av påstander om at selskapets glyfosatbaserte ugressmidler som Roundup forårsaker ikke-Hodgkin-lymfom. Monsanto, og den tyske eieren Bayer AG, har mistet alle tre rettssakene hittil, men anker dommene.

Selv om Litzenburg hadde bidratt til å forberede Johnson for rettssak, fikk han ikke delta under selve arrangementet på grunn av bekymringer for hans oppførsel holdt av The Miller Firm, som var hans arbeidsgiver på den tiden.

Miller-firmaet deretter avfyrt Litzenburg og reiste søksmål i begynnelsen av 2019 med påstand om at Litzenburg var engasjert i egenhandel og "illojal og uberegnelig oppførsel." Litzenburg svarte med en motkrav. Partene forhandlet frem et konfidensielt oppgjør.

Den kriminelle klagen mot Litzenburg ga ikke navnet Litzenburg prøvde å presse ut, men sa at han kontaktet selskapet i september 2019, og sa at han forberedte en søksmål som skulle hevde at selskapet leverte kjemiske forbindelser som ble brukt av Monsanto for å lage Roundup og at selskapet visste at ingrediensene var kreftfremkallende, men hadde ikke advart publikum.

I følge de føderale anklagene fortalte Litzenburg en advokat for selskapet at han prøvde å presse ut at selskapet skulle inngå en "konsulentordning" med ham for å skape en interessekonflikt som ville hindre ham i å inngi den truede rettssaken.

Litzenburg skrev i e-posten at konsultasjonsavtalen på 200 millioner dollar for seg selv og en medarbeider var "en veldig rimelig pris", ifølge straffeklagen.

Føderale etterforskere spilte inn en telefonsamtale med Litzenburg om 200 millioner dollar han søkte, heter det i klagen. Litzenburg ble angivelig spilt inn som: "Den måten jeg antar at dere vil tenke på, og vi har tenkt på det også, er en besparelse for din side. Jeg tror ikke om dette blir arkivert og blir massevold, selv om dere vinner saker og reduserer verdien ... Jeg tror ikke det er noen måte dere kommer ut av det for under en milliard dollar. Og så, vet du, for meg, øh, dette er en brannsalgspris som dere burde vurdere ... ”

Litzenburg hevdet å representere omtrent 1,000 klienter som saksøkte Monsanto på grunn av påstander om Roundup kreftårsak da han ble arrestert i fjor.

Dicamba faktaark

Skrive ut E-post Dele Tweet

Siste nytt: US Environmental Protection Agency kunngjorde 27. oktober det vil tillate amerikanske bønder å fortsette å sprøyte avlinger med Bayer AGs ugressmiddel brukt på dicamba-resistente GMO-soyabønner og bomull, til tross for en rettskjennelse som blokkerer salget. I juni an lagmannsretten avgjorde det EPA "undervurderte risikoen" med dicamba ugressdrepere i vesentlig grad. Dusinvis av bønder rundt i USA saksøker Bayer (tidligere Monsanto) og BASF i et forsøk på å holde selskapene ansvarlige for millioner av dekar med avlingskader som bøndene hevder skyldes utbredt bruk av dicamba. Vi legger ut oppdagelsesdokumenter og analyse av forsøkene på vår Dicamba Papers-siden.

Oversikt

dicamba (3,6-diklor-2-metoksybenzoesyre) er et bredspektret ugressmiddel første gang registrert i 1967. Ugressmidlet brukes på landbruksavlinger, brakkmark, beite, torvgress og markland. Dicamba er også registrert for ikke-landbruksbruk i boligområder og andre steder, for eksempel golfbaner der det primært brukes til å bekjempe bredbladet ugress som løvetann, kviker, kløver og bakkeblomst.

Mer enn 1,000 produkter solgt i USA som inkluderer dicamba, ifølge National Pesticide Information Center. Dicambas virkemåte er som en auxinagonist: den produserer ukontrollerbar vekst som fører til plantedød.

Miljø bekymringer 

Det var kjent at eldre versjoner av dicamba drev langt fra der de ble påført, og ble vanligvis ikke brukt mye i varme vekstmåneder når de kunne drepe avlinger eller trær utenfor mål.

Environmental Protection Agency godkjente registreringen av nye dicamba-formuleringer i 2016, men åpnet for ny bruk av "over-the-top" -applikasjoner på voksende dicamba-tolerante bomulls- og soyabønneplanter. Forskere advarte om at de nye bruksområdene ville føre til skader på dicamba-drift.

De nye bruksområdene for dicamba oppsto på grunn av utviklingen av utbredt ugressresistens mot glyfosatbaserte ugressmidler, inkludert det populære Roundup-merket, introdusert av Monsanto på 1970-tallet. På 1990-tallet introduserte Monsanto glyfosattolerante avlinger, og oppfordret kjente til å bruke sine "Roundup Ready" beskjæringssystemer. Bønder kunne plante Monsantos genetisk konstruerte glyfosattolerante soyabønner, mais, bomull og andre avlinger, og deretter sprøyte glyfosat-herbicider som Roundup direkte over toppen av de voksende avlingene uten å drepe dem. Systemet gjorde ugresshåndtering enklere for bønder, ettersom de kunne sprøyte kjemikaliene direkte over hele åkrene sine i vekstsesongen, og utslette ugress som konkurrerte med avlingene om fuktighet og næringsstoffer i jorda.

Populariteten til Roundup Ready-systemet førte til en økning i ugressbestandighet, men etterlot bønder med åker med hardfør ugress som ikke lenger ville dø når de sprayes med glyfosat.

I 2011 kunngjorde Monsanto at glyfosat hadde vært “Stolte på for lenge av seg selv” og sa at det planla å samarbeide med BASF og utvikle et beskjæringssystem med genetisk konstruerte avlinger som ville tåle å bli sprayet med dicamba. Det sa at det ville introdusere en ny type dicamba-herbicid som ikke ville drive langt fra felt der det ble sprayet.

Siden introduksjonen av det nye systemet har klager over dicamba-drivskader steget i flere gårdsstater, inkludert hundrevis av klager fra Illinois, Indiana, Iowa, Missouri og Arkansas.

I en rapport datert 1. november 2017 sa EPA at det hadde oppnådd 2,708 3.6 offisielle dicamba-relaterte avlinger etter avling (som rapportert av statlige landbruksdepartementer). Byrået sa at det ble påvirket mer enn XNUMX millioner dekar soyabønner på den tiden. Andre påvirkede avlinger var tomater, vannmelon, cantaloupe, vingårder, gresskar, grønnsaker, tobakk, hager, trær og busker

I juli 2017 utstedte Missouri Department of Agriculture midlertidig en "Stopp salg, bruk eller fjerning" på alle dicamba-produkter i Missouri. Staten opphevet ordren i september 2017.

Dette er noen dicamba-produkter:

31. oktober 2018 kunngjorde US Environmental Protection Agency (EPA) en utvidelse av Engenia-, XtendiMax- og FeXapan-registreringer frem til 2020 for ”over-the-top” -bruk i dicamba-tolerant bomulls- og soyabønner. EPA sa at det hadde forbedret de tidligere merkene og fått på plass ytterligere beskyttelsesforanstaltninger i et forsøk på å øke suksessen og sikker bruk av produktet i felten.

Den toårige registreringen er gyldig til og med 20. desember 2020. EPA har uttalt følgende bestemmelser:

  • Bare sertifiserte applikatorer kan bruke dicamba over-the-top (de som arbeider under tilsyn av en sertifisert applikator kan ikke lenger gjøre søknader)
  • Forbud over-the-top-påføring av dicamba på soyabønner 45 dager etter planting eller frem til R1-vekststadiet (første blomst), avhengig av hva som kommer først
  • Forbud over-the-top-påføring av dicamba på bomull 60 dager etter planting
  • For bomull, begrens antall over-the-top applikasjoner fra fire til to
  • For soyabønner er antallet over-the-top applikasjoner fortsatt på to
  • Søknader er kun tillatt fra en time etter soloppgang til to timer før solnedgang
  • I fylker hvor truede arter kan eksistere, vil vindvindbufferen forbli på 110 fot, og det vil være en ny 57-fots buffer rundt de andre sidene av feltet (110-fot nedvindbufferen gjelder for alle applikasjoner, ikke bare i fylker der truede arter kan eksistere)
  • Forbedrede instruksjoner om rengjøring av tankene for hele systemet
  • Forbedret etikett for å forbedre applikatorens bevissthet om innvirkningen av lav pH på den potensielle flyktigheten av dicamba
  • Opprydning av etiketter og konsistens for å forbedre samsvar og håndhevbarhet

Den amerikanske lagmannsretten 9. kretsregel 

3. juni 2020. Den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen sa at Environmental Protection Agency hadde brutt loven ved godkjenning av dicamba-herbicider fra Bayer, BASF og Corteva Agrisciences. Retten omgjort byråets godkjenning av de populære dicamba-baserte herbicidene laget av de tre kjemiske gigantene. Dommen gjorde det ulovlig for bønder å fortsette å bruke produktet.

Men EPA forkynte rettsavgjørelsen og ga ut et varsel 8. juni med det sagt produsenter kunne fortsette å bruke selskapenes dicamba-herbicider til 31. juli, til tross for at retten spesifikt sa i sin rekkefølge at den ikke ønsket noen forsinkelse i fraværet av godkjenningene. Retten siterte skader som ble brukt av dicamba de siste somrene på millioner av dekar avlinger, frukthager og grønnsakstomter over hele USAs gårdsland.

I juni 11, 2020, andragerne i tilfellet inn en nødbevegelse søker å håndheve rettskjennelsen og holde EPA i forakt.

Flere detaljer kan være funnet her.

Matrester 

Akkurat som det har vist seg at glyfosatapplikasjoner i gårdsfelt etterlater rester av glyfosat på og i ferdig mat, som havregryn, brød, korn, etc., forventes det at dicamba-rester etterlater rester i maten. Bønder hvis råvarer har blitt forurenset med dicamba-rester via drift, har uttrykt bekymring for at deres produkter kan bli avvist eller på annen måte skadet kommersielt på grunn av restproblemet.

EPA har satt toleransenivåer for dicamba er flere korn og for kjøttet av husdyr som spiser korn, men ikke for en rekke frukt og grønnsaker. En toleranse for dikamba i soyabønner er satt til 10 deler per million, for eksempel i USA, og 2 deler per million for hvetekorn. Toleranser kan bli sett her. 

EPA har utstedt dette utsagnet angående dicamba-rester i mat: “EPA utførte analysen som kreves av Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FFDCA) og bestemte at rester på mat er“ trygge ”- noe som betyr at det er en rimelig sikkerhet for ingen skade på mennesker, inkludert alle rimelig identifiserbare underpopulasjoner, inkludert spedbarn og barn, fra diett og all annen ikke-yrkesmessig eksponering for dicamba. ”

Kreft og hypotyreose 

EPA sier at dicamba sannsynligvis ikke er kreftfremkallende, men noen studier har funnet en økt risiko for kreft hos brukere av dicamba.

Se disse studiene angående menneskers helseeffekter av dicamba:

Dicamba-bruk og kreftforekomst i helsestudien i landbruket: en oppdatert analyse International Journal of Epidemiology (05.01.2020) “Blant 49 922 applikatorer brukte 26 412 (52.9%) dicamba. Sammenlignet med applikatorer som ikke rapporterte om bruk av dicamba, hadde de i den høyeste kvartilen av eksponering forhøyet risiko for kreft i lever og intrahepatisk gallegang og kronisk lymfocytisk leukemi og redusert risiko for myeloid leukemi. ”

Pesticidbruk og hendelseshypotyreose hos plantevernmidler i Agricultural Health Study. Miljøhelseperspektiver (9.26.18)
"I denne store potensielle gruppen av bønder som yrkesmessig ble utsatt for plantevernmidler, fant vi at bruk av fire organoklorinsektmidler (aldrin, klordan, heptaklor og lindan), fire organofosfatinsektmidler (kumafos, diazinon, diklorvos og malathion), og tre herbicider (dikamba, glyfosat og 2,4-D) var assosiert med økt risiko for hypothyroidisme. ”

Hypotyreose og bruk av plantevernmidler blant mannlige private plantevernmidler i jordbrukshelsestudien. Journal of Occupational Environmental Medicine (10.1.14)
"Herbicidene 2,4-D, 2,4,5-T, 2,4,5-TP, alachlor, dicamba og petroleumolje var alle forbundet med en økt sjanse for hypotyreose"

En gjennomgang av pesticideksponering og kreftforekomst i Agricultural Health Study-kohorten. Miljømessige Heath-perspektiver (8.1.10)
“Vi gjennomgikk 28 studier; de fleste av de 32 undersøkte plantevernmidlene var ikke sterkt assosiert med kreftforekomst i plantevernmidler. Økte hastighetsforhold (eller oddsforhold) og positive eksponerings-responsmønstre ble rapportert for 12 plantevernmidler som for tiden er registrert i Canada og / eller USA (alaklor, aldikarb, karbaryl, klorpyrifos, diazinon, dikamba, S-etyl-N, N- dipropyltiokarbamat, imazetapyr, metolaklor, pendimetalin, permetrin, trifluralin). ”

Kreftforekomst blant plantevernmidler som ble utsatt for Dicamba i landbrukshelsen Studere. Miljøhelseperspektiver (7.13.06)
Eksponering var ikke assosiert med generell kreftforekomst, og det var heller ikke sterke assosiasjoner med noen spesifikk kreftform. Når referansegruppen besto av laveksponerte applikatorer, observerte vi en positiv trend i risiko mellom levetidseksponeringsdager og lungekreft (p = 0.02), men ingen av de individuelle punktestimatene var signifikant forhøyet. Vi observerte også signifikante trender med økende risiko for tykktarmskreft både for levetidseksponeringsdager og intensitetsvektede levetidsdager, selv om disse resultatene i stor grad skyldes forhøyet risiko på det høyeste eksponeringsnivået. "

Ikke-Hodgkins lymfom og spesifikke eksponering for plantevernmidler hos menn: cross-Canada Study of Pesticides and Health. Kreftepidemiologi, biomarkører og forebygging (11.01)
“Blant individuelle forbindelser, i multivariate analyser, ble risikoen for NHL statistisk signifikant økt ved eksponering for herbicidene ... dicamba (OR, 1.68; 95% KI, 1.00-2.81); … .I flere multivariate modeller, som inkluderte eksponering for andre store kjemiske klasser eller individuelle plantevernmidler, personlig antecedent kreft, en historie med kreft blant førstegrads slektninger, og eksponering for blandinger som inneholder dicamba (OR, 1.96; 95% KI, 1.40– 2.75) ... var signifikante uavhengige prediktorer for økt risiko for NHL ”

Rettssaker 

Bekymringene for dicamba-drift har ført til søksmål fra bønder i mange amerikanske stater. Detaljer om søksmål finner du her.

OPPDATERT - Domstolen styrter EPA-godkjenning av Bayer dicamba-herbicid; sier regulatoren "undervurdert risikoen"

Skrive ut E-post Dele Tweet

(OPPDATERINGER med uttalelse fra BASF)

I en fantastisk irettesettelse av Environmental Protection Agency, en føderal domstol på onsdag omgjort byråets godkjenning av populære dicamba-baserte herbicider laget av kjemiske giganter Bayer, BASF og Corteva Agrisciences. Dommen gjør det effektivt ulovlig for bønder å fortsette å bruke produktet.

I kjennelsen fra den amerikanske lagmannsretten for det niende kretsløpet ble det funnet at EPA "vesentlig undervurderte risikoen" med dicamba-herbicidene og "ikke fullstendig anerkjente andre risikoer."

"EPA gjorde flere feil ved innvilgelse av betingede registreringer," heter det i rettsavgjørelsen.

Monsanto og EPA hadde bedt retten, hvis den var enig med saksøkerne, om ikke umiddelbart å omgjøre godkjenningene av ugressdrepingsproduktene. Retten sa enkelt: "Vi nekter å gjøre det."

Søksmålet ble anlagt av National Family Farm Coalition, Center for Food Safety, Center for Biological Diversity og Pesticide Action Network North America.

Saksøkerne beskyldte EPA for å ha brutt loven ved å evaluere virkningene av et system designet av Monsanto, som ble kjøpt av Bayer i 2018, som har utløst "utbredt" avlingskade de siste somrene og fortsetter å true gårder over hele landet.

"Dagens beslutning er en enorm seier for bønder og miljø," sa George Kimbrell fra Center for Food Safety, hovedrådgiver i saken. “Det er godt å bli minnet på at selskaper som Monsanto og Trump-administrasjonen ikke kan unnslippe rettsstaten, særlig i en krisetid som denne. Deres regningsdag har kommet. ”

Retten fant at EPA blant andre “nektet å estimere mengden skade på dicamba, karakterisere slike skader som" potensielt "og" påstått ", da dokumentasjon viste at dicamba hadde forårsaket betydelig og ubestridt skade."

Retten fant også at EPA unnlot å erkjenne at begrensninger den la for bruken av dicamba-herbicidene ikke ville bli fulgt, og den bestemte at EPA “fullstendig unnlot å erkjenne den vesentlige risikoen for at registreringene ville ha konkurransedyktige økonomiske effekter i soyabønne- og bomullsindustrien. ”

Til slutt sa retten at EPA ikke klarte å erkjenne risikoen for at den nye bruken av dicamba-herbicider opprettet av Monsanto, BASF og Corteva ville "rive den sosiale strukturen i landbrukssamfunn."

Bønder har brukt dicamba ugressmidler i mer enn 50 år, men tradisjonelt unngått å bruke herbicidet i varme sommermåneder, og sjelden eller aldri over store landområder på grunn av kjemikaliens velkjente tilbøyelighet til å drive langt fra tiltenkte målområder der det kan skade avlinger, hager, frukthager og busker.

Monsanto opprettholdt den tilbakeholdenheten da den lanserte dicamba-tolerant soyabønner og bomullsfrø for noen år siden, og oppfordret bøndene til å spraye nye formuleringer av dicamba "over toppen" av disse genetisk konstruerte avlingene i vekstmånedene med varmt vær.

Monsantos grep om å skape genetisk konstruerte dikamba-tolerante avlinger kom etter at glyfosattolerante avlinger og utbredt sprøyting av glyfosat skapte en epidemi av ugressresistens over amerikansk jordbruksland.

Bønder, jordbruksforskere og andre eksperter advarte Monsanto og EPA om at innføring av et dicamba-tolerant system ikke bare ville skape mer motstand mot herbicider, men ville føre til ødeleggende skader på avlinger som ikke er genetisk konstruert for å tåle dicamba.

Til tross for advarslene, Monsanto, sammen med BASF og Corteva AgriScience alle fikk godkjenning fra EPA for å markedsføre nye formuleringer av dicamba-herbicider for denne utbredte sprøytingstypen. Selskapene hevdet at deres nye versjoner av dicamba ikke ville volatisere og drive som eldre versjoner av dicamba ugressdrepende produkter var kjent for å gjøre. Men disse forsikringene har vist seg å være falske blant utbredte klager over dicamba-drivskader siden introduksjonen av de nye dicamba-tolerante avlingene og de nye dicamba-herbicidene. Mer enn en million mål med avlingsskader ble rapportert i fjor i 18 stater, bemerket retten.

Som forutsagt har det blitt registrert tusenvis av klager over dicamba-skader i flere stater. I kjennelsen bemerket retten at i 2018, av 103 millioner dekar soyabønner og bomull plantet i USA, ble rundt 56 millioner dekar plantet med frø med Monsantos dicamba-toleranseegenskap, opp fra 27 millioner dekar året før i 2017.

I februar tildelte en enstemmig jury en ferskenbonde i Missouri 15 millioner dollar i erstatning og 250 millioner dollar i straffeskade som Bayer og BASF skulle betale for dicamba-skade på eiendommen hans.

Bayer avga en uttalelse etter kjennelsen og sier at den er veldig uenig med domstolens kjennelse og vurderer alternativene.

"EPAs informerte vitenskapsbaserte beslutning bekrefter på nytt at dette verktøyet er viktig for produsenter og ikke utgjør noen urimelig risiko for bevegelse utenfor målet når det brukes i henhold til etikettens anvisninger," sa selskapet. "Hvis kjennelsen foreligger, vil vi jobbe raskt for å minimere enhver innvirkning på kundene våre denne sesongen."

Corteva sa også at dets dicamba-herbicider var nødvendig bondeverktøy, og at de vurderte alternativene.

BASF kalte rettskjennelsen ”enestående” og sa at den ”har potensial til å være ødeleggende for titusenvis av bønder.”

Bønder kan miste "betydelige inntekter" hvis de ikke er i stand til å drepe ugress i deres soyabønne- og bomullsfelt med dicamba-herbicidene, sa selskapet.

"Vi vil bruke alle rettsmidler som er tilgjengelige for å utfordre denne ordren," sa BASF.

En talsmann for EPA sa at byrået for øyeblikket gjennomgikk rettsavgjørelsen og "vil gå raskt for å ta opp rettens direktiv."

Retten erkjente at avgjørelsen kan være kostbar for bønder som allerede har kjøpt og / eller plantet dicamba-tolerante frø for denne sesongen, og planla å bruke dicamba-herbicidene på dem fordi dommen ikke tillater bruk av herbicid.

"Vi erkjenner vanskelighetene disse produsentene kan ha med å finne effektive og lovlige herbicider for å beskytte deres (dicamba-tolerante) avlinger ...", heter det i regjeringen. “De har blitt plassert i denne situasjonen uten egen skyld. Fraværet av vesentlige bevis for å støtte EPAs beslutning tvinger oss imidlertid til å forlate registreringene. ”

Dicamba: Bønder frykter nok en sesong med avlingsskader; rettsavgjørelse ventet

Skrive ut E-post Dele Tweet

I begynnelsen av kalenderen til juni pakker bønder i det amerikanske Midtvesten plantingen av nye soyabønner og pleier å vokse åker med unge maisplanter og grønnsakstomter. Men mange gir seg også til å bli truffet av en usynlig fiende som har herjet i gårdslandet de siste somrene - den kjemiske ugressdreperen dicamba.

Jack Geiger, en sertifisert økologisk bonde i Robinson, Kansas, beskriver de siste sommersesongsesongene som preget av «kaos», og sa at han delvis mistet sertifisering for ett felt med økologiske avlinger på grunn av forurensning med dicamba sprayet langt unna. Nå ber han naboer som sprayer ugressdreperen på åkrene sine for å sikre at kjemikaliet holder seg utenfor eiendommen hans.

"Det er dicamba overalt," sa Geiger.

Geiger er bare en av hundrevis av bønder rundt det amerikanske Midtvesten og flere sørlige stater som har rapportert om avlingskader og tap de hevder var forårsaket av drivende dicamba de siste årene.

Bønder har brukt dicamba ugressmidler i mer enn 50 år, men tradisjonelt unngått å bruke ugressmidlet i varme sommermåneder, og sjelden eller aldri over store landområder på grunn av kjemikaliets velkjente tilbøyelighet til å drive langt fra tiltenkte målområder.

Denne tilbakeholdenheten ble omgjort etter at Monsanto lanserte dicamba-tolerante soyabønner og bomullsfrø for å oppmuntre bønder til å spraye nye formuleringer av dicamba "over toppen" av disse genetisk konstruerte avlingene. Monsanto, som nå eies av Bayer AG, sammen med BASF og Corteva AgriScience alle fikk godkjenning fra Environmental Protection Agency (EPA) for å markedsføre nye formuleringer av dicamba-herbicider for sprøyting over toppen av voksende dicamba-tolerante avlinger. Selskapene hevdet at deres nye versjoner av dicamba ikke ville volatisere og drive som eldre versjoner av dicamba ugressdrepende produkter var kjent for å gjøre.

Men disse forsikringene har vist seg å være falske blant utbredte klager over dicamba-drivskader siden introduksjonen av de nye dicamba-tolerante avlingene og de nye dicamba-herbicidene.

Et konsortium av bonde- og forbrukergrupper saksøkte EPA for sin støtte til overdreven bruk av dicamba-herbicidene og avventer nå en avgjørelse fra den niende appeldomstolen i San Francisco angående deres krav om at domstolen omstøtter EPAs godkjenning av de tre selskapets ugressmidler. Muntlige argumenter ble holdt i april.

Forbruker- og miljøgruppene hevder at EPA brøt loven ved å unnlate å analysere de "betydelige sosioøkonomiske og agronomiske kostnadene for bønder", noe som førte til "katastrofale" nivåer av avlingsskader.

Gruppene sier at EPA virker mer interessert i beskytte forretningsinteressene av Monsanto og de andre selskapene enn for å beskytte bønder.

Advokater for Monsanto, som representerer selskapet som en enhet av Bayer, sa at saksøkerne ikke har noe troverdig argument. Selskapets nye dicamba-herbicid, kalt XtendiMax, “har hjulpet produsenter i å takle et betydelig landsdekkende ugressresistensproblem, og soyabønner og bomullsutbytter har nådd rekordhøye landsomfattende under denne rettssaken,” ifølge til en kort beskrivelse arkivert av selskapets advokater 29. mai.

"Andragers forespørsel om en ordre som umiddelbart stanser alt salg og bruk av plantevernmidlet, innbyr til juridiske feil og potensielt katastrofale virkninger fra den virkelige verden," sa selskapet.

Da de avventer den føderale domstolens avgjørelse, håper bøndene at nye restriksjoner som noen stater har innført, vil beskytte dem. Illinois Department of Agriculture har gitt råd applikatorer som de ikke kan spraye etter 20. juni, at de ikke skal spraye dicamba-produkter hvis temperaturen er over 45 grader Fahrenheit, og at de bare skal bruke dicamba når vinden blåser bort fra "følsomme" områder. Minnesota, Indiana, North Dakota og South Dakota er blant andre stater som setter i gang avskjæringsdatoer for sprøyting av dicamba.

Steve Smith, landbruksdirektør i Red Gold Inc, verdens største hermetiserte tomatprosessor, sa selv med de statlige begrensningene at han er "ekstremt bekymret" for den kommende sesongen. Flere hektar å plante med de dicamba-tolerante soyabønner utviklet av Monsanto, så det er sannsynlig at det vil bli sprøytet mer dicamba, sa han.

"Vi har jobbet hardt for å holde budskapet der ute om ikke å komme nær oss, men noen vil en gang gjøre en feil som alvorlig kan koste oss vår virksomhet," sa han.

Smith sa at han er håp om at retten vil omgjøre EPA-godkjenningen og "stoppe denne galskapen i et system."

Separat fra den potensielle dicamba-skaden på avlingene, ny forskning ble nylig publisert og viser at bønder som er utsatt for høye nivåer av dicamba ser ut til å ha forhøyet risiko for lever og andre typer kreft. Forskere sa at de nye dataene viste at en tilknytning som tidligere ble sett i dataene mellom dicamba og lungekreft og tykktarmskreft var "ikke lenger tydelig" med de oppdaterte dataene.

Etter hvert som kreftprosedyrer for Roundup øker, kjemper Monsanto for å holde PR-arbeid hemmelig

Skrive ut E-post Dele Tweet

Da Monsanto fortsetter å kjempe mot juridiske påstander om påståtte farer ved dets mye brukte Roundup-ugressmidler, prøver selskapet å blokkere ordrer om å overføre interne poster om sitt arbeid med PR og strategiske konsulententreprenører.

I en serie arkiver i St. Louis Circuit Court, argumenterer Monsanto for at det ikke skal være nødvendig å etterkomme forespørsler om oppdagelse som involverer visse forhold mellom det og det globale PR-firmaet FleishmanHillard, til tross for at en spesiell mester har funnet at Monsanto skulle overlevere dokumentene. Monsanto hevder at kommunikasjonen med FleishmanHillard skal betraktes som "privilegert", i likhet med advokat-klientkommunikasjon, og at Monsanto ikke trenger å produsere dem som en del av oppdagelsen til advokatene som representerer kreftpasientene som saksøker Monsanto.

FleishmanHillard ble rekordbyrået for Monsantos “corporate reputation work” i 2013, og de ansatte ble dypt involvert i selskapet, jobbet “på Monsantos kontorer nesten hver dag” og fikk “tilgang til online arkiver med ikke-offentlig konfidensiell informasjon,” sa selskapet. "Det faktum at noen av disse kommunikasjonene innebærer opprettelse av offentlige meldinger, fratar dem ikke privilegiet," sa Monsanto i sin arkiv.

FleishmanHillard jobbet med to prosjekter for Monsanto i Europa angående omregistrering av
glyfosat og jobbet med Monsanto-advokater om et "spesifikt prosjekt for juryforskning." Arten av PR-firmaets arbeid “krevde privilegert kommunikasjon” med Monsantos juridiske rådgiver, sa selskapet.

Tidligere i år sa Monsanto-eier Bayer AG at det var slutt på Monsantos forhold til FleishmanHillard etter nyheter brøt at PR-firmaet engasjerte seg i en europeisk ordningsinnsamlingsordning for Monsanto, rettet mot journalister, politikere og andre interessenter for å prøve å påvirke plantevernmiddelpolitikken.

Monsanto har tatt en lignende stilling med hensyn til kommunikasjon som involverer sitt arbeid med bedriftsimagesjef FTI Consulting, som Monsanto hyret i juni 2016. "Fraværet av en advokat på et privilegert dokument gjør heller ikke dette dokumentet automatisk utsatt for en privilegieutfordring," sa Monsanto i sin arkivering.

Tidligere i år var en FTI-ansatt fanget etterlignende en journalist ved en av Roundup-kreftforsøkene, og prøvde å foreslå historielinjer for andre journalister å forfølge som favoriserte Monsanto.

Selskapet ønsker også å unngå å overlevere dokumenter som involverer forholdet med Scotts Miracle-Gro Company, som har markedsført og solgt Monsantos Roundup plen- og hageprodukter siden 1998.

Mer enn 40,000 kreftofre eller deres familiemedlemmer saksøker nå Monsanto og skylder på eksponering for selskapets serie Roundup-herbicider for sykdommene, ifølge Bayer. Søksmålene hevder at eksponering for Monsantos ugressmidler førte til at saksøkerne utviklet ikke-Hodgkin lymfom, og at selv om Monsanto visste om kreftrisikoen, advarte den ikke med vilje forbrukere.

Bavarian holdt en konferansesamtale med investorer onsdag for å diskutere resultatene for tredje kvartal og for å oppdatere aksjonærene om Roundup-rettssaken. Slående en betryggende tone sa Bayer-sjef Werner Baumann at selv om investorer kan bli overrasket over det høye antallet søksmål, er det "faktisk ikke så overraskende." Han sa at saksøkernes advokater i USA har brukt titalls millioner dollar på reklame for klienter.

"Denne økningen i antall søksmål endrer ikke vår overbevisning om glyfosats sikkerhetsprofil og er på ingen måte en refleksjon av fordelene ved denne rettssaken," sa Baumann. Klagesaker pågår etter at selskapet mistet de tre første forsøkene, og selskapet er "konstruktivt" med på mekling, ifølge Baumann. Bayer vil bare godta et forlik som er "økonomisk rimelig" og vil bringe "rimelig nedleggelse for den generelle søksmålet," sa han.

Selv om selskapet omtaler det som "glyfosat" -tvist, hevder saksøkerne at kreftene deres ikke var forårsaket av eksponering for glyfosat alene, men av eksponering for glyfosatbaserte formulerte produkter laget av Monsanto.

Mange vitenskapelige studier har vist at formuleringene er mye mer giftige enn glyfosat i seg selv. US Environmental Protection Agency (EPA) har ikke krevd langsiktige sikkerhetsstudier av Roundup-formuleringer i løpet av de 40 årene som produktene har vært på markedet, og intern selskapskommunikasjon mellom Monsanto-forskere er innhentet av saksøkernes advokater der forskere diskuterer mangelen på kreftfremkallende testing for Roundup-produkter.

Flere forsøk som var planlagt til høsten i St. Louis, Missouri-området, er forsinket til neste år.

Rettssak i Monsantos hjemby for august etter $ 2 milliarder dom

Skrive ut E-post Dele Tweet

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i Miljøhelse nyheter.

Av Carey Gillam

Etter tre fantastiske tap i rettssalen i California, går den juridiske kampen om sikkerheten til Monsantos mest solgte Roundup-herbicid mot selskapets hjemby, hvor bedriftens tjenestemenn kan bli tvunget til å møte på vitneboksen, og juridisk forrang viser en historie med anti- bedriftsdommer.

"De tingene som har foregått her, vil jeg at St. Louis-juryene skal høre dette."

Sharlean Gordon, en kreftrammet kvinne i 50-årene, er den neste saksøkeren som for øyeblikket er satt for retten. Gordon v. Monsanto starter 19. august i St. Louis County Circuit Court, som ligger bare noen få miles fra St. Louis, Missouri-området, som var selskapets mangeårige hovedkvarter til Bayer kjøpte Monsanto i juni i fjor. Saken ble anlagt i juli 2017 på vegne av mer enn 75 saksøkere, og Gordon er den første i gruppen som går til sak.

I følge klagen kjøpte og brukte Gordon Roundup i minst 15 sammenhengende år gjennom omtrent 2017, og fikk diagnosen en form for ikke-Hodgkin-lymfom i 2006. Gordon har gått gjennom to stamcelletransplantasjoner og tilbrakt et år på et sykehjem kl. ett poeng i behandlingen hennes.

Hun er så svekket at det er vanskelig for henne å være mobil.

Saken hennes, i likhet med tusenvis av andre som ble arkivert rundt USA, påstår bruk av Monsantos glyfosatbaserte ugressmidler som fikk henne til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom.

"Hun har vært gjennom helvete," sa St. Louis-advokat Eric Holland, et av de juridiske teammedlemmene som representerer Gordon, til EHN. “Hun er fryktelig skadet. Den menneskelige avgiften her er enorm. Jeg tror Sharlean virkelig kommer til å sette et ansikt på hva Monsanto har gjort mot folk. "

Holland sa at den vanskeligste delen med å forberede seg til rettssaken, er å avgjøre hvilke bevis som skal presenteres for juryen innen tre ukers tidsperiode som dommeren har satt for rettssaken.

"Dette beviset mot dem, deres oppførsel, er det mest opprørende jeg har sett i mine 30 år med å gjøre dette," sa Holland. "De tingene som har foregått her, vil jeg at St. Louis-juryene skal høre dette."

Gordon-rettssaken vil bli fulgt av en rettssak 9. september også i St. Louis County i en sak anlagt av saksøkerne Maurice Cohen og Burrell Lamb.

Monsantos dype røtter i samfunnet, inkludert en stor sysselsettingsbase og sjenerøse veldedighetsdonasjoner i hele området, kan favorisere sjansene sine med lokale jurymedlemmer.

Men på baksiden er St. Louis det betraktet i juridiske miljøer som et av de mest gunstige stedene for saksøkere å reise søksmål mot selskaper, og det er en lang historie med store dommer mot store selskaper. St. Louis byrett anses generelt som den mest gunstige, men St. Louis County er også ønsket av saksøkernes advokater.

Tilnærmingen fra rettssakene i august og september kommer i hælene på en fantastisk dom på 2 milliarder dollar som ble avsagt mot Monsanto 13. mai. I så fall tildelte en jury i Oakland, California ekteparet Alva og Alberta Pilliod, som begge lider av kreft, $ 55 millioner i erstatning og 1 milliard dollar hver i straffeskader.

Juryen fant at Monsanto har brukt år på å dekke bevis for at herbicidet forårsaker kreft.

Dommen kom bare litt mer enn en måned etter at en jury i San Francisco beordret Monsanto til å betale $ 80 millioner i erstatning til Edwin Hardeman, som også utviklet ikke-Hodgkin lymfom etter bruk av Roundup. Og i fjor sommer beordret en jury Monsanto til å betale 289 millioner dollar til bakkevakt Dewayne "Lee" Johnson som fikk en terminal kreftdiagnose etter å ha brukt Monsanto herbicider i jobben.

Aimee Wagstaff, som var co-lead counsel for Hardeman, er satt til å prøve Gordon-saken i St. Louis med Holland. Wagstaff sa at hun planlegger å stevne flere forskere fra Monsanto for å møte på vitneboksen for å svare på spørsmål direkte foran en jury.

Hun og de andre advokatene som prøvde California-sakene klarte ikke å tvinge Monsanto-ansatte til å vitne direkte på grunn av avstanden. Loven bestemmer at vitner ikke kan tvinges til å reise mer enn 100 miles eller ut av staten der de bor eller jobber.

Meklingsmøte

Rettssakstapene har etterlatt Monsanto og dets tyske eier Bayer AG under beleiring. Sint investorer har presset aksjekursene til de laveste nivåene på omtrent syv år, og slettet mer enn 40 prosent av Bayers markedsverdi.

Og noen investorer ber om at Bayer-sjef Werner Baumann skal kastes for å være forkjemper for Monsanto-oppkjøpet, som ble avsluttet i juni i fjor akkurat da den første rettssaken var i gang.

Bavarian opprettholder at det ikke er noe gyldig bevis for kreftårsak forbundet med Monsantos herbicider, og sier det tror det vil vinne etter anke. Men den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria har bestilt Bayer å starte meklingssamtaler med sikte på å potensielt avgjøre den vidstrakte massen av søksmål som inkluderer omtrent 13,400 saksøkere i USA alene.

Alle saksøkerne er kreftofre eller deres familiemedlemmer, og alle hevder at Monsanto engasjerer seg i en rekke villedende taktikker for å skjule risikoen for herbicider, inkludert å manipulere den vitenskapelige historien med spøkelseskrevne studier, samarbeide med tilsynsmyndigheter og bruke utenforstående individer og organisasjoner for å fremme sikkerheten til produktene samtidig som de sørget for at de feilaktig så ut til å opptre uavhengig av selskapet.

En høring av 22. mai holdes delvis for å definere detaljer om meklingsprosessen. Bayer har indikert at den vil overholde pålegget, men kanskje ikke er klar til å vurdere å avgjøre søksmål til tross for tap i rettssalen.

I mellomtiden har rettssaken som har sitt utspring i USA krysset grensen til Canada hvor en Saskatchewan-bonde leder et søksmål om klassesøksmål mot at Bayer og Monsanto kommer med påstander som speiler de i USAs søksmål.

“Dronningen av Roundup”

Elaine Stevick fra Petaluma, California skulle være den neste i køen for å ta imot Monsanto under rettssaken.

Men i sin meklingsrekkefølge forlot dommer Chhabria også sin rettsdato 20. mai. En ny rettsdag skal diskuteres under høringen onsdag.

Stevick og ektemannen Christopher Stevick saksøkte Monsanto i april 2016 og sa i et intervju at de er ivrige etter å få sjansen til å konfrontere selskapet over den ødeleggende skaden de sier Elaines bruk av Roundup har gjort for helsen hennes.

Hun ble diagnostisert i desember 2014 i en alder av 63 med flere hjernesvulster på grunn av en type ikke-Hodgkin-lymfom kalt sentralnervesystemets lymfom (CNSL). Alberta Pilliod, som nettopp vant den siste studien, hadde også en CNSL-hjernesvulst.

Paret kjøpte et gammelt viktoriansk hjem og tilgrodd eiendom i 1990, og mens Christopher jobbet med å renovere det indre av huset, var Elaines jobb å sprøyte ugressdreper over ugresset og ville løk som paret sa overtok en god del av eiendommen.

Hun sprayet flere ganger i året til hun ble diagnostisert med kreft. Hun hadde aldri på seg hansker eller andre beskyttende klær fordi hun trodde det var like trygt som annonsert, sa hun.

Stevick er for øyeblikket i remisjon, men døde nesten på et tidspunkt i behandlingen, sa Christopher Stevick.

"Jeg kalte henne 'dronningen av Roundup' fordi hun alltid gikk rundt og sprayet tingene," sa han til EHN.

Paret deltok på deler av både Pilliod- og Hardeman-rettssakene, og sa at de er takknemlige for sannheten om Monsantos handlinger for å skjule risikoen som kommer i offentlighetens søkelys. Og de vil se Bayer og Monsanto begynne å advare brukere om kreftrisikoen ved Roundup og andre glyfosatbaserte ugressmidler.

"Vi vil at selskapene skal ta ansvar for å advare folk - selv om det er en sjanse for at noe vil være skadelig eller farlig for dem, bør folk bli advart," sa Elaine Stevick til EHN.