Big Ag-grupper hevder at retten ikke kan fortelle EPA når de skal forby dicamba

Skrive ut E-post Dele Tweet

Den tyngste av Big Ags tunge hittere fortalte en føderal domstol at de ikke skulle prøve å stoppe GMO-bomull og soyabønne-bønder fra å bruke ulovlige dicamba-ugressdrepere gjennom slutten av juli, til tross for rettens pålegg tidligere denne måneden om et umiddelbart forbud.

Seks nasjonale bransjeforeninger, som alle har langvarige økonomiske bånd til Monsanto og de andre selskapene som selger de aktuelle dicamba-produktene, sendte onsdag inn en brief til den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen og oppfordret retten til ikke å prøve å blande seg med Environmental Protection Agency (EPA) kunngjøring om at bønder kan fortsette å bruke dicamba-produktene til og med 31. juli.

De ba også retten om ikke å holde EPA i forakt som det er bedt om av gruppene som vant 3. juni rettskjennelse utstedelse av forbudet.

"Amerikas soyabønne- og bomullsavlere vil risikere alvorlig økonomisk skade hvis de blir forhindret fra å bruke Dicamba-produkter denne vekstsesongen," heter det i innlegg fra American Farm Bureau Federation, American Soybean Association, National Cotton Council of America, National Association of Wheat Growers, National Corn Growers Association, and National Sorghum Producers.

Separat, CropLife America, en innflytelsesrik lobbyist for den agrikjemiske industrien, arkivert en kort  om at den ønsket å gi "Nyttig informasjon til domstolen." CropLife uttalte i arkivet at domstolen ikke har noen myndighet over hvordan EPA fortsetter å avbryte bruken av plantevernmidler som dicamba ugressdrepere.

Flyttingene er bare de siste i en dramatisk strøm av hendelser som fulgte kjennelsen om den niende kretsen, som fant at EPA brøt loven da den godkjente dicamba-produkter utviklet av Monsanto - eid av Bayer AG, samt produkter solgt av BASF, og DuPont, eid av Corteva Inc.

Retten beordret et øyeblikkelig forbud mot bruk av hvert av selskapenes produkter, og fant at EPA "vesentlig undervurderte risikoen" disse produktene utgjør for bønder som dyrker andre avlinger enn genetisk konstruert bomull og soya.

EPA så ut til å forkaste ordren, men da den fortalte bomulls- og soyabøndene de kunne fortsette å spraye de aktuelle herbicidene til og med 31. juli.

Senter for mattrygghet (CFS) og andre grupper som opprinnelig tok EPA for retten over saken, gikk tilbake til retten i forrige uke og krevde at 9. krets hold EPA i forakt. Retten vurderer nå den bevegelsen.

"EPA og plantevernmidler har forsøkt å forvirre saken og prøve å skremme domstolen," sa George Kimbrell, CFS juridisk direktør og rådgiver for andragerne. "Domstolen mente at produktet bruker ulovlig, og EPAs manipulasjoner kan ikke endre det."

Bestillingen om forbud mot selskapets dicamba-produkter har utløst et opprør i gårdslandet fordi mange soyabønner og bomullsbønder plantet millioner av hektar genetisk endrede dicamba-tolerante avlinger utviklet av Monsanto med den hensikt å behandle ugress i disse feltene med dicamba-herbicidene laget av tre selskaper. Avlingene tåler dikamba mens ugresset dør.

Gårdens lobbygrupper sa i sin korte beskrivelse at 64 millioner dekar ble plantet med de dicamba-tolerante frøene denne sesongen. De sa at hvis bøndene ikke kan sprøyte dicamba-produktene over åkrene sine, vil de være "stort sett forsvarsløse mot ugress som er motstandsdyktige mot andre herbicider,
potensielt betydelige økonomiske konsekvenser av rentetap. ”

Da Monsanto, BASF og DuPont / Corteva rullet ut sine dicamba-herbicider for noen år siden, hevdet de at produktene ikke ville volatisere og drive inn i nabolandene slik eldre versjoner av dicamba ugressdrepende produkter var kjent for å gjøre. Men disse forsikringene viste seg å være falske blant utbredte klager over skader på dicamba-drift.

Mer enn en million dekar avlinger som ikke er genetisk konstruert for å tåle dicamba, ble rapportert skadet i fjor i 18 stater, bemerket den føderale domstolen i kjennelsen.

"EPAs oppdrag er å beskytte menneskers helse og miljøet ..." sa National Family Farm Coalition Board President Jim Goodman. "Deres forakt for dette oppdraget kunne ikke uttrykkes tydeligere enn deres åpenbare tilsidesettelse av den niende kretsrettens avgjørelse om å stoppe dicamba-applikasjoner med en gang for å forhindre at millioner av hektar med bøndenes avlinger blir ødelagt."

I februar ble a Bestilte juryen i Missouri Bayer og BASF skal betale en ferskenbonde 15 millioner dollar i erstatningsskader og 250 millioner dollar i straffeskade for dicambaskader i bondens frukthager. Juryen konkluderte med at Monsanto og BASF konspirerte i handlinger de visste ville føre til utbredt avlingsskade fordi de forventet at det ville øke deres egen fortjeneste

EPA tommel neser etter rettskjennelse, sier bønder fortsatt kan bruke ulovlige dicamba-herbicider

Skrive ut E-post Dele Tweet

(OPPDATERINGER med kommentar fra BASF)

Miljødirektoratet mandag erklærte det ville ikke umiddelbart respektere en rettsavgjørelse avgitt i forrige uke som forbød visse herbicider laget av tre av verdens største kjemiske selskaper.

Flyttingen av EPA utgjør en sjenerøs gave til BASF, Bayer og Corteva Agrisciences hvis dicamba-herbicider av retten ble ansett som ulovlig godkjent av EPA. Retten sa spesielt i sin rekkefølge utstedte forrige uke at den ikke ønsket forsinkelse i fraværet av godkjenningene. Retten siterte skader som ble brukt av dicamba de siste somrene på millioner av dekar avlinger, frukthager og grønnsakstomter over hele USAs gårdsland.

Men EPA kunngjorde mandag at de utstedte en "kanselleringsordre" som ville gi bønder til 31. juli å bruke eksisterende bestander av Bayers Xtendimax, BASFs Engenia og Cortevas FeXapan.

Dommen fra US Court of Appeals for the Ninth Circuit fant at EPA gjorde flere feil i godkjenningen av dicamba-produktene og kom som svar på en begjæring fra National Family Farm Coalition, Center for Food Safety, Center for Biological Diversity, og Pesticide Action Network Nord-Amerika.

Senter for mattrygghet (CFS), hvis advokater argumenterte for andragere, sa i en uttalelse at EPAs handling var "uforstyrrende" og "ignorerer det veldokumenterte og overveldende beviset for betydelig driftskade for bønder fra en annen katastrofal sprøytesesong. . ” EPA-handlingen ignorerer også risikoen dicamba utgjør for hundrevis av truede arter, sa CFS.

“Trump-administrasjonen viser igjen at den ikke tar hensyn til rettsstaten. Alle brukere som fortsatt ikke søker alternativer, bør være oppmerksom på at de bruker et skadelig, defekt og ulovlig produkt. Vi vil bringe EPAs manglende overholdelse av domstolens pålegg for domstolen så raskt som mulig, ”sa CFS.

Den amerikanske landbruksministeren Sonny Perdue oppfordret forrige uke EPA til å finne en vei rundt domstolsavgjørelsen, og ekko kommentarer fra Bayer, BASF og Corteva som kalte dicamba-herbicider viktige "verktøy" for bønder som dyrker genetisk konstruert soyabønne og bomull.

EPA sa at de bestemte seg for å la bønder fortsette å bruke dicamba gjennom slutten av juli, og svarte på "mange uønskede telefonsamtaler og e-postmeldinger" og sa til byrået at "det er en reell bekymring og potensial for ødeleggelser for bomull og soyabønneavlinger som kan føre til en krise for industrien. ”

EPA anerkjente ikke antall bønder som dyrker andre avlinger enn dicamba-tolerante soyabønner og bomull som har lidd avlingstap fra dicamba-drift og frykter en annen sommer med avlingsskader.

Bønder har brukt dicamba ugressmidler i mer enn 50 år, men tradisjonelt unngått å bruke herbicidet i varme sommermåneder, og sjelden eller aldri over store landområder på grunn av kjemikaliens velkjente tilbøyelighet til å drive langt fra tiltenkte målområder der det kan skade avlinger, hager, frukthager og busker.

Monsanto, som ble kjøpt av Bayer i 2018, opprettholdt den tilbakeholdenheten da den lanserte dicamba-tolerante soyabønner og bomullsfrø for noen år siden, og oppfordret bøndene til å spraye nye formuleringer av dicamba "over toppen" av disse genetisk konstruerte avlingene i varmt vær. vekstmåneder.

Monsantos bevegelse for å skape de dikamba-tolerante avlingene kom etter at dens glyfosattolerante avlinger og bred sprøyting av glyfosat skapte en epidemi av ugressresistens over USAs jordbruksland.

Bønder, jordbruksforskere og andre eksperter advarte Monsanto og EPA om at innføring av et dicamba-tolerant system ikke bare ville skape mer motstand mot herbicider, men ville føre til ødeleggende skader på avlinger som ikke er genetisk konstruert for å tåle dicamba.

Selskapene hevdet at deres nye versjoner av dicamba ikke ville volatisere og drive som eldre versjoner av dicamba ugressdrepende produkter var kjent for å gjøre. Men disse forsikringene ble bevist falske blant utbredte klager over dicamba-drivskader de siste årene. Mer enn en million dekar skader på dicamba-avling ble rapportert i fjor i 18 stater, bemerket retten.

I februar tildelte en enstemmig jury en ferskenbonde i Missouri 15 millioner dollar i erstatning og 250 millioner dollar i straffeskade som Bayer og BASF skulle betale for dicamba-skade på eiendommen hans.

I en uttalelse utgitt etter EPA-kunngjøringen sa BASF at den støttet EPAs beslutning om å tillate fortsatt bruk av eksisterende bestander av BASFs Engenia-herbicid til og med 31. juli, men sa at "ekstra klarhet og fleksibilitet" var nødvendig. Selskapet sa at det umiddelbart hadde suspendert salg og frakt av Engenia-herbicid etter forrige ukes kjennelse. 

Selskapet sa at det vil fortsette å fortsette omregistrering av Engenia i EPA og vurderer mulighetene for å forfølge rettsmidler for å utfordre rettskjennelsen.

Nye juridiske innleveringer på grunn av påståtte Roundup-farer blant koronavirusforsinkelser i retten

Skrive ut E-post Dele Tweet

Selv når spredningen av coronavirus lukker tinghusdørene for publikum og advokater, fortsetter lovlig manøvrering over påstander om fare forbundet med Monsantos glyfosatbaserte herbicider.

To ideelle organisasjonsgrupper, Center for Food Safety (CFS) og Center for Biological Diversity (CBD), arkivert et amicus-kort på vegne av kreftpasient Edwin Hardeman 23. mars. Hardeman vant en jury-dom mot Monsanto på 80 millioner dollar i mars 2019 og ble den andre vinnende saksøkeren i Roundup-rettssaken. Rettsdommeren reduserte juryprisen til a totalt $ 25 millioner. Monsanto anket likevel prisen, spør en lagmannsrett å oppheve dommen.

Den nye juridiske informasjonen som støtter Hardeman-tellere en arkivert av Environmental Protection Agency (EPA) som støtter Monsanto i Hardeman-anken.

CFS- og CBD-briefen sier at Monsanto og EPA begge tar feil når de hevder at EPAs godkjenning av glyfosatherbicider forhindrer utfordringer for produktens sikkerhet:

        “I motsetning til Monsantos påstander, er ikke Hardemans sak forhindret av EPAs konklusjon i forhold til glyfosat fordi Roundup er en glyfosatformulering som EPA aldri har vurdert for kreftfremkallende egenskaper. Videre undergravde betydelige mangler og skjevheter EPAs evaluering av glyfosats kreftfremkallende virkning, og tingretten var korrekt i å tillate vitnesbyrd om det, ”heter det i briefen.

         "Monsanto vil at denne domstolen skal tro at" glyfosat "er synonymt med" Roundup. " Årsaken er enkel: Hvis vilkårene er utskiftbare, vil de hevde at EPAs funn om at glyfosat er "ikke sannsynlig å være kreftfremkallende" vil gjelde for Roundup og kan forhindre Hardemans sak. Men som bevisene som ble presentert under rettssaken viste, er "glyfosat" og "Roundup" veldig mye ikke synonymt, og Roundup er langt mer giftig enn glyfosat. Videre har EPA aldri vurdert Roundup for kreftfremkallende egenskaper. Glyfosatformuleringer, som Roundup, inneholder ekstra ingredienser (hjelpestoffer) for å forbedre ytelsen på en eller annen måte. EPA forstår at disse formuleringene er mer giftige enn glyfosat alene, men likevel fokuserte kreftvurderingen på rent glyfosat ... ”

Separat søksmål gir navn på EPA

I en egen rettssak anla Center for Food Safety forrige uke en føderal søksmål mot EPA på grunn av den fortsatte støtten med glyfosat. Påstanden, fremsatt på vegne av en koalisjon av gårdsarbeidere, bønder og naturvernere, hevder EPA bryter Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act samt the Endangered Species Act ved å fortsette å tillate utstrakt bruk av glyfosatherbicider.

"Mens EPA forsvarer glyfosat, har juryer i flere tilfeller funnet at det forårsaker kreft, og de er til fordel for dem som er påvirket av eksponering," sa CFS i en pressemelding. “Glyfosatformuleringer som Roundup er også veletablerte med mange skadelige miljøpåvirkninger. Etter en registreringsanmeldelsesprosess som spenner over et tiår, tillot EPA fortsatt markedsføring av plantevernmidlet til tross for at byrået ikke fullstendig vurderte glyfosats hormonforstyrrende potensial eller dets effekter på truede og truede arter. ”

Bill Freese, vitenskapspolitisk analytiker ved CFS sa: "Langt fra å konsultere den" beste tilgjengelige vitenskapen ", som EPA hevder, har byrået nesten helt stolt på Monsanto-studier, kirsebærplukket dataene som passer dets formål og avskjediget resten."

Virusrelaterte rettsforstyrrelser

Monsanto og den tyske eieren Bayer AG har jobbet for å prøve å avgjøre et stort antall av titusenvis av Roundup kreftkrav anlagt i amerikanske domstoler. Denne innsatsen fortsetter, og det er allerede nådd spesifikke forlik for noen individuelle saksøkere, ifølge kilder som er involvert i samtalene. USAs rett til å vite rapporterte i begynnelsen av januar at partene jobbet med et oppgjør på omtrent 8 milliarder dollar til 10 milliarder dollar.

Imidlertid fortsetter mange andre saker seg gjennom rettssystemet, inkludert anken til Dewayne "Lee" Johnson, den første saksøker som vant mot Monsanto i Roundup-rettssaken. Johnsons advokater hadde håpet lagmannsretten i California ville holde muntlige argumenter i Monsantos anke om Johnsons seier en gang i april. Men det ser nå ut til å være ekstremt lite sannsynlig, ettersom andre saker som er planlagt i mars nå er presset inn i april.

I tillegg er alle personlige møter for muntlige argumenter i lagmannsretten for øyeblikket suspendert. Rådgiver som velger å fremføre muntlig argumentasjon må gjøre det over telefon, fastslår retten.

I mellomtiden er domstoler i flere California-fylker stengt, og juryprøver er suspendert for å forsøke å beskytte folk mot spredning av viruset. Den føderale domstolen i San Francisco, hvor multidistrikt Roundup-rettssaken er sentralisert, er stengt for publikum, inkludert suspensjon av rettssaker, frem til 1. mai. Dommere kan likevel uttale kjennelser, og holde høringer ved telefonkonferanse.

I Missouri, der de fleste av de statlige rettssakene er basert, blir alle personlige rettsforhandlinger (med noen få unntak) suspendert til og med 17. april, ifølge en høyesterett i Missouri. bestille. 

En sak i Missouri som ble satt til rettssak 30. mars i St. Louis City Court, har nå satt en rettsdag for 27. april. Saken er Seitz mot Monsanto # 1722-CC11325.

Dommer Michael Mullen skrev på bestilling av endringen: ”PÅ grunn av den nasjonale pandemien til COVID-19-VIRUS OG DEN UTILGJENGELIGE JURURENE I DENNE KRETSEN FJERER DOMSTOLEN DENNE SAKEN FRA PRØVEDOKKEN 30. MARS 2020. Årsaken tilbakestilles til en prøveinnstillingskonferanse mandag 27. april 2020 kl. 9:00. ”