Ny studie undersøker Roundup-herbicidpåvirkning på honningbier

Skrive ut E-post Del Tweet

En gruppe kinesiske forskere har funnet bevis for at kommersielle glyfosatbaserte herbicidprodukter er skadelige for honningbier i eller under anbefalte konsentrasjoner.

I et papir publisert i online journal Vitenskapelige rapporter, forskere tilknyttet Chinese Academy of Agricultural Sciences i Beijing og Chinese Bureau of Landscape and Forestry, sa at de fant en rekke negative påvirkninger på honningbier når de eksponerte biene for Roundup - en glyfosat-basert produkt solgt av Monsanto-eier Bayer AG.

Minnet om honningbier var "betydelig svekket etter eksponering for Roundup", noe som tyder på at kronisk eksponering av honningbier for ugressdrepende kjemikalier "kan ha en negativ innvirkning på søk og samling av ressurser og koordinering av fôringsaktiviteter" av bier, sa forskerne. .

I tillegg reduserte "klatreevnen til honningbier betydelig etter behandling med anbefalt konsentrasjon av Roundup," fant forskerne.

Forskerne sa at det er behov for et "pålitelig herbicidspraying system for tidlig varsling" på landsbygda i Kina fordi birøktere i disse områdene "vanligvis ikke blir informert før herbicider sprøytes" og "hyppige forgiftningshendelser av honningbier" forekommer.

Produksjonen av mange viktige matavlinger er avhengig av honningbier og ville bier for bestøvning, og bemerket tilbakegang i bipopulasjoner har gitt bekymringer over hele verden om matsikkerhet.

Et papir fra Rutgers University utgitt i fjor sommer advarte om at "avlingene for epler, kirsebær og blåbær over hele USA reduseres av mangel på pollinatorer."

Gyldigheten av nøkkelstudier om opprinnelse til koronavirus i tvil; vitenskapelige tidsskrifter som undersøker

Skrive ut E-post Del Tweet

Av Carey Gillam

Siden utbrudd av COVID-19 i den kinesiske byen Wuhan i desember 2019 har forskere søkt etter ledetråder om hva som førte til fremveksten av dets forårsakende middel, romanen coronavirus SARS-CoV-2. Å avdekke kilden til SARS-CoV-2 kan være avgjørende for å forhindre fremtidige utbrudd.

En serie av fire høy profil studier publisert tidligere i år ga vitenskapelig tro på hypotesen om at SARS-CoV-2 stammer fra flaggermus og deretter hoppet til mennesker gjennom en type anteater kalt en pangolin - blant verdens mest trafikkerte ville dyr. Mens det spesifikk teori involverer pangolins har vært stort sett diskontertfortsetter de fire studiene kjent som “pangolin-papirene” å støtte oppfatningen om at coronavirus er nært knyttet til SARS-CoV-2 sirkulere i naturen, som betyr at SARS-CoV-2 som forårsaket COVID-19, sannsynligvis kommer fra en villkilde. 

Fokuset på en villkildekilde, den "zoonotiske" teorien, har blitt et kritisk element i global diskusjon om viruset, og rettet allmenn oppmerksomhet bort fra muligheten at viruset kan ha sitt utspring inne i et kinesisk statlig laboratorium - Den Wuhan Institute of Virology.

US Right to Know (USRTK) har imidlertid lært at to av de fire papirene som utgjør grunnlaget for den zoonotiske teorien ser ut til å være feil, og at redaksjonen ved tidsskriftene der papirene ble publisert - PLoS patogener og Natur - undersøker kjernedataene bak studiene og hvordan dataene ble analysert. De to andre ser også ut til lider av mangler.

Problemene med forskningsoppgavene reiser "alvorlige spørsmål og bekymringer" om gyldigheten av den zoonotiske teorien generelt, ifølge Dr. Sainath Suryanarayanan, en biolog og vitenskapssosiolog, og USRTK personalforsker.  Studiene mangler tilstrekkelig pålitelige data, uavhengig verifiserbare datasett og en gjennomsiktig fagfellevurdering og redaksjonell prosess, ifølge Dr. Suryanarayanan. 

Se e-postene hans med seniorforfattere av papirene og tidsskriftredaktører, og analyse: Natur og PLoS Patogener undersøker vitenskapelig sannhet i viktige studier som knytter pangolin coronavirus til opprinnelsen til SARS-CoV-2.

Kinesiske myndigheter først fremmet ideen at kilden til årsaksmidlet for COVID-19 hos mennesker kom fra et vilt dyr i desember. Kinesiske regjeringsstøttede forskere støttet deretter teorien i fire separate studier som ble sendt til tidsskriftene mellom 7. og 18. februar.

Verdens helseorganisasjons Kina Joint Mission Team som undersøker fremveksten og spredningen av COVID-19 i Kina oppgitt i februar : "Siden COVID-19-viruset har en genomidentitet på 96% til et flaggermus-SARS-lignende coronavirus og 86% -92% til et pangolin-SARS-lignende coronavirus, er en dyrekilde for COVID-19 høyst sannsynlig." 

Det kinesiskinitierte fokuset på en villkilde hjalp til med å slappe av samtaler for en etterforskning av Wuhan Institute of Virology, hvor koronavirus fra dyr lenge har blitt lagret og genetisk manipulert. I stedet har det internasjonale vitenskapelige og politiske beslutningssamfunnet vært ressurser og innsats kanaliseres mot forståelse av faktorene som former kontakten mellom mennesker og dyreliv. 

De fire papirene det er snakk om er Liu et al., Xiao et al. , Lam et al. og Zhang et al. De to som for tiden etterforskes av tidsskriftredaktørene er Liu et al og Xiao et al. I kommunikasjon med forfatterne og tidsskriftredaktørene for disse to papirene, har USRTK lært om alvorlige problemer med publiseringen av disse studiene, inkludert følgende:    

  • Liu et al. ikke publiserte eller delte (etter å ha blitt spurt) rå og / eller manglende data som gjorde det mulig for eksperter å uavhengig verifisere sine genomiske analyser.
  • Redaktører på begge Natur og PLoS patogener, i tillegg til professor Stanley Perlman, redaktøren av Liu et al., har i e-postkommunikasjon erkjent at de er klar over alvorlige problemer med disse papirene, og at tidsskriftene undersøker dem. Likevel har de ikke offentliggjort de potensielle problemene med papirene.  

Taushetens stillhet angående deres pågående undersøkelser betyr at større samfunn av forskere, beslutningstakere og publikum som er påvirket av COVID-19, ikke er klar over problemene knyttet til forskningsartiklene, sa Dr. Suryanarayanan. 

"Vi mener at disse spørsmålene er viktige, siden de kan forme hvordan institusjoner reagerer på en katastrofal pandemi som har påvirket liv og levebrød over hele verden radikalt," sa han.

Lenker til disse e-postmeldingene finner du her: 

I juli 2020, US Right to Know begynte å sende inn offentlige forespørsler i jakten på data fra offentlige institusjoner i et forsøk på å oppdage hva som er kjent om opprinnelsen til romanen coronavirus SARS-CoV-2, som forårsaker sykdommen Covid-19. Siden begynnelsen av utbruddet i Wuhan har SARS-CoV-2 drept over en million mennesker, mens de sykeliggjør flere i en global pandemi som fortsetter å utfolde seg.

På november 5, USAs rett til å vite inngav søksmål mot National Institutes of Health (NIH) for brudd på bestemmelsene i Freedom of Information Act. Søksmål, arkivert i US District Court i Washington, DC, søker korrespondanse med eller om organisasjoner som Wuhan Institute of Virology og Wuhan Center for Disease Control and Prevention, samt EcoHealth Alliance, som samarbeidet med og finansierte Wuhan Institute of Virologi.

US Right to Know er en ideell etterforskningsgruppe med fokus på å fremme åpenhet for folkehelsen. Du kan støtte vår forskning og rapportering ved å donere her. 

Keith Kloor: Hvordan en vitenskapsjournalist jobbet bak kulissene med industriallierte

Skrive ut E-post Del Tweet

Keith Kloor er frilansjournalist og adjungert fakultetsmedlem ved New York University som har skrevet for Natur, Science Insider, skifer og dusinvis av artikler for Oppdag Magazine fremme genetisk utviklede matvarer og angripe kritikere av den agrikjemiske industrien, samtidig som de bistår industriallierte bak kulissene.

E-post innhentet av US Right to Know, lagt ut i UCSF Chemical Industry Documents Library, avsløre tilfeller der Kloor coachte og redigerte kildene sine, tilslørte en kildes bransjebånd og rapporterte selektivt om informasjon på måter som styrket bransjens fortellinger. Kloor nektet å svare på spørsmål til denne artikkelen.

Forebyggende, selektiv utgivelse av FOIA-e-post

Fra 2015 til 2017 rapporterte Kloor for Natur, Science Insider, Discover, Problemstillinger innen vitenskap og teknologiog Skifer på en etterforskning av offentlige poster av US Right to Know som avslørte ukjent bånd mellom den agrikjemiske industrien og offentlig finansierte akademikere som fremmer agrikjemiske produkter, inkludert University of Florida Professor Kevin Folta. I hver av disse publiserte stykkene innrammet Kloor forespørslene om offentlige poster som en unødig belastning for akademikere.

E-postene som er innhentet via forespørsler om statlige poster avslører at Kloor selv var en del av historien han rapporterte om; han hadde deltatt på agrikjemisk næringsdrivende meldingsopplæringskonferanser med Dr. Folta og hjulpet Dr. Folta med meldinger. Korrespondansen viser at Dr. Folta nådde ut til Kloor for å foreslå en "forebyggende" utgivelse av e-postene sine "men selektivt" for å redusere skaden på dokumentene - som Kloor gjorde, i tidsskriftet. Natur. På samme tid som Kloor dekket historien om topp vitenskapelige publikasjoner, viser dokumentene at han deltok i diskusjoner med næringslivsinnsidere om utfordringene som de offentlige forespørslene medførte.

Tidslinje for dekning og samarbeid:

Coaching, redigering av kilder; tilslørende bransjebånd

E-postene tyder på at Kloor jobbet med kildene bak kulissene for å finpusse meldingen deres til støtte for en viktig agrikjemisk industri: å overbevise forsiktige forbrukere om å godta genetisk utviklede matvarer. En av disse kildene var Dr. Kevin Folta, University of Florida professor som var nøkkelpersonen Kloor presenterte i historier han skrev for vitenskapelige publikasjoner om akademisk gjennomsiktighet.

Kampanje for å konvertere Bill Nye

I november 2014 brukte Kloor sin Discover blog å utfordre Bill Nyes kritikk om GMOer med et ”Åpent brev til Bill Nye fra en planteforsker” signert av Dr. Folta. E-post indikerer at Kloor spurte Dr. Folta skal utfordre Nye, kom på ideen om det åpne brevet og coachet Dr. Folta om hvordan man skriver det. Han da redigert Dr. Foltas biografi for å unngå å nevne finansiering fra bransjen, ifølge e-postene.

E-postene viser at Kloor utarbeidet en biografi for Dr. Folta som inkluderte linjen "Ingen forskning er sponset av Monsanto." Dr. Folta ba ham om å justere setningen, og bemerket at Monsanto indirekte sponset noen av hans biotekniske oppsøkende innsats, og at han hadde mottatt forskningspenger fra et lite bioteknologisk firma. Kloor bestemte seg for en biografi som unngikk å nevne Dr. Foltas bransjefinansiering helt: "hans forskning er sponset av føderale og statlige byråer."

I e-posten nedenfor ga Kloor veiledning til Dr. Folta om hvordan du skriver brevet til Nye:

Rundt den tiden jobbet Monsanto også for Nye for å endre sin posisjon til GMO, som de til slutt lyktes i å gjøre. En mars 2015 Washington Post historie om Nyes konvertering hevdet at Nyes kritikk av GMOer "hadde opprørt mange forskere," men bare knyttet til Dr. Foltas brev på Kloors blogg.

Oppdag: “Ikke vår policy for å be kilder”

E-poster fra august 2014 viser at Kloor tilbyr meldingsråd til Dr. Folta og en annen kilde, Dr. Karl Haro von Mogel, mediedirektør for GMO-markedsføringsgruppe Biofortified. Kloor ba dem om å kritisere en artikkel av Carole Bartolotto, en diettist som hadde skrevet kritisk om GMO. E-postene viser det Kloor redigerte kommentarene og foreslo måter å styrke meldingen: “Mitt råd: hold språket så nøytralt og domsfritt som mulig. Du sikter mot gjerdesitterne, som godt kan være slått av av språk som kommer av som tunghendt. "

Kloor la ut Bartolotto-kritikken på sin Discover blog og beskrev Dr. Folta og von Mogel som "to forskere som ikke mottar finansiering fra bioteknologibransjen." E-post avslørte senere at bare noen få uker tidligere hadde Monsanto gjort det gikk med på å finansiere Dr. Folta salgsfremmende innsats for GMOer; og sommeren før planla Dr. Folta å besøke Hawaii for å lobbye mot begrensning av plantevernmidler på en tur organisert og betalt av en gruppe med plantevernmidler (Dr. von Mogel var også inkludert i disse e-postene). Kloors artikkel vises fremdeles på Discover nettsted uten oppdateringer eller rettelser.

For en 2017 Huffington innleggsartikkelspurte journalist Paul Thacker Discover magasinredaktør Becky Lang for å kommentere Bartolotto-e-postene. Lang nektet å kommentere detaljene, men sa: ”Det er selvfølgelig ikke vår policy, og har aldri vært, å be kilder om å skrive kritikk, redigere kritikk og deretter kjøre den som uavhengig. Det er heller ikke vår policy å hjelpe kilder til å prøve å skjule sine bransjeforhold. ” (Kloor's Discover bloggen endte i avsluttet i april 2015.)

Jon Entine, genetisk litteraturprosjektforbindelse  

Kloors produktive skrifter til forsvar for den agrikjemiske industrien kan sees på nettstedet til Genetic Literacy Project, et markedsføringsnettsted for den agrikjemiske industrien som har dusinvis av artikler skrevet av Kloor eller sitert hans arbeid. Genetic Literacy Project drives av Jon Entine, en langvarig PR-operatør som fremmer og forsvarer kjemisk industriinteresser. Entine er rektor for PR-firmaet ESG MediaMetrics, med blant annet Monsanto. Kloor og Entine bruker lignende meldinger og rammer problemene på lignende måter, og ser ut til å ha et nært forhold, ifølge e-postene.

I en e-post fra juli 2013 til en lobbygruppe for plantevernmidlerindustrien beskrev Entine Kloor som en “veldig god venn av meg”Som kan hjelpe megler et møte med en annen Discover blogger for å skrive om agrikjemisk industriaktiviteter på Hawaii. En annen e-post viser Entine som forbinder Kloor med Rebecca Goldin ved George Mason University for å diskutere "misbruk av FOIA." Goldin samarbeider med Entines tidligere arbeidsgiver STATS, en gruppejournalister har beskrevet som en “desinformasjonskampanje”Det bruker tobakks taktikk til produsere tvil om kjemisk risiko.

I en annen e-post fra oktober 2014 var Kloor den eneste journalisten som ble inkludert i en e-postadvarsel fra Ketchum PR-firma om en mulig hacking på bedriftens nettsteder av gruppen Anonym. E-posten ble videresendt av Adrianne Massey, administrerende direktør i Biotechnology Industry Association (BIO), til en gruppe allierte i bransjen, inkludert Entine.

Jeg aner ikke hvilken type angrep. Enheter i den private sektoren kan være deres eneste mål, men jeg vil ikke at noen av dere skal bli skadet som ser deg som allierte i bransjen, ”skrev Massey.

Kloor ble sendt inn på e-posten av Dr. Channapatna Prakash, en GMO-talsmann og dekan ved Tuskegee University. Også inkludert i e-posten var Jay Byrne (tidligere direktør for bedriftskommunikasjon for Monsanto), Val Giddings (tidligere visepresident for bioteknisk handelsforening), Karl Haro von Mogel (mediedirektør for Biofortifisert), Bruce Chassy og David Tribe (medstiftere av Monsanto frontgruppe Academics Review), og andre viktige allierte i bransjen som fremmer GMO og tar til orde for deregulering: Kevin Folta, Henry Miller, Drew Kershen, Klaus AmmannPiet van der Meer og Martina Newell-McGloughlin.

Industriallierte fremmer ofte Kloors arbeid; se tweets av Robb Fraley fra MonsantoJon Entine, Genetisk litteraturprosjekt og den agrikjemiske industrien handelsgruppe CBI.

Videre lesing