Monsanto / Bayer advokater svarer

Skrive ut E-post Dele Tweet

Monsanto / Bayer-advokater svarte fredag ​​på forespørsler om utpeking av flere hundre interne Monsanto-poster, og forsøkte å holde de fleste forseglet i motsetning til forespørsler fra saksøkernes advokater. Bedriftsadvokater sa ja til utgivelsen av noen interne dokumenter, som kunne offentliggjøres denne uken.

I mellomtiden avventer begge sider en avgjørelse fra US District Court Judge Vince Chhabria om en bevegelse laget av advokater fra Monsanto å reversere bifurcate den første føderale rettssaken i massen Roundup kreft søksmål. Denne rettssaken skal begynne 25. februar og regnes som en bellwether som vil sette scenen for hvordan og om andre saker fortsetter og / eller løses.

Monsanto ønsker at de føderale rettssakene skal gjennomføres i to faser - en første fase som er fokusert på medisinsk årsakssammenheng - forårsaket selskapets ugressmidler den spesifikke saksøkerens kreft - og en andre fase for å takle ansvar bare hvis saksøkerne råder i den første fasen.

Spørsmålene om årsakssammenheng og kompenserende skader er "adskilte og skiller seg fra Monsantos påståtte uaktsomhet og selskapets oppførsel og vil innebære vitnesbyrd fra forskjellige vitner," argumenterte selskapet. Bifurcation ville unngå "unødig forsinkelse i å løse denne saken ..."

Saksøkernes advokater motstand mot bifurkasjonen å si at ideen er ”uhørt” i moderne multidistriktssøksmål (MDL), som Chhabria fører tilsyn med. Mer enn 600 søksmål pågår i retten for å påstå at Monsantos glyfosatbaserte ugressmidler forårsaket saksøkerkreft, og Monsanto unnlot å advare forbrukerne om farene ved produktene.

"Det er rett og slett aldri gjort, og med god grunn," argumenterte saksøkernes advokater i en rettssak 13. desember. “Formålet med en rettssak mot bellwether er å la hver side teste sine teorier og bevis mot en jury i den virkelige verden og forhåpentligvis lære viktig informasjon om sterke og svake sider i saken for å informere om kollektiv løsning. Å innføre en ensidig prosessuell hindring - en som ville være en de facto-outlier for de 10,000 sakene som fortsetter rundt om i landet - oppnår ikke dette målet. Det gir enhver dom i denne MDL, uansett hvilken side som er fremherskende, lite nyttig. ”

Neste behandling i saken er satt til 4. januar.

Monsanto Weed Killer: Scientific Manipulation Revealed

Skrive ut E-post Dele Tweet

Se også: MDL Monsanto Glyphosate Cancer Case Nøkkeldokumenter og analyse
og USAs rett til å vite saksøker EPA for utgivelse av glyfosatdokumenter

Av Carey Gillam 

Puslespillbitene begynner å falle på plass, men så langt er det ikke et pent bilde.

En serie interne dokumenter fra Monsanto Co. som ble avslørt denne uken via en rettskjennelse, viser at selskapets mangeårige påstander om sikkerheten til det bestselgende Roundup-herbicidet ikke nødvendigvis er avhengige av lydvitenskap som selskapet hevder, men på innsatsen for å manipulere vitenskapen.

Kongressmedlem Ted Lieu i California har etterlyst en etterforskning av Kongressen og Justisdepartementet for å se på saken, og han råder forbrukerne å "umiddelbart" slutte å bruke Roundup.

"Vi må finne ut om Monsanto eller Environmental Protection Agency villedet publikum," sa Lieu i en uttalelse. "

Hundrevis av sider med e-post og andre poster ble en del av en offentlig rettssak denne uken på grunn av Monsanto-innvendinger etter at en føderal dommer i San Francisco beordret at de ikke lenger skulle holdes forseglet til tross for potensiell "forlegenhet" for Monsanto. Den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria fører tilsyn med mer enn 55 søksmål anlagt av enkeltpersoner fra folk fra hele USA som hevder at eksponering for Monsantos Roundup-herbicid fikk dem eller deres nærmeste til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom. I tillegg til de sakene som går fremover i det som er kjent som "multidistriktssøksmål (MDL), er hundrevis av andre saker som fremsetter lignende krav anlagt ved statlige domstoler.

Spørsmål om nøkkelbestanddelen i Roundup, et kjemikalie som kalles glyfosat, har sirkulert i mange år blant økende forskning som viser koblinger til kreft eller andre sykdommer. Det internasjonale byrået for kreftforskning i 2015 klassifiserte glyfosat som en sannsynlig humant karsinogen og mange internasjonale forskere har rapportert om forskning som viser at kjemikaliet kan ha en rekke skadelige effekter på mennesker.

Saksøkerne i søksmålet hevder at kombinasjonen av glyfosat med visse overflateaktive stoffer som brukes i Monsanto-merkede Roundup-produkter, er enda mer giftig enn glyfosat alene, og Monsanto har søkt å dekke over den informasjonen.

Monsanto har benektet at det er kreftforbindelser med glyfosat eller Roundup, og sier at 40 års forskning og gransking fra reguleringsorganer over hele verden bekrefter sikkerheten. Onsdag a European Chemicals Agency's Committee sa sin anmeldelse at glyfosat ikke er kreftfremkallende.

Dokumenter ser ut til å vise et selskap som er mindre interessert i å utforske økende bekymringer for produktene sine enn å beskytte milliardene i inntekter det tjener hvert år fra ugressmidlene.

Men en titt på dokumentene som er innhentet av saksøkere fra Monsanto som en del av en rettsordnet oppdagelse, ser ut til å vise et selskap som er mindre interessert i å utforske økende bekymringer for produktene sine enn å beskytte milliarder dollar i inntekter det tjener hvert år fra ugressmidlene. Dokumentene viser diskusjoner fra Monsanto-tjenestemenn om mange urovekkende fremgangsmåter, inkludert ghostwriting et glyfosatmanuskript som ser ut til å være forfattet av en høyt ansett, uavhengig forsker som Monsanto og andre kjemiske industriaktører ville betale for deltakelse. En slik forsker trenger "mindre enn 10 dager" for å utføre arbeidet som trengs, men vil kreve betaling på mer enn $ 21,000 XNUMX, viser postene.

I en e-post fra 2015, Monsanto-sjef William Heydens foreslo at Monsanto-ansatte kunne ghostwrite en forskningsartikkel som han sa hadde blitt gjort tidligere: "Vi vil holde kostnadene nede ved at vi skriver og de bare redigerer og signerer navnene deres for å si det sånn," Heydens skrev.

Den interne kommunikasjonen viser også selskapets ledere som uttrykker misnøye med en forsker som hadde bekymringer om glyfosat, og en uvillighet å gjøre studiene han foreslo måtte gjøres. Monsanto-tjenestemenn diskuterte et behov for å "finne / utvikle noen som er komfortable med genetox-profilen til glyfosat / Roundup, og som kan være innflytelsesrike med regulatorer ... når genetoxproblemer oppstår."

Andre poster viser en intern diskusjon av hvordan glyfosat og overflateaktive stoffer det er formulert med, fungerer sammen for å trenge gjennom menneskelig hud ved eksponering; dokumenter som diskuterer et behov for å "beskytte" formuleringer som bruker talgamin som overflateaktivt middel til tross for formuleringer, til tross for bekymringer om forbedret toksisitet når glyfosat og talgamin kombineres.

Og kanskje det mest fordømmende - de interne registreringene indikerer at en senior EPA-tjenestemann i byråets plantevernmiddel-avdeling samarbeidet med Monsanto for å beskytte glyfosats sikkerhet. Jess Rowland, som ledet en EPA Cancer Assessment Review Committee (CARC) rapport som støttet sikkerheten til glyfosat, fortalte Monsanto at han ville prøve å blokkere en planlagt US Department of Health and Human Services 'gjennomgang av glyfosats sikkerhet, og sa: "Hvis jeg kan drep dette, jeg skal få en medalje, ” ifølge en intern Monsanto-e-post fra 2015.

Rowland "kan være nyttig når vi går videre med pågående glyfosatforsvar," Dan Jenkins, Monsantos sjefskontakt for regulering, skrev i en e-post fra 2015. Rowland forlot byrået kort tid etter at CARC-rapporten ble lekket ut til publikum, lagt ut på et byrå-nettsted i slutten av april 2016 før den ble slettet noen dager senere. Saksøkernes advokater håper å avsette Rowland i løpet av de neste ukene, selv om EPA har motsatt seg avsetningen.

Dokumentene som ble utgitt denne uken gir bare et øyeblikksbilde av Monsantos interne arbeid når det gjelder glyfosat, og selskapet har hevdet at e-post og annen kommunikasjon blir tatt ut av sammenheng av saksøkernes advokater og media. Selskapets arbeid bygger på “lydvitenskap” og "Styrt av de høyeste prinsippene for integritet og åpenhet," Opplyser Monsanto.

EPA har også konsekvent forsvart sikkerheten til glyfosat, utstede en rapport i september som konkluderte med at glyfosat var "ikke sannsynlig kreftfremkallende for mennesker."

Men i en rapport utgitt torsdag, sa et spesielt rådgivende panel for EPA at de ikke kunne være helt enige i denne beslutningen. Noen av panelmedlemmene som gjennomgikk forskningen sa at studier på glyfosat "antyder et potensial for glyfosat å påvirke kreftforekomst." Gruppen sa at EPA feilaktig diskonterte funnene i noen studier, og "mange av argumentene" fra EPA som støtte for glyfosatsikkerhet "er ikke overbevisende."

Ekte svar om Roundups virkelige innvirkning på menneskers helse er lenge forsinket, med tanke på at glyfosat er det mest brukte ugressmidlet i verden, og ofte finnes i mat og vann og urinprøver fra mennesker.

"Betydningen av dette spørsmålet om Roundup forårsaker kreft er enorm," saksøkernes advokater uttalt i en nylig rettssak. "Dessverre kommer ikke Monsanto med å dele informasjon om Roundup med publikum."

Denne historien dukket opprinnelig opp i Huffington Post. Registrer deg for å motta nyheter og oppdateringer fra US Right to Know: https://usrtk.org/sign-up/