Bayers hodepine i Monsanto vedvarer

Skrive ut E-post Dele Tweet

Migrenen som er Monsanto ser ikke ut til å forsvinne når som helst for Bayer AG.

Anstrengelser for å avgjøre massen av søksmål anlagt i USA av titusenvis av mennesker som hevder at Monsantos Roundup-herbicider ga dem kreft, fortsetter å tømme fremover, men adresserer ikke alle utestående tilfeller, og det er heller ikke alle saksøker som tilbys forlik som godtar dem.

In et brev til den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria, Advokat David Arizona i Arizona sa at framstillinger fra advokatene som førte forlikssamtaler med Bayer på vegne av saksøker ikke gjenspeiler nøyaktig situasjonen for hans egne klienter. Han siterte en "mangel" på "bosettingsrelaterte erfaringer" med Bayer, og han ba om at dommer Chhabria fremmet flere av Diamonds saker for rettssaker.

“Ledelsens representasjoner angående oppgjør representerer ikke kundenes oppgjør
relaterte erfaringer, interesser eller posisjon, ”sa Diamond til dommeren.

Diamond skrev i brevet at han har 423 Roundup-klienter, inkludert 345 som har saker som er under behandling for Chhabria i multidistriktssøksmål (MDL) i US District Court for Northern District of California. Ved siden av MDL er tusenvis av saksøkere hvis saker er under behandling i statlige domstoler.

Diamants oppsøk til dommeren fulgte en høring sent i forrige måned der flere av de ledende firmaene i sakene og advokater for Bayer fortalte Chhabria at de var nær å løse de fleste, om ikke alle, sakene for dommeren.

Bayer har nådd viktige forlik med flere av de ledende advokatfirmaene som samlet representerer en betydelig andel av påstandene mot Monsanto. I juni sa Bayer at de ville gi $ 8.8 milliarder til 9.6 milliarder dollar for å løse søksmål.

Men kontrovers og konflikt har skutt ut de samlede tilbudene om forlik.

Flere saksøkere representert av de store firmaene og som snakket under forutsetning av at navnene deres ikke ble brukt, sa at de ikke godtar vilkårene i bosetningene, noe som betyr at sakene deres vil bli rettet mot mekling og, hvis det mislykkes, til rettssaker.

Etter å ha kjøpt Monsanto i 2018, har Bayer slitt med å finne ut hvordan man kan få slutt på søksmålene som inkluderer mer enn 100,000 saksøkere. Selskapet mistet alle de tre av de tre rettssakene som hittil ble holdt, og har mistet de tidlige klagerundene som forsøkte å oppheve tapene. Juryer i hvert av forsøkene fant at Monsantos glyfosatbaserte herbicider, som Roundup, forårsaker kreft, og at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

Bedriftens anstrengelser for å løse søksmål har delvis blitt stimulert av utfordringen med hvordan man kan avvise påstander som kan komme i fremtiden av mennesker som utvikler kreft etter å ha brukt selskapets ugressmidler.

Problemer bare fortsette å montere  

Bayer har truet med å søke konkurs hvis de ikke kan dempe Roundup-rettssakene, og onsdag ga selskapet et resultatvarsel og kunngjorde milliarder i kostnadsreduksjoner, med henvisning til "lavere utsikter enn forventet i landbruksmarkedet" blant andre faktorer. Nyheten sendte aksjer i selskapet tumlende.

I rapporteringen av Bayers problemer Barron bemerket: “Problemene fortsetter å øke for Bayer og investorene, som nå må være vant til vanlige anfall av skuffende nyheter. Aksjen har nå falt mer enn 50% siden Monsanto-avtalen ble avsluttet i juni 2018. "Denne siste oppdateringen legger bare til saken for Monsanto-avtalen som en av de verste i bedriftens historie."

Roundup kreftforsøk er fortsatt en trussel mot Bayer, men forlikssamtalene skrider fremover

Skrive ut E-post Dele Tweet

Advokater for Monsanto-eier Bayer AG og for saksøkere som saksøker Monsanto fortalte en føderal dommer torsdag at de fortsatte å gjøre fremskritt med å avgjøre omfattende landsdekkende rettssaker ført av mennesker som hevder at Monsantos Roundup fikk dem til å utvikle kreft.

I en videohøring fortalte Bayer-advokat William Hoffman den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria at selskapet hadde nådd avtaler - eller var nær å nå avtaler - for å løse mer enn 3,000 søksmål som er samlet i multidistriktssøksmål (MDL) som ble anlagt i US District Court for det nordlige distriktet i California.

Selskapet har allerede avgjort tusenvis av saker utenfor MDL, saker som har gått gjennom statlige domstoler. Men kontrovers og konflikt har bremset de samlede tilbudene, med påstander fra noen saksøkerselskaper om at Bayer nektet å inngå avtaler som ble nådd for flere måneder siden, og noen saksøkerselskaper som ikke ville godta det de anser som utilstrekkelige tilbud fra Bayer.

Det ble imidlertid ikke diskutert disse klagene i torsdagens høring, hvor begge sider uttrykte optimistiske synspunkter.

“Selskapet har gått videre og avsluttet flere avtaler med firmaer…. Vi kommer forhåpentligvis også til å fullføre flere avtaler de neste dagene, ”sa Hoffman til dommeren.

“Hvor vi er akkurat nå ... disse tallene er noe estimater, men jeg tror de er rimelig nærme: Det er omtrent 1,750 saker som er underlagt avtaler mellom selskapet og advokatfirmaene, og en annen omtrent 1,850 til 1,900 saker som er i ulike diskusjonsfaser. akkurat nå, ”sa Hoffman. "Vi jobber med å få på plass et program for å få fart på diskusjoner og forhåpentligvis bringe avtaler i oppfyllelse med disse firmaene."

Saksøkernes advokat Brent Wisner sa til dommeren at det var viktig å merke seg at det fortsatt er en "håndfull saker" i MDL som ikke er avgjort ennå. Men, sa han - "Vi forventer at de vil være snart."

Dommer Chhabria sa at med tanke på fremdriften vil han fortsette å opprettholde Roundup-rettssaken til 2. november, men at han vil begynne å flytte saker til rettssak hvis de ikke blir løst på det tidspunktet.

Bayer Bad Dealing Alleged

Den samarbeidende tonen som ble uttrykt i torsdagens høring, var langt fra en høring som ble holdt i forrige måned da saksøkernes advokat Aimee Wagstaff  fortalte dommer Chhabria at Bayer ikke respekterte foreløpige forliksavtaler som ble inngått i mars og var ment for sluttføring i juli.

Bayer kunngjorde i juni at de hadde nådd et oppgjør på 10 milliarder dollar med amerikanske advokatfirmaer for å løse det meste av mer enn 100,000 Roundup kreftkrav. Men på den tiden var de eneste store advokatfirmaene som ledet rettssaken som hadde endelige signerte avtaler med Bayer, The Miller Firm og Weitz & Luxenburg.

Miller Firms avtale alene utgjorde 849 millioner dollar for å dekke kravene til mer enn 5,000 Roundup-klienter, ifølge oppgjørsdokumenter.

Den California-baserte Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatfirma; de Andrus Wagstaff firma fra Colorado; og Moore Law Group av Kentucky hadde foreløpige avtaler, men ikke endelige avtaler.

I følge et brev skrevet av Wagstaff, som ble innlevert til retten, ba Bayer om gjentatte forlengelser til avtalen med firmaet hennes falt fra hverandre i midten av august. Etter å ha rapportert sakene til dommer Chhabria, fortsatte forlikssamtalen og var til slutt løst med de tre firmaene denne måneden.

Noen detaljer av hvordan bosetningene vil bli administrert ble innlevert tidligere denne uken for en domstol i Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., som driver virksomhet som Epiq Mass Tort, vil fungere som
"Lien Resolution Administrator, ” for eksempel for klienter av Andrus Wagstaff hvis avregningsdollar må brukes helt eller delvis for å betale tilbake kreftbehandlingsutgifter betalt av Medicare.

Bayer kjøpte Monsanto i 2018 akkurat da den første Roundup kreftforsøket var i gang. Siden har den mistet alle de tre av de tre rettssakene som hittil har blitt holdt, og har mistet de tidlige klagerundene som forsøkte å oppheve rettssakene. Juryer i hvert av forsøkene fant at Monsantos ugressmidler forårsaker kreft, og at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

Juryprisene til sammen utgjorde godt over 2 milliarder dollar, selv om dommene er beordret redusert av rettssaksdommere.

Bayer hadde truet med å søke konkurs hvis det ikke ble nådd noe landsdekkende oppgjør, ifølge kommunikasjon fra saksøkernes firmaer til sine klienter.

Glyfosat i kyllingskikk som brukes som gjødsel skader matproduksjonen, sier forskere

Skrive ut E-post Dele Tweet

Forskere brakte flere dårlige nyheter for dagen angående det mye brukte herbicidet glyfosat, bedre kjent som Roundup, i et nytt forskningsopplegg som ble publisert denne måneden.

Forskere fra Universitetet i Turku i Finland avslørt i et papir Publisert i tidsskriftet  Vitenskapen om det totale miljøet at gjødsel fra fjærfe som brukes som gjødsel, kan redusere avlingens avling når gjødsel inneholder rester av glyfosatbaserte ugressmidler, for eksempel Roundup. Gjødsel er ment å øke avlingens produksjon, så beviset på at glyfosatrester kan ha motsatt effekt er betydelig.

Fjørfekull, som gjødsel kalles, brukes ofte som gjødsel, inkludert i økologisk jordbruk, fordi det regnes som rikt på essensielle næringsstoffer. Bruken av fjørfekullet som gjødsel har vokst både i oppdrett og i hagebruk og i hagen.

Mens bruken vokser, blir "mulige risikoer forbundet med akkumulering av landbrukskjemikalier i fjørfegjødsel fremdeles i stor grad ignorert", advarte forskerne i Finland.

Økologiske bønder har blitt stadig mer bekymret for spor av glyfosat i gjødselgjødsel som er tillatt i økologisk produksjon, men mange i bransjen er motvillige til å offentliggjøre problemet.

Bønder sprøyter glyfosat direkte på en rekke avlinger dyrket over hele verden, inkludert soyabønner, mais, bomull, raps og andre avlinger som er genetisk konstruert for å tåle glyfosatbehandlinger. De sprayer også ofte direkte avlinger som hvete og havre, som ikke er genetisk konstruert - kort tid før høsting for å tørke ut avlingene.

Gitt mengden glyfosatbaserte ugressmidler som brukes til å behandle avlinger som brukes i dyrefôr, samt mengden gjødsel som brukes som gjødsel, "bør vi absolutt være klar over at denne typen risiko eksisterer," sa en av forfatterne. av studien, Anne Muola.

"Ingen virker veldig ivrige etter å snakke for høyt om det." Muola bemerket.

Den tunge bruken av glyfosatherbicider direkte på matavlinger har blitt fremmet av Monsanto - nå en enhet fra Bayer AG - siden 1990-tallet, og glyfosatbruk er så allestedsnærværende at rester ofte finnes i mat, vann og til og med luftprøver.

Fordi det er rester av glyfosat i mat fra mennesker og dyr, er det ofte påvisbare nivåer av glyfosat i menneskelig urin og husdyrgjødsel.

Disse glyfosatrester i gjødsel er et problem for produsenter av mange grunner, ifølge de finske forskerne.

"Vi fant ut at fjørfegjødsel kan akkumulere høye rester av (glyfosatbaserte ugressmidler), redusere plantevekst og reproduksjon, og dermed hemme gjødselens vekstfremmende effekter når den brukes som gjødsel," heter det i papiret. "Disse resultatene viser at restene passerer gjennom fordøyelsesprosessen til fugler, og enda viktigere, de vedvarer i gjødselgjødsel over lange perioder."

Forskerne sa at glyfosatrester kan vedvare i økologiske systemer, og påvirker flere ikke-målorganismer i mange år.

Konsekvensene, sa de, inkluderer redusert effektivitet av gjødsel som gjødsel; langvarig glyfosatbasert herbicidforurensning av landbrukssykluser; "Ukontrollert" glyfosatforurensning av ikke-målområder; økt trussel mot "sårbare organismer som ikke er målgrupper", og økt risiko for motstand mot glyfosat.

Forskerne sa at flere studier burde gjøres for å avdekke omfanget av glyfosatforurensning i organisk gjødsel og hvordan det påvirker bærekraft.

Finland-forskningen legger til bevis på farene ved glyfosatrester i gjødsel, ifølge landbrukseksperter.

"Virkningen av glyfosatrester som har samlet seg i fjærkreekskrementer er et stort sett oversett forskningsområde," sa Rodale Institute jordforsker, Dr. Yichao Rui. ”Men hva forskning eksisterer har vist at disse restene kan ha en negativ effekt på avlingene hvis fjærfegjødsel ble brukt som gjødsel. Glyphosatrester i gjødsel har vist seg å ha negative effekter på planter, jordmikrobiomer og mikrober assosiert med planter og dyr inkludert mennesker gjennom næringskjeden. Når denne forurensningen utilsiktet spres gjennom gjødsel, legger den en alvorlig belastning på biologisk mangfold og økosystemfunksjoner og -tjenester. ”

Over hele verden 9.4 millioner tonn av glyfosat har blitt sprayet på åkre - nok til å spraye nesten et halvt kilo Roundup på hvert dyrket dekar land i verden.

I 2015 startet Verdens helseorganisasjons internasjonale byrå for kreftforskning (IARC) klassifisert glyfosat som "sannsynligvis kreftfremkallende for mennesker”Etter å ha gjennomgått år med publiserte og fagfellevurderte vitenskapelige studier. Teamet av internasjonale forskere fant at det var en spesiell sammenheng mellom glyfosat og ikke-Hodgkin lymfom.

Titusenvis av mennesker i USA som lider av ikke-Hodgkin lymfom har saksøkt Monsanto, og i tre rettssaker som hittil har blitt holdt, har juryer funnet at selskapets glyfosatherbicider var skyld i at de forårsaket kreft.

I tillegg an utvalg av dyreforsøk utgitt i sommer indikerer at eksponering av glyfosat påvirker reproduktive organer og kan true fruktbarheten, og legger til nye bevis for at ugressdrepende middel kan være et hormonforstyrrende. Endokrine forstyrrende kjemikalier kan etterligne eller forstyrre kroppens hormoner og er knyttet til utviklings- og reproduksjonsproblemer, samt hjerne- og immunsystemdysfunksjon.

Døende mann ber California Høyesterett om å gjenopprette juryprisen i Monsanto Roundup-saken

Skrive ut E-post Dele Tweet

Skolens bakvokter som vant den første rettssaken på grunn av påstander om at Monsantos Roundup forårsaker kreft, ber California Høyesterett om å gjenopprette $ 250 millioner i straffeskade. tildelt av juryen som hørte saken hans, men deretter kuttet av en lagmannsrett til $ 20.5 millioner.

Spesielt har anken fra saksøker Dewayne "Lee" Johnson større implikasjoner enn hans egen sak. Johnsons advokat oppfordrer retten til å ta opp en juridisk vri som kan gi mennesker som Johnson som står overfor døden på kort sikt med lavere skadetildeling enn andre forventet å leve i mange år i lidelse og smerte.

"Det er lenge siden tid for domstoler i California å erkjenne, som andre domstoler, at livet i seg selv har verdi, og at de som ondsinnet fratar en saksøker år med liv, skal få de til å kompensere saksøkeren fullt ut og bli straffet i samsvar med dette," Johnsons advokater skrev i deres forespørsel for statens høyesterettsgjennomgang. «Juryen tilskrev meningsfull verdi til Johnsons liv, og for det er han takknemlig. Han ber denne domstolen respektere juryens avgjørelse og gjenopprette verdien. ”

En enstemmig jury fant i august 2018 at eksponering for Monsantos glyfosatbaserte herbicider, kjent best under merkenavnet Roundup, førte til at Johnson utviklet ikke-Hodgkin lymfom. Juryen fant videre at Monsanto handlet for å skjule risikoen for produktene i oppførsel så alvorlig at selskapet skulle betale Johnson $ 250 millioner i straffeskade på toppen av $ 39 millioner i tidligere og fremtidige kompenserende skader.

Etter anke fra Monsanto, som ble kjøpt av det tyske selskapet Bayer AG i 2018, reduserte rettssaken 289 millioner dollar. til $ 78 millioner. Monsanto anket og søkte enten en ny rettssak eller en redusert pris. Johnson kryssappellerte og ønsket å gjenopprette sin fulle skadetildeling.

Lagmannsretten i saken kuttet deretter prisen til 20.5 millioner dollar, med henvisning til at Johnson var forventet å leve bare kort tid.

Lagmannsretten reduserte erstatningspåstanden til tross for funnet det var "rikelig" bevis for at glyfosat, sammen med de andre ingrediensene i Roundup-produktene, forårsaket Johnsons kreft, og at "det var overveldende bevis for at Johnson har lidd, og vil fortsette å lide resten av livet, betydelig smerte og lidelse. ”

Johnson-rettssaken ble dekket av medier rundt om i verden og sette et søkelys om Monsantos innsats for å manipulere den vitenskapelige dokumentasjonen om glyfosat og Roundup og dens innsats for å stille kritikere og påvirke regulatorer. Advokater for Johnson ga jurymedlemmer interne firma-e-poster og andre poster som viser forskere fra Monsanto som diskuterer vitenskapelige artikler om ghostwriting for å forsøke å støtte opp om sikkerheten til selskapets produkter, sammen med kommunikasjon som beskriver planer for å miskreditere kritikere, og å oppheve en regjeringsevaluering av toksisitet av glyfosat, det viktigste kjemikaliet i Monsantos produkter.

Johnsons rettss seier ansporet en hektisk innlevering av titusenvis av ekstra søksmål. Monsanto tapte tre av tre rettssaker før de enige om i juni å betale mer enn 10 milliarder dollar for å gjøre opp nærmere 100,000 slike krav.

Forliket er fremdeles i flyt, når Bayer bryter med hvordan man kan forhindre fremtidige rettssaker.

I et intervju sa Johnson at han visste at den juridiske kampen med Monsanto kunne fortsette i mange år til, men han var forpliktet til å prøve å holde selskapet ansvarlig. Han har klart å holde sykdommen i sjakk så langt med regelmessig cellegift og strålebehandling, men er ikke sikker på hvor lenge det vil fortsette.

"Jeg tror ikke noe beløp ville være nok til å straffe det selskapet," sa Johnson.

Lagmannsretten avviser Monsanto-bud på Roundup-saken på nytt

Skrive ut E-post Dele Tweet

En ankedomstol i California tirsdag avviste Monsantos forsøk på å trimme 4 millioner dollar fra det beløpet den skylder en bakkevakt i California som sliter med å overleve kreft som en jury fant var forårsaket av mannens eksponering for Monsantos Roundup-herbicider.

Lagmannsretten for First Appellate District of California avviste også selskapets anmodning om omprøving av saken. Rettens avgjørelse fulgte kjennelsen i forrige måned smeller Monsanto  for nektelse av styrken på bevisene for at dets glyfosatbaserte ugressdrepere forårsaker kreft. I den kjennelsen i juli sa retten at saksøker Dewayne "Lee" Johnson hadde lagt fram "rikelig" bevis for at Monsantos ugressdrepende person forårsaket kreft. "Ekspert etter ekspert ga bevis både for at Roundup-produkter er i stand til å forårsake ikke-Hodgkins lymfom ... og særlig forårsaket Johnsons kreft," uttalte lagmannsretten i juli-avgjørelsen.

I denne avgjørelsen fra forrige måned kuttet lagmannsretten imidlertid skadetildelingen til Johnson, og beordret Monsanto til å betale 20.5 millioner dollar, ned fra 78 millioner dollar bestilt av rettsdommeren og ned fra 289 millioner dollar bestilt av juryen som bestemte Johnsons saken i august 2018.

I tillegg til 20.5 millioner dollar som Monsanto skylder Johnson, pålegges selskapet å betale 519,000 XNUMX dollar i kostnader.

Monsanto, som ble kjøpt av Bayer AG i 2018, hadde oppfordret retten å kutte prisen til Johnson til $ 16.5 millioner.

Dicamba-avgjørelsen står også

Tirsdagens rettsavgjørelse fulgte en avgjørelse utstedt mandag av den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen og nekter en gjenforhandling av rettens beslutning i juni til forlate godkjenningen av det dicamba-baserte ugressdrapsproduktet Bayer arvet fra Monsanto. Den juni-dommen forbød også effektivt dicamba-baserte herbicider laget av BASF og Corteva Agriscience.

Bedriftene hadde begjært en bredere gruppe dommere fra de niende kretsdommerne om å innhente saken, og hevdet at beslutningen om å tilbakekalle myndighetsgodkjenninger for produktene var urettferdig. Men retten avviste blankt forespørselen om omhøringen.

I sin beslutning i juni sa Ninth Circuit at Environmental Protection Agency (EPA) hadde brutt loven da den godkjente dicamba-produktene utviklet av Monsanto / Bayer, BASF og Corteva.

Retten beordret et øyeblikkelig forbud mot bruk av hvert av selskapets dicamba-produkter, og fant at EPA "i vesentlig grad undervurderte risikoen" for dicamba-herbicidene og "ikke fullstendig anerkjente andre risikoer."

Domstolens avgjørelse om å forby selskapets dicamba-produkter utløste et opprør i gårdslandet fordi mange soyabønne- og bomullsbønder plantet millioner av dekar genetisk endrede dicamba-tolerante avlinger utviklet av Monsanto med den hensikt å behandle ugress i disse feltene med dicamba-herbicidene laget av tre selskaper. I likhet med “Roundup Ready” glyfosattolerante avlinger, tillater de dikamba-tolerante avlingene bønder å spraye dikamba over åkrene sine for å drepe ugress uten å skade avlingene.

Da Monsanto, BASF og DuPont / Corteva rullet ut sine dicamba-herbicider for noen år siden, hevdet de at produktene ikke ville volatisere og drive inn i nabolandene slik eldre versjoner av dicamba ugressdrepende produkter var kjent for å gjøre. Men disse forsikringene viste seg å være falske blant utbredte klager over skader på dicamba-drift.

Mer enn en million dekar avlinger som ikke er genetisk konstruert for å tåle dicamba, ble rapportert skadet i fjor i 18 stater, bemerket den føderale domstolen i sin kjennelse i juni.

Enkelte amerikanske Roundup-saksøkere er villige til å signere Bayer-oppgjørsavtaler; $ 160,000 gjennomsnittlig utbetaling øye

Skrive ut E-post Dele Tweet

Saksøkerne i den amerikanske Roundup-rettssaken begynner å lære detaljene i hva Bayer AGs $ 10 milliarder dollar-oppgjør av kreftkrav faktisk betyr for dem individuelt, og noen liker ikke det de ser.

Bavarian sa i slutten av juni den hadde forhandlet forlik med flere store saksøkeres advokatfirmaer i en avtale som effektivt ville stenge hovedparten av mer enn 100,000 2018 pågående krav mot Monsanto, som ble kjøpt av Bayer i XNUMX. Saksøkerne i søksmålene hevder at de utviklet ikke-Hodgkin-lymfom fra eksponering for Monsantos Roundup og andre herbicider laget med et kjemikalie kalt glyfosat, og at Monsanto dekket risikoen.

Mens avtalen i utgangspunktet virket som gode nyheter for saksøkerne - noen som har slitt i årevis med kreftbehandling og andre som saksøkte på vegne av avdøde ektefeller - er det mange som opplever at de kan ende opp med lite eller ingen penger, avhengig av en rekke faktorer. Advokatfirmaene kunne imidlertid lomme hundrevis av millioner dollar.

"Det er en seier for advokatfirmaene og et slag i ansiktet på de skadede" sa en saksøker, som ikke ønsket å bli navngitt.

Saksøkerne får beskjed om at de må bestemme seg i løpet av de neste ukene om de skal godta bosetningene, selv om de ikke vet hvor mye de personlig vil få betalt før mye senere. Alle forlikstilbudene beordrer saksøkerne til ikke å snakke offentlig om detaljene, og true dem med sanksjoner hvis de diskuterer forlikene med andre enn "nærmeste familiemedlemmer" eller en finansiell rådgiver.

Dette har opprørt noen som sier at de vurderer å avvise bosetningene til fordel for å oppsøke andre advokatfirmaer for å håndtere sine krav. Denne reporteren har gjennomgått dokumenter sendt til flere saksøkere.

For de som er enige, kan betalinger gjøres allerede i februar, selv om prosessen med å betale alle saksøkerne forventes å strekke seg ut et år eller mer. Kommunikasjon sendt fra advokatfirmaer til deres Roundup-klienter skisserer både prosessen hver kreftrammet person må gjennom for å oppnå en økonomisk utbetaling, og hva disse utbetalingene kan utgjøre. Vilkårene for avtalene varierer fra advokatfirma til advokatfirma, noe som betyr at saksøkere med samme beliggenhet kan ende opp med vidt forskjellige individuelle oppgjør.

En av de sterkere tilbudene ser ut til å være en forhandlet av Miller-firmaet, og selv det er skuffende for noen av firmaets kunder. I kommunikasjon til klienter sa firmaet at det var i stand til å forhandle rundt $ 849 millioner dollar fra Bayer for å dekke kravene til mer enn 5,000 Roundup-kunder. Firmaet anslår den gjennomsnittlige bruttooppgjørsverdien for hver saksøker til omtrent $ 160,000. Dette bruttobeløpet vil ytterligere bli redusert ved å trekke advokatgebyrer og -kostnader.

Selv om advokatutgifter kan variere fra selskap til saksøker, tar mange i Roundup-rettssakene 30-40 prosent i beredskapsgebyr.

For å være kvalifisert for forliket, må saksøkerne ha medisinske journaler som støtter diagnose av visse typer ikke-Hodgkin-lymfom og kunne vise at de ble eksponert minst et år før diagnosen.

Miller-firmaet har vært i forkant av Roundup-rettssaken siden begynnelsen, og har avdekket mange av de fordømmende interne Monsanto-dokumentene som hjalp til med å vinne alle de tre Roundup-rettssakene som hittil ble holdt. Miller Firm håndterte to av disse rettssakene, og hentet advokater fra firmaet Baum Hedlund Aristei & Goldman i Los Angeles for å hjelpe til med saken om  Dewayne “Lee” Johnson etter at Miller Firm-grunnlegger Mike Miller ble hardt skadet i en ulykke like før rettssaken. De to firmaene jobbet i tillegg sammen for å vinne saken om mann-og-kone saksøkere, Alva og Alberta Pilliod. Johnson ble tildelt 289 millioner dollar og Pilliods ble tildelt mer enn 2 milliarder dollar, selv om rettsdommerne i hvert tilfelle senket prisene.

Tidligere denne måneden anket en lagmannsrett i California avviste Monsantos innsats for å oppheve Johnson-dommen, og hevdet at det var "rikelig" bevis for at Roundup-produkter forårsaket Johnsons kreft, men reduserte Johnsons pris til 20.5 millioner dollar. Det er fortsatt anke i de to andre dommene mot Monsanto.

Scorer saksøkerne

For å bestemme hvor mye hver saksøker får fra forliket med Bayer, vil en tredjepartsadministrator score hver enkelt ved hjelp av faktorer som inkluderer typen ikke-Hodgkin-lymfom hver saksøker utviklet; saksøkerens alder ved diagnosen; alvorlighetsgraden av personens kreft og omfanget av behandlingen de utholdt; andre risikofaktorer; og mengden eksponering de hadde for Monsanto herbicider.

Et element i forliket som fanget mange saksøkere på vakt, var å lære at de som til slutt mottar penger fra Bayer, må bruke pengene sine til å betale tilbake en del av kostnadene for kreftbehandling som ble dekket av Medicare eller privat forsikring. Med noen kreftbehandlinger som løper inn i hundretusener og til og med millioner av dollar, kan det raskt slette utbetalingen til en saksøker. Advokatfirmaene stiller opp tredjepartsentreprenører som vil forhandle med forsikringsleverandørene for å søke rabatterte refusjoner, har saksøkerne blitt fortalt. Vanligvis i denne typen massevoldstvister kan disse medisinske panterettene reduseres betydelig, sa advokatfirmaene.

I et aspekt av avtalen som saksøkerne ønsker velkommen, vil forlikene være strukturert for å unngå skatteplikt, i henhold til informasjonen som er gitt til saksøkerne.

Risiko ved ikke å avgjøre  

Advokatfirmaene må få et flertall av sine saksøkere til å godta vilkårene i bosetningene for at de skal fortsette. I henhold til informasjonen som er gitt til saksøkerne, er bosetning ønsket nå på grunn av en rekke risikoer forbundet med å fortsette å forfølge flere forsøk. Blant de identifiserte risikoene:

  • Bayer har truet med å søke konkurs, og hvis selskapet tok den ruten, ville avvikling av Roundup-krav ta lengre tid og sannsynligvis til slutt resultere i langt mindre penger for saksøkerne.
  • Environmental Protection Agency (EPA) utstedt et brev i august i fjor og sa til Monsanto at byrået ikke vil tillate kreftvarsel på Roundup. Det hjelper Monsantos fremtidige sjanser til å seire i retten.
  • Covid-relaterte rettsforsinkelser betyr at ytterligere Roundup-rettssaker er usannsynlige i ett år eller mer.

Det er ikke uvanlig at saksøkere i massevoldsrettssaker går skuffet bort selv med tilsynelatende store bosetninger som er forhandlet om sakene sine. 2019-boka “Mass Tort Deals: Backroom Bargaining in Multidistrict Litigation”Av Elizabeth Chamblee Burch, Fuller E. Callaway-leder for lov ved University of Georgia, anfører at mangel på kontroller og saldoer i massevoldsrettssaker kommer nesten alle involverte unntatt saksøkerne til gode.

Burch nevner som et eksempel rettssaker over syre-refluksmedisinen Propulsid, og sa at hun fant at av de 6,012 saksøkerne som gikk inn i forliksprogrammet, mottok bare 37 til slutt penger. Resten mottok ingen utbetalinger, men hadde allerede avtalt å avvise søksmålene som en betingelse for å inngå forliksprogrammet. Disse 37 saksøkerne mottok til sammen litt mer enn $ 6.5 millioner (i gjennomsnitt omtrent 175,000 27 dollar hver), mens de ledende advokatfirmaene for saksøkerne mottok XNUMX millioner dollar, ifølge Burch,

Noen juridiske observatører i nærheten av Roundup-rettssaken sa til side at enkelte saksøkere kanskje ikke går bort med, og sa at det er oppnådd større fordeler med Monsantos eksponering av bedriftens ugjerninger.

Blant bevisene som har kommet frem gjennom søksmålene er interne Monsanto-dokumenter som viser at selskapet konstruerte publiseringen av vitenskapelige artikler som feilaktig så ut til å være opprettet utelukkende av uavhengige forskere; finansiering av og samarbeid med frontgrupper som ble brukt til å prøve å miskreditere forskere som rapporterte om skade med Monsantos herbicider; og samarbeid med visse tjenestemenn i Environmental Protection Agency (EPA) for å beskytte og fremme Monsantos posisjon om at produktene ikke var kreftfremkallende.

Flere land over hele verden, samt lokale myndigheter og skoledistrikter, har flyttet for å forby glyfosatherbicider og / eller andre plantevernmidler på grunn av avsløringene av Roundup-rettssaken.

(Historien dukket først opp i Miljøhelse nyheter.)

Lagmannsrett opprettholder bakvokterens Roundup kreftforsøk over Monsanto

Skrive ut E-post Dele Tweet

I enda et retts tap for Monsanto-eier Bayer AG, avviste en lagmannsrett selskapets forsøk på å oppheve rettssaken som ble hakket av en skoleskole i California som påstod eksponering for Monsantos glyfosatherbicider fikk ham til å utvikle kreft, selv om retten sa at skader skulle være kuttet til $ 20.5 millioner.

Lagmannsretten for First Appellate District of California sa mandag at Monsantos argumenter var lite overbevisende, og Dewayne “Lee” Johnson hadde rett til å samle inn 10.25 millioner dollar i erstatning og ytterligere 10.25 millioner dollar i straffeskader. Det er ned fra totalt $ 78 millioner som rettsdommeren tillot.

"Etter vårt syn presenterte Johnson rikelig - og absolutt betydelig - bevis for at glyfosat, sammen med de andre ingrediensene i Roundup-produkter, forårsaket kreft," uttalte retten. "Ekspert etter ekspert ga bevis både for at Roundup-produkter er i stand til å forårsake ikke-Hodgkins lymfom ... og forårsaket spesielt Johnsons kreft."

Retten bemerket videre at "det var overveldende bevis for at Johnson har lidd, og vil fortsette å lide for resten av livet, betydelig smerte og lidelse."

Retten sa at Monsantos argument om at vitenskapelige funn om glyfosats tilknytning til kreft utgjorde et "minoritetssyn" ikke ble støttet.

Spesielt la lagmannsretten til at straffeskader var i orden fordi det var tilstrekkelig bevis for at Monsanto handlet med "bevisst og bevisst tilsidesettelse av andres sikkerhet."

Mike Miller, hvis advokatfirma i Virginia representerte Johnson under rettssaken sammen med Baum Hedlund Aristei & Goldman-firmaet i Los Angeles, sa at han ble heiet over rettens bekreftelse på at Johnson utviklet kreft fra sin bruk av Roundup, og at retten bekreftet tildeling av straff erstatning for "Monsantos forsettlige oppførsel."

“Johnson fortsetter å lide av skadene. Vi er stolte av å kjempe for Johnson og hans jakt etter rettferdighet, ”sa Miller.

Monsanto skylder årlig rente med en sats på 10 prosent fra april 2018 til den betaler den endelige dommen.

Reduksjonen i skader er delvis knyttet til det faktum at leger har fortalt Johnson at kreft er terminal, og at han ikke forventes å leve lenger. Retten var enig med Monsanto i at fordi kompensasjonsskader er utformet for å kompensere for fremtidig smerte, psykisk lidelse, tap av livsglede, fysisk nedsettelse osv ... Johnsons korte forventede levealder betyr juridisk de fremtidige "ikke-økonomiske" skader som er tildelt av rettsretten må reduseres.

Brent Wisner, en av Johnsons rettsadvokater, sa at skadesreduksjonen var resultatet av en “dyp feil i California erstatningsrett.”

"I utgangspunktet tillater ikke lovgivningen i California en saksøker å komme seg etter en kortere forventet levealder," sa Wisner. “Dette belønner effektivt en tiltalte for å ha drept en saksøker, i motsetning til bare å skade ham. Det er galskap. ”

Et søkelys på Monsantos oppførsel

Det var bare to måneder etter at Bayer kjøpte Monsanto, i august 2018, at en enstemmig jury tildelte Johnson 289 millioner dollar, inkludert $ 250 millioner i straffeskader, og fant ut at ikke bare Monsantos herbicider fikk Johnson til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom, men at selskapet visste om kreftrisikoen og unnlot å advare Johnson. Søksmålet involverte to Monsanto-glyfosat-herbicidprodukter - Roundup og Ranger Pro.

Rettsdommeren senket den totale dommen til $ 78 millioner, men Monsanto anket det reduserte beløpet. Johnson cross anket for å gjenopprette dommen på 289 millioner dollar.

Johnson-rettssaken ble dekket av medier over hele verden og satte søkelyset på tvilsom oppførsel fra Monsanto. Advokater for Johnson ga jurymedlemmer interne firma-e-postmeldinger og andre poster som viser forskere fra Monsanto som diskuterer vitenskapelige artikler om ghostwriting for å forsøke å støtte opp om sikkerheten til selskapets produkter, sammen med kommunikasjon som beskriver planer for å miskreditere kritikere, og å oppheve en regjeringsevaluering av toksisitet av glyfosat, det viktigste kjemikaliet i Monsantos produkter.

Interne dokumenter viste også at Monsanto forventet at International Agency for Research on Cancer ville klassifisere glyfosat som et sannsynlig eller mulig humant kreftfremkallende middel i mars 2015 (klassifiseringen var som et sannsynlig kreftfremkallende middel) og utarbeidet en plan på forhånd for å miskreditere kreftforskerne etter de utstedte sin klassifisering.

Titusenvis av saksøkere har anlagt søksmål mot Monsanto med påstander som Johnson, og to ekstra rettssaker har funnet sted siden Johnson-rettssaken. Begge disse rettssakene resulterte også i store dommer mot Monsanto. Begge er også under anke.

I juni sa Bayer at det hadde nådd en  oppgjørsavtale med advokater som representerer 75 prosent av de rundt 125,000 8.8 arkiverte og ennå ikke innleverte krav initiert av amerikanske saksøkere som klandrer eksponering for Monsantos Roundup for deres utvikling av ikke-Hodgkin-lymfom. Bayer sa at det vil gi $ 9.6 milliarder til 20,000 milliarder dollar for å løse søksmål. Men advokater som representerer mer enn XNUMX XNUMX ekstra saksøkere sier at de ikke har blitt enige om å gjøre opp med Bayer, og disse rettssakene forventes å fortsette å jobbe seg gjennom rettssystemet.

I en uttalelse som ble gitt etter rettsavgjørelsen sa Bayer at den står bak sikkerheten til Roundup: ”Lagmannsrettens avgjørelse om å redusere erstatnings- og straffskader er et skritt i riktig retning, men vi fortsetter å tro at juryens dom og skade priser er i strid med bevisene under rettssaken og loven. Monsanto vil vurdere sine juridiske muligheter, inkludert å anke til Høyesterett i California. ”

EPA fjerner navnet på den amerikanske tjenestemannen fra advarsel om glyfosatkreftforbindelser

Skrive ut E-post Dele Tweet

(Oppdater med EPA-forklaring)

I et uvanlig grep har Environmental Protection Agency (EPA) slettet navnet på en høytstående amerikansk helsedirektør fra en offentlig kommentar som advarte om kreftforbindelser til ugress som dreper kjemisk glyfosat og kaller for å stoppe industriens manipulering av forskning.

Den aktuelle offentlige kommentaren ble sendt til EPA og lagt ut på byråets nettside under navnet Patrick Breysse, direktør for National Center for Environmental Health og Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). ATSDR er en del av US Department of Health and Human Services.

Kommentaren under Breysses navn ble arkivert i fjor til EPA som svar på en oppdatert byrågjennomgang av glyfosat og oppfordret byrået til å gjennomgå “dokumentert bevis” for at glyfosat var skadelig og burde forbys.

I flere måneder satt kommentaren på EPA-nettstedet under Breysse navn. Det var først etter at US Right to Know søkte kommentar i forrige uke fra Breysse om hans uttalelse at EPA fjernet navnet hans. Kommentaren nå tilskrives "anonym", etter at Breysse arbeidsgiver bestemte at den ikke ble sendt inn av ham, ifølge EPA.

Glyfosat er den aktive ingrediensen i Roundup og andre herbicider og ble popularisert av Monsanto, en enhet fra Bayer AG. Det regnes som det mest brukte ugressmidlet i verden. Det er også en av de mest kontroversielle og er gjenstand for søksmål anlagt av titusenvis av mennesker som hevder at de utviklet kreft på grunn av eksponering for Roundup og andre glyfosatherbicider laget av Monsanto.

EPA har standhaftig forsvart sikkerheten til glyfosat til tross for funn av mange uavhengige forskere om at glyfosatherbicider kan forårsake en rekke sykdommer og sykdommer, inkludert ikke-Hodgkin lymfom.

Kommentaren under Breysse navn stred mot EPAs holdning:

- Mange studier har knyttet bruken til en økning i lymfomer, og det er på tide at vi slutter å la den kjemiske industrien manipulere forskning for å tjene sin egen interesse. Amerikanske borgere må stole på at Environmental Protection Agency opererer i vår beste interesse, noe som betyr å avveie bevis fra nøytrale vitenskapelige kilder som ikke har resultatet.

Spesielt er Breysse også ATSDR-tjenestemannen som var presset av EPA-tjenestemenn i 2015 på oppfordring fra Monsanto å stoppe en gjennomgang av glyfosattoksisitet og så bare komme i gang på ATSDR. Presset om å forsinke ATSDR-gjennomgangen av glyfosat kom fordi Monsanto fryktet at ATSDR ville være enig med International Agency for Research on Cancer (IARC) for å finne kreftforbindelser til glyfosat, viser intern Monsanto-korrespondanse.

En intern e-post fra Monsanto sa EPA-tjenestemann Jess Rowland til Monsanto han skulle "få en medalje" hvis han lyktes med å drepe ATSDR-glyfosatgjennomgangen.

ATSDR-gjennomgangen ble faktisk forsinket til 2019 etter presset fra Monsanto og EPA-tjenestemenn. Da rapporten endelig ble utgitt, bekreftet den Monsantos frykt, utlån til IARC 2015 om koblinger mellom kreft og glyfosat. ATSDR-rapporten ble signert av Breysse.

På spørsmål om endringen i tilskrivning til den offentlige kommentaren, sa EPA at den fjernet Breysse-navnet etter Centers for Disease Control and Prevention, som fører tilsyn med ATSDR, fortalte EPA at kommentaren ikke ble levert av Breysse og ba om at den skulle slettes eller redigeres. I stedet for å slette kommentaren, valgte EPA å beholde kommentaren i boksen, men endret innsendernavnet til "anonymt."

EPA sa at det ikke skjermes eller autentiseres innsendte kommentarer.

Pressekontoret for Nasjonalt senter for miljøhelse sa også at Breysse ikke leverte den aktuelle kommentaren. Breysse svarte ikke på en forespørsel om å bekrefte eller nekte forfatterskapet til kommentaren på EPAs nettsted.

Den opprinnelige kommentaren og den endrede er vist nedenfor:

Bayer rykker vekk fra planen for å inneholde fremtidige Roundup kreftpåstander

Skrive ut E-post Dele Tweet

Monsanto-eier Bayer AG trekker seg tilbake fra en plan for å inneholde fremtidige Roundup kreftpåstander etter at en føderal dommer gjorde det klart at han ikke ville godkjenne ordningen, noe som ville forsinke nye rettssaker og begrense juryens beslutningstaking.

Planen kokte opp av Bayer og en liten gruppe advokater ble sist innlevert i US District Court for Northern District of California som en del av et forsøk fra Bayer på å få slutt på den omfattende rettssaken som hittil har ført til tre tap i tre juryforsøk, svimlende straffeskade og aksjonær misnøye. Mer enn 100,000 mennesker i USA hevder eksponering for Monsantos glyfosatbaserte Roundup-herbicider fikk dem til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom (NHL), og at Monsanto lenge visste om og dekket over kreftrisikoen.

Mandag dommer Vince Chhabria gitt en ordre sette en høring om saken for 24. juli og gjøre det klart at han ikke ville godkjenne oppgjørsplanen. Han var "skeptisk til den foreslåtte forlikets anstendighet og rettferdighet," skrev Chhabria i ordren.

Før dommerens ordre sendte flere parter beskjed om sin egen motstand mot Bayer-planen; med henvisning til "store avvik fra vanlig praksis" etterlyst i det foreslåtte oppgjøret.

Som svar, onsdag gruppen advokater som hadde strukturert avtalen med Bayer arkivert en melding om uttak av planen deres.

Den foreslåtte forliksplanen for fremtidig gruppesøksmål var atskilt fra forliksavtalen Bayer inngikk med advokater for saksøkere som allerede har inngitt saker og er utformet for å hjelpe Bayer med å inneholde og håndtere fremtidig ansvar. Under strukturen satt sammen av Bayer og en liten gruppe saksøkeradvokater, ville gruppesøksforliket ha gjeldende for alle utsatt for Roundup som ikke hadde anlagt søksmål eller beholdt en advokat fra 24. juni 2020, uavhengig av om det personen som allerede hadde blitt diagnostisert med kreft de tror skyldtes Roundup-eksponering.

Planen ville ha forsinket innleveringen av nye saker i fire år, og krevde etablering av et fem-medlem “vitenskapspanel” som ville ta eventuelle fremtidige funn om kreftpåstander ut av juryene. I stedet ble det opprettet et "Class Science Panel" for å avgjøre om Roundup kan forårsake ikke-Hodgkin lymfom, og i så fall med hvilke minimumseksponeringsnivåer. Bayer fikk utnevne to av de fem paneldeltakerne. Hvis panelet bestemte at det ikke var noen årsakssammenheng mellom Roundup og ikke-Hodgkin lymfom, ville klassemedlemmene være utestengt fra fremtidige slike påstander.

Dommer Chhabria tok opp hele ideen om et vitenskapspanel. I sin rekkefølge skrev dommeren:

“I et område der vitenskapen kan utvikle seg, hvordan kan det være hensiktsmessig å låse inn en beslutning fra et panel av forskere for alle fremtidige saker? For å undersøke, forestill deg at panelet i 2023 bestemmer at Roundup ikke er i stand til å forårsake kreft. Se for deg at en ny, pålitelig studie er publisert i 2028 som undergraver panelets konklusjon sterkt. Hvis en Roundup-bruker diagnostiseres med NHL i 2030, er det hensiktsmessig å fortelle dem at de er bundet av 2023-avgjørelsen fra panelet fordi de ikke har valgt ikke å gjøre oppgjør i 2020? ”

Bayer sa at det ville satt av 1.25 milliarder dollar til ordningen. Pengene ville blitt brukt til å kompensere klassemedlemmer som er diagnostisert med NHL for “effekten av forsinkelsen” i søksmål, og til å finansiere forskning i blant annet diagnostisering og behandling av NHL.

Saksøkernes advokater som la planen sammen med Bayer, sto for å tjene mer enn $ 150 millioner i gebyrer som Bayer skulle betale. Det er ikke de samme advokatfirmaene som har ført søksmålet til dags dato. Denne gruppen advokatfirmaer inkluderer Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatfirma; og advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i konstitusjonsrett ved New York University School of Law.

Flere medlemmer av de ledende advokatfirmaene som vant de tre Roundup kreftforsøkene motarbeider den foreslåtte gruppesøksplanen og sier at det vil frata fremtidige saksøkere rettighetene mens de beriker de andre advokatene som ikke tidligere har vært i forkant av Roundup-rettssaken.

Det er ikke klart hvordan tilbaketrekningen av denne foreslåtte gruppesøksplanen kan påvirke større oppgjør av eksisterende krav. Bayer sa forrige måned det vil betale opptil 9.6 milliarder dollar for å løse omtrent 75 prosent av dagens krav og vil fortsette å jobbe for å avgjøre resten. Forliket krever ikke rettsgodkjennelse.

Bayer utstedte en uttalelse onsdag og sa at det fortsatt er "sterkt forpliktet til en resolusjon som samtidig adresserer både den nåværende søksmålet på rimelige vilkår og en levedyktig løsning for å håndtere og løse potensielle fremtidige rettssaker."

Amerikanske tilsynsmyndigheter stolte i mange år på mangelfulle plantevernmidler som ble levert av Dow Chemical

Skrive ut E-post Dele Tweet

I mange år stolte amerikanske regulatorer på forfalskede data levert av Dow Chemical for å tillate usikre nivåer av kjemisk klorpyrifos i amerikanske hjem, ifølge en ny analyse fra forskere fra University of Washington.

Analysen undersøker arbeidet fra 1970-tallet sponset av Dow og ble levert til Environmental Protection Agency (EPA) for å veilede byrået i å fastslå hva forskere refererer til som et "ikke-observert-negativ-effekt-nivå" eller NOAEL. Slike terskler brukes til å bestemme hvilke typer bruk og på hvilket nivå en kjemisk eksponering kan tillates og fremdeles betraktes som "sikker".

I følge den nye analysen, publisert online 3. juli i tidsskriftet Environmental International, de unøyaktige funnene var resultatet av en doseringsstudie med klorpyrifos utført av forsker Frederick Coulston og kolleger fra Albany Medical College tidlig på 1970-tallet for Dow.

Forfatterne av den nye artikkelen som omprøver at tidligere arbeid er Lianne Sheppard, Seth McGrew og Richard Fenske fra Institutt for miljø- og arbeidshelsevitenskap, School of Public Health ved University of Washington.

Mens studien ble skrevet av Coulston-gruppen, ble analysen fullført av en Dow-statistiker og konkluderte med at 0.03 mg / kg-dag var det kroniske NOAEL-nivået for klorpyrifos hos mennesker. Men den nye analysen fra forskerne ved University of Washington fant at det overvurderte sikkerhetsmarginen vilt. Hadde dataene blitt riktig analysert, ville det blitt funnet en lavere NOAEL på 0.014 mg / kg-dag, sa de.

Coulston-studien gjennomgikk ikke fagfellevurdering, men ble likevel brukt av EPA for risikovurderinger gjennom store deler av 1980- og 1990-tallet, rapporterte forskere fra University of Washington.

Forskerne konkluderte med: “I løpet av denne perioden tillot EPA at klorpyrifos ble registrert for flere boligbruk som senere ble kansellert for å redusere potensielle helseeffekter på barn og spedbarn. Hadde det vært benyttet passende analyser i evalueringen av denne studien, er det sannsynlig at mange av de registrerte bruksområdene med klorpyrifos ikke ville ha blitt godkjent av EPA. Dette arbeidet viser at plantevernmiddelregulatorers avhengighet av forskningsresultater som ikke har blitt korrekt fagfellevurdert, unødvendig kan bringe publikum i fare. ”

Bredt brukt

Vanligvis kjent som den aktive ingrediensen i merkenavnet Lorsban, ble klorpyrifos-insektmidler introdusert av Dow Chemical i 1965 og har blitt brukt mye i landbruksmiljøer. Det største landbruksmarkedet for klorpyrifos er mais, men plantevernmidlet brukes også av bønder som dyrker soyabønner, frukt- og nøttetrær, rosenkål, tyttebær og blomkål, samt andre radavlinger. Rester av kjemikaliet finnes ofte i mat. Ikke-landbruksbruk inkluderer golfbaner, torv, drivhus og verktøy.

Til tross for vitenskapen som Dow fremmet, har uavhengig vitenskapelig forskning vist økende bevis på farene ved klorpyrifos, spesielt for små barn. Forskere har funnet ut at prenatal eksponering for klorpyrifos er forbundet med lavere fødselsvekt, redusert IQ, tap av arbeidsminne, oppmerksomhetsforstyrrelser og forsinket motorisk utvikling.

American Academy for Pediatrics, som representerer mer enn 66,000 XNUMX barneleger og barnekirurger, har advart om at fortsatt bruk av kjemikaliet setter utviklingsfostre, spedbarn, barn og gravide kvinner i stor risiko.

Chlorpyrifos er så farlig at European Food Safety Authority har uttalt at det er det ingen sikker eksponeringsnivå.

EPA nådde en avtale med Dow i 2000 om å fase ut all boligbruk av kjemikaliet på grunn av forskning som viser at kjemikaliet er farlig for hjernen til babyer og små barn. I 2012 ble klorpyrifos forbudt å bruke rundt skolene.

I februar 2020, etter press fra forbruker-, medisinske, vitenskapelige grupper og i møte med økende krav om forbud over hele verden, sa Corteva AgriScience, en etterfølger for en fusjon av Dow og DuPont, det ville avvikle produksjon av klorpyrifos. Kjemikaliet er imidlertid lovlig for andre selskaper å lage og selge.

Menneskelige fag

Studien som er gjenstand for den nye artikkelen fra University of Washington forskere ble overvåket i 1971 av Albany Medical College's Institute of Experimental Pathology and Toxicology. Studien inkluderte 16 friske voksne mannlige innsatte fra et frivilligbasseng ved Clinton Correctional Facility, et maksimalt sikkerhetsfengsel i Dannemora, New York.

De frivillige ble randomisert i fire eksperimentelle grupper, inkludert en kontrollgruppe, hvis medlemmer fikk daglig placebo. Medlemmene av de tre andre gruppene fikk daglige klorpyrifosbehandlinger i tre forskjellige doser. Studien fant sted over 63 dager.

Den nye analysen fant flere problemer med studien, inkludert utelatelse av åtte gyldige baselinjemålinger for en av de tre behandlingsgruppene.

"En slik utelatelse av gyldige data uten begrunnelse er en form for forfalskning av data som bryter med alle standardkoder for etisk forskningspraksis og er klassifisert som direkte forskningsfeil," konkluderte forskerne ved University of Washington.

Forskerne sa at klorpyrifos "gikk gjennom reguleringsprosessen uten mye debatt," selv om det var "økende bevis for at det kan utgjøre en helsefare i boligmiljøer."

"Coulston-studien villedet tilsynsmyndigheter ved å utelate gyldige data," og "kan ha påvirket folkehelsen negativt" i flere år, konkluderer avisen fra University of Washington.