Bayers bud om å avgjøre kreft i USA i Roundup, gjør fremskritt

Skrive ut E-post Dele Tweet

Monsantoeier Bayer AG gjør fremskritt mot en omfattende løsning av tusenvis av amerikanske søksmål anlagt av mennesker som hevder at de eller deres nærmeste utviklet kreft etter eksponering for Monsantos Roundup-herbicider.

Nylig korrespondanse fra saksøkernes advokater til sine klienter understreket den fremgangen, og bekreftet at en stor andel saksøkere velger å delta i forliket, til tross for klager fra mange saksøkere om at de står overfor urettferdig små utbetalingsforslag.

Ved noen beregninger vil det gjennomsnittlige bruttooppgjøret ikke gi noen eller ingen kompensasjon, kanskje noen få tusen dollar, for individuelle saksøkere etter at advokatgebyr er betalt og visse forsikrede medisinske kostnader blir refundert.

I likhet med et brev som ble sendt til saksøkerne i slutten av november av et av de ledende advokatfirmaene i søksmål, bestemte mer enn 95 prosent av de "kvalifiserte saksøkerne" seg for å delta i oppgjørsplanen som selskapet forhandlet med Bayer. En “oppgjørsadministrator” har nå 30 dager på seg til å gjennomgå sakene og bekrefte saksøkernes berettigelse til å motta oppgjørsmidler, ifølge korrespondansen.

Folk kan velge å velge bort forliket og ta sine krav til mekling, etterfulgt av forpliktende voldgift hvis de ønsker eller prøver å finne en ny advokat som vil ta saken sin for retten. Disse saksøkerne kan ha vanskelig for å finne en advokat som hjelper dem med å ta saken sin for rettssak fordi advokatfirmaene som er enige om forliket med Bayer, har blitt enige om ikke å prøve flere saker eller bistå i fremtidige rettssaker.

En saksøker, som ba om ikke å bli identifisert ved navn på grunn av konfidensialiteten i forlikssaksbehandlingen, sa at han velger bort oppgjøret i håp om å skaffe mer penger gjennom mekling eller en fremtidig rettssak. Han sa at han krever pågående tester og behandlinger for kreft, og den foreslåtte bosettingsstrukturen vil ikke gi ham noe som dekker de løpende kostnadene.

"Bayer ønsker løslatelse ved å betale så lite som mulig uten å gå for retten," sa han.

Det grove estimatet på gjennomsnittlig brutto utbetaling per saksøker er omtrent $ 165,000, har advokater og saksøkere som er involvert i diskusjonene sagt. Men noen saksøkere kunne motta langt mer, og noen mindre, avhengig av detaljene i saken. Det er mange kriterier som bestemmer hvem som kan delta i forliket og hvor mye penger vedkommende kan motta.

For å være kvalifisert, må Roundup-brukeren være amerikansk statsborger, ha blitt diagnostisert med ikke-Hodgkin lymfom (NHL) og hatt eksponeringer mot Roundup i minst ett år før han ble diagnostisert med NHL.

Forliksavtalen med Bayer vil være fullstendig når administratoren bekrefter at mer enn 93 prosent av kravene kvalifiserer, i henhold til vilkårene i avtalen.

Hvis oppgjørsadministratoren finner en saksøker ikke kvalifisert, har den saksøkeren 30 dager på seg til å anke avgjørelsen.

For saksøkere som anses kvalifisert, vil forliksadministratoren tildele hver sak et antall poeng basert på spesifikke kriterier. Mengden penger hver saksøker vil motta er basert på antall poeng beregnet for deres individuelle situasjon.

Basispoeng blir etablert ved hjelp av individets alder på det tidspunktet de ble diagnostisert med NHL og alvorlighetsgraden av "skaden", bestemt av graden av behandling og utfall. Nivåene løper 1-5. Noen som døde av NHL tildeles basispoeng for et nivå 5, for eksempel. Flere poeng gis til yngre mennesker som fikk flere behandlingsrunder og / eller døde.

I tillegg til basispunktene er det tillatt justeringer som gir flere poeng til saksøkere som hadde mer eksponering for Roundup. Det er også kvoter for flere poeng for bestemte typer NHL. Saksøker som er diagnostisert med en type NHL, kalt lymfom i primær sentralt nervesystem (CNS), får for eksempel en økning på 10 prosent i forhold til poengene.

Folk kan også få trukket poeng basert på visse faktorer. Her er noen få spesifikke eksempler fra poengmatrisen som ble etablert for Roundup-rettssaken:

  • Hvis en Roundup-produktbruker døde før 1. januar 2009, vil de totale poengene for kravet som er reist på deres vegne bli redusert med 50 prosent.
  • Hvis en avdød saksøker ikke hadde ektefelle eller mindreårige barn på tidspunktet for deres død, er det et fradrag på 20 prosent.
  • Hvis en saksøker hadde tidligere blodkreft før han brukte Roundup, ble poengene kuttet med 30 prosent.
  • Hvis tidsperioden mellom en skadeliders Roundup-eksponering og diagnosen NHL var mindre enn to år, blir poengene kuttet 20 prosent.

Oppgjørsfondene skal begynne å strømme til deltakerne på våren med endelige utbetalinger forhåpentligvis utført sommeren, ifølge involverte advokater.

Saksøkerne kan også søke om å bli en del av et ”ekstraordinært skadefond”, opprettet for en liten gruppe saksøkere som lider av alvorlige NHL-relaterte skader. Et krav kan være kvalifisert for det ekstraordinære skadefondet hvis individets død fra NHL kom etter tre eller flere fulle cellegift og andre aggressive behandlinger.

Siden kjøpet av Monsanto i 2018 har Bayer slitt med å finne ut hvordan man kan få slutt på søksmålene som inkluderer mer enn 100,000 saksøkere i USA. Selskapet mistet alle de tre rettssakene som er avholdt til dags dato, og har mistet de tidlige klagerundene som har forsøkt å oppheve prøvetapet. Juryer i hvert av forsøkene fant at Monsanto glyfosatbaserte herbicider, som Roundup, forårsaker kreft, og at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

Juryprisene til sammen utgjorde godt over 2 milliarder dollar, selv om dommene er beordret redusert av rettssaksdommere.

Bedriftens anstrengelser for å løse søksmål har delvis blitt stimulert av utfordringen med hvordan man kan avvise påstander som kan komme i fremtiden av mennesker som utvikler kreft etter å ha brukt selskapets ugressmidler.

Rettsappeller fortsetter

Selv om Bayer har som mål å avvikle fremtidige forsøk med oppgjørsdollar, fortsetter selskapet å prøve å velte resultatet av de tre forsøkene selskapet mistet.

I det første prøvetapet - Johnson mot Monsanto-saken - Bayer mistet innsatsen for å omgjøre juryen og fant at Monsanto var ansvarlig for Johnsons kreft på lagmannsretten, og i oktober høyesterett i California nektet å anmelde tilfelle.

Bayer har nå 150 dager fra beslutningen om å be om at saken skal tas opp av USAs høyesterett. Ifølge en Bayer-talsmann har selskapet ikke tatt en endelig avgjørelse angående dette trekket, men har tidligere antydet at det har til hensikt å iverksette slike tiltak.

Hvis Bayer begjærer USAs høyesterett, forventes Johnsons advokater å legge inn en betinget tverrklage som ber domstolen om å undersøke de rettslige handlingene som kuttet Johnsons jurypris fra $ 289 millioner til $ 20.5 millioner.

Andre Bayer / Monsanto rettssaker

I tillegg til ansvaret Bayer møter fra Monsantos Roundup kreftstvister, sliter selskapet med Monsanto-forpliktelser i PCB-forurensningstvister og i rettssaker over avlingsskader forårsaket av Monsantos dicamba-herbicidbaserte avlingssystem.

En føderal dommer i Los Angeles forrige uke avviste et forslag av Bayer for å betale $ 648 millioner dollar for å avgjøre gruppesøksmål som ble ført av saksøkere som påstod forurensning fra polyklorerte bifenyler, eller PCB, laget av Monsanto.

Også i forrige uke var rettsdommeren i saken om Bader Farms, Inc. mot Monsanto avviste Bayers forslag om en ny rettssak. Dommeren kuttet juryens straffeskade, men fra $ 250 millioner til $ 60 millioner, og etterlot intakte kompenserende skader på $ 15 millioner, for en total pris på $ 75 millioner.

Dokumenter innhentet gjennom oppdagelse i Bader-saken avslørte at Monsanto og kjemikjempen BASF var klar over år at deres planer om å innføre et dicamba-herbicidbasert jordbruksfrø og kjemisk system trolig vil føre til skade på mange amerikanske gårder.

Glyfosat Faktaark: Kreft og andre helseproblemer

Skrive ut E-post Dele Tweet

glyfosat, et syntetisk herbicid patentert i 1974 av Monsanto Company og nå produsert og solgt av mange selskaper i hundrevis av produkter, har vært assosiert med kreft og andre helseproblemer. Glyfosat er best kjent som den aktive ingrediensen i Roundup-merkede herbicider, og herbicidet brukt med "Roundup Ready" genetisk modifiserte organismer (GMO).

Herbicidstoleranse er den mest utbredte GMO-egenskapen som er konstruert i matavlinger, med rundt 90% mais og 94% soyabønner i USA som er konstruert for å tåle herbicider, ifølge USDA-data. A 2017 studie fant at amerikanernes eksponering for glyfosat økte omtrent 500 prosent siden Roundup Ready GMO-avlinger ble introdusert i USA i 1996. Her er noen viktige fakta om glyfosat:

Mest brukte plantevernmidler

Ifølge en Februar 2016 studie, er glyfosat mest brukte plantevernmidlet: "I USA har ikke noe plantevernmiddel kommet i nærheten av så intensiv og utbredt bruk." Resultatene inkluderer:

  • Amerikanere har brukt 1.8 millioner tonn glyfosat siden introduksjonen i 1974.
  • På verdensbasis er 9.4 millioner tonn av kjemikaliet blitt sprayet på åkre - nok til å spraye nesten et halvt kilo Roundup på hvert dyrket dekar land i verden.
  • Globalt har glyfosatbruk økt 15 ganger siden Roundup Ready GMO-avlinger ble introdusert.

Uttalelser fra forskere og helsepersonell 

Kreft bekymringer

Den vitenskapelige litteraturen og regulatoriske konklusjoner angående glyfosat og glyfosatbaserte herbicider viser en blanding av funn, noe som gjør sikkerheten til herbicidet til et veldig diskutert tema. 

I 2015, den Verdens helseorganisasjons internasjonale byrå for kreftforskning (IARC) klassifisert glyfosat som "sannsynligvis kreftfremkallende for mennesker”Etter å ha gjennomgått år med publiserte og fagfellevurderte vitenskapelige studier. Teamet av internasjonale forskere fant at det var en spesiell sammenheng mellom glyfosat og ikke-Hodgkin lymfom.

Amerikanske byråer: På tidspunktet for IARC-klassifiseringen gjennomførte Environmental Protection Agency (EPA) en registreringsanmeldelse. EPAs Cancer Assessment Review Committee (CARC) utstedte en rapport i september 2016 konkluderer med at glyfosat var "ikke sannsynlig å være kreftfremkallende for mennesker" i doser som er relevante for menneskers helse. I desember 2016 innkalte EPA et vitenskapelig rådgivende panel for å gjennomgå rapporten; medlemmene var delt i deres vurdering av EPAs arbeid, med noen som fant EPA feil i hvordan den evaluerte viss forskning. I tillegg bestemte EPAs kontor for forskning og utvikling at EPAs kontor for plantevernmidler hadde ikke fulgt ordentlige protokoller i evalueringen av glyfosat, og sa at bevisene kunne anses å støtte et "sannsynlig" kreftfremkallende eller "suggestivt" bevis på kreftfremkallende klassifisering. Likevel EPA utstedt et utkast til rapport på glyfosat i desember 2017 fortsatte å fastslå at kjemikaliet sannsynligvis ikke er kreftfremkallende. I april 2019, EPA bekreftet sin stilling at glyfosat ikke utgjør noen risiko for folkehelsen. Men tidligere samme måned rapporterte det amerikanske byrået for giftige stoffer og sykdomsregister (ATSDR) at det er koblinger mellom glyfosat og kreft. Ifølge utkast til rapport fra ATSDR, "Mange studier rapporterte risikoforhold større enn en for sammenhenger mellom glyfosateksponering og risiko for ikke-Hodgkins lymfom eller multippelt myelom." 

EPA utstedte en Interimsregistreringsavgjørelse i januar 2020 med oppdatert informasjon om sin stilling til glyfosat. 

Den Europeiske Union: De European Safety Authority Mat og European Chemicals Agency har sagt at glyfosat ikke er sannsynlig å være kreftfremkallende for mennesker. EN 2017. mars rapport av miljø- og forbrukergrupper hevdet at tilsynsmyndigheter stolte feil på forskning som var ledet og manipulert av den kjemiske industrien. EN 2019 studie fant at Tysklands føderale institutt for risikovurderingsrapport om glyfosat, som ikke fant kreftrisiko, inkluderte deler av teksten som hadde vært plagiert fra Monsanto-studier. I februar 2020 kom rapporter om at 24 vitenskapelige studier som ble sendt til de tyske regulatorene for å bevise sikkerheten til glyfosat, kom fra et stort tysk laboratorium som har vært anklaget for svindel og andre ugjerninger.

WHO / FAO felles møte om plantevernmidler bestemmes i 2016 at glyfosat neppe ville utgjøre en kreftfremkallende risiko for mennesker fra eksponering gjennom dietten, men dette funnet ble plettet av interessekonflikt bekymringer etter at det kom frem at styreleder og medformann i gruppen også hadde lederstillinger med International Life Sciences Institute, en gruppe som delvis er finansiert av Monsanto og en av dens lobbyorganisasjoner.

California OEHHA: 28. mars 2017 bekreftet California Environmental Protection Agency's Office of Environmental Health Hazard Assessment at det ville det tilsett glyfosat til Californias Proposition 65-liste over kjemikalier som er kjent for å forårsake kreft. Monsanto saksøkte for å blokkere handlingen, men saken ble avvist. I en egen sak fant retten at California ikke kunne kreve kreftadvarsler for produkter som inneholder glyfosat. 12. juni 2018 nektet en amerikansk tingrett California justisministers anmodning om at retten skulle revurdere avgjørelsen. Retten fant at California bare kunne kreve kommersiell tale som avslørte "rent faktiske og ukontroversielle opplysninger", og vitenskapen rundt kreftfremkallende virkning av glyfosat ble ikke bevist.

Agricultural Health Study: En langvarig amerikansk regjeringsstøttet prospektiv kohortstudie av gårdsfamilier i Iowa og North Carolina har ikke funnet noen sammenheng mellom glyfosatbruk og ikke-Hodgkin-lymfom, men forskerne rapporterte at "blant applikatorer i kvartalet med høyest eksponering var det en økt risiko for akutt myeloid leukemi (AML) sammenlignet med aldri brukere ... ”Den siste publiserte oppdateringen av studien var offentliggjort i slutten av 2017.

Nyere studier som knytter glyfosat til kreft og andre helseproblemer 

Kreft

Endokrine forstyrrelser, fruktbarhet og reproduktive bekymringer 

Leversykdom 

  • En studie fra 2017 assosierte kroniske eksponeringer med veldig lavt nivå av glyfosat til alkoholfri fettsyresykdom hos rotter. Ifølge forskerne innebærer resultatene "at kronisk forbruk av ekstremt lave nivåer av en GBH-formulering (Roundup), ved tillatte glyfosatekvivalente konsentrasjoner, er assosiert med markante endringer i leverproteomet og metabolomet," biomarkørene for NAFLD.

Mikrobiomforstyrrelse 

  • november 2020 papir i Journal of Hazardous Materials rapporterer at omtrent 54 prosent av artene i kjernen av det menneskelige tarmmikrobiomet er "potensielt følsomme" for glyfosat. Med en "stor andel" bakterier i tarmmikrobiomet som er utsatt for glyfosat, kan inntaket av glyfosat "i alvorlig grad påvirke sammensetningen av det menneskelige tarmmikrobiomet," sa forfatterne i sitt papir. 
  • En 2020 litteraturgjennomgang av glyfosats effekter på tarmmikrobiomet konkluderer med at "glyfosatrester på mat kan forårsake dysbiose, gitt at opportunistiske patogener er mer motstandsdyktige mot glyfosat sammenlignet med kommensale bakterier." Papiret fortsetter, “Glyfosat kan være en kritisk miljøutløser i etiologien til flere sykdomstilstander forbundet med dysbiose, inkludert cøliaki, inflammatorisk tarmsykdom og irritabel tarmsyndrom. Glyfosateksponering kan også ha konsekvenser for mental helse, inkludert angst og depresjon, gjennom endringer i tarmmikrobiomet. ”
  • En rotteundersøkelse fra 2018 utført av Ramazzini Institute rapporterte at lavdoseeksponering for Roundup på nivåer som betraktes som trygge betydelig endret tarmmikrobiota hos noen av rotteungene.
  • En annen 2018-studie rapporterte at høyere nivåer av glyfosat administrert til mus forstyrret tarmmikrobiota og forårsaket angst og depresjonslignende atferd.

Skadelig påvirker bier og monark sommerfugler.

Kreft søksmål

Mer enn 42,000 mennesker har reist sak mot Monsanto Company (nå Bayer) og hevdet at eksponering for Roundup-herbicid fikk dem eller deres nærmeste til å utvikle ikke-Hodgkin lymfom (NHL), og at Monsanto dekket risikoen. Som en del av oppdagelsesprosessen har Monsanto måtte vende om millioner av sider med interne poster. Vi er legge ut disse Monsanto-papirene når de blir tilgjengelige. For nyheter og tips om den pågående lovgivningen, se Carey Gillams Roundup Trial Tracker. De tre første rettssakene endte med store priser til saksøkere for erstatningsansvar og erstatning, med juryer som bestemte at Monsantos ugressdrepere var en vesentlig medvirkende årsak til at de fikk NHL. Bayer anker avgjørelsene. 

Monsanto innflytelse i forskning: I mars 2017 opphevet den føderale domstolen noen interne Monsanto-dokumenter som reiste nye spørsmål om Monsantos innflytelse på EPA-prosessen og om forskningsregulatorene er avhengige av. Dokumentene antyder at Monsantos mangeårige påstander om sikkerheten til glyfosat og Roundup ikke nødvendigvis stole på lydvitenskap som selskapet hevder, men videre forsøk på å manipulere vitenskapen

Mer informasjon om vitenskapelig forstyrrelse:

Sri Lankas forskere tildelte AAAS frihetspris for nyresykdomsforskning

AAAS har tildelt to srilankanske forskere, Dr. Channa Jayasumana og Sarath Gunatilake, The 2019-pris for vitenskapelig frihet og ansvar for sitt arbeid med å "undersøke en mulig sammenheng mellom glyfosat og kronisk nyresykdom under utfordrende omstendigheter." Forskerne har rapportert at glyfosat spiller en nøkkelrolle i transport av tungmetaller til nyrene til de som drikker forurenset vann, noe som fører til høye kroniske nyresykdommer i oppdrettssamfunn. Se papirer i  SpringerPlus (2015) BMC nefrologi (2015) Environmental Health (2015) International Journal of Environmental Research og folkehelse (2014). AAAS-prisen hadde vært suspendert midt i en hard opposisjonskampanje fra allierte av plantevernmidler å undergrave forskernes arbeid. Etter en gjennomgang, AAAS gjeninnsatte prisen

Tørking: en annen kilde til dietteksponeringer 

Noen bønder bruker glyfosat på ikke-GMO-avlinger som hvete, bygg, havre og linser for å tørke avlingen før høsting for å akselerere høsten. Denne praksisen, kjent som uttørking, kan være en betydelig kilde til dietteksponering for glyfosat.

Glyfosat i mat: USA drar føttene på testing

USDA droppet stille en plan om å begynne å teste mat for rester av glyfosat i 2017. Interne byrådokumenter innhentet av US Right to Know viser at byrået hadde planlagt å begynne å teste over 300 prøver av maissirup for glyfosat i april 2017. Men byrået drepte prosjektet før det startet. US Food and Drug Administration startet et begrenset testprogram i 2016, men innsatsen var full av kontrovers og interne vanskeligheter, og programmet var suspendert i september 2016. Begge byråene har programmer som årlig tester mat for pesticidrester, men begge har rutinemessig hoppet over testing for glyfosat.

Før suspensjonen fant en FDA-kjemiker alarmerende nivåer av glyfosat i mange prøver av amerikansk honning, nivåer som var teknisk ulovlige fordi det ikke har vært noen tillatte nivåer etablert for honning av EPA. Her er et sammendrag av nyheter om glyfosat som finnes i mat:

Pesticider i maten vår: Hvor er sikkerhetsdataene?

USDA-data fra 2016 viser påvisbare nivåer av plantevernmidler i 85% av mer enn 10,000 XNUMX matvarer som ble tatt ut, alt fra sopp til druer til grønne bønner. Regjeringen sier at det er liten eller ingen helserisiko, men noen forskere sier at det er lite eller ingen data som støtter påstanden. Se “Kjemikalier på maten vår: Når "trygt" kanskje ikke er trygt: Vitenskapelig undersøkelse av rester av plantevernmidler i mat vokser; regulatorisk beskyttelse avhørt, ”Av Carey Gillam (11/2018).

Roundup kreftforsøk er fortsatt en trussel mot Bayer, men forlikssamtalene skrider fremover

Skrive ut E-post Dele Tweet

Advokater for Monsanto-eier Bayer AG og for saksøkere som saksøker Monsanto fortalte en føderal dommer torsdag at de fortsatte å gjøre fremskritt med å avgjøre omfattende landsdekkende rettssaker ført av mennesker som hevder at Monsantos Roundup fikk dem til å utvikle kreft.

I en videohøring fortalte Bayer-advokat William Hoffman den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria at selskapet hadde nådd avtaler - eller var nær å nå avtaler - for å løse mer enn 3,000 søksmål som er samlet i multidistriktssøksmål (MDL) som ble anlagt i US District Court for det nordlige distriktet i California.

Selskapet har allerede avgjort tusenvis av saker utenfor MDL, saker som har gått gjennom statlige domstoler. Men kontrovers og konflikt har bremset de samlede tilbudene, med påstander fra noen saksøkerselskaper om at Bayer nektet å inngå avtaler som ble nådd for flere måneder siden, og noen saksøkerselskaper som ikke ville godta det de anser som utilstrekkelige tilbud fra Bayer.

Det ble imidlertid ikke diskutert disse klagene i torsdagens høring, hvor begge sider uttrykte optimistiske synspunkter.

“Selskapet har gått videre og avsluttet flere avtaler med firmaer…. Vi kommer forhåpentligvis også til å fullføre flere avtaler de neste dagene, ”sa Hoffman til dommeren.

“Hvor vi er akkurat nå ... disse tallene er noe estimater, men jeg tror de er rimelig nærme: Det er omtrent 1,750 saker som er underlagt avtaler mellom selskapet og advokatfirmaene, og en annen omtrent 1,850 til 1,900 saker som er i ulike diskusjonsfaser. akkurat nå, ”sa Hoffman. "Vi jobber med å få på plass et program for å få fart på diskusjoner og forhåpentligvis bringe avtaler i oppfyllelse med disse firmaene."

Saksøkernes advokat Brent Wisner sa til dommeren at det var viktig å merke seg at det fortsatt er en "håndfull saker" i MDL som ikke er avgjort ennå. Men, sa han - "Vi forventer at de vil være snart."

Dommer Chhabria sa at med tanke på fremdriften vil han fortsette å opprettholde Roundup-rettssaken til 2. november, men at han vil begynne å flytte saker til rettssak hvis de ikke blir løst på det tidspunktet.

Bayer Bad Dealing Alleged

Den samarbeidende tonen som ble uttrykt i torsdagens høring, var langt fra en høring som ble holdt i forrige måned da saksøkernes advokat Aimee Wagstaff  fortalte dommer Chhabria at Bayer ikke respekterte foreløpige forliksavtaler som ble inngått i mars og var ment for sluttføring i juli.

Bayer kunngjorde i juni at de hadde nådd et oppgjør på 10 milliarder dollar med amerikanske advokatfirmaer for å løse det meste av mer enn 100,000 Roundup kreftkrav. Men på den tiden var de eneste store advokatfirmaene som ledet rettssaken som hadde endelige signerte avtaler med Bayer, The Miller Firm og Weitz & Luxenburg.

Miller Firms avtale alene utgjorde 849 millioner dollar for å dekke kravene til mer enn 5,000 Roundup-klienter, ifølge oppgjørsdokumenter.

Den California-baserte Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatfirma; de Andrus Wagstaff firma fra Colorado; og Moore Law Group av Kentucky hadde foreløpige avtaler, men ikke endelige avtaler.

I følge et brev skrevet av Wagstaff, som ble innlevert til retten, ba Bayer om gjentatte forlengelser til avtalen med firmaet hennes falt fra hverandre i midten av august. Etter å ha rapportert sakene til dommer Chhabria, fortsatte forlikssamtalen og var til slutt løst med de tre firmaene denne måneden.

Noen detaljer av hvordan bosetningene vil bli administrert ble innlevert tidligere denne uken for en domstol i Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., som driver virksomhet som Epiq Mass Tort, vil fungere som
"Lien Resolution Administrator, ” for eksempel for klienter av Andrus Wagstaff hvis avregningsdollar må brukes helt eller delvis for å betale tilbake kreftbehandlingsutgifter betalt av Medicare.

Bayer kjøpte Monsanto i 2018 akkurat da den første Roundup kreftforsøket var i gang. Siden har den mistet alle de tre av de tre rettssakene som hittil har blitt holdt, og har mistet de tidlige klagerundene som forsøkte å oppheve rettssakene. Juryer i hvert av forsøkene fant at Monsantos ugressmidler forårsaker kreft, og at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

Juryprisene til sammen utgjorde godt over 2 milliarder dollar, selv om dommene er beordret redusert av rettssaksdommere.

Bayer hadde truet med å søke konkurs hvis det ikke ble nådd noe landsdekkende oppgjør, ifølge kommunikasjon fra saksøkernes firmaer til sine klienter.

Lagmannsretten avviser Monsanto-bud på Roundup-saken på nytt

Skrive ut E-post Dele Tweet

En ankedomstol i California tirsdag avviste Monsantos forsøk på å trimme 4 millioner dollar fra det beløpet den skylder en bakkevakt i California som sliter med å overleve kreft som en jury fant var forårsaket av mannens eksponering for Monsantos Roundup-herbicider.

Lagmannsretten for First Appellate District of California avviste også selskapets anmodning om omprøving av saken. Rettens avgjørelse fulgte kjennelsen i forrige måned smeller Monsanto  for nektelse av styrken på bevisene for at dets glyfosatbaserte ugressdrepere forårsaker kreft. I den kjennelsen i juli sa retten at saksøker Dewayne "Lee" Johnson hadde lagt fram "rikelig" bevis for at Monsantos ugressdrepende person forårsaket kreft. "Ekspert etter ekspert ga bevis både for at Roundup-produkter er i stand til å forårsake ikke-Hodgkins lymfom ... og særlig forårsaket Johnsons kreft," uttalte lagmannsretten i juli-avgjørelsen.

I denne avgjørelsen fra forrige måned kuttet lagmannsretten imidlertid skadetildelingen til Johnson, og beordret Monsanto til å betale 20.5 millioner dollar, ned fra 78 millioner dollar bestilt av rettsdommeren og ned fra 289 millioner dollar bestilt av juryen som bestemte Johnsons saken i august 2018.

I tillegg til 20.5 millioner dollar som Monsanto skylder Johnson, pålegges selskapet å betale 519,000 XNUMX dollar i kostnader.

Monsanto, som ble kjøpt av Bayer AG i 2018, hadde oppfordret retten å kutte prisen til Johnson til $ 16.5 millioner.

Dicamba-avgjørelsen står også

Tirsdagens rettsavgjørelse fulgte en avgjørelse utstedt mandag av den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen og nekter en gjenforhandling av rettens beslutning i juni til forlate godkjenningen av det dicamba-baserte ugressdrapsproduktet Bayer arvet fra Monsanto. Den juni-dommen forbød også effektivt dicamba-baserte herbicider laget av BASF og Corteva Agriscience.

Bedriftene hadde begjært en bredere gruppe dommere fra de niende kretsdommerne om å innhente saken, og hevdet at beslutningen om å tilbakekalle myndighetsgodkjenninger for produktene var urettferdig. Men retten avviste blankt forespørselen om omhøringen.

I sin beslutning i juni sa Ninth Circuit at Environmental Protection Agency (EPA) hadde brutt loven da den godkjente dicamba-produktene utviklet av Monsanto / Bayer, BASF og Corteva.

Retten beordret et øyeblikkelig forbud mot bruk av hvert av selskapets dicamba-produkter, og fant at EPA "i vesentlig grad undervurderte risikoen" for dicamba-herbicidene og "ikke fullstendig anerkjente andre risikoer."

Domstolens avgjørelse om å forby selskapets dicamba-produkter utløste et opprør i gårdslandet fordi mange soyabønne- og bomullsbønder plantet millioner av dekar genetisk endrede dicamba-tolerante avlinger utviklet av Monsanto med den hensikt å behandle ugress i disse feltene med dicamba-herbicidene laget av tre selskaper. I likhet med “Roundup Ready” glyfosattolerante avlinger, tillater de dikamba-tolerante avlingene bønder å spraye dikamba over åkrene sine for å drepe ugress uten å skade avlingene.

Da Monsanto, BASF og DuPont / Corteva rullet ut sine dicamba-herbicider for noen år siden, hevdet de at produktene ikke ville volatisere og drive inn i nabolandene slik eldre versjoner av dicamba ugressdrepende produkter var kjent for å gjøre. Men disse forsikringene viste seg å være falske blant utbredte klager over skader på dicamba-drift.

Mer enn en million dekar avlinger som ikke er genetisk konstruert for å tåle dicamba, ble rapportert skadet i fjor i 18 stater, bemerket den føderale domstolen i sin kjennelse i juni.

Bayer ber lagmannsretten om å kutte Roundup-skadeprisen til krefter i California

Skrive ut E-post Dele Tweet

Bayer ber en ankedomstol i California om å trimme 4 millioner dollar fra det beløpet den skylder en California-bakvokter som sliter med å overleve kreft som en rettsdomstol fant var forårsaket av mannens eksponering for Monsantos Roundup-herbicider.

I en "begjæring om repetisjon”Innlevert mandag til lagmannsretten for First Appellate District of California, advokater for Monsanto og dets tyske eier Bayer AG ba domstolen om å kutte fra $ 20.5 millioner til $ 16.5 millioner skader som ble tildelt Dewayne“ Lee ”Johnson.

Lagmannsretten “nådde en feil avgjørelse basert på en lovfeil”, ifølge arkivering fra Monsanto. Problemet dreier seg om hvor lenge Johnson forventes å leve. Fordi bevis under rettssaken fant at Johnson ble forventet å leve "ikke mer enn to år", skulle han ikke motta penger for fremtidig smerte og lidelse som ble tildelt lenger enn to år - til tross for at han fortsetter å overleve spådommer, argumenterer selskapet.

I henhold til beregningene som Monsanto ba om, burde retten kutte fra $ 4 millioner til $ 2 millioner det beløpet som ble bestilt for fremtidige ikke-økonomiske skader, (smerte og lidelse.) Det ville redusere de samlede kompenserende skader (fortid og fremtid) til $ 8,253,209. Selv om det fremdeles insisteres på at det ikke skylder noen straffskade, hvis de blir tilkjent straffeskader, bør de ikke oppgis mer enn 1-til-1-forholdet mot kompensatoren, noe som bringer summen til $ 16,506,418, argumenterer Monsanto i sin arkivering.

Johnson ble opprinnelig tildelt $ 289 millioner dollar av en jury i august 2018, noe som gjorde ham til den første saksøker som vant på forsøksnivå på grunn av påstander om at eksponering for Monsantos glyfosatbaserte herbicider forårsaker ikke-Hodgkin lymfom, og at Monsanto skjulte risikoen. Rettsdommeren senket prisen til 78 millioner dollar. Monsanto anket og søkte enten en ny rettssak eller en redusert pris. Johnson kryssappellerte og ønsket å gjenopprette sin fulle skadetildeling.

Lagmannsretten styrte i forrige måned at det var ”rikelig” bevis for at glyfosat, sammen med de andre ingrediensene i Roundup-produktene, forårsaket Johnsons kreft. Og retten fant at "det var overveldende bevis for at Johnson har lidd, og vil fortsette å lide resten av livet, betydelig smerte og lidelse."

Men retten sa at erstatningene bør reduseres til totalt $ 20.5 millioner på grunn av spørsmålet om Johnsons korte forventede levetid.

Sammen med kravet om ytterligere reduksjon av erstatningene, ber Monsanto lagmannsretten om å innhente en repetisjon for å "korrigere analysen" og "enten reversere dommen med anvisninger for å treffe dom
for Monsanto eller i det minste forlate tildeling av straffeskade. ”

Johnson-rettssaken ble dekket av medier rundt om i verden og satte søkelyset på Monsantos innsats for å manipulere den vitenskapelige oversikten over glyfosat og Roundup og dens innsats for å stille kritikere og påvirke regulatorer. Advokater for Johnson ga jurymedlemmer interne firma-e-postmeldinger og andre poster som viser forskere fra Monsanto som diskuterer vitenskapelige artikler om ghostwriting for å forsøke å støtte opp om sikkerheten til selskapets produkter, sammen med kommunikasjon som beskriver planer for å miskreditere kritikere, og å oppheve en regjeringsevaluering av toksisitet av glyfosat, det viktigste kjemikaliet i Monsantos produkter.

Titusenvis av saksøkere har anlagt søksmål mot Monsanto med påstander som Johnson, og to ekstra rettssaker har funnet sted siden Johnson-rettssaken. Begge disse rettssakene resulterte også i store dommer mot Monsanto. Begge er også under anke.

Bayers handlinger for å trimme skadetildelinger for Monsantos rettssakstap når selskapet søker å avgjøre nærmere 100,000 Roundup kreftpåstander i USA i forskjellige domstoler. Noen saksøkere er misfornøyde med forliket vilkår, og truer med ikke å godta avtalen.

Handling i Pilliod Appeal 

I egen ankehandling knyttet til Roundup-rettssaken, forrige ukes advokater for Alva og Alberta Pilliod arkivert en kort ber den California lagmannsretten om å kreve erstatning for ekteparet til sammen 575 millioner dollar. Det eldre paret - begge rammet av svekkende kreft de skylder på eksponering for Roundup - vant mer enn 2 milliarder dollar ved rettssaken, men rettssaken dommer senket deretter juryprisen til 87 millioner dollar.

I følge advokater som representerer paret, ble skadesprisen kuttet overdreven, og straffer ikke Monsanto for sin ugjerning.

"De tre juryene i California, fire rettsdommere og tre ankerettsdommere som har gjennomgått Monsantos forseelser har enstemmig blitt enige om at det er" vesentlige bevis for at Monsanto handlet med vilje og bevisst tilsidesettelse av andres sikkerhet, "heter det i Pilliod-kort. "Monsantos påstand om at det er offer for" urettferdighet "i dette tilfellet ringer stadig mer hul i lys av disse enstemmige og gjentatte funnene."

Advokatene ber domstolen om å tildele et forhold mellom straffeskader og kompenserende skader mellom 10 og 1.

"De sanne ofrene for urettferdighet i dette tilfellet er Pilliods, som begge har lidd av en ødeleggende og svekkende sykdom på grunn av Monsantos misforståelse," heter det i sammendraget. "Juryen, med å fastslå at anstendige borgere ikke trenger å tolerere Monsantos forkastelige oppførsel, konkluderte med rette at bare en betydelig straffeskade kunne straffe og avskrekke Monsanto."

Lagmannsrett opprettholder bakvokterens Roundup kreftforsøk over Monsanto

Skrive ut E-post Dele Tweet

I enda et retts tap for Monsanto-eier Bayer AG, avviste en lagmannsrett selskapets forsøk på å oppheve rettssaken som ble hakket av en skoleskole i California som påstod eksponering for Monsantos glyfosatherbicider fikk ham til å utvikle kreft, selv om retten sa at skader skulle være kuttet til $ 20.5 millioner.

Lagmannsretten for First Appellate District of California sa mandag at Monsantos argumenter var lite overbevisende, og Dewayne “Lee” Johnson hadde rett til å samle inn 10.25 millioner dollar i erstatning og ytterligere 10.25 millioner dollar i straffeskader. Det er ned fra totalt $ 78 millioner som rettsdommeren tillot.

"Etter vårt syn presenterte Johnson rikelig - og absolutt betydelig - bevis for at glyfosat, sammen med de andre ingrediensene i Roundup-produkter, forårsaket kreft," uttalte retten. "Ekspert etter ekspert ga bevis både for at Roundup-produkter er i stand til å forårsake ikke-Hodgkins lymfom ... og forårsaket spesielt Johnsons kreft."

Retten bemerket videre at "det var overveldende bevis for at Johnson har lidd, og vil fortsette å lide for resten av livet, betydelig smerte og lidelse."

Retten sa at Monsantos argument om at vitenskapelige funn om glyfosats tilknytning til kreft utgjorde et "minoritetssyn" ikke ble støttet.

Spesielt la lagmannsretten til at straffeskader var i orden fordi det var tilstrekkelig bevis for at Monsanto handlet med "bevisst og bevisst tilsidesettelse av andres sikkerhet."

Mike Miller, hvis advokatfirma i Virginia representerte Johnson under rettssaken sammen med Baum Hedlund Aristei & Goldman-firmaet i Los Angeles, sa at han ble heiet over rettens bekreftelse på at Johnson utviklet kreft fra sin bruk av Roundup, og at retten bekreftet tildeling av straff erstatning for "Monsantos forsettlige oppførsel."

“Johnson fortsetter å lide av skadene. Vi er stolte av å kjempe for Johnson og hans jakt etter rettferdighet, ”sa Miller.

Monsanto skylder årlig rente med en sats på 10 prosent fra april 2018 til den betaler den endelige dommen.

Reduksjonen i skader er delvis knyttet til det faktum at leger har fortalt Johnson at kreft er terminal, og at han ikke forventes å leve lenger. Retten var enig med Monsanto i at fordi kompensasjonsskader er utformet for å kompensere for fremtidig smerte, psykisk lidelse, tap av livsglede, fysisk nedsettelse osv ... Johnsons korte forventede levealder betyr juridisk de fremtidige "ikke-økonomiske" skader som er tildelt av rettsretten må reduseres.

Brent Wisner, en av Johnsons rettsadvokater, sa at skadesreduksjonen var resultatet av en “dyp feil i California erstatningsrett.”

"I utgangspunktet tillater ikke lovgivningen i California en saksøker å komme seg etter en kortere forventet levealder," sa Wisner. “Dette belønner effektivt en tiltalte for å ha drept en saksøker, i motsetning til bare å skade ham. Det er galskap. ”

Et søkelys på Monsantos oppførsel

Det var bare to måneder etter at Bayer kjøpte Monsanto, i august 2018, at en enstemmig jury tildelte Johnson 289 millioner dollar, inkludert $ 250 millioner i straffeskader, og fant ut at ikke bare Monsantos herbicider fikk Johnson til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom, men at selskapet visste om kreftrisikoen og unnlot å advare Johnson. Søksmålet involverte to Monsanto-glyfosat-herbicidprodukter - Roundup og Ranger Pro.

Rettsdommeren senket den totale dommen til $ 78 millioner, men Monsanto anket det reduserte beløpet. Johnson cross anket for å gjenopprette dommen på 289 millioner dollar.

Johnson-rettssaken ble dekket av medier over hele verden og satte søkelyset på tvilsom oppførsel fra Monsanto. Advokater for Johnson ga jurymedlemmer interne firma-e-postmeldinger og andre poster som viser forskere fra Monsanto som diskuterer vitenskapelige artikler om ghostwriting for å forsøke å støtte opp om sikkerheten til selskapets produkter, sammen med kommunikasjon som beskriver planer for å miskreditere kritikere, og å oppheve en regjeringsevaluering av toksisitet av glyfosat, det viktigste kjemikaliet i Monsantos produkter.

Interne dokumenter viste også at Monsanto forventet at International Agency for Research on Cancer ville klassifisere glyfosat som et sannsynlig eller mulig humant kreftfremkallende middel i mars 2015 (klassifiseringen var som et sannsynlig kreftfremkallende middel) og utarbeidet en plan på forhånd for å miskreditere kreftforskerne etter de utstedte sin klassifisering.

Titusenvis av saksøkere har anlagt søksmål mot Monsanto med påstander som Johnson, og to ekstra rettssaker har funnet sted siden Johnson-rettssaken. Begge disse rettssakene resulterte også i store dommer mot Monsanto. Begge er også under anke.

I juni sa Bayer at det hadde nådd en  oppgjørsavtale med advokater som representerer 75 prosent av de rundt 125,000 8.8 arkiverte og ennå ikke innleverte krav initiert av amerikanske saksøkere som klandrer eksponering for Monsantos Roundup for deres utvikling av ikke-Hodgkin-lymfom. Bayer sa at det vil gi $ 9.6 milliarder til 20,000 milliarder dollar for å løse søksmål. Men advokater som representerer mer enn XNUMX XNUMX ekstra saksøkere sier at de ikke har blitt enige om å gjøre opp med Bayer, og disse rettssakene forventes å fortsette å jobbe seg gjennom rettssystemet.

I en uttalelse som ble gitt etter rettsavgjørelsen sa Bayer at den står bak sikkerheten til Roundup: ”Lagmannsrettens avgjørelse om å redusere erstatnings- og straffskader er et skritt i riktig retning, men vi fortsetter å tro at juryens dom og skade priser er i strid med bevisene under rettssaken og loven. Monsanto vil vurdere sine juridiske muligheter, inkludert å anke til Høyesterett i California. ”

EPA fjerner navnet på den amerikanske tjenestemannen fra advarsel om glyfosatkreftforbindelser

Skrive ut E-post Dele Tweet

(Oppdater med EPA-forklaring)

I et uvanlig grep har Environmental Protection Agency (EPA) slettet navnet på en høytstående amerikansk helsedirektør fra en offentlig kommentar som advarte om kreftforbindelser til ugress som dreper kjemisk glyfosat og kaller for å stoppe industriens manipulering av forskning.

Den aktuelle offentlige kommentaren ble sendt til EPA og lagt ut på byråets nettside under navnet Patrick Breysse, direktør for National Center for Environmental Health og Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). ATSDR er en del av US Department of Health and Human Services.

Kommentaren under Breysses navn ble arkivert i fjor til EPA som svar på en oppdatert byrågjennomgang av glyfosat og oppfordret byrået til å gjennomgå “dokumentert bevis” for at glyfosat var skadelig og burde forbys.

I flere måneder satt kommentaren på EPA-nettstedet under Breysse navn. Det var først etter at US Right to Know søkte kommentar i forrige uke fra Breysse om hans uttalelse at EPA fjernet navnet hans. Kommentaren nå tilskrives "anonym", etter at Breysse arbeidsgiver bestemte at den ikke ble sendt inn av ham, ifølge EPA.

Glyfosat er den aktive ingrediensen i Roundup og andre herbicider og ble popularisert av Monsanto, en enhet fra Bayer AG. Det regnes som det mest brukte ugressmidlet i verden. Det er også en av de mest kontroversielle og er gjenstand for søksmål anlagt av titusenvis av mennesker som hevder at de utviklet kreft på grunn av eksponering for Roundup og andre glyfosatherbicider laget av Monsanto.

EPA har standhaftig forsvart sikkerheten til glyfosat til tross for funn av mange uavhengige forskere om at glyfosatherbicider kan forårsake en rekke sykdommer og sykdommer, inkludert ikke-Hodgkin lymfom.

Kommentaren under Breysse navn stred mot EPAs holdning:

- Mange studier har knyttet bruken til en økning i lymfomer, og det er på tide at vi slutter å la den kjemiske industrien manipulere forskning for å tjene sin egen interesse. Amerikanske borgere må stole på at Environmental Protection Agency opererer i vår beste interesse, noe som betyr å avveie bevis fra nøytrale vitenskapelige kilder som ikke har resultatet.

Spesielt er Breysse også ATSDR-tjenestemannen som var presset av EPA-tjenestemenn i 2015 på oppfordring fra Monsanto å stoppe en gjennomgang av glyfosattoksisitet og så bare komme i gang på ATSDR. Presset om å forsinke ATSDR-gjennomgangen av glyfosat kom fordi Monsanto fryktet at ATSDR ville være enig med International Agency for Research on Cancer (IARC) for å finne kreftforbindelser til glyfosat, viser intern Monsanto-korrespondanse.

En intern e-post fra Monsanto sa EPA-tjenestemann Jess Rowland til Monsanto han skulle "få en medalje" hvis han lyktes med å drepe ATSDR-glyfosatgjennomgangen.

ATSDR-gjennomgangen ble faktisk forsinket til 2019 etter presset fra Monsanto og EPA-tjenestemenn. Da rapporten endelig ble utgitt, bekreftet den Monsantos frykt, utlån til IARC 2015 om koblinger mellom kreft og glyfosat. ATSDR-rapporten ble signert av Breysse.

På spørsmål om endringen i tilskrivning til den offentlige kommentaren, sa EPA at den fjernet Breysse-navnet etter Centers for Disease Control and Prevention, som fører tilsyn med ATSDR, fortalte EPA at kommentaren ikke ble levert av Breysse og ba om at den skulle slettes eller redigeres. I stedet for å slette kommentaren, valgte EPA å beholde kommentaren i boksen, men endret innsendernavnet til "anonymt."

EPA sa at det ikke skjermes eller autentiseres innsendte kommentarer.

Pressekontoret for Nasjonalt senter for miljøhelse sa også at Breysse ikke leverte den aktuelle kommentaren. Breysse svarte ikke på en forespørsel om å bekrefte eller nekte forfatterskapet til kommentaren på EPAs nettsted.

Den opprinnelige kommentaren og den endrede er vist nedenfor:

Domstolen rynker pannen på Bayers foreslåtte Roundup-gruppesøksforlik

Skrive ut E-post Dele Tweet

En føderal dommer på mandag hadde harde ord for Bayer AGs plan om å utsette potensielle fremtidige Roundup kreft søksmål og blokkere juryforsøk, og kritiserte det svært uvanlige forslaget laget av Bayer og en liten gruppe saksøkeres advokater som potensielt grunnlovsstridig.

"Domstolen er skeptisk til den foreslåtte forlikets anstendighet og rettferdighet, og er foreløpig tilbøyelig til å nekte forslaget," heter det i den foreløpige kjennelsen fra dommer Vince Chhabria ved den amerikanske tingretten for det nordlige distriktet i California. Dommerens stilling ser ut til å være et skarpt slag mot Bayer og selskapets innsats for å løse en arv av søksmål knyttet til Monsanto, som Bayer kjøpte for to år siden.

Mer enn 100,000 XNUMX mennesker i USA hevder eksponering for Monsantos glyfosatbaserte Roundup-herbicider fikk dem til å utvikle ikke-Hodgkin lymfom (NHL), og at Monsanto lenge visste om og dekket over kreftrisikoen.

Tre juryprosesser har blitt holdt de siste to årene, og Monsanto mistet alle tre med juryer som tildelte mer enn 2 milliarder dollar i erstatning. Alle sakene er nå anket, og Bayer har prøvd seg for å unngå fremtidige juryforsøk.

I forrige måned sa Bayer at det hadde oppnådd avtaler for å avgjøre flertallet av søksmål som for øyeblikket er anlagt og hadde laget en plan for håndtering av saker som sannsynligvis vil bli anlagt i fremtiden. For å håndtere den nåværende søksmålet sa Bayer at det vil betale opptil $ 9.6 milliarder dollar for å løse omtrent 75 prosent av dagens krav og vil fortsette å jobbe for å avgjøre resten.

I planen for håndtering av potensielle fremtidige saker, Sa Bayer at det jobbet med en liten gruppe saksøkeradvokater som står for å tjene mer enn $ 150 millioner i gebyr i bytte for å godta en fireårig "stillstand" i arkivsaker. Denne planen vil gjelde for personer som kan bli diagnostisert med NHL i fremtiden, de mener skyldes Roundup-eksponering. I motsetning til Monsantos avgjørelse av de verserende sakene mot det, avgjørelse av denne nye "futures" gruppesøksmål krever rettsgodkjennelse.

I tillegg til å forsinke flere forsøk, krever avtalen at det opprettes et "vitenskapelig panel" med fem medlemmer som vil ta fremtidige funn om kreftpåstander ut av juryene. I stedet ble det opprettet et "Class Science Panel" for å avgjøre om Roundup kan forårsake ikke-Hodgkin lymfom, og i så fall med hvilke minimumseksponeringsnivåer. Bayer fikk utnevne to av de fem paneldeltakerne. Hvis panelet bestemte at det ikke var noen årsakssammenheng mellom Roundup og ikke-Hodgkin lymfom, ville klassemedlemmene være utestengt fra fremtidige slike påstander.

Flere medlemmer av de ledende advokatfirmaene som vant de tre Roundup kreftforsøkene motarbeider den foreslåtte planen for gruppesøksoppgjør og sier at det vil frata fremtidige saksøkere rettighetene mens de beriker en håndfull advokater som ikke tidligere har vært i forkant av Roundup-rettssaken.

Planen krever godkjenning fra dommer Chhabria, men pålegget gitt mandag antydet at han ikke planlegger å gi godkjenning.

“I et område der vitenskapen kan utvikle seg, hvordan kan det være hensiktsmessig å låse inn en
beslutning fra et panel av forskere for alle fremtidige saker? ” spurte dommeren i sin rekkefølge.

Dommeren sa at han vil avholde en høring 24. juli om forslaget om foreløpig godkjenning av gruppesøksforliket. "Gitt domstolens nåværende skepsis, kan det være i strid med alles interesse å forsinke høringen ved foreløpig godkjenning," skrev han i sin ordre.

Nedenfor er et utdrag av dommerens ordre:

Roundup kreftklagere venter spent på bosettingsnyheter

Skrive ut E-post Dele Tweet

Tusenvis av kreftpasienter og deres familier rundt om i USA fikk denne uken beskjed om at en omfattende løsning av deres krav mot det tidligere Monsanto Co. skulle kunngjøres innen utgangen av måneden.

Selv om spesifikke oppgjørsbeløp for spesifikke saksøkere fremdeles skal fastsettes, har grupper av saksøkere fått beskjed om å forvente at detaljer om en omfattende økonomisk avtale offentliggjøres før fristen 30. juni er satt for å fullføre de årlige forhandlingene. Alle hevder de utviklet ikke-Hodgkin lymfom etter eksponering for Monsantos glyfosatbaserte herbicider, som Roundup. De hevder i tillegg at selskapet visste om vitenskapelig bevis som viser kreftrisiko forbundet med produktene, men arbeidet for å undertrykke informasjonen for å beskytte fortjenesten.

Advokater for Monsanto-eier Bayer AG og advokater som representerer mer enn 50,000 av saksøkerne har vært engasjert i omstridte, start-og-stopp-diskusjoner om et forlik i flere måneder, og frustrerende familier som sliter økonomisk og følelsesmessig med belastningen av å bekjempe kreft.

Mange saksøkere har mistet arbeidsplasser og hjem da de håndterer kostbare kreftbehandlinger, og noen har dødd mens de ventet på at sakene deres skulle bli løst, viser rettsopptegnelser. Melding om død av en slik saksøker ble gjort til den føderale domstolen i San Francisco 1. juni.

Mange av de ledende advokatfirmaene med store saksbelastninger har gått med på vilkårene i en avtale som krever at $ 8 - 10 milliarder dollar skal betales av Bayer i bytte mot en avtale om at disse firmaene ikke vil inngi nye kreftkrav mot selskapet, ifølge kilder nær søksmål.

Hvor mye penger hver saksøker får, vil avhenge av flere faktorer. Forlikene forventes å være strukturert slik at de vil være skattefrie for saksøkerne.

Noen advokatfirmaer med Roundup-saksøkere har ennå ikke fullført en avtale, og det ble fortsatt avholdt møter i forrige uke, inkludert det Louisiana-baserte firmaet Pendley, Baudin & Coffin, ifølge kilder nær rettssaken.

Bayer-talsmann Chris Loder ville ikke bekrefte tidspunktet eller vilkårene for noen kunngjøring, og sa bare at selskapet hadde gjort fremskritt i forhandlingene, men ville "ikke spekulere i utfall eller timing."

Han sa at enhver løsning må være "økonomisk rimelig" og gi "en prosess for å løse potensielle fremtidige rettssaker."

Bayer, som kjøpte Monsanto i juni 2018, har forsøkt å få slutt på massesøksmålene som har drevet selskapets aksjer, ansporet investorenes uro og satt tvilsom virksomhetsoppførsel i et offentlig søkelys. De tre første rettssakene førte til tre tap for Monsanto og jurytildelinger på mer enn 2 milliarder dollar, selv om dommere senere reduserte prisene kraftig. Monsanto anket hvert av de tre tapene og avventer nå en ankeavgjørelse i den første saken - Johnson mot Monsanto - etter en 2. juni muntlig argumentasjon. 

Til tross for forlikssamtalene har rettsforhandlingene fortsatt på flere saker. En mengde søksmål ble nylig overført fra statlige domstoler til den føderale rettssaken for multidistrikt Roundup i den amerikanske tingretten for det nordlige distriktet i California i San Francisco. Og advokater for Bayer har opptatt sine svar på søksmålene.

I byen St. Louis, Mo., Monsantos mangeårige hjemby, har saken om Timothy Kane mot Monsanto en statusforhandling satt til 15. juni og en juryprøve skal starte 29. juni. Selv om det virker veldig usannsynlig saken pågår, på onsdag fremmet advokater for den kjemiske giganten en bevegelse om å utelukke vitnesbyrd fra et av vitnene for saksøkerne.

.

Nye juridiske innleveringer på grunn av påståtte Roundup-farer blant koronavirusforsinkelser i retten

Skrive ut E-post Dele Tweet

Selv når spredningen av coronavirus lukker tinghusdørene for publikum og advokater, fortsetter lovlig manøvrering over påstander om fare forbundet med Monsantos glyfosatbaserte herbicider.

To ideelle organisasjonsgrupper, Center for Food Safety (CFS) og Center for Biological Diversity (CBD), arkivert et amicus-kort på vegne av kreftpasient Edwin Hardeman 23. mars. Hardeman vant en jury-dom mot Monsanto på 80 millioner dollar i mars 2019 og ble den andre vinnende saksøkeren i Roundup-rettssaken. Rettsdommeren reduserte juryprisen til a totalt $ 25 millioner. Monsanto anket likevel prisen, spør en lagmannsrett å oppheve dommen.

Den nye juridiske informasjonen som støtter Hardeman-tellere en arkivert av Environmental Protection Agency (EPA) som støtter Monsanto i Hardeman-anken.

CFS- og CBD-briefen sier at Monsanto og EPA begge tar feil når de hevder at EPAs godkjenning av glyfosatherbicider forhindrer utfordringer for produktens sikkerhet:

        “I motsetning til Monsantos påstander, er ikke Hardemans sak forhindret av EPAs konklusjon i forhold til glyfosat fordi Roundup er en glyfosatformulering som EPA aldri har vurdert for kreftfremkallende egenskaper. Videre undergravde betydelige mangler og skjevheter EPAs evaluering av glyfosats kreftfremkallende virkning, og tingretten var korrekt i å tillate vitnesbyrd om det, ”heter det i briefen.

         "Monsanto vil at denne domstolen skal tro at" glyfosat "er synonymt med" Roundup. " Årsaken er enkel: Hvis vilkårene er utskiftbare, vil de hevde at EPAs funn om at glyfosat er "ikke sannsynlig å være kreftfremkallende" vil gjelde for Roundup og kan forhindre Hardemans sak. Men som bevisene som ble presentert under rettssaken viste, er "glyfosat" og "Roundup" veldig mye ikke synonymt, og Roundup er langt mer giftig enn glyfosat. Videre har EPA aldri vurdert Roundup for kreftfremkallende egenskaper. Glyfosatformuleringer, som Roundup, inneholder ekstra ingredienser (hjelpestoffer) for å forbedre ytelsen på en eller annen måte. EPA forstår at disse formuleringene er mer giftige enn glyfosat alene, men likevel fokuserte kreftvurderingen på rent glyfosat ... ”

Separat søksmål gir navn på EPA 

I en egen rettssak anla Center for Food Safety forrige uke en føderal søksmål mot EPA på grunn av den fortsatte støtten med glyfosat. Påstanden, fremsatt på vegne av en koalisjon av gårdsarbeidere, bønder og naturvernere, hevder EPA bryter Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act samt the Endangered Species Act ved å fortsette å tillate utstrakt bruk av glyfosatherbicider.

"Mens EPA forsvarer glyfosat, har juryer i flere tilfeller funnet at det forårsaker kreft, og de er til fordel for dem som er påvirket av eksponering," sa CFS i en pressemelding. “Glyfosatformuleringer som Roundup er også veletablerte med mange skadelige miljøpåvirkninger. Etter en registreringsanmeldelsesprosess som spenner over et tiår, tillot EPA fortsatt markedsføring av plantevernmidlet til tross for at byrået ikke fullstendig vurderte glyfosats hormonforstyrrende potensial eller dets effekter på truede og truede arter. ”

Bill Freese, vitenskapspolitisk analytiker ved CFS sa: "Langt fra å konsultere den" beste tilgjengelige vitenskapen ", som EPA hevder, har byrået nesten helt stolt på Monsanto-studier, kirsebærplukket dataene som passer dets formål og avskjediget resten."

Virusrelaterte rettsforstyrrelser

Monsanto og den tyske eieren Bayer AG har jobbet for å prøve å avgjøre et stort antall av titusenvis av Roundup kreftkrav anlagt i amerikanske domstoler. Denne innsatsen fortsetter, og det er allerede nådd spesifikke forlik for noen individuelle saksøkere, ifølge kilder som er involvert i samtalene. USAs rett til å vite rapporterte i begynnelsen av januar at partene jobbet med et oppgjør på omtrent 8 milliarder dollar til 10 milliarder dollar.

Imidlertid fortsetter mange andre saker seg gjennom rettssystemet, inkludert anken til Dewayne "Lee" Johnson, den første saksøker som vant mot Monsanto i Roundup-rettssaken. Johnsons advokater hadde håpet lagmannsretten i California ville holde muntlige argumenter i Monsantos anke om Johnsons seier en gang i april. Men det ser nå ut til å være ekstremt lite sannsynlig, ettersom andre saker som er planlagt i mars nå er presset inn i april.

I tillegg er alle personlige møter for muntlige argumenter i lagmannsretten for øyeblikket suspendert. Rådgiver som velger å fremføre muntlig argumentasjon må gjøre det over telefon, fastslår retten.

I mellomtiden er domstoler i flere California-fylker stengt, og juryprøver er suspendert for å forsøke å beskytte folk mot spredning av viruset. Den føderale domstolen i San Francisco, hvor multidistrikt Roundup-rettssaken er sentralisert, er stengt for publikum, inkludert suspensjon av rettssaker, frem til 1. mai. Dommere kan likevel uttale kjennelser, og holde høringer ved telefonkonferanse.

I Missouri, der de fleste av de statlige rettssakene er basert, blir alle personlige rettsforhandlinger (med noen få unntak) suspendert til og med 17. april, ifølge en høyesterett i Missouri. bestille. 

En sak i Missouri som ble satt til rettssak 30. mars i St. Louis City Court, har nå satt en rettsdag for 27. april. Saken er Seitz mot Monsanto # 1722-CC11325.

Dommer Michael Mullen skrev på bestilling av endringen: ”PÅ grunn av den nasjonale pandemien til COVID-19-VIRUS OG DEN UTILGJENGELIGE JURURENE I DENNE KRETSEN FJERER DOMSTOLEN DENNE SAKEN FRA PRØVEDOKKEN 30. MARS 2020. Årsaken tilbakestilles til en prøveinnstillingskonferanse mandag 27. april 2020 kl. 9:00. ”