Kommende EPA-møter om sikkerhet for Monsanto Weed Killer Drawing Scrutiny

Skrive ut E-post Del Tweet

Av Carey Gillam

Bayer må helst være oppmerksom på dette.

Det tyske selskapet planlagt oppkjøp på 66 milliarder dollar fra Monsanto Co. kommer blant økende bekymring over fremtiden for selskapets mest solgte ugressdrepende middel, et kjemikalie kalt glyfosat som Monsanto introduserte for verden for 40 år siden som den aktive ingrediensen i Roundup-herbicidet. Monsanto høster milliarder av dollar årlig, omtrent en tredjedel av salget, fra disse produktene.

Så det er ingen liten sak at Environmental Protection Agency (EPA) i midten av oktober planlegger å bruke fire dager holde offentlige møter med et vitenskapelig rådgivende panel om temaet om glyfosat kan forårsake kreft eller ikke. Ideen om å sette et offentlig søkelys på denne økende bekymringen for verdens mest brukte herbicid har ikke satt godt sammen med Monsanto og resten av bransjen som tjener på glyfosatprodukter som Roundup. Agrichemical interesser har gått så langt som å fortelle EPA at møtene ikke skulle holdes i det hele tatt, og har sagt at hvis de er det, bør mange av verdens fremste forskere utelukkes fra å delta.

Bransjen hilser tydeligvis ikke den offentlige granskingen møtene gir, men det skal være tilfreds med at EPA har gjort det klart at den ikke har til hensikt å motsette Monsantos påstander om glyfosats sikkerhet. Tross alt tilbød EPA i en 12. september-rapport utstedt til publikum en 227-siders evaluering av glyfosats kreftfremkallende potensiale som endte med en "foreslått" konklusjon om at glyfosat "ikke sannsynlig ville være kreftfremkallende for mennesker" ved doser som er relevante for menneskers helserisikovurdering. " Alt dette før møtene holdes.

Til sin kreditt utstedte EPA flere advarsler i den rapporten og erkjente at noen undersøkelser knytter glyfosat til kreft, men ga forskjellige forklaringer på hvorfor byrået ikke mener at studieresultatene er signifikante og / eller oppveies av andre. studier. Byrået la også til en rekke kvalifikasjoner, og sa at dataene er begrensede og utdaterte med hensyn til epidemiologiske studier. Fordi det har vært en slik ”økt bruk av glyfosat etter innføring av glyfosattolerante avlinger i 1996, er det behov for nyere studier siden et stort antall studier ble utført før 1996,” uttalte EPA. Byrået sa også at det må forskes på glyfosatformuleringer, ikke bare glyfosat alene.

Og byrået inkluderte en spesifikk advarsel med hensyn til forskning som binder glyfosat til ikke-Hodgkin-lymfom (NHL) og sa: ”Det er motstridende synspunkter på hvordan man skal tolke de samlede resultatene for NHL. Noen mener at dataene indikerer en potensiell sammenheng mellom glyfosateksponering og risiko for NHL. " Byrået la til: "På grunn av studiebegrensninger og motstridende resultater på tvers av studier ... kan en konklusjon angående sammenhengen mellom glyfosateksponering og risiko for NHL ikke bestemmes ut fra tilgjengelige data."

Det er åpenbart mye som står på spill - Monsanto blir for øyeblikket saksøkt av dusinvis av mennesker som sier at selskapets Roundup-herbicid ga dem eller deres familiemedlemmer NHL, og selskapet kjemper en rettskamp med staten California om regulatorisk innsats for å tilsette glyfosat til en liste over kjente eller sannsynlige kreftfremkallende stoffer. Og det gjenstår saken om EPAs lenge forsinkede miljø- og helserisikovurdering for glyfosat, der EPA kan legge begrensninger til bruken av glyfosat hvis etaten anser det som nødvendig. Risikovurderingen skulle ut i 2015. Da sa byrået at den ville bli utgitt i 2016. Nå sier byrået at den kan være ferdig innen våren 2017.

Med Bayer-anskaffelsen, søksmålene og risikovurderingen overhode, har Monsanto trukket alle stopp for å forsvare glyfosat. Presset på EPA for å forsvare glyfosat begynte umiddelbart etter at Verdens helseorganisasjons internasjonale byrå for kreftforskning (IARC) erklærte i mars 2015 at forskning viste at glyfosat var “Sannsynligvis” kreftfremkallende for mennesker. IARC-avgjørelsen ble kunngjort fredag ​​20. mars 2015, og neste mandag morgen var Monsantos Dan Jenkins, selskapets leder for reguleringssaker, allerede ringe og sende e-post til EPA-tjenestemenn krevende at de “korrigerer” posten på glyfosat. E-post innhentet gjennom forespørsel om frihet viser Jenkins sendt “Snakkepunkter” til EPA for å prøve å motsi IARC. Og siden den gang har Monsanto bare intensivert sine anstrengelser for å ugyldiggjøre funnene fra IARC-gruppen, og angripe veteranforskerne som en “ikke-valgt, udemokratisk, ikke-ansvarlig og fremmed organ. ”

Monsanto har også stevnet e-poster og andre poster fra styrelederen for den IARC-komiteen, Aaron Blair, en forsker emeritus ved National Cancer Institute, som fungerte som styreleder for IARC-teamet. Blair har en lang karriere med anerkjennelser og utnevnelser som anerkjenner hans ekspertise, og han har tjent i en rekke nasjonale og internasjonale vitenskapelige gjennomgangsgrupper, inkludert for EPA. Men Monsanto har ansett Blairs arbeid som mistenkelig.

Og Monsantos har tilsynelatende gjort en del vridning i Kongressen. Mandag skrev formannen for huskomiteen for tilsyn og regjeringsreform til National Institutes of Health, og resiterer mange av klagene Monsanto og dets allierte har gitt om IARC og utfordrende tilskudd NIH har gitt til IARC.

EPAs utseende med å tilpasse seg Monsanto opprører mange i det vitenskapelige samfunnet som sier at EPA avviker fra etablerte vitenskapelige prinsipper og ignorerer viktige bevis, slik at det kan holde bedriftens interesser som tjener på glyfosatherbicider lykkelige.

“Dette kjemikaliet er et sannsynlig kreftfremkallende menneske etter enhver rimelig definisjon. Det er tull å si noe annet, ”sa Christopher Portier, tidligere direktør for National Center for Environmental Health and Agency for Toxic Substances and Disease Registry ved US Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Før den rollen tilbrakte Portier 32 år med National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS), hvor han fungerte som NIEHS assisterende direktør, direktør for Environmental Toxicology Program og assisterende direktør for National Toxicology Program. I pensjonisttilværelsen har Portier, som var en "invitert spesialist" til IARC-gjennomgangen av glyfosat, gjort noe deltidsarbeid for Environmental Defense Fund.

Portier og mer enn 90 andre internasjonale forskere har utstedt en detaljert rapport legge ut den spesifikke forskningen som binder glyfosat til kreft både i dyreforsøk og i menneskelige observasjoner. Forskerne sa at den eneste måten for regulatorer å diskontere bevisene er å bøye veletablerte regler for vitenskapelige evalueringer. De sier tilgjengelig menneskelig bevis viser en sammenheng mellom glyfosat og ikke-Hodgkin lymfom, mens signifikante kreftfremkallende effekter blir sett hos forsøksdyr for sjeldne nyre- og andre typer svulster. Det er også "sterke bevis på genotoksisitet og oksidativt stress", inkludert funn av DNA-skade i perifert blod hos mennesker utsatt for glyfosat, sa forskerne.

"Den mest hensiktsmessige og vitenskapelig baserte evalueringen av kreft som er rapportert hos mennesker og forsøksdyr, samt støttende mekanistiske data, er at glyfosat er et sannsynlig kreftfremkallende menneske," heter det i rapporten. "På grunnlag av denne konklusjonen og i mangel av bevis for det motsatte, er det rimelig å konkludere med at glyfosatformuleringer også bør anses som sannsynlige kreftfremkallende stoffer."

“EPA er på et dårlig sted med dette. Pushback har virkelig kommet ut av bransjen basert på ting som ikke er vitenskapelig forsvarlige, ”sa Maarten Bosland, en av forfatterne av rapporten om glyfosatforskning. Bosland er direktør for Center for Global Health Outreach Department of Pathology ved University of Illinois i Chicago, og har en doktorgrad. i eksperimentell patologi. “Mengden penger som er involvert i denne forbindelsen er gigantisk. Det er et verdensomspennende konglomerat av økonomiske interesser som blir berørt av dette. ”

Det virker mer enn tilfeldig at EPAs begrunnelse for å avvise vitenskapelige studier som IARC sa viste at kreftforbindelser stemmer overens med funnene fra et 16-medlem Monsanto-finansiert panel. Den gruppen på 16 forskere, hvorav alle unntatt fire hadde tidligere jobbet enten som ansatte eller konsulenter for Monsanto, ga ut en rapport i desember som støttet Monsantos påstand om at det ikke er reelle bevis for at glyfosat kan forårsake kreft. Å lede arbeidet var Gary M. Williams, direktør for miljøpatologi og toksikologi ved New York Medical College, og konsulent for Monsanto. Williams har en historie med å publisere positive funn om glyfosat; han var forfatter av en av Monsantos mest spionerte studier, en forskningsrapport fra 2000 som konkluderte med at glyfosat ikke bare er kreftfremkallende, men "anses å være praktisk talt ikke-giftig."

Panelet forbereder seg på å publisere fem artikler som støtter glyfosatsikkerhet i tidsskriftet Kritiske anmeldelser av toksikologi snart, ifølge Intertek Scientific & Regulatory Consultancy, som ble betalt av Monsanto for å arrangere panelet.

I EPA-rapporten er det eneste lyspunktet for kritikere av glyfosat at EPA krever flere tester. Spesielt erkjenner byrået behovet for å utforske frykten for at glyfosatformuleringer kan være mer giftige enn glyfosat alene. EPA utvikler en "forskningsplan" med National Institute of Environmental Health Sciences for å "evaluere rollen som glyfosat i produktformuleringer og forskjellene i formuleringstoksisitet," sa EPA.

Friske svar kan ikke komme snart nok for forbrukere som bekymrer seg for vedvarende nivåer av glyfosat i maten de spiser. FDA i år funnet høye nivåer av glyfosat i amerikansk honning, noen nivåer mer enn det dobbelte av det som anses som trygt i EU.

Møtene i Washington løper fra 18. til 21. oktober og forventes å trekke en rekke deltakere - advokater, aktivister, bønder, miljøvernere og bedriftsallierte legger alle sine reiseplaner.

Det skal være interessant.

(Artikkelen dukket først opp i The Huffington Post)