Forfølge sannhet og åpenhet for folkehelsen

En annen Roundup-studie finner koblinger til potensielle helseproblemer

Skrive ut E-post Dele Tweet

(Oppdatert 17. februar, og legger til kritikk av studien)

A nytt vitenskapelig papir undersøkelse av potensielle helseeffekter av Roundup herbicider fant sammenhenger mellom eksponering for ugressdrepende kjemisk glyfosat og en økning i en type aminosyrer som er kjent for å være en risikofaktor for hjerte- og karsykdommer.

Forskerne gjorde sine beslutninger etter å ha utsatt gravide rotter og deres nyfødte valper for glyfosat og Roundup gjennom drikkevann. De sa at de så spesifikt på effekten av glyfosatbaserte herbicider (GBH) på urinmetabolitter og interaksjoner med tarmmikrobiomet hos dyrene.

Forskerne sa at de fant en betydelig økning av en aminosyre kalt homocystein hos hannrottunger utsatt for glyfosat og Roundup.

"Studien vår gir innledende bevis for at eksponering for ofte brukt GBH, ved en for tiden akseptabel human eksponeringsdose, er i stand til å modifisere urinmetabolitter hos både rottevoksne og valper," sa forskerne.

Papiret, med tittelen "Lavdoseeksponering av glyfosatbaserte herbicider forstyrrer urinmetabolomet og dets interaksjon med tarmmikrobiota", er skrevet av fem forskere tilknyttet Icahn School of Medicine ved Mount Sinai i New York og fire fra Ramazzini Institute. i Bologna, Italia. Den ble publisert i tidsskriftet Scientific Reports 5. februar.

Forfatterne erkjente mange begrensninger med studien, inkludert en liten prøvestørrelse, men sa at arbeidet deres viste at "svangerskaps- og tidligdoseeksponering for glyfosat eller Roundup endret signifikant flere urinmetabolske biomarkører, både i dam og avkom."

Studien er den første om metabolske endringer i urinen indusert av glyfosatbaserte herbicider i doser som for tiden anses som trygge hos mennesker, sa forskerne.

Papiret følger publiseringen forrige måned en studie i tidsskriftet Environmental Health Perspectives som fant glyfosat og et Roundup-produkt, kan endre sammensetningen av tarmmikrobiomet på måter som kan være knyttet til uheldige helseresultater. Forskere fra Ramazzini Institute var også involvert i den forskningen.

Robin Mesnage, en av forfatterne av artikkelen som ble utgitt i forrige måned i Environmental Health Perspectives, tok saken med gyldigheten til den nye artikkelen. Han sa at dataanalysen viste at forskjellene som ble oppdaget mellom dyrene som ble utsatt for glyfosat og de som ikke ble utsatt - kontrolldyrene - kunne ha blitt oppdaget på samme måte med tilfeldig genererte data.

"Samlet sett støtter ikke dataanalysen konklusjonen om at glyfosat forstyrrer urinmetabolomet og tarmmikrobioten til de eksponerte dyrene," sa Mesnage. "Denne studien vil bare forvirre debatten om toksisiteten til glyfosat ytterligere."

Flere nyere studier på glyfosat og Roundup har funnet en rekke bekymringer.

Bayer, som arvet Monsantos glyfosatbaserte herbicidmerke og dets glyfosattolerante genetisk konstruerte frøportefølje da de kjøpte selskapet i 2018, fastholder at en overflod av vitenskapelig studie i flere tiår bekrefter at glyfosat ikke forårsaker kreft. Det amerikanske miljøvernbyrået og mange andre internasjonale reguleringsorganer anser heller ikke glyfosatprodukter som kreftfremkallende.

Men Verdens helseorganisasjons internasjonale byrå for kreftforskning i 2015 sa at en gjennomgang av vitenskapelig forskning fant rikelig med bevis for at glyfosat er et sannsynlig kreftfremkallende menneske.

Bayer har mistet tre av tre studier som ble anlagt av mennesker som klandrer kreftene deres på grunn av eksponering for Monsantos herbicider, og Bayer sa i fjor at de ville betale rundt 11 milliarder dollar for å løse mer enn 100,000 lignende krav.

 

 

Bayer planlegger en ny plan på $ 2 milliarder for å bekjempe fremtidige Roundup kreftkrav

Skrive ut E-post Dele Tweet

Monsantoeier Bayer AG sa onsdag at det forsøkte å håndtere og løse potensielle fremtidige Roundup kreftpåstander en avtale på 2 milliarder dollar med en gruppe saksøkeradvokater som Bayer håper vil vinne godkjenning fra en føderal dommer som avviste en tidligere plan sist sommer.

Spesielt krever avtalen Bayer å søke tillatelse fra Environmental Protection Agency (EPA) for å legge til informasjon på etikettene på sine glyfosatbaserte produkter som Roundup som vil gi lenker til tilgang til vitenskapelige studier og annen informasjon om glyfosatsikkerhet.

I tillegg, ifølge Bayer, krever planen etablering av et fond som vil kompensere "kvalifiserte krav" over et fireårig program; opprette et rådgivende vitenskapspanel som kan brukes som bevis i potensiell fremtidig rettstvist; og utvikling av forsknings- og diagnoseprogrammer for medisinsk og / eller vitenskapelig forskning om diagnostisering og behandling av ikke-Hodgkin lymfom.

Planen må godkjennes av den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria ved den amerikanske tingretten for det nordlige distriktet i California. Chhabria har hatt tilsyn med Roundup rettssaker for flere distrikter.

Bayer sa at kvalifiserende klassemedlemmer i løpet av de neste fire årene ville være kvalifisert for nivåer av kompenserende tildelinger basert på retningslinjene som er beskrevet i avtalen. "Oppgjørsklassen" refererer til personer som ble eksponert for Roundup-produkter, men som ennå ikke har reist søksmål om skade fra eksponeringen.

Medlemmer av bosettingsklassen vil være berettiget til kompensasjon mellom $ 10,000 og $ 200,000, sa Bayer.
I henhold til avtalen vil fordelingen av oppgjørsfondet bryte ut som følger:
* Kompensasjonsfond - Minst 1.325 milliarder dollar
* Diagnostisk tilgjengelighetstilskuddsprogram - $ 210 millioner
* Forskningsfinansieringsprogram - $ 40 millioner
* Kostnader for avregningsadministrasjon, kostnad for rådgivende vitenskapspanel, merknadskostnader for oppgjørsklasse, skatter,
Avgifter og utgifter - og opptil 55 millioner dollar
Den foreslåtte forliksplanen for fremtidig gruppesøksmål er atskilt fra oppgjørsavtalen Bayer kom med advokater for titusenvis av saksøkere som allerede har fremmet krav om påstand om eksponering for Roundup og andre Monsanto-glyfosatbaserte ugressdrepere fikk dem til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom.
Bayer har slitt med å finne ut hvordan man kan få slutt på Roundup kreftstvister siden kjøpet av Monsanto i 2018. Selskapet mistet alle de tre rettssakene som ble holdt til dags dato, og tapte de tidlige klagerundene som forsøkte å oppheve tapene.
Juryer i hver av forsøkene fant ikke bare at Monsanto glyfosatbaserte herbicider forårsake kreft, men også at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

Ny studie undersøker Roundup-herbicidpåvirkning på honningbier

Skrive ut E-post Dele Tweet

En gruppe kinesiske forskere har funnet bevis for at kommersielle glyfosatbaserte herbicidprodukter er skadelige for honningbier i eller under anbefalte konsentrasjoner.

I et papir publisert i online journal Vitenskapelige rapporter, forskere tilknyttet Chinese Academy of Agricultural Sciences i Beijing og Chinese Bureau of Landscape and Forestry, sa at de fant en rekke negative påvirkninger på honningbier når de eksponerte biene for Roundup - en glyfosat-basert produkt solgt av Monsanto-eier Bayer AG.

Minnet om honningbier var "betydelig svekket etter eksponering for Roundup", noe som tyder på at kronisk eksponering av honningbier for ugressdrepende kjemikalier "kan ha en negativ innvirkning på søk og samling av ressurser og koordinering av fôringsaktiviteter" av bier, sa forskerne. .

I tillegg reduserte "klatreevnen til honningbier betydelig etter behandling med anbefalt konsentrasjon av Roundup," fant forskerne.

Forskerne sa at det er behov for et "pålitelig herbicidspraying system for tidlig varsling" på landsbygda i Kina fordi birøktere i disse områdene "vanligvis ikke blir informert før herbicider sprøytes" og "hyppige forgiftningshendelser av honningbier" forekommer.

Produksjonen av mange viktige matavlinger er avhengig av honningbier og ville bier for bestøvning, og bemerket tilbakegang i bipopulasjoner har gitt bekymringer over hele verden om matsikkerhet.

Et papir fra Rutgers University utgitt i fjor sommer advarte om at "avlingene for epler, kirsebær og blåbær over hele USA reduseres av mangel på pollinatorer."

Et dødsfall og et forlik da Bayer fortsetter å prøve å avslutte Roundup-rettssaker

Skrive ut E-post Dele Tweet

Syv måneder etter Bayer AG annonserte planer for en omfattende løsning av amerikanske Roundup kreftstvister, fortsetter den tyske eieren av Monsanto Co. å arbeide for å avgjøre titusenvis av krav som kreves av mennesker som lider av kreft de mener er forårsaket av Monsantos ugressdrepende produkter. Onsdag så det ut til at en sak til fant avslutning, selv om saksøkeren levde ikke for å se det.

Advokater for Jaime Alvarez Calderon, ble tidligere denne uken enige om en forlik som Bayer tilbød etter den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria mandag nektet sammenfattende dom til fordel for Monsanto, slik at saken kan komme nærmere en rettssak.

Oppgjøret vil gå til Alvarezs fire sønner fordi deres 65 år gamle far, en mangeårig vingårdarbeider i Napa County, California, døde for et drøyt år siden fra ikke-Hodgkin-lymfom skyldte han på arbeidet sitt med å sprøyte Roundup rundt vingårdseiendom i årevis.

I en høring som ble holdt i føderal domstol onsdag, sa Alvarez familieadvokat David Diamond til dommer Chhabria at forliket ville stenge saken.

Etter høringen sa Diamond at Alvarez hadde jobbet i vinprodusentene i 33 år ved å bruke en ryggsekksprøyte for å påføre Monsantos glyfosatbasert ugressmidler til viltvoksende areal for Sutter Home-gruppen av vingårder. Han gikk ofte hjem om kveldene med klær våte med ugressmiddel på grunn av lekkasjer i utstyret og ugressdraperen som drev i vinden. Han ble diagnostisert i 2014 med ikke-Hodgkin-lymfom, gjennomgått flere runder med cellegift og andre behandlinger før han døde i desember 2019.

Diamond sa at han var glad for å avgjøre saken, men har “400 pluss” flere Roundup-saker som fortsatt ikke er løst.

Han er ikke alene. Minst et halvt dusin andre amerikanske advokatfirmaer har Roundup-saksøkere de søker prøveinnstillinger for i 2021 og utover.

Siden kjøpet av Monsanto i 2018 har Bayer slitt med å finne ut hvordan sette en stopper for søksmålet som inkluderer mer enn 100,000 saksøkere i USA. Selskapet mistet alle de tre rettssakene som er avholdt til dags dato, og har mistet de tidlige klagerundene som har forsøkt å oppheve prøvetapet. Juryer i hvert av forsøkene fant at Monsanto glyfosatbaserte herbicider forårsaker kreft, og at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

I tillegg til arbeidet med å løse pågående pågående krav, håper Bayer også å lage en mekanisme for å løse potensielle krav som den kan møte fra Roundup-brukere som utvikler ikke-Hodgkin-lymfom i fremtiden. Den første planen for håndtering av fremtidige rettssaker ble avvist av dommer Chhabria og selskapet har ennå ikke kunngjort en ny plan.

International Life Sciences Institute (ILSI) er en lobbyindustri for næringsmiddelindustri

Skrive ut E-post Dele Tweet

International Life Sciences Institute (ILSI) er en bedriftsfinansiert ideell organisasjon basert i Washington DC, med 17 tilknyttede kapitler over hele verden. ILSI beskriver seg selv som en gruppe som driver "vitenskap for det offentlige beste" og "forbedrer menneskers helse og velvære og ivaretar miljøet." Undersøkelser fra akademikere, journalister og forskere av offentlig interesse viser imidlertid at ILSI er en lobbygruppe som beskytter matindustriens interesser, ikke folkehelsen.

Nylige nyheter:

  • Coca-Cola har brutt sine mangeårige bånd med ILSI. Tiltaket er "et slag mot den mektige matorganisasjonen som er kjent for sin forskning og politikk for sukker," Bloomberg rapporterte i januar 2021.  
  • ILSI hjalp Coca-Cola Company med å forme fedmepolitikk i Kina, ifølge en studie fra september 2020 i Journal of Health Politics, Policy and Law av Harvard-professor Susan Greenhalgh. “Under ILSIs offentlige fortelling om upartisk vitenskap og ingen politisk fortalervirksomhet lå en labyrint av skjulte kanaler som selskaper brukte for å fremme sine interesser. Arbeidet gjennom disse kanalene, påvirket Coca Cola Kinas vitenskap og politikkutforming i hver fase av politikkprosessen, fra innramming av problemstillingene til utforming av offisiell politikk, avslutter papiret.

  • Dokumenter innhentet av US Right to Know legger til flere bevis for at ILSI er en frontgruppe for næringsmiddelindustrien. En mai 2020 studie i Folkehelseernæring basert på dokumentene avslører "et aktivitetsmønster der ILSI forsøkte å utnytte troverdigheten til forskere og akademikere til å styrke bransjeposisjoner og fremme næringsutviklet innhold i sine møter, journal og andre aktiviteter." Se dekning i The BMJ, Mat- og drikkeindustrien forsøkte å påvirke forskere og akademikere, viser e-post  (5.22.20)

  • Bedriftsansvarets rapport fra april 2020 undersøker hvordan næringsmiddel- og drikkevareselskaper har utnyttet ILSI til å infiltrere den amerikanske kostholdsrådgivende komiteen, og lamme fremdriften i ernæringspolitikk over hele verden. Se dekning i The BMJ, Næringsmiddelindustrien har for stor innflytelse over amerikanske retningslinjer for kosthold, sier rapporten (4.24.20) 

  • New York Times etterforskning av Andrew Jacobs avslører at en bobestyrer av den bransjefinansierte ideelle organisasjonen ILSI rådet den indiske regjeringen fra å fortsette med advarselsmerker på usunn mat. Tidene beskrevet ILSI som en "skyggefull industrigruppe" og "den mektigste næringsmiddelgruppen du aldri har hørt om." (9.16.19) The Times siterte a Juni-studie i Globalisering og helse medforfatter av Gary Ruskin fra US Right to Know og rapporterte at ILSI opererer som en lobbyarm for sine mat- og plantevernmidler.

  • De Avslørte New York Times de ukjente ILSI-båndene til Bradley C. Johnston, en medforfatter av fem nylige studier som hevder rødt og bearbeidet kjøtt, utgjør ikke betydelige helseproblemer. Johnston brukte lignende metoder i en ILSI-finansiert studie for å hevde at sukker ikke er et problem. (10.4.19)

  • Marion Nestles matpolitikk-blogg, ILSI: ekte farger avslørt (10.3.19)

ILSI knytter seg til Coca-Cola 

ILSI ble grunnlagt i 1978 av Alex Malaspina, en tidligere visepresident i Coca-Cola som jobbet for cola fra 1969-2001. Coca-Cola har holdt tette bånd med ILSI. Michael Ernest Knowles, Coca-Colas VP for globale vitenskapelige og regulatoriske forhold fra 2008–2013, var president for ILSI fra 2009-2011. I 2015, ILSIs president var Rhona Applebaum, som trakk seg fra jobben som Coca-Colas sjefssjef for helse og vitenskap (og fra ILSI) i 2015 etter New York Times og The Associated Press rapporterte at Coke finansierte det ideelle organisasjonen Global Energy Balance Network for å bidra til å flytte skylden for fedme bort fra sukkerholdige drikker.  

Bedriftsfinansiering 

ILSI er finansiert av sin bedriftsmedlemmer og bedriftssupportere, inkludert ledende næringsmiddel- og kjemiske selskaper. ILSI erkjenner mottak av finansiering fra industrien, men oppgir ikke offentlig hvem som donerer eller hvor mye de bidrar. Vår forskning avslører:

  • Bedriftens bidrag til ILSI Global beløp seg til $ 2.4 millioner i 2012. Dette inkluderte $ 528,500 500,000 fra CropLife International, et bidrag på $ 163,500 XNUMX fra Monsanto og $ XNUMX XNUMX fra Coca-Cola.
  • A utkast til ILSI selvangivelse 2013 viser ILSI mottok $ 337,000 100,000 fra Coca-Cola og mer enn $ XNUMX XNUMX hver fra Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience og BASF.
  • A utkast til 2016 ILSI Nord-Amerika selvangivelse viser et bidrag på $ 317,827 200,000 fra PepsiCo, bidrag større enn $ 100,000 XNUMX fra Mars, Coca-Cola og Mondelez, og bidrag større enn $ XNUMX XNUMX fra General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Uniliver og Campbell Soup.  

E-post viser hvordan ILSI søker å påvirke politikken for å fremme bransjens synspunkter 

A Mai 2020-studie i folkehelseernæring legger til bevis på at ILSI er en frontgruppe for næringsmiddelindustrien. Studien, basert på dokumenter innhentet av US Right to Know via statlige offentlige forespørsler, avslører hvordan ILSI fremmer mat- og landbruksindustriens interesser, inkludert ILSIs rolle i å forsvare kontroversielle matingredienser og undertrykke synspunkter som er ugunstige for industrien; at selskaper som Coca-Cola kan øremerke bidrag til ILSI for spesifikke programmer; og hvordan ILSI bruker akademikere for sin autoritet, men tillater bransjens skjulte innflytelse i publikasjonene.

Studien avslører også nye detaljer om hvilke selskaper som finansierer ILSI og dets filialer, med hundretusener av dollar i bidrag dokumentert fra ledende junk food, brus og kjemiske selskaper.

A Juni 2019 papir i Globalisering og helse gir flere eksempler på hvordan ILSI fremmer matindustriens interesser, spesielt ved å fremme bransjevennlig vitenskap og argumenter for beslutningstakere. Studien er basert på dokumenter innhentet av US Right to Know via statlige offentlige lover.  

Forskerne konkluderte med: “ILSI søker å påvirke enkeltpersoner, posisjoner og politikk, både nasjonalt og internasjonalt, og selskapets medlemmer distribuerer det som et verktøy for å fremme deres interesser globalt. Vår analyse av ILSI tjener som en advarsel for de som er involvert i global helsestyring om å være forsiktige med antagelig uavhengige forskningsgrupper, og å praktisere aktsomhet før de stoler på deres finansierte studier og / eller engasjerer seg i forhold til slike grupper. ”   

ILSI undergravde fedmekamp i Kina

I januar 2019 kom to papirer av Harvard-professor Susan Greenhalgh avslørte ILSIs sterke innflytelse på den kinesiske regjeringen i spørsmål knyttet til fedme. Papirene dokumenterer hvordan Coca-Cola og andre selskaper jobbet gjennom den kinesiske grenen av ILSI for å påvirke flere tiår med kinesisk vitenskap og offentlig politikk om fedme og diettrelaterte sykdommer som type 2 diabetes og høyt blodtrykk. Les papirene:

ILSI er så godt plassert i Kina at det opererer fra innsiden av regjeringens senter for sykdomskontroll og forebygging i Beijing.

Professor Geenhalghs papirer dokumenterer hvordan Coca-Cola og andre vestlige mat- og drikkevaregiganter “bidro til å forme flere tiår med kinesisk vitenskap og offentlig politikk om fedme og diettrelaterte sykdommer” ved å operere gjennom ILSI for å dyrke viktige kinesiske tjenestemenn “i et forsøk på å avverge økende bevegelse for matregulering og brusskatt som har feid vest, ”rapporterte New York Times.  

Ytterligere akademisk forskning fra US Right to Know about ILSI 

UCSF Tobaksindustriens dokumentarkiv har over 6,800 dokumenter knyttet til ILSI.  

ILSI sukkerstudie “rett ut av tobakkindustriens lekebok”

Folkehelseeksperter fordømte en ILSI-finansiert sukkerstudie publisert i et fremtredende medisinsk tidsskrift i 2016 som var et "skarp angrep på globale helseråd om å spise mindre sukker," rapporterte Anahad O'Connor i The New York Times. Den ILSI-finansierte studien hevdet at advarsler om å kutte sukker er basert på svake bevis og ikke kan stole på.  

Times-historien siterte Marion Nestle, professor ved New York University som studerer interessekonflikter i ernæringsforskning, om ILSI-studien: "Dette kommer rett ut av tobakksindustriens lekebok: sår tvil om vitenskapen," sa Nestle. “Dette er et klassisk eksempel på hvordan næringsfinansiering påvirker meningene. Det er skammelig. ” 

Tobakksselskaper brukte ILSI for å hindre politikken 

En rapport fra juli 2000 fra en uavhengig komité fra Verdens helseorganisasjon skisserte en rekke måter tobakksindustrien forsøkte å undergrave WHOs tobakksbekjempelsesarbeid, inkludert å bruke vitenskapelige grupper til å påvirke WHOs beslutningstaking og å manipulere vitenskapelig debatt rundt helseeffektene. av tobakk. ILSI spilte en nøkkelrolle i dette arbeidet, ifølge en casestudie på ILSI som fulgte rapporten. "Funn indikerer at ILSI ble brukt av visse tobakksselskaper for å hindre tobakkskontrollpolitikk. Seniorembetere i ILSI var direkte involvert i disse handlingene, ”ifølge casestudien. Se: 

UCSF Tobacco Industry Documents Archive har mer enn 6,800 dokumenter knyttet til ILSI

ILSI-ledere hjalp til med å forsvare glyfosat som leder av nøkkelpanelet 

I mai 2016 ble ILSI undersøkt etter avsløringer om at visepresident for ILSI Europe, professor Alan Boobis, også var styreleder for et FN-panel som fant Monsantos kjemikalie glyfosat var usannsynlig å utgjøre en kreftrisiko gjennom kosthold. Medformannen for FNs felles møte om plantevernmidler (JMPR), professor Angelo Moretto, var styremedlem i ILSIs Health and Environment Services Institute. Ingen av JMPR-lederne erklærte sine ILSI-lederroller som interessekonflikter, til tross for betydelige økonomiske bidrag ILSI har mottatt fra Monsanto og konsernet for plantevernmiddelindustrien. Se: 

ILSIs koselige bånd på amerikanske sentre for sykdomskontroll og forebygging  

I juni 2016, US Right to Know rapportert at Dr. Barbara Bowman, direktør for en CDC-avdeling som er tiltalt for å forebygge hjertesykdom og hjerneslag, prøvde å hjelpe ILSIs grunnlegger Alex Malaspina til å påvirke tjenestemenn i Verdens helseorganisasjon for å motvirke politikk for å redusere sukkerforbruket. Bowman foreslo folk og grupper for Malaspina å snakke med, og ba om kommentarer til noen CDC-sammendrag av rapporter, viser e-postene. (Bowman Gikk av etter at vår første artikkel ble publisert rapporterte om disse båndene.)

Denne januar 2019 studere i Milbank Quarterly beskriver viktige e-poster fra Malaspina som koser seg med Dr. Bowman. For mer rapportering om dette emnet, se: 

ILSI-innflytelse på den amerikanske rådgivende komiteen for kosthold

rapport fra den ideelle organisasjonen Corporate Accountability dokumenterer hvordan ILSI har stor innflytelse på amerikanske kostholdsretningslinjer via infiltrasjon av US Dietary Guidelines Advisory Committee. Rapporten undersøker den gjennomgripende politiske innblandingen av transnasjonalselskaper som Coca-Cola, McDonald's, Nestlé og PepsiCo, og hvordan disse selskapene har utnyttet International Life Sciences Institute for å lamme fremdriften i ernæringspolitikk over hele verden.

ILSI-innflytelse i India 

New York Times rapporterte om ILSIs innflytelse i India i artikkelen med tittelen, “En skyggefull industrigruppe former matpolitikk over hele verden».

ILSI har nære bånd til noen indiske regjeringstjenestemenn, og som i Kina har den ideelle organisasjonen presset lignende meldings- og politikkforslag som Coca-Cola - og nedprioriterer rollen som sukker og diett som årsak til fedme, og fremmer økt fysisk aktivitet som løsningen , ifølge India Resource Center. 

Medlemmer av forstanderskapet til ILSI India inkluderer Coca-Cola Indias direktør for reguleringsspørsmål og representanter fra Nestlé og Ajinomoto, et tilsetningsselskap for mat, sammen med myndighetspersoner som tjenestegjør i vitenskapelige paneler som har til oppgave å avgjøre spørsmål om mattrygghet.  

Langvarige bekymringer om ILSI 

ILSI insisterer på at det ikke er en bransjelobbygruppe, men bekymringer og klager er langvarige om gruppens holdninger og interessekonflikter blant organisasjonens ledere. Se for eksempel:

Utvikle påvirkninger fra matindustrien, Naturmedisin (2019)

Matbyrå avviser krav om interessekonflikt. Men beskyldninger om bransjebånd kan skade det europeiske organets omdømme, Nature (2010)

Big Food Vs. Tim Noakes: The Final Crusade, Keep Fitness Legal, av Russ Greene (1.5.17) 

Ekte mat på prøve, av Dr. Tim Noakes og Marika Sboros (Columbus Publishing 2019). Boken beskriver “den enestående forfølgelsen og forfølgelsen av professor Tim Noakes, en fremtredende forsker og lege, i en sak på flere millioner rand som strekker seg over mer enn fire år. Alt for en eneste tweet som gir sin mening om ernæring. ”

Bayers bud om å avgjøre kreft i USA i Roundup, gjør fremskritt

Skrive ut E-post Dele Tweet

Monsantoeier Bayer AG gjør fremskritt mot en omfattende løsning av tusenvis av amerikanske søksmål anlagt av mennesker som hevder at de eller deres nærmeste utviklet kreft etter eksponering for Monsantos Roundup-herbicider.

Nylig korrespondanse fra saksøkernes advokater til sine klienter understreket den fremgangen, og bekreftet at en stor andel saksøkere velger å delta i forliket, til tross for klager fra mange saksøkere om at de står overfor urettferdig små utbetalingsforslag.

Ved noen beregninger vil det gjennomsnittlige bruttooppgjøret ikke gi noen eller ingen kompensasjon, kanskje noen få tusen dollar, for individuelle saksøkere etter at advokatgebyr er betalt og visse forsikrede medisinske kostnader blir refundert.

I likhet med et brev som ble sendt til saksøkerne i slutten av november av et av de ledende advokatfirmaene i søksmål, bestemte mer enn 95 prosent av de "kvalifiserte saksøkerne" seg for å delta i oppgjørsplanen som selskapet forhandlet med Bayer. En “oppgjørsadministrator” har nå 30 dager på seg til å gjennomgå sakene og bekrefte saksøkernes berettigelse til å motta oppgjørsmidler, ifølge korrespondansen.

Folk kan velge å velge bort forliket og ta sine krav til mekling, etterfulgt av forpliktende voldgift hvis de ønsker eller prøver å finne en ny advokat som vil ta saken sin for retten. Disse saksøkerne kan ha vanskelig for å finne en advokat som hjelper dem med å ta saken sin for rettssak fordi advokatfirmaene som er enige om forliket med Bayer, har blitt enige om ikke å prøve flere saker eller bistå i fremtidige rettssaker.

En saksøker, som ba om ikke å bli identifisert ved navn på grunn av konfidensialiteten i forlikssaksbehandlingen, sa at han velger bort oppgjøret i håp om å skaffe mer penger gjennom mekling eller en fremtidig rettssak. Han sa at han krever pågående tester og behandlinger for kreft, og den foreslåtte bosettingsstrukturen vil ikke gi ham noe som dekker de løpende kostnadene.

"Bayer ønsker løslatelse ved å betale så lite som mulig uten å gå for retten," sa han.

Det grove estimatet på gjennomsnittlig brutto utbetaling per saksøker er omtrent $ 165,000, har advokater og saksøkere som er involvert i diskusjonene sagt. Men noen saksøkere kunne motta langt mer, og noen mindre, avhengig av detaljene i saken. Det er mange kriterier som bestemmer hvem som kan delta i forliket og hvor mye penger vedkommende kan motta.

For å være kvalifisert, må Roundup-brukeren være amerikansk statsborger, ha blitt diagnostisert med ikke-Hodgkin lymfom (NHL) og hatt eksponeringer mot Roundup i minst ett år før han ble diagnostisert med NHL.

Forliksavtalen med Bayer vil være fullstendig når administratoren bekrefter at mer enn 93 prosent av kravene kvalifiserer, i henhold til vilkårene i avtalen.

Hvis oppgjørsadministratoren finner en saksøker ikke kvalifisert, har den saksøkeren 30 dager på seg til å anke avgjørelsen.

For saksøkere som anses kvalifisert, vil forliksadministratoren tildele hver sak et antall poeng basert på spesifikke kriterier. Mengden penger hver saksøker vil motta er basert på antall poeng beregnet for deres individuelle situasjon.

Basispoeng blir etablert ved hjelp av individets alder på det tidspunktet de ble diagnostisert med NHL og alvorlighetsgraden av "skaden", bestemt av graden av behandling og utfall. Nivåene løper 1-5. Noen som døde av NHL tildeles basispoeng for et nivå 5, for eksempel. Flere poeng gis til yngre mennesker som fikk flere behandlingsrunder og / eller døde.

I tillegg til basispunktene er det tillatt justeringer som gir flere poeng til saksøkere som hadde mer eksponering for Roundup. Det er også kvoter for flere poeng for bestemte typer NHL. Saksøker som er diagnostisert med en type NHL, kalt lymfom i primær sentralt nervesystem (CNS), får for eksempel en økning på 10 prosent i forhold til poengene.

Folk kan også få trukket poeng basert på visse faktorer. Her er noen få spesifikke eksempler fra poengmatrisen som ble etablert for Roundup-rettssaken:

  • Hvis en Roundup-produktbruker døde før 1. januar 2009, vil de totale poengene for kravet som er reist på deres vegne bli redusert med 50 prosent.
  • Hvis en avdød saksøker ikke hadde ektefelle eller mindreårige barn på tidspunktet for deres død, er det et fradrag på 20 prosent.
  • Hvis en saksøker hadde tidligere blodkreft før han brukte Roundup, ble poengene kuttet med 30 prosent.
  • Hvis tidsperioden mellom en skadeliders Roundup-eksponering og diagnosen NHL var mindre enn to år, blir poengene kuttet 20 prosent.

Oppgjørsfondene skal begynne å strømme til deltakerne på våren med endelige utbetalinger forhåpentligvis utført sommeren, ifølge involverte advokater.

Saksøkerne kan også søke om å bli en del av et ”ekstraordinært skadefond”, opprettet for en liten gruppe saksøkere som lider av alvorlige NHL-relaterte skader. Et krav kan være kvalifisert for det ekstraordinære skadefondet hvis individets død fra NHL kom etter tre eller flere fulle cellegift og andre aggressive behandlinger.

Siden kjøpet av Monsanto i 2018 har Bayer slitt med å finne ut hvordan man kan få slutt på søksmålene som inkluderer mer enn 100,000 saksøkere i USA. Selskapet mistet alle de tre rettssakene som er avholdt til dags dato, og har mistet de tidlige klagerundene som har forsøkt å oppheve prøvetapet. Juryer i hvert av forsøkene fant at Monsanto glyfosatbaserte herbicider, som Roundup, forårsaker kreft, og at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

Juryprisene til sammen utgjorde godt over 2 milliarder dollar, selv om dommene er beordret redusert av rettssaksdommere.

Bedriftens anstrengelser for å løse søksmål har delvis blitt stimulert av utfordringen med hvordan man kan avvise påstander som kan komme i fremtiden av mennesker som utvikler kreft etter å ha brukt selskapets ugressmidler.

Rettsappeller fortsetter

Selv om Bayer har som mål å avvikle fremtidige forsøk med oppgjørsdollar, fortsetter selskapet å prøve å velte resultatet av de tre forsøkene selskapet mistet.

I det første prøvetapet - Johnson mot Monsanto-saken - Bayer mistet innsatsen for å omgjøre juryen og fant at Monsanto var ansvarlig for Johnsons kreft på lagmannsretten, og i oktober høyesterett i California nektet å anmelde tilfelle.

Bayer har nå 150 dager fra beslutningen om å be om at saken skal tas opp av USAs høyesterett. Ifølge en Bayer-talsmann har selskapet ikke tatt en endelig avgjørelse angående dette trekket, men har tidligere antydet at det har til hensikt å iverksette slike tiltak.

Hvis Bayer begjærer USAs høyesterett, forventes Johnsons advokater å legge inn en betinget tverrklage som ber domstolen om å undersøke de rettslige handlingene som kuttet Johnsons jurypris fra $ 289 millioner til $ 20.5 millioner.

Andre Bayer / Monsanto rettssaker

I tillegg til ansvaret Bayer møter fra Monsantos Roundup kreftstvister, sliter selskapet med Monsanto-forpliktelser i PCB-forurensningstvister og i rettssaker over avlingsskader forårsaket av Monsantos dicamba-herbicidbaserte avlingssystem.

En føderal dommer i Los Angeles forrige uke avviste et forslag av Bayer for å betale $ 648 millioner dollar for å avgjøre gruppesøksmål som ble ført av saksøkere som påstod forurensning fra polyklorerte bifenyler, eller PCB, laget av Monsanto.

Også i forrige uke var rettsdommeren i saken om Bader Farms, Inc. mot Monsanto avviste Bayers forslag om en ny rettssak. Dommeren kuttet juryens straffeskade, men fra $ 250 millioner til $ 60 millioner, og etterlot intakte kompenserende skader på $ 15 millioner, for en total pris på $ 75 millioner.

Dokumenter innhentet gjennom oppdagelse i Bader-saken avslørte at Monsanto og kjemikjempen BASF var klar over år at deres planer om å innføre et dicamba-herbicidbasert jordbruksfrø og kjemisk system trolig vil føre til skade på mange amerikanske gårder.

Nye glyfosatpapirer peker på "haster" for mer forskning på kjemisk innvirkning på menneskers helse

Skrive ut E-post Dele Tweet

Nylig publiserte vitenskapelige artikler illustrerer den allestedsnærværende naturen til ugressdrepende kjemisk glyfosat, og et behov for å bedre forstå effekten av eksponering for det populære plantevernmidlet kan ha på menneskers helse, inkludert helsen til tarmmikrobiomet.

In en av de nye papirene, sa forskere fra universitetet i Turku i Finland at de var i stand til i et "konservativt estimat" å fastslå at omtrent 54 prosent av artene i kjernen av det menneskelige tarmmikrobiomet er "potensielt følsomme" for glyfosat. Forskerne sa at de brukte en ny bioinformatikkmetode for å gjøre funnet.

Med en "stor andel" bakterier i tarmmikrobiomet som er utsatt for glyfosat, kan inntaket av glyfosat "i alvorlig grad påvirke sammensetningen av det menneskelige tarmmikrobiomet," sa forfatterne i papiret sitt, som ble publisert denne måneden i Journal of Hazardous Materials.

Mikrobene i menneskets tarm inkluderer en rekke bakterier og sopp og antas å påvirke immunfunksjoner og andre viktige prosesser. Usunne tarmmikrobiomer antas av noen forskere å bidra til en rekke sykdommer.

"Selv om data om glyfosatrester i humane tarmsystemer fremdeles mangler, antyder resultatene at glyfosatrester reduserer bakteriediversiteten og modulerer bakteriespesesammensetningen i tarmen," sa forfatterne. "Vi kan anta at langvarig eksponering for glyfosatrester fører til dominansen av resistente stammer i bakteriesamfunnet."

Bekymringene for glyfosats innvirkning på humant tarmmikrobiom stammer fra det faktum at glyfosat virker ved å målrette mot et enzym kjent som 5-enolpyruvylshikimate-3-fosfatsyntase (EPSPS.) Dette enzymet er kritisk for syntetisering av essensielle aminosyrer.

"For å bestemme den faktiske innvirkningen av glyfosat på tarmmikrobiota og andre organismer, er det behov for ytterligere empiriske studier for å avdekke glyfosatrester i mat, for å bestemme effekten av rent glyfosat og kommersielle formuleringer på mikrobiomer og for å vurdere i hvilken grad vår EPSPS aminosyremarkører forutsier bakteriell følsomhet for glyfosat i in vitro og virkelige scenarier, ”konkluderte forfatterne av det nye papiret.

I tillegg til de seks forskerne fra Finland, er en av forfatterne av oppgaven tilknyttet instituttet for biokjemi og bioteknologi ved Rovira i Virgili University, Tarragona, Catalonia, i Spania.

”Konsekvensene for menneskers helse er ikke bestemt i studien vår. Basert på tidligere studier ... vet vi imidlertid at endringer i humant tarmmikrobiom kan være knyttet til flere sykdommer, sa University of Turku-forsker Pere Puigbo i et intervju.

"Jeg håper at vår forskningsstudie åpner for ytterligere eksperimenter, in vitro og i felt, samt populasjonsbaserte studier for å kvantifisere effekten bruken av glyfosat har på menneskelige populasjoner og andre organismer," sa Puigbo.

Introdusert i 1974

glyfosat er den aktive ingrediensen i Roundup-herbicider og hundrevis av andre ugressdrepende produkter som selges over hele verden. Det ble introdusert som et ugressmiddel av Monsanto i 1974 og vokste til å bli det mest brukte ugressmidlet etter Monsantos introduksjon på 1990-tallet av avlinger genetisk konstruert for å tåle kjemikaliet. Rester av glyfosat finnes ofte på mat og i vann. Følgelig oppdages også rester ofte i urinen hos personer som er utsatt for glyfosat, enten gjennom diett og / eller påføring.

Amerikanske tilsynsmyndigheter og Monsanto-eier Bayer AG hevder at det ikke er noen menneskelige helseproblemer med glyfosateksponering når produktene brukes etter hensikten, inkludert fra rester i dietten.

Forskningen som motsier disse påstandene, vokser imidlertid. Forskningen på de potensielle effektene av glyfosat på tarmmikrobiomet er ikke så robust som litteraturen som knytter glyfosat til kreft, men er et område mange forskere undersøker.

I en noe beslektet papir publisert denne måneden, sa et team av forskere fra Washington State University og Duke University at de hadde funnet en sammenheng mellom nivåene av bakterier og sopp i mage-tarmkanalen til barn og kjemikaliene som finnes i deres hjem. Forskerne så ikke på glyfosat spesifikt, men var skremt å finne at barn med høyere nivåer av vanlige husholdningskjemikalier i blodet viste en reduksjon i mengden og mangfoldet av viktige bakterier i tarmen.

Glyfosat i urinen

An tilleggs vitenskapelig papir publisert denne måneden understreket et behov for bedre og mer data når det gjelder glyfosateksponering og barn.

Papiret, publisert i tidsskriftet Environmental Health av forskere fra Institute for Translational Epidemiology ved Icahn School of Medicine på Mount Sinai i New York, er resultatet av en litteraturgjennomgang av flere studier som rapporterer faktiske verdier av glyfosat hos mennesker.

Forfatterne sa at de analyserte fem studier publisert de siste to årene som rapporterte glyfosatnivåer målt hos mennesker, inkludert en studie der uringlyphosatnivåer ble målt hos barn som bodde i landlige Mexico. Av 192 barn som bodde i Agua Caliente-området, hadde 72.91 prosent påvisbare nivåer av glyfosat i urinen, og alle de 89 barna som bodde i Ahuacapán, Mexico, hadde påvisbare nivåer av plantevernmidlet i urinen.

Selv når flere studier inkluderer, er det sparsomme data om glyfosatnivåer hos mennesker. Studier globalt utgjør bare 4,299 mennesker, inkludert 520 barn, sa forskerne.

Forfatterne konkluderte med at det for øyeblikket ikke er mulig å forstå det "potensielle forholdet" mellom glyfosateksponering og sykdom, spesielt hos barn, fordi datainnsamling om eksponeringsnivåer hos mennesker er begrenset og ikke standardisert.

De bemerket at til tross for mangelen på solide data om innvirkningen av glyfosat på barn, har mengden glyfosatrester som lovlig er tillatt av amerikanske myndigheter på mat, økt dramatisk gjennom årene.

"Det er hull i litteraturen om glyfosat, og disse hullene bør fylles med noe presserende, gitt den store bruken av dette produktet og dets allestedsnærværende tilstedeværelse," sa forfatter Emanuela Taioli.

Barn er spesielt sårbare for miljøkreftfremkallende stoffer, og sporing av eksponering for produkter som glyfosat hos barn er "en presserende folkehelseprioritet," ifølge forfatterne av avisen.

"Som med ethvert kjemikalie, er det flere trinn involvert i å evaluere risiko, som inkluderer å samle informasjon om menneskelig eksponering, slik at nivåene som gir skade i en populasjon eller dyreart kan sammenlignes med typiske eksponeringsnivåer," skrev forfatterne.

Vi har imidlertid tidligere vist at data om eksponering for mennesker hos arbeidstakere og befolkningen generelt er svært begrensede. Flere andre kunnskapshull eksisterer rundt dette produktet, for eksempel er resultater på genotoksisitet hos mennesker begrenset. Den fortsatte debatten om effekten av glyfosateksponering gjør etablering av eksponeringsnivåer i allmennheten et presserende folkehelseproblem, spesielt for de mest sårbare. ”

Forfatterne sa at overvåking av glyfosatnivåer i urinen burde utføres i den generelle befolkningen.

"Vi fortsetter å foreslå at inkludering av glyfosat som en målt eksponering i nasjonalt representative studier som National Health and Nutrition Examination Survey vil gi bedre forståelse av risikoen som glyfosat kan utgjøre og muliggjøre bedre overvåking av de som er mest sannsynlig å bli utsatt og de som er mer utsatt for eksponeringen, ”skrev de.

Ny forskning legger til bevis for at ugressdrepende glyfosat forstyrrer hormoner

Skrive ut E-post Dele Tweet

Ny forskning legger til bekymringsfull bevis for bekymring for at den mye brukte ugrasdrapingen kjemisk glyfosat kan ha potensial til å forstyrre menneskelige hormoner.

I et papir utgitt i tidsskriftet Chemosphere tittelen Glyfosat og nøkkelegenskapene til en hormonforstyrrende: En gjennomgang, en trio av forskere konkluderte med at glyfosat ser ut til å ha åtte av ti viktige egenskaper knyttet til hormonforstyrrende kjemikalier . Forfatterne advarte imidlertid om at det fremdeles er behov for prospektive kohortstudier for å forstå klarere innvirkningen av glyfosat på det menneskelige endokrine systemet.

Forfatterne, Juan Munoz, Tammy Bleak og Gloria Calaf, hver tilknyttet Universitetet i Tarapacá i Chile, sa at deres papir er den første gjennomgangen for å konsolidere det mekanistiske beviset på glyfosat som et hormonforstyrrende kjemikalie (EDC).

Noen av bevisene antyder at Roundup, Monsantos velkjente glyfosatbaserte ugressmiddel, kan endre biosyntese av seksuelle hormoner, ifølge forskerne.

EDC kan etterligne eller forstyrre kroppens hormoner og er knyttet til utviklings- og reproduktive problemer, samt hjerne- og immunsystemdysfunksjon.

Det nye papiret følger publisering tidligere i år av en utvalg av dyreforsøk som indikerte glyfosateksponering påvirker reproduktive organer og truer fruktbarhet.

Glyfosat er verdens mest brukte ugressmiddel, solgt i 140 land. Kjemikaliet ble introdusert kommersielt i 1974 av Monsanto Co, og er den aktive ingrediensen i populære produkter som Roundup og hundrevis av andre ugressdrepere som brukes av forbrukere, kommuner, verktøy, bønder, golfbaneoperatører og andre over hele verden.

Dana Barr, en professor ved Emory Universitys Rollins School of Public Health, sa bevisene "har en tendens til overveldende å indikere at glyfosat har hormonforstyrrende egenskaper."

“Det er ikke nødvendigvis uventet siden glyfosat har noen strukturelle likheter med mange andre hormonforstyrrende plantevernmidler; det er imidlertid mer bekymringsfullt fordi bruk av glyfosat langt overgår andre plantevernmidler, ”sa Barr, som leder et program i et National Institutes of Health-støttet forskningssenter for menneskelig eksponering som ligger i Emory. "Glyfosat brukes på så mange avlinger og i så mange boligapplikasjoner at samlet og kumulativ eksponering kan være betydelig."

Phil Landrigan, direktør for Global Observatory on Pollution and Health, og professor i biologi
ved Boston College, sa anmeldelsen samlet «sterke bevis» på at glyfosat er en hormonforstyrrende.

“Rapporten er i samsvar med en større mengde litteratur som indikerer at glyfosat har et bredt spekter av uønskede helseeffekter - funn som styrter Monsantos mangeårige skildring av glyfosat som et godartet kjemikalie uten negativ innvirkning på menneskers helse, ”sa Landrigan.

EDC har vært bekymret siden 1990-tallet etter at en rekke publikasjoner antydet at noen kjemikalier som ofte brukes i plantevernmidler, industrielle løsningsmidler, plast, vaskemidler og andre stoffer, kan ha kapasitet til å forstyrre forbindelser mellom hormoner og deres reseptorer.

Forskere anerkjente generelt ti funksjonelle egenskaper av midler som endrer hormonvirkningen, og refererer til disse som ti "nøkkelegenskaper" for hormonforstyrrende stoffer. De ti karakteristikkene er som følger:

EDC kan:

  • Endre hormondistribusjon av sirkulerende nivåer av hormoner
  • Indusere endringer i hormonmetabolisme eller clearance
  • Endre skjebnen til hormonproduserende eller hormonresponsive celler
  • Endre hormonreseptoruttrykk
  • Motvirke hormonreseptorer
  • Samhandle med eller aktivere hormonreseptorer
  • Endre signaltransduksjon i hormonresponsive celler
  • Indusere epigenetiske modifikasjoner i hormonproduserende eller hormonresponsive celler
  • Endre hormonsyntese
  • Endre hormontransport over cellemembraner

Forfatterne av det nye papiret sa at en gjennomgang av de mekanistiske dataene viste at glyfosat oppfylte alle nøkkelegenskapene med unntak av to: "Når det gjelder glyfosat, er det ingen bevis knyttet til den antagonistiske kapasiteten til hormonreseptorer," sa de. I tillegg er det "ingen bevis for dens innvirkning på hormonell metabolisme eller clearance," ifølge forfatterne.

Forskning de siste tiårene har i stor grad fokusert på koblinger funnet mellom glyfosat og kreft, spesielt ikke-Hodgkin lymfom (NHL.) I 2015 startet Verdens helseorganisasjons internasjonale byrå for kreftforskning klassifisert glyfosat som et sannsynlig kreftfremkallende menneske.

Mer enn 100,000 folk har saksøkt Monsanto i USA påstand om eksponering for selskapets glyfosatbaserte herbicider fikk dem eller deres nærmeste til å utvikle NHL.

Saksøkerne i den landsomfattende rettssaken hevder også at Monsanto lenge har forsøkt å skjule risikoen for herbicider. Monsanto mistet tre av tre forsøk, og den tyske eieren Bayer AG har brukt det siste halvannet året prøver å avgjøre søksmål utenfor retten.

Forfatterne av det nye papiret noterte seg den allestedsnærværende naturen til glyfosat, og sa at "massiv bruk" av kjemikaliet har "ført til en bred miljødiffusjon", inkludert økende eksponeringer knyttet til menneskelig forbruk av ugressdreperen gjennom mat.

Forskerne sa at selv om regulatorer sier at nivåene av glyfosatrester som ofte finnes i matvarer, er lave nok til å være trygge, kan de ikke "utelukke" en "potensiell risiko" for mennesker som bruker mat som inneholder forurenset med kjemikaliet, spesielt korn og andre plante- baserte matvarer, som ofte har høyere nivåer enn melk, kjøtt eller fiskeprodukter.

Amerikanske myndighetsdokumenter viser at glyfosatrester er oppdaget i en rekke matvarer, inkludert økologisk honningog granola og kjeks.

Kanadiske regjeringsforskere har også rapportert glyfosatrester i matvarer. Én rapport utgitt i 2019 av forskere fra Canadas Agri-Food Laboratories ved Alberta Ministry of Agriculture and Forestry fant glyfosat i 197 av 200 honningprøver de undersøkte.

Til tross for bekymringene for glyfosatpåvirkning på menneskers helse, blant annet gjennom dietteksponering, har amerikanske tilsynsmyndigheter standhaftig forsvart sikkerheten til kjemikaliet. De Environmental Protection Agency opprettholder at den ikke har funnet "menneskers helserisiko fra eksponering for glyfosat. ”

Høyesterett i California nekter vurdering av Monsanto Roundup-rettssakstap

Skrive ut E-post Dele Tweet

Høyesterett i California vil ikke vurdere en California-manns rettsseier over Monsanto, og gir et nytt slag mot Monsantos tyske eier, Bayer AG.

De beslutning om å nekte en anmeldelse i tilfelle av Dewayne "Lee" Johnson markerer det siste i en rekke domstolstap for Bavarian da den prøver å fullføre oppgjør med nærmere 100,000 saksøkere som hver påstår at de eller deres nærmeste utviklet ikke-Hodgkin-lymfom fra eksponering for Roundup og andre Monsanto ugressdrepere. Juryer i hvert av de tre rettssakene som hittil har blitt funnet, har ikke bare funnet ut at selskapets glyfosatbaserte herbicider forårsake kreft, men også at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

“Vi er skuffet over domstolens avgjørelse om ikke å gjennomgå den mellomliggende lagmannsrettens avgjørelse i Johnson og vil vurdere våre juridiske muligheter for videre gjennomgang av denne saken, ”sa Bayer i en uttalelse.  

The Miller Firm, Johnsons advokatfirma i Virginia, sa høyesteretts avgjørelse i California nektet "Monsantos siste forsøk på å skjære ansvar" for å forårsake Johnsons kreft.

“Flere dommere har nå bekreftet juryens enstemmige funn om at Monsanto ondsinnet skjulte Roundups kreftrisiko og fikk Mr. Johnson til å utvikle en dødelig form for kreft. Tiden er inne for Monsanto å avslutte sine grunnløse appeller og betale Mr. Johnson de pengene de skylder ham, ”sa firmaet.

En enstemmig jury fant i august 2018 at eksponering for Monsantos herbicider førte til at Johnson utviklet en dødelig form for ikke-Hodgkin lymfom. Juryen fant videre at Monsanto handlet for å skjule risikoen for produktene i oppførsel så alvorlig at selskapet skulle betale Johnson $ 250 millioner i straffeskade på toppen av $ 39 millioner i tidligere og fremtidige kompenserende skader.

Etter anke fra Monsanto reduserte rettsdommeren 289 millioner dollar til $ 78 millioner. En lagmannsrett kuttet deretter prisen til 20.5 millioner dollar, med henvisning til at Johnson var forventet å leve bare kort tid.

Lagmannsretten sa at den reduserte erstatningstildelingen til tross for funnet det var "rikelig" bevis for at glyfosat, sammen med de andre ingrediensene i Roundup-produktene, forårsaket Johnsons kreft, og at "det var overveldende bevis for at Johnson har lidd, og vil fortsette å lide resten av livet, betydelig smerte og lidelse. ”

Både Monsanto og Johnson søkte om vurdering av California Supreme Court, med Johnson som ba om gjenoppretting av en høyere skadeutdeling og Monsanto forsøkte å reversere rettssaken.

Bayer har nådd forlik med flere av de ledende advokatfirmaene som samlet representerer en betydelig andel av påstandene mot Monsanto. I juni sa Bayer at de ville gi $ 8.8 milliarder til 9.6 milliarder dollar for å løse søksmål.

Glyfosat Faktaark: Kreft og andre helseproblemer

Skrive ut E-post Dele Tweet

glyfosat, et syntetisk herbicid patentert i 1974 av Monsanto Company og nå produsert og solgt av mange selskaper i hundrevis av produkter, har vært assosiert med kreft og andre helseproblemer. Glyfosat er best kjent som den aktive ingrediensen i Roundup-merkede herbicider, og herbicidet brukt med "Roundup Ready" genetisk modifiserte organismer (GMO).

Herbicidstoleranse er den mest utbredte GMO-egenskapen som er konstruert i matavlinger, med rundt 90% mais og 94% soyabønner i USA som er konstruert for å tåle herbicider, ifølge USDA-data. A 2017 studie fant at amerikanernes eksponering for glyfosat økte omtrent 500 prosent siden Roundup Ready GMO-avlinger ble introdusert i USA i 1996. Her er noen viktige fakta om glyfosat:

Mest brukte plantevernmidler

Ifølge en Februar 2016 studie, er glyfosat mest brukte plantevernmidlet: "I USA har ikke noe plantevernmiddel kommet i nærheten av så intensiv og utbredt bruk." Resultatene inkluderer:

  • Amerikanere har brukt 1.8 millioner tonn glyfosat siden introduksjonen i 1974.
  • På verdensbasis er 9.4 millioner tonn av kjemikaliet blitt sprayet på åkre - nok til å spraye nesten et halvt kilo Roundup på hvert dyrket dekar land i verden.
  • Globalt har glyfosatbruk økt 15 ganger siden Roundup Ready GMO-avlinger ble introdusert.

Uttalelser fra forskere og helsepersonell 

Kreft bekymringer

Den vitenskapelige litteraturen og regulatoriske konklusjoner angående glyfosat og glyfosatbaserte herbicider viser en blanding av funn, noe som gjør sikkerheten til herbicidet til et veldig diskutert tema. 

I 2015, den Verdens helseorganisasjons internasjonale byrå for kreftforskning (IARC) klassifisert glyfosat som "sannsynligvis kreftfremkallende for mennesker”Etter å ha gjennomgått år med publiserte og fagfellevurderte vitenskapelige studier. Teamet av internasjonale forskere fant at det var en spesiell sammenheng mellom glyfosat og ikke-Hodgkin lymfom.

Amerikanske byråer: På tidspunktet for IARC-klassifiseringen gjennomførte Environmental Protection Agency (EPA) en registreringsanmeldelse. EPAs Cancer Assessment Review Committee (CARC) utstedte en rapport i september 2016 konkluderer med at glyfosat var "ikke sannsynlig å være kreftfremkallende for mennesker" i doser som er relevante for menneskers helse. I desember 2016 innkalte EPA et vitenskapelig rådgivende panel for å gjennomgå rapporten; medlemmene var delt i deres vurdering av EPAs arbeid, med noen som fant EPA feil i hvordan den evaluerte viss forskning. I tillegg bestemte EPAs kontor for forskning og utvikling at EPAs kontor for plantevernmidler hadde ikke fulgt ordentlige protokoller i evalueringen av glyfosat, og sa at bevisene kunne anses å støtte et "sannsynlig" kreftfremkallende eller "suggestivt" bevis på kreftfremkallende klassifisering. Likevel EPA utstedt et utkast til rapport på glyfosat i desember 2017 fortsatte å fastslå at kjemikaliet sannsynligvis ikke er kreftfremkallende. I april 2019, EPA bekreftet sin stilling at glyfosat ikke utgjør noen risiko for folkehelsen. Men tidligere samme måned rapporterte det amerikanske byrået for giftige stoffer og sykdomsregister (ATSDR) at det er koblinger mellom glyfosat og kreft. Ifølge utkast til rapport fra ATSDR, "Mange studier rapporterte risikoforhold større enn en for sammenhenger mellom glyfosateksponering og risiko for ikke-Hodgkins lymfom eller multippelt myelom." 

EPA utstedte en Interimsregistreringsavgjørelse i januar 2020 med oppdatert informasjon om sin stilling til glyfosat. 

Den Europeiske Union: De European Safety Authority Mat og European Chemicals Agency har sagt at glyfosat ikke er sannsynlig å være kreftfremkallende for mennesker. EN 2017. mars rapport av miljø- og forbrukergrupper hevdet at tilsynsmyndigheter stolte feil på forskning som var ledet og manipulert av den kjemiske industrien. EN 2019 studie fant at Tysklands føderale institutt for risikovurderingsrapport om glyfosat, som ikke fant kreftrisiko, inkluderte deler av teksten som hadde vært plagiert fra Monsanto-studier. I februar 2020 kom rapporter om at 24 vitenskapelige studier som ble sendt til de tyske regulatorene for å bevise sikkerheten til glyfosat, kom fra et stort tysk laboratorium som har vært anklaget for svindel og andre ugjerninger.

WHO / FAO felles møte om plantevernmidler bestemmes i 2016 at glyfosat neppe ville utgjøre en kreftfremkallende risiko for mennesker fra eksponering gjennom dietten, men dette funnet ble plettet av interessekonflikt bekymringer etter at det kom frem at styreleder og medformann i gruppen også hadde lederstillinger med International Life Sciences Institute, en gruppe som delvis er finansiert av Monsanto og en av dens lobbyorganisasjoner.

California OEHHA: 28. mars 2017 bekreftet California Environmental Protection Agency's Office of Environmental Health Hazard Assessment at det ville det tilsett glyfosat til Californias Proposition 65-liste over kjemikalier som er kjent for å forårsake kreft. Monsanto saksøkte for å blokkere handlingen, men saken ble avvist. I en egen sak fant retten at California ikke kunne kreve kreftadvarsler for produkter som inneholder glyfosat. 12. juni 2018 nektet en amerikansk tingrett California justisministers anmodning om at retten skulle revurdere avgjørelsen. Retten fant at California bare kunne kreve kommersiell tale som avslørte "rent faktiske og ukontroversielle opplysninger", og vitenskapen rundt kreftfremkallende virkning av glyfosat ble ikke bevist.

Agricultural Health Study: En langvarig amerikansk regjeringsstøttet prospektiv kohortstudie av gårdsfamilier i Iowa og North Carolina har ikke funnet noen sammenheng mellom glyfosatbruk og ikke-Hodgkin-lymfom, men forskerne rapporterte at "blant applikatorer i kvartalet med høyest eksponering var det en økt risiko for akutt myeloid leukemi (AML) sammenlignet med aldri brukere ... ”Den siste publiserte oppdateringen av studien var offentliggjort i slutten av 2017.

Nyere studier som knytter glyfosat til kreft og andre helseproblemer 

Kreft

Endokrine forstyrrelser, fruktbarhet og reproduktive bekymringer 

Leversykdom 

  • En studie fra 2017 assosierte kroniske eksponeringer med veldig lavt nivå av glyfosat til alkoholfri fettsyresykdom hos rotter. Ifølge forskerne innebærer resultatene "at kronisk forbruk av ekstremt lave nivåer av en GBH-formulering (Roundup), ved tillatte glyfosatekvivalente konsentrasjoner, er assosiert med markante endringer i leverproteomet og metabolomet," biomarkørene for NAFLD.

Mikrobiomforstyrrelse 

  • november 2020 papir i Journal of Hazardous Materials rapporterer at omtrent 54 prosent av artene i kjernen av det menneskelige tarmmikrobiomet er "potensielt følsomme" for glyfosat. Med en "stor andel" bakterier i tarmmikrobiomet som er utsatt for glyfosat, kan inntaket av glyfosat "i alvorlig grad påvirke sammensetningen av det menneskelige tarmmikrobiomet," sa forfatterne i sitt papir. 
  • En 2020 litteraturgjennomgang av glyfosats effekter på tarmmikrobiomet konkluderer med at "glyfosatrester på mat kan forårsake dysbiose, gitt at opportunistiske patogener er mer motstandsdyktige mot glyfosat sammenlignet med kommensale bakterier." Papiret fortsetter, “Glyfosat kan være en kritisk miljøutløser i etiologien til flere sykdomstilstander forbundet med dysbiose, inkludert cøliaki, inflammatorisk tarmsykdom og irritabel tarmsyndrom. Glyfosateksponering kan også ha konsekvenser for mental helse, inkludert angst og depresjon, gjennom endringer i tarmmikrobiomet. ”
  • En rotteundersøkelse fra 2018 utført av Ramazzini Institute rapporterte at lavdoseeksponering for Roundup på nivåer som betraktes som trygge betydelig endret tarmmikrobiota hos noen av rotteungene.
  • En annen 2018-studie rapporterte at høyere nivåer av glyfosat administrert til mus forstyrret tarmmikrobiota og forårsaket angst og depresjonslignende atferd.

Skadelig påvirker bier og monark sommerfugler.

Kreft søksmål

Mer enn 42,000 mennesker har reist sak mot Monsanto Company (nå Bayer) og hevdet at eksponering for Roundup-herbicid fikk dem eller deres nærmeste til å utvikle ikke-Hodgkin lymfom (NHL), og at Monsanto dekket risikoen. Som en del av oppdagelsesprosessen har Monsanto måtte vende om millioner av sider med interne poster. Vi er legge ut disse Monsanto-papirene når de blir tilgjengelige. For nyheter og tips om den pågående lovgivningen, se Carey Gillams Roundup Trial Tracker. De tre første rettssakene endte med store priser til saksøkere for erstatningsansvar og erstatning, med juryer som bestemte at Monsantos ugressdrepere var en vesentlig medvirkende årsak til at de fikk NHL. Bayer anker avgjørelsene. 

Monsanto innflytelse i forskning: I mars 2017 opphevet den føderale domstolen noen interne Monsanto-dokumenter som reiste nye spørsmål om Monsantos innflytelse på EPA-prosessen og om forskningsregulatorene er avhengige av. Dokumentene antyder at Monsantos mangeårige påstander om sikkerheten til glyfosat og Roundup ikke nødvendigvis stole på lydvitenskap som selskapet hevder, men videre forsøk på å manipulere vitenskapen

Mer informasjon om vitenskapelig forstyrrelse:

Sri Lankas forskere tildelte AAAS frihetspris for nyresykdomsforskning

AAAS har tildelt to srilankanske forskere, Dr. Channa Jayasumana og Sarath Gunatilake, The 2019-pris for vitenskapelig frihet og ansvar for sitt arbeid med å "undersøke en mulig sammenheng mellom glyfosat og kronisk nyresykdom under utfordrende omstendigheter." Forskerne har rapportert at glyfosat spiller en nøkkelrolle i transport av tungmetaller til nyrene til de som drikker forurenset vann, noe som fører til høye kroniske nyresykdommer i oppdrettssamfunn. Se papirer i  SpringerPlus (2015) BMC nefrologi (2015) Environmental Health (2015) International Journal of Environmental Research og folkehelse (2014). AAAS-prisen hadde vært suspendert midt i en hard opposisjonskampanje fra allierte av plantevernmidler å undergrave forskernes arbeid. Etter en gjennomgang, AAAS gjeninnsatte prisen

Tørking: en annen kilde til dietteksponeringer 

Noen bønder bruker glyfosat på ikke-GMO-avlinger som hvete, bygg, havre og linser for å tørke avlingen før høsting for å akselerere høsten. Denne praksisen, kjent som uttørking, kan være en betydelig kilde til dietteksponering for glyfosat.

Glyfosat i mat: USA drar føttene på testing

USDA droppet stille en plan om å begynne å teste mat for rester av glyfosat i 2017. Interne byrådokumenter innhentet av US Right to Know viser at byrået hadde planlagt å begynne å teste over 300 prøver av maissirup for glyfosat i april 2017. Men byrået drepte prosjektet før det startet. US Food and Drug Administration startet et begrenset testprogram i 2016, men innsatsen var full av kontrovers og interne vanskeligheter, og programmet var suspendert i september 2016. Begge byråene har programmer som årlig tester mat for pesticidrester, men begge har rutinemessig hoppet over testing for glyfosat.

Før suspensjonen fant en FDA-kjemiker alarmerende nivåer av glyfosat i mange prøver av amerikansk honning, nivåer som var teknisk ulovlige fordi det ikke har vært noen tillatte nivåer etablert for honning av EPA. Her er et sammendrag av nyheter om glyfosat som finnes i mat:

Pesticider i maten vår: Hvor er sikkerhetsdataene?

USDA-data fra 2016 viser påvisbare nivåer av plantevernmidler i 85% av mer enn 10,000 XNUMX matvarer som ble tatt ut, alt fra sopp til druer til grønne bønner. Regjeringen sier at det er liten eller ingen helserisiko, men noen forskere sier at det er lite eller ingen data som støtter påstanden. Se “Kjemikalier på maten vår: Når "trygt" kanskje ikke er trygt: Vitenskapelig undersøkelse av rester av plantevernmidler i mat vokser; regulatorisk beskyttelse avhørt, ”Av Carey Gillam (11/2018).

Abonner på vårt nyhetsbrev. Få ukentlige oppdateringer i innboksen din.