10 åpenbaringer fra USAs rett til å kjenne etterforskninger

Skrive ut E-post Dele Tweet

Vennligst støtte matundersøkelsene våre ved å gi en fradragsberettiget donasjon i dag. 

Interne Monsanto-dokumenter utgitt i 2019 gir et sjeldent innblikk i plantevernmidler og næringsmiddelbedrifter som prøver å miskreditere offentlige interessegrupper og journalister. Dokumentene (lagt ut her) viser at Monsanto og dets nye eier, Bayer, var spesielt bekymret for US Right to Know, en ideell forskergruppe som begynte å undersøke matindustrien i 2015. Ifølge en Monsanto-dokument, "USRTKs plan vil påvirke hele bransjen" og "har potensial til å være ekstremt skadelig." Se dekning i Guardian, “Avdekket: hvordan Monsantos 'etterretningssenter' målrettet mot journalister og aktivister».

Siden lanseringen i 2015 har US Right to Know skaffet seg hundretusenvis av sider med interne virksomhets- og reguleringsdokumenter som avslører hvordan mat- og plantevernmidelselskaper jobber bak kulissene for å manipulere vitenskap, akademia og politikk for å øke fortjenesten på bekostning av publikum helse og miljø. Arbeidet vårt har bidratt til tre New York Times undersøkelser, åtte akademiske artikler om bedriftens innflytelse over matsystemet vårt, og verdensomspennende nyhetsdekning dokumentere hvordan en håndfull søppelmat- og plantevernmidler bruker en rekke uetiske og urettferdige taktikker for å støtte et usunt, uholdbart matsystem. Her er noen av våre beste funn så langt.

1. Monsanto finansierte ”uavhengige” akademikere for å markedsføre og drive lobbyvirksomhet for plantevernmidler

USAs rett til å vite har dokumentert mange eksempler på hvordan plantevernmiddelbedrifter er sterkt avhengige av offentlig finansierte akademikere for å hjelpe med PR og lobbyvirksomhet. En forside fra september 2015 New York Times artikkelen avslørte at Monsanto vervet akademikere og betalte dem i hemmelighet for å motsette seg GMO-merkeloven. WBEZ rapporterte senere om ett eksempel; hvordan en professor ved University of Illinois mottok titusenvis av dollar fra Monsanto for å markedsføre og drive lobbyvirksomhet for GMO og plantevernmidler, og universitetet hans mottok millioner; ingen av disse midlene ble offentliggjort.  

Dokumenter rapportert i Boston Globe, Bloomberg og Mother Jones beskrive hvordan Monsanto tildelte, skriptet og promoterte pro-GMO-papirer fra professorer ved Harvard, Cornell og andre universiteter - artikler publisert uten omtale av Monsantos rolle. Ved University of Saskatchewan coachet Monsanto en professor og redigerte sine akademiske artikler, ifølge dokumenter rapportert by CBC.  På forespørsel fra plantevernmiddelindustriens PR-firma, produserte en professor i University of Florida en video som hadde som mål å miskreditere en kanadisk tenåring som kritiserte GMO, ifølge dokumenter rapportert av Global News. 

se vår Bekjempelsesmiddelindustri Propaganda Tracker for faktaark basert på dokumenter fra vår etterforskning. Mange USRTK-dokumenter er også lagt ut i USCF mat- og kjemisk industri biblioteker.

2. Den ideelle organisasjonen ILSI er en lobbygruppe for mat- og plantevernmidler 

I september 2019, New York Times rapporterte om den “skyggefulle bransjegruppen” International Life Sciences Institute (ILSI) som former matpolitikken over hele verden. Times-artikkelen siterer a 2019 studie medforfatter av Gary Ruskin fra USRTK og rapporterte hvordan ILSI opererer som en lobbygruppe som fremmer interessen til sine mat- og plantevernmidler. Se dekning av studien vår i BMJ og The Guardian, og les mer om organisasjonen Times beskrevet som “Den mektigste næringsmiddelgruppen du aldri har hørt om” i vår ILSI faktaark.

I 2017 var Ruskin medforfatter av a artikkel journal rapporterer om e-poster som viser ledere i næringsmiddelindustrien som diskuterer hvordan de "må bruke eksterne organisasjoner" når de håndterer kontroverser om helserisikoen ved deres produkter. E-postene viser seniorledere i næringsmiddelindustrien som taler for en koordinert tilnærming til å påvirke vitenskapelig bevis, ekspertuttalelse og regulatorer over hele verden. Se Bloomberg-dekning, "E-poster viser hvordan næringsmiddelindustrien bruker" vitenskap "for å presse brus."

USRTK-etterforskningen ansporet også a 2016-historien i The Guardian rapporterer at lederne for et felles FAO / WHO-panel som ryddet glyfosat fra kreftproblemer, også hadde lederstillinger ved ILSI, som mottok store donasjoner fra plantevernmiddelindustrien. 

3. Nye nyheter om Monsanto Roundup og Dicamba-rettssakene 

US Right to Know gir ofte nyheter om Roundup kreftforsøk via Carey Gillams Roundup and Dicamba Trial Tracker, som gir en første titt på oppdagelsesdokumenter, intervjuer og nyheter om forsøkene. Mer enn 42,000 XNUMX mennesker har reist sak mot Monsanto Company (nå eid av Bayer) og hevdet at eksponering for Roundup-herbicid fikk dem eller deres nærmeste til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom, og at Monsanto dekket risikoen.

Som en del av oppdagelsesprosessen har Monsanto vendt om millioner av sider med sine interne poster. USRTK legger ut mange av disse dokumentene og rettsopptegnelsene gratis på vår Monsanto Papers sider.

Dusinvis av bønder rundt USA saksøker nå også det tidligere Monsanto Co. og konglomeratet BASF i et forsøk på å holde selskapene ansvarlige for millioner av dekar med avlingskader som bøndene hevder skyldes utbredt ulovlig bruk av ugress som dreper kjemisk dicamba. I 2020 begynte vi også å legge ut Dicamba Papers: Viktige dokumenter og analyser fra prøvelsene.

4. Topp CDC-tjenestemenn samarbeidet med Coca-Cola for å forme fedmedebatten, og rådet Coca-Cola om hvordan man kan stoppe WHO fra å slå ned på tilsatt sukker

Dokumenter innhentet av US Right to Know førte til en annen forsiden av New York Times-historien i 2017 rapporterte at den nylig utnevnte direktøren for de amerikanske sentrene for sykdomskontroll, Brenda Fitzgerald, så på Coca-Cola som en alliert om fedme (Fitzgerald har siden trukket seg). 

USRTK var også den første som rapporterte i 2016 at en annen høytstående CDC-tjenestemann hadde koselige bånd til koks, og prøvde å hjelpe selskapet med å styre Verdens helseorganisasjon fra sitt forsøk på å motvirke forbruket av tilsatt sukker; se rapportering av Carey Gillam, forskningsdirektør for US Right to Know. Arbeidet vårt bidro også til en studie i Milbank Quarterly medforfatter av Gary Ruskin som beskriver samtaler mellom CDC og Coca-Cola-ledere. To artikler in BMJ basert på USRTK-dokumenter og artikler i Washington Post, Atlanta Journal Constitution, San Diego Union Tribune, Forbes, CNN, Politisk og The Intercept gi mer informasjon om Colas innflytelse hos det amerikanske folkehelsebyrået som skal bidra til å forhindre fedme, type 2-diabetes og andre sykdommer.   

5. Det amerikanske FDA fant glyfosatrester i honning, spedbarnsblandinger og andre vanlige matvarer, og stoppet deretter testingen av kjemikaliet   

FDA ga ikke ut informasjonen, så USRTK gjorde det.

Carey Gillam brøt nyheter i Huffington Post, The Guardian og USRTK om interne myndighetsdokumenter innhentet via Freedom of Information Act-forespørsler som viser at den amerikanske FDA gjennomførte tester som fant ugressdrepende glyfosat i en rekke ofte konsumerte matvarer, inkludert granola, kjeks, spedbarnsblandinger og i svært høye nivåer av honning.  FDA ga ikke ut informasjonen, så USRTK gjorde det. Regjeringen suspenderte deretter sitt testprogram for glyfosatrester i mat, Gillam rapporterte.

FDA gjenopptok testingen og i slutten av 2018 og utstedte en rapport som viste svært begrenset testing og rapporterte ingen bekymringsverdige nivåer av glyfosat. Rapporten inkluderte ingen av informasjonen USRTK viste gjennom FOIA.

6. Bekjempelsesmiddelbedrifter finansierte i hemmelighet en akademisk gruppe som angrep den organiske industrien 

En gruppe som kalte seg Academics Review, skapte overskrifter i 2014 med en rapport som angrep den organiske industrien som en markedsføringssvindel. Gruppen hevdet at den ble drevet av uavhengige akademikere, og aksepterte ingen bedriftsbidrag; men, dokumenter innhentet av USRTK og rapportert i Huffington Post avslørte at gruppen ble opprettet ved hjelp av Monsanto for å være en bransjefinansiert frontgruppe som kunne miskreditere kritikere av GMO og plantevernmidler.

Skatteregistreringer viser at Academics Review mottok mesteparten av finansieringen fra Council for Biotechnology Information (CBI), en handelsgruppe finansiert av verdens største plantevernmidler.

7. Universitetene var vert for konferanser finansiert av plantevernmidlerindustrien for å lære opp forskere og journalister hvordan de kan fremme GMO og plantevernmidler 

Bekjempelsesmiddelindustri-finansierte ”boot camp” holdt ved University of Florida og University of California, Davis samlet forskere, journalister og PR-allierte for å diskutere hvordan man “koble følelsesmessig med skeptiske foreldre”I sine meldinger for å markedsføre GMO og plantevernmidler, ifølge dokumenter innhentet av US Right to Know. 

To bransjefrontgrupper, Genetisk litteraturprosjekt og Akademikere gjennomgang, organiserte messaging-training events, og hevdet at finansieringen kom fra offentlige kilder, akademiske kilder og bransjer; ifølge rapporteringen i The Progressive, nekter ikke kilder fra industrien finansiering av hendelsene, og den eneste sporbare kilden til midler var konsentrasjonsgruppen CBI, som brukte mer enn $ 300,000 XNUMX på de to konferansene. 

8. Coca-Cola forsøkte i hemmelighet å påvirke medisinske og vitenskapsjournalister

Dokumenter innhentet av US Right to Know and rapportert i BMJ vise hvordan Coca-Cola finansierte journalistikkonferanser ved et amerikansk universitet i et forsøk på å skape gunstig pressedekning av sukkersøte drikker. Når de ble utfordret om finansiering av konferanseseriene, var ikke de involverte akademikerne sannferdig om industriens involvering. 

9. Coca Cola så seg i "krig" med folkehelsemiljøet over fedme 

En annen journalartikkel medforfatter av USRTKs Gary Ruskin i Journal of Epidemiology and Community Health avslørte hvordan Coca-Cola så seg i "krig" med "folkehelsemiljøet." E-postene avslører også selskapets tanker om hvordan man skal håndtere problemer rundt fedme og ansvar for denne folkehelsekrisen; for mer se Ruskins artikkel i Miljøhelse nyheter og flere journalartikler medforfatter av USRTK den vår side om akademisk arbeid. 

10. Dusinvis av akademikere og andre allierte i bransjen koordinerer sine meldinger med agrikjemiske selskaper og deres PR-ansatte

Dokumenter innhentet av US Right to Know avslører aldri rapporterte fakta om frontgruppene, akademikere og andre tredjepartsallierte som plantevernmiddel- og matvarefirmaene stoler på for å fremme deres PR og agendaer. USRTK gir detaljerte faktaark om mer enn to dusin ledende tredjepartsallierte som ser ut til å være uavhengige, men jobber tett med selskaper og deres PR-firmaer om koordinerte meldinger fra industrien. Se faktaarket vårt, Spore Propaganda Network of Agrichemical Industry. 

Hjelp oss med å holde USRTK-undersøkelsene matlaging! Du kan nå bidra til undersøkelsene våre gjennom Patreon og PayPal. Vær så snill Meld deg på vårt nyhetsbrev for å få jevnlige oppdateringer om funnene våre og bli med oss ​​videre Instagram, Facebook og Twitter for mer diskusjon om matsystemet vårt.

Monsantos kampanje mot USAs rett til å vite: Les dokumentene

Skrive ut E-post Dele Tweet

Hjelp oss med å grave frem dokumenter som verdens største plantevernmidler og bioteknologiselskaper ikke vil at du skal se med en skattefradragsberettiget donasjon.

Interne dokumenter utgitt i august 2019 gir et sjeldent innblikk i PR-maskiner på Monsanto, og hvordan selskapet prøvde å inneholde en etterforskning av US Right to Know inn i forholdet til akademikere og toppuniversiteter. USRTK, en undersøkende forskningsgruppe, har laget en rekke offentlige arkivforespørsler til skattebetalere finansierte universiteter og akademikere siden 2015, noe som har ført til avsløringer om hemmelighetsfulle bransjesamarbeid.

Monsanto-dokumentene er lagt ut her og du kan lese mer om funn av USRTK-undersøkelsene her

Dokumentene avslører at Monsanto bekymret seg for at "USRTKs plan vil påvirke hele bransjen" og har "potensialet til å være ekstremt skadelig." Så de satte inn 11 ansatte i Monsanto, to PR-firmaer, GMO-svar og involverte verdens beste plantevernmiddelfirma i planer om å miskreditere den lille ideelle organisasjonen.

Monsanto vedtok også en strategi for å motvirke rapporteringen fra Carey Gillam og henne etterforskningsbok om selskapets ugressmiddelvirksomhet. Gillam er forskningsdirektør i USRTK. Monsanto hadde en Regnearket 'Carey Gillam Book', med mer enn 20 handlinger viet motstandere boken hennes før den ble utgitt. Selskapet undersøkte til og med sangeren Neil Young. Se dekning:

Monsantos plan om å miskreditere USRTK: interne dokumenter, sentrale temaer 

Monsanto var dypt bekymret for USRTKs meddirektør Gary Ruskins FOIA-etterforskning, og hadde en utførlig plan for å motvirke den. 

Monsanto var bekymret for at FOIA ville avdekke sin innflytelse i regulerings- og politikkprosessen, betalinger til akademikere og deres universiteter, og samarbeid med akademikere til støtte for bransjens PR-mål. Monsanto ønsket å beskytte sitt rykte og "frihet til å drive", og å "posisjonere" etterforskningen som "et angrep på vitenskapelig integritet og akademisk frihet."

  • "USRTKs plan vil påvirke hele bransjen, og vi må koordinere tett med BIO og CBI / GMOA gjennom hele planleggingsprosessen og om eventuelle eventuelle svar," ifølge Monsantos "USAs rett til å kjenne FOIA kommunikasjonsplan”Datert 25. juli 2019. BIO er bransjeforeningen for bioteknisk industri og Rådet for bioteknologisk informasjon / GMO-svar er et markedsføringsprogram for å markedsføre GMOer drevet av Ketchum PR-firma og finansiert av de største agrikjemiske selskapene - BASF, Bayer (som nå eier Monsanto), Corteva (en divisjon av DowDuPont) og Syngenta.

Bedriftene har gitt GMO-svar som et åpenhetsinitiativ for å svare på spørsmål om GMO med stemmer fra "uavhengige eksperter", men dokumentene som er beskrevet her, sammen med en tidligere utgitt Monsanto PR-plan, antyder at Monsanto er avhengig av GMO-svar som et middel for å presse selskapets meldinger.

Fra side 2, “Monsanto Company Confidential… USAs rett til å kjenne FOIA kommunikasjonsplan"

  • “Enhver situasjon relatert til dette problemet kan potensielt være ekstremt skadelig, uavhengig av hvor god informasjonen kan se ut,” ifølge en GMO Answers Communications Plan i dokumentet (side 23).

  • "* Worst case scenario *": "Grov e-post illustrerer hva som ville være røykpistolen i bransjen (f.eks. E-post viser ekspert / selskap som dekker upassende forskning eller viser at GMO er farlig / skadelig)" (side 26)

  • Planen krevde å utløse "nødanrop" med styringskomiteen for GMO Answers hvis rekkevidden / opptrappingen var alvorlig nok. (side 23)
  • I noen tilfeller forventet Monsanto-ansatte tilgang til dokumenter før USAs rett til å vite, selv om USRTK ba om dokumentene gjennom statens FOI. For UC Davis-forespørsler: “Vi vil ha en forhåndsutgivelsesvisning av dokumenter”. (side 3)
  • 11 ansatte fra Monsanto fra 5 avdelinger; to medarbeidere fra handelsgruppen BIO og en medarbeider fra GMO Answers / Ketchum ble oppført som "nøkkelkontakter" i planen (side 4). To ansatte fra FleishmanHillard var involvert i å sette sammen planen (se agenda-e-post).

Monsanto var også bekymret for Carey Gillams bok og prøvde å miskreditere den.

Flere av de nylig utgitte dokumentene er knyttet til Monsantos innsats for å motvirke rapporteringen av Carey Gillam og hennes bok som undersøker selskapets herbicidvirksomhet: “Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer and the Corruption of Science”(Island Press, 2017). Gillam er tidligere reporter for Reuters og nåværende forskningsdirektør for US Right to Know.

Dokumentene inkluderer Monsantos  20-siders “Issues Management / Communication Strategy” for Gillams bok, med åtte Monsanto-medarbeidere i oppdrag å forberede seg på utgivelsen av Gillams bok i oktober 2017. Strategien var å "minimere mediedekning og publisitet av denne boka i sommer / høst ved å peke på" sannheter "angående oppdrett ..." 

An Excel-regneark med tittelen “Project Spruce: Carey Gillam Book” beskriver 20 handlingsartikler, med planer inkludert betalt plassering for et innlegg som skal vises på Google med et søk etter "Monsanto glyphosate Carey Gillam", genererer negative bokanmeldelser, og planlegger å "engasjere tilsynsmyndigheter" og "Pro-Science tredjeparter," gjelder også Sense About Science, Science Media Center, Global Farmer Network og "Campaign for Accuracy in Public Health Research", et prosjekt fra American Chemistry Council.

Dokumentene avslører eksistensen av Monsanto Corporate Engagement Fusion Center. 

Monsanto planla å "Arbeide med Fusion Center for å overvåke USRTKs digitale egenskaper, volumet og følelsen knyttet til USRTK / FOIA, samt publikumsengasjement." (side 9) For mer om fusjonssentre, se:

Monsanto refererer ofte til å samarbeide med tredjeparter for å motvirke USRTK.

Andre nevnt i planene inkluderte:

Nyutgitt dokumentliste

Monsantos kampanje for å motvirke USAs rett til å kjenne etterforskning av offentlige poster

Monsanto USAs rett til å vite FOIA-kommunikasjonsplan 2019
25. juli 2019: Monsantos strategiplan på 31 sider for å motvirke FOIA-etterforskningen. “Planen til USRTK vil påvirke hele bransjen…. Enhver situasjon relatert til dette problemet kan potensielt være ekstremt skadelig ... ”

Monsanto USRTK FOIA møtedagsorden
15. mai 2016: Dagsorden for et møte for å diskutere USRTK FOIAs med åtte Monsanto og to ansatte i FTI Consulting.

Monsanto omfattende USRTK FOIA beredskap og reaktiv plan 2016
15. mai 2016: Tidligere utkast til Monsanto-strategien for å håndtere FOIA (35 sider).

Monsanto svar på FOIA artikkel
1. februar 2016: Monsanto-ansatte utarbeidet en kommunikasjonsplan for å gi en "10,000 fotvisning" av hvordan Monsanto jobber med forskere i offentlig sektor og / eller gir finansiering til offentlige sektorprogrammer - men ikke detaljer om hvilke universiteter de finansierer eller hvor mye. Planen svarte på en artikkel Carey Gillam skrev for USRTK, basert på dokumenter innhentet av FOIA, rapporterer om ikke offentliggjort Monsanto-finansiering til professor Bruce Chassy ved University of Illinois.

Uheldig språk AgBioChatter Biofortified boys

  • September 2015: Diskusjon om “uheldig” språk som brukes av en næringslivsrepresentant for å kommunisere med akademikere og om AgBioChatter, en liste over akademikere og representanter for bransjen, var privat eller konfidensiell. Karl Haro von Mogel fra GMO-markedsføringsgruppe Biofortified rådet AgBioChatter-medlemmene til å ta “Ruskin Cleanse” av deres private e-post for å forhindre skadelig utlevering via FOIA.
  • Bruce Chassy delte med AgBioChatter-listen sine svar på en faktakontroll for Mother Jones ("Jeg planlegger å svare uten å oppgi den etterspurte informasjonen") og hans korrespondanse med Carey Gillam som svar på hennes spørsmål til Reuters om hans bransjebånd.

Monsantos planer om å diskreditere Carey Gillams bok

“Monsanto Company Confidential Issues Management / Kommunikasjonsstrategi” for Carey Gillams bok (oktober 2017)

Excel-regneark “Project Spruce: Carey Gillam Book” med 20 handlinger (September 11, 2017)

Monsanto og FTI Consulting-ansatte diskuterer handlingsplanen for Gillam (September 11, 2017)

Monsanto video prep planer for Gillam bok

Monsanto presser tilbake på Reuters-redaktørene
1. oktober 2015: E-post fra Monsantos Sam Murphey: ”Vi fortsetter å presse redaksjonen hennes veldig sterkt hver sjanse vi får. Og vi håper alle på dagen hun får omplassert. ”

Roundup “Reputation Management”

Ryktehåndtering for Roundup 2014
Februar 2014: “L&G Reputation Management Sessions Summary, Lyon Feb. 2014” Power Point, med lysbilder som beskriver hva “vi vil være kjent for / vi vil unngå å bli koblet til,” og hva som trengs for å vinne argumentet om glyfosatsikkerhet .  "Spørsmål ... klarer vi bare og forsinker tilbakegang (som tobakk)?"

Roundup reputation management slide 2014:

Bakgrunn om etterforskning av USAs rett til å vite

US Right to Know er en ideell etterforskningsgruppe med fokus på næringsmiddelindustrien. Siden 2015 har vi skaffet oss hundretusener av sider med bedrifts- og reguleringsdokumenter via Freedom of Information Act (FOIA), amerikanske statlige og internasjonale offentlige forespørsler og varslere. Disse dokumentene skinner lys over hvordan mat og agrikjemiske selskaper jobber bak kulissene med offentlig finansierte akademikere og universiteter, frontgrupper, reguleringsbyråer og andre tredjepartsallierte for å markedsføre sine produkter og lobbye for deregulering.

Nyhetsdekning basert på dokumenter fra USRTK-meddirektør Gary Ruskins undersøkelse av den agrikjemiske industrien:

    • New York Times: Matindustri Enlisted Academics in GMO Lobbying War, Emails Show, av Eric Lipton
    • Boston Globe: Harvard Professor Failed to Disclose Connection, av Laura Krantz
    • Vergen: FN / WHO-panelet i interessekonflikt rad over glyfosatkreftrisiko, av Arthur Neslen
    • CBC: University of Saskatchewan Prof Under Fire for Monsanto Ties, av Jason Warick
    • CBC: U of S Defends Prof's Monsanto Ties, But Some Faculty Disagree, av Jason Warick
    • Mor Jones: Disse e-postene viser at Monsanto lener seg på professorer for å kjempe GMO PR-krigen, av Tom Philpott
    • Globale nyheter: Dokumenter avslører kanadisk tenåringsmål for GMO-lobbyen, av Allison Vuchnich
    • Le Monde: La discrète influence de Monsanto, av Stéphane Foucart.
    • The Progressive: Flacking for GMOs: How the Biotech Industry Cultivates Positive Media - and Discourages Criticism, av Paul Thacker
    • Pressefrihetens stiftelse: Hvordan selskaper undertrykker avsløring av offentlige poster om seg selv, av Camille Fassett
    • WBEZ: Hvorfor måtte ikke en professor i Illinois offentliggjøre GMO-finansiering ?, av Monica Eng
    • Saskatoon Star Phoenix: Group Questions U of S Prof's Monsanto Link, av Jason Warick

For mer informasjon om USAs Right to Know-dokumenter, Se vår undersøkelsessiden, Eksempler av global nyhetsdekning og akademiske artikler basert på dokumentene. Mange av dokumentene er lagt ut i gratis, søkbar UCSF industriens dokumentbibliotek.

Doner til USRTK for å hjelpe oss med å utvide undersøkelsene våre og fortsette å gi deg denne viktige informasjonen om matsystemet vårt. USRTK.org/donate

De beste resultatene av USAs rett til å vite etterforskninger

Skrive ut E-post Dele Tweet

US Right to Know, en ideell etterforskningsgruppe, har skaffet seg hundretusenvis av sider med dokumenter som avslører - for første gang - hvordan mat- og plantevernmidler arbeider bak kulissene for å undergrave nasjonens vitenskapelige, akademiske, politiske og regulatoriske institusjoner. Mange av disse dokumentene er nå lagt ut i gratis, søkbare dokumentarkiver som er vert for University of California, San Francisco. Se USRTK Agrichemical Industry Collection og Samling av matindustri.

US Right to Know gir dokumenter gratis til journalister, forskere, beslutningstakere og publikum over hele verden. Arbeidet vårt har bidratt til to undersøkelser av New York Times på forsiden; seks artikler i BMJ, en av verdens ledende medisinske tidsskrifter, og mange historier i andre topp nyheter og tidsskrifter. Vår egen rapportering er blant annet publisert i magasinet Guardian og Time. Se høydepunkter nedenfor. For en mer fullstendig liste over vårt etterforskningsarbeid og rapportering om det, se vår undersøkelsesside.

New York Times: Food Industry Enlisted Academics in GMO Lobbying War, Emails Show, av Eric Lipton

New York Times: Ny CDC-sjef så Coca-Cola som alliert i fedmekamp, ​​av Sheila Kaplan

New York Times: A Shadowy Industry Group Shapes Food Policy Around the World, av Andrew Jacobs

New York Times: Forskere, gi opp e-postene dine, av Paul Thacker

New York Times: Spor av kontroversielt herbicid finnes i Ben & Jerry's Ice Cream, av Stephanie Strom

Washington Post: Coca-Cola e-postmeldinger avslører hvordan brusindustrien prøver å påvirke helsemyndigheter, av Paige Winfield Cunningham

BMJ: Coca-Cola og fedme: studie viser innsats for å påvirke amerikanske sentre for sykdomskontroll, av Gareth Iocabucci

BMJ: International Life Sciences Institute er advokat for næringsmiddelindustrien, sier forskere

BMJ: Coca-Cola-kontrakter kan tillate det å "kaste bort" ugunstig forskning av Elisabeth Mahase

BMJ: Coca-Cola's Influence on Medical and Science Journalists, av Paul Thacker

BMJ: Interessekonflikter kompromitterer det amerikanske folkehelsebyråets oppdrag, sier forskere, av Jeanne Lenzer

BMJ: Amerikansk folkehelsebyrå saksøkt for manglende utgivelse av e-post fra Coca-Cola, av Martha Rosenberg

TID: FDA skal begynne å teste for kjemikalier i mat, av Carey Gillam

TIME: Jeg vant en historisk søksmål, men kan ikke leve for å se pengene, av Carey Gillam

Island Press: Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer and the Corruption of Science, av Carey Gillam

Boston Globe: Harvard-professor mislyktes i å avsløre Monsanto-forbindelsen i papirstøtende GMOer, av Laura Krantz

Vergen: Avdekket: hvordan Monsantos 'etterretningssenter' målrettet mot journalister og aktivister

The Guardian: Science Institute That Advised EU and FN 'Actually Industry Lobby Group', av Arthur Neslen

The Guardian: Hvordan Monsanto manipulerer journalister og akademikere, av Carey Gillam

The Guardian: EPA er ment å beskytte oss. Monsanto-prøvene foreslår at det ikke gjør det av Nathan Donley og Carey Gillam

The Guardian: Hvem betaler for Monsantos forbrytelser? Vi er. Av Carey Gillam.

The Guardian: Ugressmiddel øker risikoen for ikke-Hodgkin lymfom med 41%, av Carey Gillam

The Guardian: 'The World Is Against Them': New Era of Cancer Lawsues Threaten Monsanto, av Carey Gillam

The Guardian: One Man's Liding Exposed Monsantos hemmeligheter til verden, av Carey Gillam

The Guardian: Landemerke søksmål hevder Monsanto skjulte kreftfaren for ugressmiddel i flere tiår, av Carey Gillam

The Guardian: Weedkiller-produkter som er giftigere enn deres aktive ingredienss, av Carey Gillam

The Guardian: Weedkiller Found in Granola and Crackers, Internal FDA Emails Show, av Carey Gillam

The Guardian: Monsanto sier at plantevernmidlene er trygge. Nå vil en domstol se beviset av Carey Gillam

The GuardianFN / WHO-panelet i interessekonflikt rad over glyfosatkreftrisiko, av Arthur Neslen

Vergen: Før du leser en annen helsestudie, sjekk hvem som finansierer forskningen, av Alison Moodie

The Associated Press: Rapporter: Begrens matindustrien som svinger om folkehelsespørsmål, av Candice Choi

Journal of Epidemiology and Community Health: Vitenskapsorganisasjoner og Coca-Colas 'krig' med folkehelsemiljøet: innsikt fra et internt bransjedokument, av Pepita Barlow, Paulo Serôdio, Gary Ruskin, Martin McKee og David Stuckler

Milbank Quarterly: Offentlig møter privat: samtaler mellom Coca-Cola og CDC. Av Nason Maani Hessari, Gary Ruskin, Martin McKee og David Stuckler

Journal of Public Health Policy: "Les alltid de små skriftene": en case study av kommersiell forskningsfinansiering, avsløring og avtaler med Coca-Cola, av Sarah Steele, Gary Ruskin, Martin McKee og David Stuckler

Journal of Public Health Policy: Roundup søksmålsdokumenter: implikasjoner for folkehelse og journaletikk, av Sheldon Krimsky og Carey Gillam

Journal of Public Health Policy: Case-study av e-post utvekslet mellom Coca-Cola og de viktigste etterforskerne av ISCOLE, av David Stuckler, Gary Ruskin og Martin McKee

Globalisering og helse: Fremmer næringsdrivende veldedighetsorganisasjoner “advokatledede studier” eller “bevisbasert vitenskap”? En casestudie fra International Life Sciences Institute. Av Sarah Steele, Gary Ruskin, Lejla Sarjevic, Martin McKee og David Stuckler

Naturbioteknologi: Standing Up for Transparency, av Stacy Malkan

The Intercept: Trumps nye CDC Chief Champtered Partnership med Coca-Cola for å løse barndommen fedme, av Lee Fang

Los Angeles Times: In Science, Follow the Money If You Can, av Paul Thacker og Curt Furberg

San Francisco Chronicle: Major Brands Reverse Course on Genetically Modified Food Labels, av Tara Duggan

Undark: Bedriftsspunnet vitenskap bør ikke være ledende, av Carey Gillam

WBEZ: Hvorfor måtte ikke en professor i Illinois offentliggjøre GMO-finansiering ?, av Monica Eng

Demokrati nå: Dokumenter avslører Monsanto Surveilled Journalister, Activists & Even Musician Neil Young

San Diego Union TribuneUCSD ansetter cola-finansiert helseforsker, av Morgan Cook

Bloomberg: E-post viser hvordan matindustrien bruker 'vitenskap' for å presse soda, av Deena Shanker

Bloomberg: Hvordan Monsanto mobiliserte akademikere til penneartikler som støtter GMOer, av Jack Kaskey

CBC: University of Saskatchewan Prof Under Fire for Monsanto Ties, av Jason Warick

CBC: U of S Defends Prof's Monsanto Ties, But Some Faculty Disagree, av Jason Warick

ABC Australia: Lekkert utveksling av e-post avslører matindustriens taktikk, av Lexi Metherell

ABC Australia: Monsanto Papers sendes

Le Monde: Kommentar Coca-Cola a bafoué ses promesses de transparence dans les contrats de recherche, av Stéphane Horel

Le Monde: Monsanto Papers-serien, av Stéphane Foucart og Stéphane Horel

The Nation: Ignorerte Monsanto bevis som knytter ugressmiddel til kreft? av Rene Ebersole

Mor Jones: Disse e-postene viser at Monsanto lener seg på professorer for å kjempe GMO PR-krigen, av Tom Philpott

politisk: Coca-Cola fikk kontroll over helseforskning i retur for finansiering, sier helsejournal av Jesse Chase-Lubitz

The Progressive: Flacking for GMOs: How the Biotech Industry Cultivates Positive Media - and Discourages Criticism, av Paul Thacker

Pressefrihetens stiftelse: Hvordan selskaper undertrykker avsløring av offentlige poster om seg selv, av Camille Fassett

Globale nyheter: Dokumenter avslører kanadisk tenåringsmål for GMO-lobbyen, av Allison Vuchnich

Forbes: Coca-Cola Network: Soda Giant Mines Connections with Officials and Scientists to Wield Influence, av Rob Waters

STAT: Studien trekker tilbake gardiner på kontrakter mellom Coca-Cola og forskerne den finansierer, av Andrew Joseph

STAT: Disney, Fearing a Scandal, Tries to Press Journal to Withdraw Research Paper, av Sheila Kaplan

Miljøhelse nyheter: Coca cola-krig med folkehelsevitenskap over fedme, av Gary Ruskin

Miljøhelse nyheter: Essay: Monsantos ghostwriting og sterk-arming truer lydvitenskap - og samfunn, av Sheldon Krimsky

Salon: To kongresskvinner vil ha en undersøkelse av CDCs forhold til Coca-Cola, av Nicole Karlis

Kritisk folkehelse: Hvordan matbedrifter påvirker bevis og mening - rett fra hestens munn, av Gary Sacks, Boyd Swinburn, Adrian Cameron og Gary Ruskin

Sannhet: Hemmelige dokumenter viser Monsantos krig mot kreftforskere

Huffington Post: artikler av Carey Gillam

Huffington Post: artikler av Stacy Malkan

Philadelphia Inquirer: Coca-Colas forskningskontrakter tillatt for å oppheve negative helsefunn, studiefunn, av Mari A. Shaefer

Common Ground-magasinet: Er du klar for den nye bølgen av genetisk utviklede matvarer ?, av Stacy Malkan

EcoWatch: artikler av US Right to Know

Ralph Nader: Monsanto og dets arrangører vs. informasjonsfrihet

Gizmodo: Coca-Cola kan avslutte helseforskning som det finansierer, undersøkelsesfunn, av Ed Cara

Inverse: University Records avslører Coca-Colas enorme kraft over helseforskning, av Peter Hess

USRTK: Spore det agrikjemiske industriens propagandanettverk

For å motta oppdateringer om USAs Right to Know etterforskning, kan du Meld deg på vårt nyhetsbrev. Og vær så snill å vurdere gjøre en donasjon for å holde undersøkelsen matlaging

Samtaler mellom Coca-Cola og CDC

Skrive ut E-post Dele Tweet

Milbank Quarterly: Offentlig møter privat: samtaler mellom Coca-Cola og CDC, av Nason Maani Hessari, Gary Ruskin, Martin McKee og David Stuckler (1.29.19)

Konklusjon: “E-postene vi fikk med FOIA-forespørsler avslører Coca-Colas innsats for å lobbye CDC for å fremme bedriftens mål snarere enn helse, blant annet for å påvirke Verdens helseorganisasjon. Våre funn er et sjeldent eksempel på måter bedriftens interesser prøver å påvirke folkehelsepersonell 'med sine egne ord', og de viser et behov for klarere retningslinjer for å unngå partnerskap med produsenter av skadelige produkter. "

USRTK-pressemelding: Studie viser Coca-Colas innsats for å påvirke CDC på kosthold og fedme (1.29.19)

De US Right to Know Food Industry Collection, som inneholder Coca-Cola e-postmeldinger med CDC, er lagt ut i gratis, søkbar UCSF matindustriens dokumentarkiv.

Kongresskvinner etterlyser etterforskning

Nyhetsoppslag: Pingree, DeLauro til HHS Generalinspektør: Undersøk Coca-Colas lobbyvirksomhet for CDC (2.4.19)

Brev til HHS-inspektørgeneral Daniel Levinson (2.4.19)

Salon: To kongresskvinner vil ha en etterforskning av CDCs skjeve forhold til Coca-Cola, av Nicole Karlis (2.5.19)

Nyhetsdekning av Milbank Quarterly study

Washington Post: Coca-Cola-e-poster avslører hvordan brennevin prøver å påvirke helsemyndigheter, av Paige Winfield Cunningham (1.29.19)

Associated Press: Matindustrien svinger over folkehelsen får ny gransking, av Candace Choi (1.29.19)

politisk: Coca-Cola prøvde å påvirke CDC på forskning og politikk, New Report States, av Jesse Chase-Lubitz (1.29.19)

CNN: Gamle e-poster har nye ledetråder til Coca-Cola og CDCs kontroversielle forhold, av Jacqueline Howard (1.29.19)

BMJ: Coca-Cola og fedme: studie viser innsats for å påvirke amerikanske sentre for sykdomskontroll, av Gareth Iacobucci (1.30.19)

Salon: Nye e-poster avslører at CDC-ansatte budde av Coca-Cola, av Nicole Karlis (2.1.19)

Mor Jones: Studie: E-post viser hvordan Coca-Cola prøvde å påvirke den globale helsepolitikken, av Kari Sonde (2.1.19)

Atlanta Constitution Journal: Cola og CDC, Atlanta-ikoner, del koselig forhold, viser e-post, av Alan Judd (2.6.19)

Relaterte journal- og nyhetsartikler

BMJ: Interessekonflikter kompromitterer det amerikanske folkehelsebyråets oppdrag, sier forskere, av Jeanne Lenzer (10.24.16)

Vitenskap: Amerikanske lovgivere vil at NIH og CDC-stiftelser skal si mer om givere, av Jeffrey Mervis (6.29.18)

BMJ: Senter for sykdomsbekjempelse og forebygging: Beskyttelse av det private godet? Av Jeanne Lenzer (5.15.15)

Type undersøkelser: Firma betaler regjeringen for å utfordre plantevernmidler, av Sheila Kaplan (3.1.11)

BMJ: Amerikansk folkehelsebyrå saksøkt for manglende utgivelse av e-post fra Coca-Cola, av Martha Rosenberg (2.28.18)

San Diego Union Tribune: UCSD ansetter koksfinansiert helseforsker, av Morgan Cook (9.29.16)

Mer rapportering om Coca-Colas innflytelse

Journal of Epidemiology and Community Health: Vitenskapsorganisasjoner og Coca-Colas 'krig' med folkehelsemiljøet: innsikt fra et internt bransjedokument, av Pepita Barlow, Paulo Serôdio, Gary Ruskin, Martin McKee og David Stuckler (3.14.18)

Kritisk folkehelse: Hvordan matfirmaer påvirker bevis og mening - rett fra hestens munn, av Gary Sacks, Boyd A. Swinburn, Adrian J. Cameron og Gary Ruskin (9.13.17)

Miljøhelse nyheter: Coca-Colas “krig” med folkehelsemiljøet, av Gary Ruskin (4.3.18)

BMJ: Coca-Colas hemmelige innflytelse på medisinske og vitenskapsjournalister, av Paul Thacker (4.5.17)

politisk: Trumps topp helsedirektør handlet tobakksaksjer mens han ledet antirøykinginnsats, av Sarah Karlin-Smith og Brianna Ehley (1.30.18)

New York Times: Ny CDC-sjef så Coca-Cola som alliert i fedmekamp, av Sheila Kaplan (7.22.17)

Associated Press: E-post avslører Colas rolle i gruppen mot fedme, av Candice Choi (11.24.15) og Utdrag fra e-post mellom Coke og Global Energy Balance Network

New York Times: Coca-Cola finansierer forskere som gir skylden for fedme bort fra dårlige kosthold, av Anahad O'Connor (8.9.15)

Nyhetsartikler av US Right to Know-ansatte

The Hill: Hva skjer på CDC? Etikk i helsebyråene trenger gransking, av Carey Gillam (8.27.16)

Huffington Post: Flere Coca-Cola-bånd sett på amerikanske sentre for sykdomskontroll, av Carey Gillam (8.1.16)

Huffington Post: CDC offisielle utgangsbyrå etter at Coca-Cola-forbindelser kommer frem, av Carey Gillam (6.30.16)

Huffington Post: Drikkeindustrien finner en venn inne i det amerikanske helsebyrået, av Carey Gillam (6.28.16)

Forbes: Coca-Cola-nettverket: Soda Giant Mines-forbindelser med tjenestemenn og forskere for å utøve innflytelse, av Rob Waters (7.11.17)

Forbes: Trump's Pick To Head CDC inngikk samarbeid med Coke, Boosting Agency's langvarige bånd til Soda Giant, av Rob Waters (7.10.17)

US Right to Know er en saksøker i en FOIA-søksmål angående CDC

CrossFit og US Right to Know saksøker Department of Health and Human Services søker opptegnelser om hvorfor Foundation for National Centers for Disease Control and Prevention (CDC Foundation) og Foundation for National Institutes of Health (NIH Foundation) ikke har avslørt donorinformasjon som loven krever. (10.4.18)

Coca-Cola / ILSI innflytelse på CDC i Kina

New York Times: Hvor chummy er junk food giganter og Kinas helsepersonell? De deler kontorer, av Andrew Jacobs (1.9.19)

Journal of Public Health Policy: Bruspåvirkning på fedmevitenskap og politikk i Kina, av Susan Greenhalgh (1.9.19)

BMJ: Gjør Kina trygt for cola: hvordan Coca-Cola formet fedmevitenskap og -politikk i Kina, av Susan Greenhalgh (1.9.19)

BMJ: Bedriftenes skjulte kraft, av Martin McKee, Sarah Steele og David Stuckler (1.9.19)

CDC FOIA-dokumentbunker

(1) CDC Bowman Malaspina

(2) CDC Janet Collins

(3) CDC Culbertson Ryan Liburd Galuska

(4) CDC Bowman Stokes 2018

Tilleggsdokumenter

(1) CDC SPIDER brev

(2) Tre Barbara Bowman-e-poster

Studie viser Coca-Colas innsats for å påvirke CDC på kosthold og fedme

Skrive ut E-post Dele Tweet

Nyhetsutgivelse: Tirsdag 29. januar 2019
Dokumenter lagt ut her
Kontakt: Gary Ruskin (415) 944-7350 eller Nason Maani Hessari (+44) 020 7927 2879 eller David Stuckler (+39) 347 563 4391 

E-post mellom The Coca-Cola Company og Centers for Disease Control and Prevention (CDC) demonstrerer selskapets innsats for å påvirke CDC til egen fordel, ifølge en studie publisert i dag i Milbank Quarterly. Coca-Colas kontakt med CDC viser selskapets interesse for å få tilgang til CDC-ansatte, for å lobbye politiske beslutningstakere og for å innramme fedmedebatten ved å flytte oppmerksomhet og skyld bort fra sukkerholdige drikker.

Studien er basert på e-post og dokumenter innhentet via Freedom of Information Act av USAs rett til å vite, en ideell forskningsgruppe for forbruker og folkehelse. Etterforskningen av Coca-Cola er av særlig relevans fordi CDC nylig har fått kritikk for sine forbindelser til produsenter av usunne produkter, inkludert sukkerholdige drikker. E-postene viser Coca-Colas innsats for å "fremme bedriftens mål, snarere enn helse, inkludert å påvirke Verdens helseorganisasjon," sier studien.

"Det er ikke CDCs rette rolle å tilby selskaper som produserer skadelige produkter," sa Gary Ruskin, meddirektør for US Right to Know. "Kongressen bør undersøke om Coca-Cola og andre selskaper som skader folkehelsen uetisk påvirker CDC, og undergraver sin innsats for å beskytte helsen til alle amerikanere."

"Nok en gang ser vi de alvorlige risikoene som oppstår når folkehelseorganisasjoner samarbeider med produsenter av produkter som utgjør en trussel mot helsen," sa Martin McKee, professor i europeisk folkehelse ved London School of Hygiene & Tropical Medicine. "Dessverre, som dette eksemplet og nyere i Storbritannia viser, blir ikke disse risikoene verdsatt av de som burde vite bedre."

Papiret konkluderer: ”Det er uakseptabelt for folkehelseorganisasjoner å inngå partnerskap med selskaper som har en så klar interessekonflikt. Den åpenbare parallellen vil være å vurdere CDC som arbeider med sigarettfirmaer og farene som et slikt partnerskap vil utgjøre. Analysen vår har understreket behovet for organisasjoner som CDC for å sikre at de avstår fra å inngå partnerskap med skadelige produktprodusenter for ikke å undergrave helsen til det offentlige de tjener. ”

Milbank Quarterly-studien var medforfatter av Nason Maani Hessari, stipendiat ved London School of Hygiene & Tropical Medicine; Gary Ruskin, meddirektør for US Right to Know; Martin McKee, professor ved London School of Hygiene & Tropical Medicine; og David Stuckler, professor ved Bocconi University.

US Right to Know saksøker for tiden to FOIA-saker for å skaffe flere dokumenter fra CDC. I februar 2018, US Right to Know saksøkte CDC på grunn av manglende overholdelse av sin plikt under FOIA å levere poster som svar på seks forespørsler om samhandlingen med The Coca-Cola Company. I oktober 2018 CrossFit og US Right to Know saksøkte Department of Health and Human Services søker opptegnelser om hvorfor Foundation for the National Centers for Disease Control and Prevention (CDC Foundation) og Foundation for National Institutes of Health (NIH Foundation) ikke har avslørt giverinformasjon som loven krever.

De US Right to Know Food Industry Collection, som inneholder dokumenter fra dagens studie, er lagt ut i gratis, søkbar Matindustriens dokumentarkiv vert for University of California, San Francisco. For mer bakgrunn om USRTKs arbeid angående CDC og Coca-Cola, se: https://usrtk.org/our-investigations/#coca-cola.

US Right to Know er en ideell forskningsgruppe for forbruker og folkehelse som undersøker risikoen forbundet med bedriftens matsystem, og næringsmiddelindustriens praksis og innflytelse på offentlig politikk. For mer informasjon, se usrtk.org.

London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM) er et verdensledende senter for forskning, doktorgradsstudier og videreutdanning innen folke- og global helse. LSHTM har en sterk internasjonal tilstedeværelse med 3,000 ansatte og 4,000 studenter som jobber i Storbritannia og land rundt om i verden, og en årlig forskningsinntekt på £ 140 millioner. LSHTM er en av de høyest rangerte forskningsinstitusjonene i Storbritannia, er samarbeidet med to MRC University Units i Gambia og Uganda, og ble kåret til Årets universitet i Times Higher Education Awards 2016. Vårt oppdrag er å forbedre helse og helse egenkapital i Storbritannia og over hele verden; arbeider i partnerskap for å oppnå fremragende innen offentlig og global helseforskning, utdanning og oversettelse av kunnskap til politikk og praksis http://www.lshtm.ac.uk

-30-

UCSF Food + Chemical Industry Libraries er vert for USRTK-dokumenter

Skrive ut E-post Dele Tweet

Oppdater 1 / 29 / 19: University of California, San Francisco la til USRTK Food Industry Collection av e-post til sin Matindustriens dokumentbibliotek. Den første batchen av USRTK-e-postmeldinger som ble lagt ut i databasen, inneholder e-poster mellom Coca-Cola Company og US Centers for Disease Control and Prevention, inkludert de rapporterte i januar 2019-studien i Milbank Quarterly, Offentlig møter privat: samtaler mellom Coca-Cola og CDC, av Nason Maani Hessari, Gary Ruskin, Martin McKee og David Stuckler. Se vår Coca-Cola og CDC ressursside for mer informasjon.

UCSF Chemical Industry Documents Library er nå vert for amerikansk rett til kunnskapsinnsamling

Nyhetsutgivelse
For umiddelbar utgivelse: Torsdag 19. april 2018
For mer informasjon, kontakt: Gary Ruskin (415) 944-7350

University of California, San Francisco Industry Documents Library plasserte i dag online flere samlinger av agrikjemiske bransjedokumenter, inkludert noen ervervet og donert av US Right to Know, en forbruker- og folkehelsevaktgruppe.

Dokumentene skinner lys over PR, vitenskapelig, lovgivningsmessig og regulatorisk taktikk industrien har brukt for å forsvare sine produkter og fortjeneste.

"Disse dokumentene gir et innblikk i landbrukskjemisk kommunikasjon om helse- og miljørisikoen ved produktene," sa Gary Ruskin, meddirektør for US Right to Know. "Vi håper de vil vise seg å være en verdifull ressurs for beslutningstakere, etterforskende journalister og publikum generelt."

Dokumentene vil bli plassert i UCSF kjemisk industri dokumentar arkiv, som er tilknyttet UCSF Truth Tobacco Industry Documents, et arkiv med 14 millioner dokumenter opprettet av tobakkbedrifter og deres allierte.

Dokumentene donert av US Right to Know vil bli kjent i arkivet som USRTK Agrichemical Collection. Mange av disse dokumentene ble innhentet via føderale og statlige offentlige forespørsler. I februar, Freedom of the Press Foundation dokumentert økende motstand mot bruk av offentlige forespørsler for dokumenter relatert til den agrikjemiske industrien.

"Vi ønsker å gjøre disse dokumentene tilgjengelige, slik at andre ikke trenger å gå gjennom bryet og kostnadene med å skaffe dem," sa Ruskin.

Mange av dokumentene kjente “Monsanto Papers”Vil også bli gjort tilgjengelig. Disse dokumentene dukker opp i søksmål om Monsantos glyfosatbaserte herbicid Roundup forårsaker ikke-Hodgkin lymfom.

I løpet av det siste året har disse dokumentene vært gjenstand for dusinvis av nyheter over hele verden. I mars, to journalister på det franske daglig Le Monde, Stéphane Foucart og Stéphane Horel, vant en European Press Prize Investigative Reporting Award for sitt arbeid med Monsanto Papers.

Dokumentene er katalogisert, indeksert, fullt søkbare og nedlastbare, slik at de er enkle å bruke for beslutningstakere, journalister, akademikere og allmennheten. De er tilgjengelige gratis.

Dokumenter i USRTK Agrichemical Collection på UCSF har blitt rapportert om i mange nyhetsartikler, inkludert:

US Right to Know er en ideell forbruker- og folkehelseorganisasjon som undersøker risikoen forbundet med bedriftens matsystem, og næringsmiddelindustriens praksis og innflytelse på offentlig politikk. For mer informasjon, se usrtk.org.

-30-

University of Florida saksøkt for unnlatelse av offentliggjøring av offentlige poster om agrikjemisk industri

Skrive ut E-post Dele Tweet

Nyhetsutgivelse
For umiddelbar utgivelse: Tirsdag 11. juli 2017
For mer informasjon, kontakt: Gary Ruskin (415) 944-7350

Matvarebransjens vakthundegruppe US Right to Know arkivert en Søksmålet i dag for å tvinge University of Florida til å etterkomme offentlige forespørsler om universitetets forhold til agrikjemiske selskaper som produserer genetisk konstruerte frø og plantevernmidler.

“Vi undersøker mat- og agrikjemiske næringer, deres frontgrupper og PR-ansatte, deres bånd til universiteter og helserisikoen ved deres produkter, sa Gary Ruskin, meddirektør for US Right to Know. "Allmennheten har rett til å vite om og når skattebetalere finansierte universiteter og akademikere samarbeider med selskaper for å markedsføre sine produkter og synspunkter."

5, 2015, september New York Times publiserte en artikkel på forsiden, basert på USRTK offentlige forespørsler, om landbrokjemiske bransjebånd til offentlige universitetsprofessorer, inkludert en fra University of Florida.

3. september 2015 ba USRTK om e-post sendt fra og mottatt av University of Florida via den pro-agrikjemiske bransjelistserveren “AgBioChatter.” 7. mars 2016 ga University of Florida 24 sider med e-post, og 17. juni 2016 ga ytterligere 57 sider, men nektet mye av forespørselen. USRTK oppdaterte og fornyet forespørselen om offentlige poster 16. juli 2017.

I tillegg ba USRTK 27. oktober 2015 e-post om den agrikjemiske industrien sendt av Jack M. Payne, senior visepresident for landbruk og naturressurser ved University of Florida, til ansatte ved University of Florida Foundation. 15. desember 2015 ga University of Florida 42 sider med dokumenter, men nektet løslatelse av andre responsive dokumenter.

"Vi søker disse postene for å lære mer om University of Floridas samarbeid med den agrikjemiske industrien," sa Ruskin.

Rundt den tiden New York Times publiserte University of Florida Foundation's store givere av mat og agrikjemisk industri, fjernet stiftelsen disse opplysningene fra nettstedet.

USRTK-undersøkelsen av næringsmiddelindustrien og den agrikjemiske industrien har blitt dekket i mange nyheter, Herunder New York GangerBoston Globe, BMJden GuardianLe MondeSTATCBC og Mother Jones.

USRTKs klage over mandamus mot University of Florida Board of Trustees er tilgjengelig på: https://usrtk.org/wp-content/uploads/2017/07/Petition-For-Writ-Of-Mandamus.pdf. Klagen ble inngitt i Circuit Court of the Eighth Judicial Circuit, Alachua County, Florida. Saken er USAs rett til å kjenne mot University of Florida Board of Trustees.

Mer informasjon om USRTKs åpenhetstvist er på: https://usrtk.org/our-litigation/.

USAs rett til å vite er en ideell organisasjon som undersøker risikoen forbundet med bedriftens matsystem, og næringsmiddelindustriens praksis og innflytelse på offentlig politikk. Vi fremmer det frie markedsprinsippet om åpenhet - på markedet og i politikken - som avgjørende for å bygge et bedre og sunnere matsystem.

-30-

Gary Ruskin, medstifter og meddirektør

Skrive ut E-post Dele Tweet

Gary begynte først å jobbe med matproblemer i 1998.  I 2000 var han med på å bygge den første nasjonal koalisjon mot markedsføring og salg av brus og søppelmat på skolene.  I 2003 organiserte han en Agenda forebygging av fedme i barndommen for stater og skoler, godkjent av organisasjoner over det politiske spekteret.  I 2004 organiserte han en global innsats for å forby markedsføring av søppelmat til barn. I fjorten år ledet han Kongressens ansvarlighetsprosjekt, som motarbeidet korrupsjon i den amerikanske kongressen. I ni år var han administrerende direktør og medstifter (med Ralph Nader) av Kommersiell varsel, som motarbeidet kommersialisering av alle kroker og kroker i våre liv og kultur. I 2012 var Gary kampanjeleder for California rett til å vite (Proposition 37), et initiativ for hele landets stemmeseddel for merking av genetisk konstruert mat i California. Han var også direktør for Senter for bedriftspolitikk. Gjennom årene har han flettet seg med mange bedriftslobbyister, inkludert de beryktede Jack Abramoff. Han har ofte blitt sitert i store aviser over hele landet og har dukket opp mange ganger i nasjonale TV-nyhetsprogrammer. Artiklene hans har blitt publisert i Washington Post, Los Angeles Ganger, The Nation, Den Progressive, morsrollen, Multinasjonal skjermden Journal of Public Health Policy, Journal of Epidemiology and Community HealthKritisk folkehelse, Miljøhelse nyheter og mange andre. Han mottok sin lavere grad i religion fra Carleton College, og en mastergrad i offentlig politikk fra Harvard Universitys John F. Kennedy School of Government. Han er også far til en 12 år gammel datter og 1 år gammel sønn.

Kontakt Gary: gary@usrtk.org
Følg Gary på Twitter: @GaryRuskin

Les Gary Ruskins arbeid: 

Journal of Epidemiology and Community Health Vitenskapsorganisasjoner og Coca-Colas 'krig' med folkehelsemiljøet: innsikt fra et internt bransjedokument, av Pepita Barlow, Paulo Serôdio, Gary Ruskin, Martin McKee, David Stuckler (3.14.2018)

Journal of Public Health Policy Uttalelser om kompleksitet og interessekonflikter: en case-studie av e-post utvekslet mellom Coca-Cola og de viktigste etterforskerne av International Study of Childhood Obesity, Lifestyle and the Environment (ISCOLE), av David Stuckler, Martin McKee og Gary Ruskin (11.27.17)

Kritisk folkehelse Hvordan matbedrifter påvirker bevis og mening - rett fra hestens munn, av Gary Sacks, Boyd Swinburn, Adrian Cameron og Gary Ruskin (5.18.17)

Miljøhelse nyheter Coca Colas krig med folkehelsemiljøet: En innvendig titt på Coca Colas manipulasjon som skjulte seg som vitenskap (4.3.2018)