Bayer byr på "tillit" midt i tredje Monsanto kreftprøve

Skrive ut E-post Dele Tweet

Bayer AG, som kjøpte Monsanto i fjor sommer, sa mandag at det ble gjort vitenskapelige studier tilgjengelig for offentlig gransking i et forsøk på å motvirke voksende bekymringer om sikkerheten til Monsantos flaggskip glyfosatbaserte herbicidprodukter.

”Åpenhet er en katalysator for tillit, så mer åpenhet er en god ting for forbrukere, beslutningstakere og bedrifter, sa Liam Condon, president for Bayers avlingsvitenskapelige avdeling, i en uttalelse. Sikkerhet, sa han, er selskapets høyeste prioritet.

Kommentarene kommer ettersom presset øker mot Bayer-ledelsen, ettersom omtrent 11,000 289 mennesker saksøker Monsanto for å påstå at glyfosatbaserte ugressmidler som Roundup forårsaker ikke-Hodgkin-lymfom, og Monsanto har skjult risikoen og manipulert den vitenskapelige dokumentasjonen. Den første Roundup kreftforsøket resulterte i en jury-dom på $ 78 millioner i erstatning mot Monsanto, selv om en dommer senere senket den til $ 80.2 millioner. Den andre slike rettssaken ble avsluttet i forrige måned med en domsdom på XNUMX millioner dollar mot Monsanto. Den tredje rettssaken er nå i gang.

I forrige uke sa den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria til Bayer-advokater og saksøkernes advokater at han ønsker at partene skal inngå mekling for å diskutere en mulig bosetting. Han forlot en fjerde rettssak som skulle starte i mai.

Monsanto og Bayer benekter påstandene og sier vitenskapens vekt støtter sikkerheten til glyfosatherbicider. De avviser også påstander om at bedriftsforskere spøkelseskrev tilsynelatende uavhengige vitenskapelige artikler og ellers manipulerte den vitenskapelige posten.

“Ved å gjøre våre detaljerte vitenskapelige sikkerhetsdata tilgjengelige, oppfordrer vi alle interesserte til å se selv hvor omfattende vår tilnærming til sikkerhet er. Vi omfavner muligheten til å delta i dialog slik at vi kan bygge mer tillit til lydvitenskap, sa Condon.

Selskapet sa at det ga tilgang til 107 Bayer-eide studier av glyfosatsikkerhetsstudier som ble sendt til European Food Safety Authority som en del av stoffgodkjenningsprosessen i EU. Studiene er tilgjengelige på Bayers åpenhetsplattform.

Nyheten fra Bayer kommer foran et aksjonærmøte 26. april, hvor noen investorer etterlyser sjefen for Bayer-sjef Werner Baumann for å lede selskapet inn i Monsanto-oppkjøpet. Monsantos toppledelse gikk av med millioner av dollar i utgangspakker rett før den første Roundup-kreftforsøket, og etterlot Bayer i posen for søksmålstap og dårlig omtale. Siden i fjor sommer har selskapet sett en utvandring av kunder som forhandlere, byer, skolekretser og andre sier at de rykker tilbake fra Monsanto-herbicidene.

Da Bayer fokuserer på meldinger utenfor rettssalen, epidemiolog Beate Ritz, professor ved University of California Los Angeles School of Public Health, skal ta stillingen i dag i Pilliod v. Monsanto, den tredje Roundup kreftforsøket. Ritz har i de to tidligere forsøkene vitnet om at hennes analyse av flere vitenskapelige studier viser at det er en “Troverdig lenke” mellom glyfosatbaserte herbicider som Monsantos Roundup og ikke-Hodgkins lymfom.

Den nåværende saken ble anlagt av Alva og Alberta Pilliod, et ektepar som begge har ikke-Hodgkin lymfom de hevder skyldes års bruk av Roundup.

Etter Ritz kommer vitnesbyrd fra Dennis Weisenburger, en patolog som spesialiserer seg i å studere årsakene til ikke-Hodgkin lymfom. Weisenburger vitnet i rettssaken Edwin Hardeman mot Monsanto om at Roundup er en "vesentlig årsak" til kreft hos mennesker som blir utsatt.

I mellomtiden fortsetter saksøkernes advokater å bekymre seg for hva de mener er "geofencing". av Monsanto.   Geofencing er en populær reklameteknikk som leverer spesifikk meldingstjeneste / innhold til alle innen et bestemt geografisk område som er utpekt av selskapet eller gruppen som betaler for annonsen. Området kan være veldig lite, for eksempel en radius på en kilometer rundt en bestemt adresse. Alle innen det bestemte området som bruker en app på en smarttelefon - for eksempel en vær-app eller et spill - vil da få levert annonsen. Målrettede individer trenger ikke å lete etter informasjon; det vises bare på smarttelefonen deres.

Saksøkernes advokater tok opp saken i Hardeman-saken, og var bekymret for at Monsanto presset meldinger til jurymedlemmer gjennom geofencing i den første Roundup-kreftforsøket, som ble anlagt av bakken Dekene “Lee” Johnson.

I Pilliod-saken ble saken diskutert torsdag i retten da saksøkernes advokater søkte en rettslig pålegg om å forby Monsanto fra taktikken, men dommeren var skeptisk og nektet å utstede en slik pålegg.

Her er en del av utvekslingen. Alt kan sees i prøveutskrift. 

KRAFTFULLFULDMENN BRENT WISNER: Æreren, jeg tror det er en - og jeg forstår poenget ditt. Jeg tror bare å avklare en prosessuell saklig ting. Ikke sant? Hvis jeg skulle gå bort til en jurymester personlig og si til deg: "Hei, jurymedlemmer 3, Monsantos ting forårsaker kreft, og alle disse studiene viser det," mener jeg, det ville være feil. Øyeblikkelig. Det er tukling av juryen. Ikke sant? Nå hvis de gjør det samme - hvis jeg gjorde det samme ved å målrette hver persons telefon i denne rettssalen eller hver enkelt persons telefon i dette tinghuset og skyve den informasjonen, den samme meldingen til dem på telefonen deres - og det som skjer er - jeg vet ikke om du bruker telefonen til denne typen formål, men for eksempel når jeg ser på ESPN-appen min og ser på poengene for UCLA vannpolo-team, eller hva som helst, vet du, det er lite annonser som dukker opp.

DOMSTOLEN: Jada.

MR. WISNER: Og disse annonsene sier "Forbundsdommer sier Roundup er trygt." Det er den slags ting
vi ser. Vi så dette skje med ganske intensitet i Johnson-rettsaken. Mange jurymedlemmer under voir dire nevnte at de fikk disse tingene presset på seg så snart de gikk inn i bygningen. Og så om Monsanto gjør det eller ikke, jeg tror at hvis de er det, burde det være det
forbudt. Det er egentlig ikke et poeng med første endring. Det er nå tydelig rettet mot folk som
de vet at de ikke kan snakke med.

DOMSTOLEN: Og du ber meg gi en subjektiv hensikt som jeg ikke vet eksisterer og er
fremdeles tidligere tilbakeholdenhet. Jeg mener, teknologien har tatt oss steder, sannsynligvis trodde vi aldri at det ville gå ... Jeg antar at hvis jeg plukket sider, kunne jeg tro det. Men jeg kan ikke velge sider.

Dommen er inne - Monsanto må betale kreftofre $ 80 millioner

Skrive ut E-post Dele Tweet

(Utskrift av dagens forhandlinger)

(Se eksklusivt videointervju med saksøker Edwin Hardeman og hans advokater)

Den andre Roundup-kreftprøven ble avsluttet onsdag med en enstemmig jury-dom som påla Monsanto å betale rundt $ 80 millioner i erstatning for å ikke advare saksøker Edwin Hardeman om kreftrisikoen ved Roundup-herbicid.

Juryens dom inkluderte $ 200,967.10 5 i tidligere økonomiske tap, og litt mer enn $ 75 millioner i tidligere og fremtidige ikke-økonomiske tapskader. Jurymedlemmer sa at Monsanto skulle betale $ XNUMX millioner i erstatningserstatning for uaktsomhet ved å unnlate å advare om kreftrisikoen ved herbicider, til tross for mange års publiserte vitenskapelige data som fremhever det kreftfremkallende potensialet til glyfosatbaserte herbicider.

Hardemans advokater avga en uttalelse som slengte Monsanto i flere tiår av det de sa var uansvarlig og farlig oppførsel. I løpet av den månedslange rettssaken presenterte de jurymedlemmer ikke bare vitenskapelig bevis som viser kreftforbindelser til Monsantos produkter, men også bevis på Monsanto-strategier som tar sikte på å undertrykke informasjon om farene ved produktene, inkludert hemmelig spøkelseskrivende vitenskapelige artikler som den da pleide å bidra til å overbevise regulatorer om produktsikkerhet.

“Som demonstrert under rettssaken, nektet Monsanto siden Roundups oppstart for over 40 år siden å opptre ansvarlig. Det fremgår tydelig av Monsantos handlinger at det ikke bryr seg om Roundup forårsaker kreft, men i stedet fokuserer på å manipulere opinionen og undergrave alle som reiser ekte og legitime bekymringer for Roundup. Det taler volumer om at ikke en ansatt i Monsanto, tidligere eller nåværende, kom til retten for å forsvare Roundups sikkerhet eller Monsantos handlinger. I dag holdt juryen Monsanto ansvarlig for sine 40 år med bedrageri i bedriftene og sendte en melding til Monsanto om at den må endre måten den gjør forretninger på. ”

Bayer AG, som kjøpte Monsanto i fjor sommer, sa at de ville anke dommen. ”Vi er skuffet over juryens avgjørelse, men denne dommen endrer ikke vekten av over fire tiår med omfattende vitenskap og konklusjonene fra regulatorer over hele verden som støtter sikkerheten til våre glyfosatbaserte herbicider, og at de ikke er kreftfremkallende. Dommen i denne rettssaken har ingen innvirkning på fremtidige saker og rettssaker, da hver enkelt har sine faktiske og juridiske forhold. Bayer vil anke denne dommen. Juryen i denne saken drøftet i mer enn fire dager før den kom til en årsaksslutningsdom i fase en, en indikasjon på at den sannsynligvis var delt over vitenskapelig bevis. ”

Kreftoffer rykket tilbake til stativet

Skrive ut E-post Dele Tweet

(Transkripsjon av dagens forhandlinger)

Saksøker Edwin Hardeman tok standpunktet i dag for å gi mer vitnesbyrd i sin søksmål mot Monsanto på grunn av at hans bruk av selskapets Roundup-herbicid fikk ham til å utvikle ikke-Hodgkin lymfom.

Hardeman vitnet allerede i den første fasen av rettssaken, som trakk en enstemmig jurydom som fant at Roundup var skyld i kreften. Hans vitnesbyrd tok i dag opp spørsmålet om Monsantos ansvar, og om selskapet skulle betale erstatning for tap av helsen.

Hardmans advokater prøver å overbevise jurymedlemmer om at Monsanto visste om farene ved produktene sine, men jobbet aktivt for å undertrykke denne informasjonen gjennom en rekke taktikker, inkludert press av regulatorer, ghostwriting vitenskapelig litteratur og villedende forbrukere som Hardeman med tung markedsføring om sikkerheten til glyfosatbaserte herbicider.

I den første fasen av rettsaken begrenset dommer Vince Chhabria vitnesbyrd om Hardemans medisinske behandlinger og lidelsene han fikk. I denne fasen er slike vitnesbyrd tillatt.

Jurymedlemmer hørte også fra Mary Hardeman, Edwins kone, på fredag. I den første fasen, som bare handlet om bevis som gjaldt om Roundup forårsaket Hardemans kreft eller ikke, irettesatte dommeren Hardemans advokat Aimee Wagstaff for selv å prøve å introdusere Mary Hardeman for jurymedlemmer og for å beskrive parets frieri og lange ekteskap.

Også inntreden var saksøkerens ekspertvitne Chadi Nabhan,  overlege for Cardinal Health i Chicago.

Det første vitnet fredag ​​var toksikologen Monsanto Donna Farmer, hvis vitnesbyrd ble presentert via video. Hardemans advokater startet sitt vitnesbyrd onsdag. Det var ingen domstol holdt torsdag.

Neste uke planlegger advokater fra Hardeman å spille av et vitnesbyrd om tidligere Monsantos styreformann og administrerende direktør Hugh Grant.

Nyttår med en sterk start for Monsanto

Skrive ut E-post Dele Tweet

Det nye året startet en sterk start for Monsanto da Bayer-enheten går inn i sin andre rettssak på grunn av påstander om at Roundup og andre glyfosatbaserte ugressmidler forårsaker kreft. I 3. januar kjennelse, Avviste amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria argumenter av advokater som representerte kreftofre og gikk sammen med Monsanto når de bestemte seg for å hindre jurymedlemmer fra å høre en stor del av bevisene som saksøkerne sier viser innsats fra Monsanto for å manipulere og påvirke regulatorer i en første fase av rettssaken. Da Chhabria bestemte seg for å fordele prosessen, sa at jurymedlemmer bare vil høre slike bevis hvis de først er enige om at Monsantos ugressdrepende bidro betydelig til å forårsake saksøkerens ikke-Hodgkin lymfom (NHL).

“En betydelig del av saksøkernes sak innebærer angrep på Monsanto for å forsøke å påvirke tilsynsmyndigheter og manipulere opinionen om glyfosat. Disse spørsmålene er relevante for straffskade og noen spørsmål om ansvar. Men når det gjelder hvorvidt glyfosat forårsaket en saks NHL, er disse problemene for det meste en distraksjon, og en betydelig ting i det, ”heter det i dommerens ordre.

Han ga en advarsel og skrev: "Hvis saksøkerne har bevis for at Monsanto manipulerte utfallet av vitenskapelige studier, i motsetning til myndighetsbeslutninger eller opinionen om disse studiene, kan bevisene godt være tillatt i årsaksfasen."

Valg av juryer begynner 20. februar med rettssaken som starter 25. februar i San Francisco. Saken er Edwin Hardeman mot Monsanto.

I mellomtiden saksøker Lee Johnson,som var det første kreftofferet som tok Monsanto til retten, og vant en enstemmig jury-dom mot selskapet i august, har også vunnet hans forespørsel til 1. lagmannsrett for rask behandling av Monsantos anke av juryprisen. Monsanto motsatte seg Johnsons forespørsel om "kalenderpreferanse", men retten innfridde forespørselen 27. desember, og ga Monsanto 60 dager til å inngi åpningskortet.