Bayers hodepine i Monsanto vedvarer

Skrive ut E-post Dele Tweet

Migrenen som er Monsanto ser ikke ut til å forsvinne når som helst for Bayer AG.

Anstrengelser for å avgjøre massen av søksmål anlagt i USA av titusenvis av mennesker som hevder at Monsantos Roundup-herbicider ga dem kreft, fortsetter å tømme fremover, men adresserer ikke alle utestående tilfeller, og det er heller ikke alle saksøker som tilbys forlik som godtar dem.

In et brev til den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria, Advokat David Arizona i Arizona sa at framstillinger fra advokatene som førte forlikssamtaler med Bayer på vegne av saksøker ikke gjenspeiler nøyaktig situasjonen for hans egne klienter. Han siterte en "mangel" på "bosettingsrelaterte erfaringer" med Bayer, og han ba om at dommer Chhabria fremmet flere av Diamonds saker for rettssaker.

“Ledelsens representasjoner angående oppgjør representerer ikke kundenes oppgjør
relaterte erfaringer, interesser eller posisjon, ”sa Diamond til dommeren.

Diamond skrev i brevet at han har 423 Roundup-klienter, inkludert 345 som har saker som er under behandling for Chhabria i multidistriktssøksmål (MDL) i US District Court for Northern District of California. Ved siden av MDL er tusenvis av saksøkere hvis saker er under behandling i statlige domstoler.

Diamants oppsøk til dommeren fulgte en høring sent i forrige måned der flere av de ledende firmaene i sakene og advokater for Bayer fortalte Chhabria at de var nær å løse de fleste, om ikke alle, sakene for dommeren.

Bayer har nådd viktige forlik med flere av de ledende advokatfirmaene som samlet representerer en betydelig andel av påstandene mot Monsanto. I juni sa Bayer at de ville gi $ 8.8 milliarder til 9.6 milliarder dollar for å løse søksmål.

Men kontrovers og konflikt har skutt ut de samlede tilbudene om forlik.

Flere saksøkere representert av de store firmaene og som snakket under forutsetning av at navnene deres ikke ble brukt, sa at de ikke godtar vilkårene i bosetningene, noe som betyr at sakene deres vil bli rettet mot mekling og, hvis det mislykkes, til rettssaker.

Etter å ha kjøpt Monsanto i 2018, har Bayer slitt med å finne ut hvordan man kan få slutt på søksmålene som inkluderer mer enn 100,000 saksøkere. Selskapet mistet alle de tre av de tre rettssakene som hittil ble holdt, og har mistet de tidlige klagerundene som forsøkte å oppheve tapene. Juryer i hvert av forsøkene fant at Monsantos glyfosatbaserte herbicider, som Roundup, forårsaker kreft, og at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

Bedriftens anstrengelser for å løse søksmål har delvis blitt stimulert av utfordringen med hvordan man kan avvise påstander som kan komme i fremtiden av mennesker som utvikler kreft etter å ha brukt selskapets ugressmidler.

Problemer bare fortsette å montere  

Bayer har truet med å søke konkurs hvis de ikke kan dempe Roundup-rettssakene, og onsdag ga selskapet et resultatvarsel og kunngjorde milliarder i kostnadsreduksjoner, med henvisning til "lavere utsikter enn forventet i landbruksmarkedet" blant andre faktorer. Nyheten sendte aksjer i selskapet tumlende.

I rapporteringen av Bayers problemer Barron bemerket: “Problemene fortsetter å øke for Bayer og investorene, som nå må være vant til vanlige anfall av skuffende nyheter. Aksjen har nå falt mer enn 50% siden Monsanto-avtalen ble avsluttet i juni 2018. "Denne siste oppdateringen legger bare til saken for Monsanto-avtalen som en av de verste i bedriftens historie."

Døende mann ber California Høyesterett om å gjenopprette juryprisen i Monsanto Roundup-saken

Skrive ut E-post Dele Tweet

Skolens bakvokter som vant den første rettssaken på grunn av påstander om at Monsantos Roundup forårsaker kreft, ber California Høyesterett om å gjenopprette $ 250 millioner i straffeskade. tildelt av juryen som hørte saken hans, men deretter kuttet av en lagmannsrett til $ 20.5 millioner.

Spesielt har anken fra saksøker Dewayne "Lee" Johnson større implikasjoner enn hans egen sak. Johnsons advokat oppfordrer retten til å ta opp en juridisk vri som kan gi mennesker som Johnson som står overfor døden på kort sikt med lavere skadetildeling enn andre forventet å leve i mange år i lidelse og smerte.

"Det er lenge siden tid for domstoler i California å erkjenne, som andre domstoler, at livet i seg selv har verdi, og at de som ondsinnet fratar en saksøker år med liv, skal få de til å kompensere saksøkeren fullt ut og bli straffet i samsvar med dette," Johnsons advokater skrev i deres forespørsel for statens høyesterettsgjennomgang. «Juryen tilskrev meningsfull verdi til Johnsons liv, og for det er han takknemlig. Han ber denne domstolen respektere juryens avgjørelse og gjenopprette verdien. ”

En enstemmig jury fant i august 2018 at eksponering for Monsantos glyfosatbaserte herbicider, kjent best under merkenavnet Roundup, førte til at Johnson utviklet ikke-Hodgkin lymfom. Juryen fant videre at Monsanto handlet for å skjule risikoen for produktene i oppførsel så alvorlig at selskapet skulle betale Johnson $ 250 millioner i straffeskade på toppen av $ 39 millioner i tidligere og fremtidige kompenserende skader.

Etter anke fra Monsanto, som ble kjøpt av det tyske selskapet Bayer AG i 2018, reduserte rettssaken 289 millioner dollar. til $ 78 millioner. Monsanto anket og søkte enten en ny rettssak eller en redusert pris. Johnson kryssappellerte og ønsket å gjenopprette sin fulle skadetildeling.

Lagmannsretten i saken kuttet deretter prisen til 20.5 millioner dollar, med henvisning til at Johnson var forventet å leve bare kort tid.

Lagmannsretten reduserte erstatningspåstanden til tross for funnet det var "rikelig" bevis for at glyfosat, sammen med de andre ingrediensene i Roundup-produktene, forårsaket Johnsons kreft, og at "det var overveldende bevis for at Johnson har lidd, og vil fortsette å lide resten av livet, betydelig smerte og lidelse. ”

Johnson-rettssaken ble dekket av medier rundt om i verden og sette et søkelys om Monsantos innsats for å manipulere den vitenskapelige dokumentasjonen om glyfosat og Roundup og dens innsats for å stille kritikere og påvirke regulatorer. Advokater for Johnson ga jurymedlemmer interne firma-e-poster og andre poster som viser forskere fra Monsanto som diskuterer vitenskapelige artikler om ghostwriting for å forsøke å støtte opp om sikkerheten til selskapets produkter, sammen med kommunikasjon som beskriver planer for å miskreditere kritikere, og å oppheve en regjeringsevaluering av toksisitet av glyfosat, det viktigste kjemikaliet i Monsantos produkter.

Johnsons rettss seier ansporet en hektisk innlevering av titusenvis av ekstra søksmål. Monsanto tapte tre av tre rettssaker før de enige om i juni å betale mer enn 10 milliarder dollar for å gjøre opp nærmere 100,000 slike krav.

Forliket er fremdeles i flyt, når Bayer bryter med hvordan man kan forhindre fremtidige rettssaker.

I et intervju sa Johnson at han visste at den juridiske kampen med Monsanto kunne fortsette i mange år til, men han var forpliktet til å prøve å holde selskapet ansvarlig. Han har klart å holde sykdommen i sjakk så langt med regelmessig cellegift og strålebehandling, men er ikke sikker på hvor lenge det vil fortsette.

"Jeg tror ikke noe beløp ville være nok til å straffe det selskapet," sa Johnson.

Bayer ber lagmannsretten om å kutte Roundup-skadeprisen til krefter i California

Skrive ut E-post Dele Tweet

Bayer ber en ankedomstol i California om å trimme 4 millioner dollar fra det beløpet den skylder en California-bakvokter som sliter med å overleve kreft som en rettsdomstol fant var forårsaket av mannens eksponering for Monsantos Roundup-herbicider.

I en "begjæring om repetisjon”Innlevert mandag til lagmannsretten for First Appellate District of California, advokater for Monsanto og dets tyske eier Bayer AG ba domstolen om å kutte fra $ 20.5 millioner til $ 16.5 millioner skader som ble tildelt Dewayne“ Lee ”Johnson.

Lagmannsretten “nådde en feil avgjørelse basert på en lovfeil”, ifølge arkivering fra Monsanto. Problemet dreier seg om hvor lenge Johnson forventes å leve. Fordi bevis under rettssaken fant at Johnson ble forventet å leve "ikke mer enn to år", skulle han ikke motta penger for fremtidig smerte og lidelse som ble tildelt lenger enn to år - til tross for at han fortsetter å overleve spådommer, argumenterer selskapet.

I henhold til beregningene som Monsanto ba om, burde retten kutte fra $ 4 millioner til $ 2 millioner det beløpet som ble bestilt for fremtidige ikke-økonomiske skader, (smerte og lidelse.) Det ville redusere de samlede kompenserende skader (fortid og fremtid) til $ 8,253,209. Selv om det fremdeles insisteres på at det ikke skylder noen straffskade, hvis de blir tilkjent straffeskader, bør de ikke oppgis mer enn 1-til-1-forholdet mot kompensatoren, noe som bringer summen til $ 16,506,418, argumenterer Monsanto i sin arkivering.

Johnson ble opprinnelig tildelt $ 289 millioner dollar av en jury i august 2018, noe som gjorde ham til den første saksøker som vant på forsøksnivå på grunn av påstander om at eksponering for Monsantos glyfosatbaserte herbicider forårsaker ikke-Hodgkin lymfom, og at Monsanto skjulte risikoen. Rettsdommeren senket prisen til 78 millioner dollar. Monsanto anket og søkte enten en ny rettssak eller en redusert pris. Johnson kryssappellerte og ønsket å gjenopprette sin fulle skadetildeling.

Lagmannsretten styrte i forrige måned at det var ”rikelig” bevis for at glyfosat, sammen med de andre ingrediensene i Roundup-produktene, forårsaket Johnsons kreft. Og retten fant at "det var overveldende bevis for at Johnson har lidd, og vil fortsette å lide resten av livet, betydelig smerte og lidelse."

Men retten sa at erstatningene bør reduseres til totalt $ 20.5 millioner på grunn av spørsmålet om Johnsons korte forventede levetid.

Sammen med kravet om ytterligere reduksjon av erstatningene, ber Monsanto lagmannsretten om å innhente en repetisjon for å "korrigere analysen" og "enten reversere dommen med anvisninger for å treffe dom
for Monsanto eller i det minste forlate tildeling av straffeskade. ”

Johnson-rettssaken ble dekket av medier rundt om i verden og satte søkelyset på Monsantos innsats for å manipulere den vitenskapelige oversikten over glyfosat og Roundup og dens innsats for å stille kritikere og påvirke regulatorer. Advokater for Johnson ga jurymedlemmer interne firma-e-postmeldinger og andre poster som viser forskere fra Monsanto som diskuterer vitenskapelige artikler om ghostwriting for å forsøke å støtte opp om sikkerheten til selskapets produkter, sammen med kommunikasjon som beskriver planer for å miskreditere kritikere, og å oppheve en regjeringsevaluering av toksisitet av glyfosat, det viktigste kjemikaliet i Monsantos produkter.

Titusenvis av saksøkere har anlagt søksmål mot Monsanto med påstander som Johnson, og to ekstra rettssaker har funnet sted siden Johnson-rettssaken. Begge disse rettssakene resulterte også i store dommer mot Monsanto. Begge er også under anke.

Bayers handlinger for å trimme skadetildelinger for Monsantos rettssakstap når selskapet søker å avgjøre nærmere 100,000 Roundup kreftpåstander i USA i forskjellige domstoler. Noen saksøkere er misfornøyde med forliket vilkår, og truer med ikke å godta avtalen.

Handling i Pilliod Appeal 

I egen ankehandling knyttet til Roundup-rettssaken, forrige ukes advokater for Alva og Alberta Pilliod arkivert en kort ber den California lagmannsretten om å kreve erstatning for ekteparet til sammen 575 millioner dollar. Det eldre paret - begge rammet av svekkende kreft de skylder på eksponering for Roundup - vant mer enn 2 milliarder dollar ved rettssaken, men rettssaken dommer senket deretter juryprisen til 87 millioner dollar.

I følge advokater som representerer paret, ble skadesprisen kuttet overdreven, og straffer ikke Monsanto for sin ugjerning.

"De tre juryene i California, fire rettsdommere og tre ankerettsdommere som har gjennomgått Monsantos forseelser har enstemmig blitt enige om at det er" vesentlige bevis for at Monsanto handlet med vilje og bevisst tilsidesettelse av andres sikkerhet, "heter det i Pilliod-kort. "Monsantos påstand om at det er offer for" urettferdighet "i dette tilfellet ringer stadig mer hul i lys av disse enstemmige og gjentatte funnene."

Advokatene ber domstolen om å tildele et forhold mellom straffeskader og kompenserende skader mellom 10 og 1.

"De sanne ofrene for urettferdighet i dette tilfellet er Pilliods, som begge har lidd av en ødeleggende og svekkende sykdom på grunn av Monsantos misforståelse," heter det i sammendraget. "Juryen, med å fastslå at anstendige borgere ikke trenger å tolerere Monsantos forkastelige oppførsel, konkluderte med rette at bare en betydelig straffeskade kunne straffe og avskrekke Monsanto."

Utfordring rettet mot klassehandlingsplan for Bayer Roundup-oppgjør

Skrive ut E-post Dele Tweet

En plan for å utsette eventuelle nye Roundup kreftpåstander i årevis og flytte nøkkelspørsmålet om ugressdreperen forårsaker kreft fra en jury til et håndplukket panel av forskere, står overfor potensiell motstand fra noen av saksøkernes advokater som initierte og ledet massevoldskravene mot Roundup-produsenten Monsanto, sa kilder nær rettssaken.

Flere medlemmer av de ledende advokatfirmaene som vant tre av tre studier som setter kreftpasienter mot Monsanto, vurderer å utfordre vilkårene i et foreslått "gruppesøksmål" -forlik forhandlet mellom Monsanto-eier Bayer AG og et lite team av advokater som ikke tidligere har vært på i forkant av Roundup-rettssaken, sa kildene.

Forslaget om gruppesøksforlik er et element i sgråtende 10 milliarder dollar Roundup søksmål Bayer kunngjorde 24. juni.

I hvert av forsøkene som hittil ble holdt, fant juryer at vekten av vitenskapelig bevis beviste at Roundup-eksponering fikk saksøkerne til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom (NHL), og at Monsanto dekket risikoen. Men under forslaget ville dette spørsmålet gå til et "vitenskapspanel" med fem medlemmer, ikke en jury.

"Det er i utgangspunktet å frata en saksøker sin konstitusjonelle rett til en juryprosess," sa en kilde nær rettssaken.

Den pstengt klassebygging ville gjelde alle utsatt for Roundup som ikke hadde anlagt søksmål eller beholdt advokat fra og med 24. juni 2020, uavhengig av om vedkommende allerede hadde fått diagnosen kreft de mener skyldtes Roundup-eksponering.

Planen ble satt sammen av Bayer og advokatfirmaene til Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatfirma; og advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i konstitusjonsrett ved New York University School of Law.

Avtalen ble nådd etter nesten ett år med "ubarmhjertig innsats" av forhandlinger, advokat Elizabeth Cabraser sa i en erklæring til retten som støtter det foreslåtte klasseforliket.

Det ville sette en "stillstandsperiode" der saksøkere i klassen ikke kan inngi nye søksmål knyttet til Roundup. Og det ber klassemedlemmene om å frigjøre "ethvert krav mot Monsanto for straffeskader og for medisinsk overvåking knyttet til Roundup-eksponering og NHL."

Spesielt står det i planen at det i stedet for å gå videre med en ny juryforsøk, vil et panel av forskere først settes opp for å bestemme det "riktige svaret" på "terskelspørsmålet" om det er en årsakssammenheng mellom Roundup og NHL eller ikke. .

Planen ringer etter Bayer å betale opptil $ 150 millioner for gebyrene og kostnadene til advokatenes involverte og "klassepresentanttjenestetildelinger" opp til $ 25,000 til hver eller totalt $ 100,000.

Totalt sett sa Bayer at det ville satt av 1.25 milliarder dollar til ordningen. Pengene ville blitt brukt til å kompensere klassemedlemmer som er diagnostisert med NHL for “effekten av forsinkelsen” i søksmål, og til å finansiere forskning i blant annet diagnostisering og behandling av NHL.

En bevegelse om foreløpig godkjenning av klasseforliket ble arkivert onsdag til den amerikanske tingretten for det nordlige distriktet i California som skal behandles av dommer Vince Chhabria. Chhabria har hatt tilsyn med en rekke Roundup-søksmål som har blitt samlet som rettssaker i flere distrikter. Ved å gjete et stort antall søksmål som allerede er anlagt, hadde Chhabria tilsyn med en av Roundup-rettssakene, så vel som det som er kjent som en "Daubert" -høring, der han hørte dager med vitenskapelig vitnesbyrd fra begge sider og deretter bestemte at det var tilstrekkelig vitenskapelig bevis for årsakssammenheng for at søksmål kan fortsette.

Klasseforliket ble forhandlet separat fra hovedoppgjøret som ble gjort med de ledende advokatfirmaene.

hovedoppgjør, Bayer sa ja til å gi $ 8.8 milliarder til 9.6 milliarder dollar for å løse omtrent 75 prosent av de rundt 125,000 20,000 arkiverte og ufilede kravene fra saksøkere som klandrer eksponering for Monsantos Roundup for deres utvikling av ikke-Hodgkin-lymfom. Advokater som representerer mer enn XNUMX XNUMX ekstra saksøkere sier at de ikke har blitt enige om å gjøre opp med Bayer, og disse rettssakene forventes å fortsette å jobbe seg gjennom rettssystemet.

Selv om Monsanto mistet hver av de tre rettssakene som hittil ble holdt, hevder Bayer at jurybeslutningene var feil og basert på følelser og ikke lydvitenskap.

Valg av vitenskapspanel

Bayer og advokatene for den foreslåtte klassen ville jobbe sammen for å velge de fem forskerne til å sitte i det som ville være et "nøytralt, uavhengig" panel, ifølge planen. Hvis de ikke kan bli enige om panelet, vil hver side velge to medlemmer og de fire medlemmene vil velge det femte.

Ingen forskere som opptrådte som ekspert i den føderale Roundup-rettssaken i multidistriktet, får være med i panelet. Spesielt vil heller ikke noen som "kommuniserte med noen eksperter" i rettssakene om temaet.

Panelet ville ha fire år på seg til å gjennomgå vitenskapelig bevis, men kan begjære forlengelse av tiden om nødvendig. Beslutningen ville være bindende for begge sider, heter det i planen. Hvis panelet fastslår at det er en årsakssammenheng mellom Roundup og NHL, kan saksøkerne gå videre og søke rettssaker om sine individuelle krav.

"Kunnskap er makt, og dette oppgjøret gir klassemedlemmer muligheten til å holde Monsanto ansvarlig for sine skader hvis og når Science Panel fastslår at generell årsakssammenheng er oppfylt," heter det i planen.

Innleveringen til den føderale domstolen ber om en foreløpig godkjenningsbehandling innen 30 dager.

Paniske kjemiske giganter søker spillerom i domstolsforbud mot ugressdrepere

Skrive ut E-post Dele Tweet

Med henvisning til en "krisesituasjon" har kjemiske giganter BASF og DuPont bedt en føderal domstol om å tillate dem å gripe inn i en sak der retten tidligere denne måneden beordret at deres dicamba-herbicider straks skulle forbys sammen med et dicambaprodukt laget av Monsanto-eier Bayer AG .

Handlingen fra kjemiske selskaper følger a 3. juni kjennelse av den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen som sa at Environmental Protection Agency (EPA) hadde brutt loven da den godkjente dicamba-produktene utviklet av Monsanto / Bayer, BASF og DuPont, eid av Corteva Inc.

Retten beordret et øyeblikkelig forbud mot bruk av hvert av selskapets dicamba-produkter, og fant at EPA "i vesentlig grad undervurderte risikoen" for dicamba-herbicidene og "ikke fullstendig anerkjente andre risikoer."

EPA imøtekommet den ordren, Imidlertid fortalte bøndene at de kunne fortsette å spraye de aktuelle herbicidene til slutten av juli.

Konsortiet med gårds- og forbrukergrupper som opprinnelig anla saken mot EPA, rykket tilbake til retten i forrige uke, ber om en nødbestilling holder EPA i forakt. Retten ga EPA til slutten av dagen tirsdag 16. juni å svare.

Oppriktig i Farm Country

Bestillingen om å forby selskapets dicamba-produkter har utløst et opprør i gårdslandet fordi mange soyabønner og bomullsbønder plantet millioner av hektar med dicamba-tolerante avlinger utviklet av Monsanto med den hensikt å behandle ugress i disse feltene med dicamba-herbicidene laget av de tre selskaper.

"Dicamba avlingssystem" sørger for at bønder kan plante åkrene sine med dicamba-tolerante avlinger, som de deretter kan spraye "over-the-top" med dicamba ugressmiddel. Systemet har både beriket selskapene som selger frøene og kjemikaliene, og hjulpet bønder som dyrker den spesielle dicamba-tolerante bomull og soya med å håndtere vanskelige ugress som er motstandsdyktige mot glyfosatbaserte Roundup-produkter.

Men for det store antallet bønder som ikke planter de genetisk konstruerte dicamba-tolerante avlingene, har utbredt bruk av dicamba-herbicider betydd skade og avlingstap fordi dicamba har en tendens til å volatisere og drive store avstander der det kan drepe avlinger, trær og busker som er ikke genetisk endret for å tåle kjemikaliet.

Selskapene hevdet at deres nye versjoner av dicamba ikke ville volatisere og drive som eldre versjoner av dicamba ugressdrepende produkter var kjent for å gjøre. Men disse forsikringene viste seg å være falske blant utbredte klager over dicamba-skader. Mer enn en million mål med avlingskader ble rapportert i fjor i 18 stater, bemerket den føderale domstolen i kjennelsen.

Mange bønder feiret opprinnelig domstolsavgjørelsen og var lettet over at gårdene og frukthagene deres skulle bli spart i sommer fra den dicamba-skaden de har opplevd tidligere somre. Men lettelsen var kortvarig da EPA sa at det ikke umiddelbart ville håndheve det rettsbestemte forbudet.

I en arkivering laget fredag, BASF sa til retten ikke for å håndheve et øyeblikkelig forbud og fortalte retten at det vil trenge å lukke et produksjonsanlegg i Beaumont, Texas, som for tiden "opererer 24 timer i døgnet nesten kontinuerlig gjennom året" hvis det ikke er i stand til å produsere sitt dicamba-herbicidmerke, kalt Engenia. BASF har brukt 370 millioner dollar de siste årene på å forbedre anlegget og sysselsetter 170 mennesker der, sa selskapet.

BASF bemerket "betydelige investeringer" i sitt produkt, og fortalte også retten at det for tiden er nok av produktet gjennom hele "kundekanalen" til å behandle 26.7 millioner dekar soyabønner og bomull. BASF har ytterligere 44 millioner dollar i verdi av Engenia dicamba-produktet i sin besittelse, nok til å behandle 6.6 millioner dekar soyabønner og bomull, sa selskapet.

DuPont / Corteva gjorde et lignende argument, fortelle retten i sin arkivering at forbudet "direkte skader" selskapet "så vel som de mange bøndene over hele landet som er midt i vekstsesongen." Det vil skade selskapets “omdømme” hvis ugressmidlet er forbudt, sa selskapet til retten.

Videre forventer DuPont / Corteva å generere "betydelige inntekter" fra salget av dets dicamba-herbicid, kalt FeXapan, og vil miste pengene hvis forbudet blir håndhevet, sa selskapet.

Monsanto var aktiv i saken som støttet EPA-godkjenningene før kjennelsen, men både BASF og DuPont hevdet feilaktig at rettssaken bare gjaldt Monsantos produkter og ikke deres. Retten gjorde det imidlertid klart at EPA ulovlig godkjente produktene laget av alle tre selskapene.

Ledet av Center for Food Safety, ble petisjonen mot EPA også brakt av National Family Farm Coalition, Center for Biological Diversity og Pesticide Action Network North America.

Ved å be domstolen om å finne EPA i forakt advarte konsortiet om avlingsskaden som skulle komme hvis dicamba-produktene ikke ble forbudt umiddelbart.

"EPA kan ikke slippe unna med å tillate sprøyting av 16 millioner pund dicamba og resulterende skade på millioner av dekar, samt betydelige risikoer for hundrevis av truede arter," sa konsortiet i sin arkivering. “Noe annet står også på spill: loven. Domstolen må handle for å forhindre urettferdighet og opprettholde rettsprosessens integritet. Og gitt det blatante
ignorering av EPA for domstolens avgjørelse, andragere oppfordrer domstolen til å holde EPA i forakt. ”

Lagmannsretten behandler argumenter over Monsantos første Roundup-rettssakstap

Skrive ut E-post Dele Tweet

En jurybeslutning i California som beskyldte et Monsanto-herbicid for en kreft i skolevaktmesteren, var dypt feil og uforenlig med loven, sa en advokat fra Monsanto til et panel av ankedommere tirsdag.

Selskapets glyfosatbaserte herbicider - populært kjent som Roundup - har full støtte fra Environmental Protection Agency (EPA) og "regulatorer over hele verden", sa advokat David Axelrad til dommere med California lagmannsrett. Første ankeområde.

Axelrad sa at Monsanto ikke hadde noen plikt til å advare noen om en påstått kreftrisiko, gitt den regulatoriske konsensus om at ugressdrepere er trygge.

Det er "grunnleggende urettferdig å holde Monsanto ansvarlig og straffe det for et produktmerke som nøyaktig gjenspeiler ikke bare EPA-bestemmelse, men en verdensomspennende enighet om at glyfosat ikke er kreftfremkallende," argumenterte han i den timelange høringen. Prosedyren ble holdt telefonisk på grunn av COVID-19-begrensninger for tilgang til tinghus.

Advokatfullmektig Gabriel Sanchez satte spørsmålstegn ved gyldigheten av dette argumentet: "Du har dyreforsøk ... mekanismestudier, du har kontrollstudier," sa han og henvendte seg til Monsantos advokat. “Det ser ut til at det er publiserte fagfellevurderte studier… som antyder et statistisk signifikant forhold mellom glyfosat og lymfom. Så jeg vet ikke at jeg er enig med deg i at det er enstemmig enighet. Det ser ut til at reguleringsbyråene ser ut til å være på den ene siden. Men det er mange andre bevis på den andre. ”

Anken stammer fra 2018-juryavgjørelsen i San Francisco Superior Court som påla Monsanto å betale 289 millioner dollar til Dewayne "Lee" Johnson, inkludert 250 millioner dollar i straffeskade.

Rettsdommeren i Johnson-saken senket prisen til 78.5 millioner dollar. Men Monsanto anket dommen, ber domstolen enten omgjøre rettsavgjørelsen og treffe en dom for Monsanto eller omgjøre og anlegge saken for en ny rettssak eller i det minste redusere skadene. Johnson kryssappellert søker gjeninnsettelse av full jurypris.

Johnson er en av titusenvis av mennesker fra hele USA som har saksøkt Monsanto med påstand om Roundup og andre glyfosatbaserte ugressmidler laget av selskapet, forårsaker ikke-Hodgkin lymfom og at selskapet brukte flere tiår på å dekke risikoen.

Johnson fikk status "preferanse" fordi legene sa at hans forventede levealder var kort og at han sannsynligvis ville dø innen 18 måneder etter rettssaken. Johnson har forvirret legene og forblir i live og gjennomgår regelmessige behandlinger.

Monsantos tap mot Johnson markerte det første av tre Roundup-prøvetap for selskapet, som ble kjøpt opp av den tyske Bayer AG i juni 2018 akkurat da Johnson-rettssaken startet.

Juryen i Johnson-saken fant spesielt - blant annet - at Monsanto var uaktsom i å ikke advare Johnson om kreftrisikoen for herbicidene. Men Monsanto hevder at dommen var feil på grunn av utelukkelse av nøkkelbevis og det selskapets advokater kaller "forvrengning av pålitelig vitenskap."

Hvis lagmannsretten ikke pålegger en ny rettssak, ba Monsanto at dommerne i det minste reduserte den delen av juryprisen for “fremtidige ikke-økonomiske skader” fra $ 33 millioner til $ 1.5 millioner og om å utslette straffeskadene helt.

Johnsons rettsadvokater hadde argumentert for at han skulle få 1 million dollar i året for smerte og lidelse i løpet av de 33 ekstra årene han sannsynligvis ville leve hvis han ikke hadde fått kreft.

Men Monsantos advokater har sagt at Johnson bare skal få 1 million dollar i året for smerte og lidelse i løpet av sin faktiske forventede levealder eller 1.5 millioner dollar for en forventet fremtidig periode på 18 måneder.

På tirsdag gjentok Axelrad dette poenget: "Sikker på at en saksøker kan komme seg i løpet av sin levetid for smertene og lidelsene som kan oppstå ved å vite at han har en forkortet forventet levealder," sa han til justispanelet. "Men du kan ikke komme deg for smerter og lidelser som sannsynligvis ikke vil oppstå i år der du ikke lenger vil leve, og det er det saksøkeren mottok i dette tilfellet."

Axelrad fortalte rettferdighetene at selskapet hadde blitt malt feilaktig som engasjerende, men faktisk hadde fulgt vitenskapen og loven på riktig måte. Han sa for eksempel at selv om Johnsons advokat hadde beskyldt Monsanto for å skrive vitenskapelige artikler, hadde bedriftsforskere bare kommet med "redaksjonelle forslag" for flere artikler publisert i den vitenskapelige litteraturen.

”Hvorvidt Monsanto kunne ha vært mer fremtredende når det gjaldt å identifisere sin involvering i disse studiene, er bunnlinjen at disse studiene ikke ga falsk eller misvisende informasjon, og det er ingen indikasjoner på at noen av forfatterne av disse studiene ville ha endret mening dersom Monsanto ikke gitt redaksjonell kommentar, ”sa han.

Axelrad sa at det ikke var ondskapsfullhet og ikke noe grunnlag for å straffe erstatning mot Monsanto. Selskapets forsvar av dets glyfosatbaserte ugressmidler gjennom årene har vært "helt rimelig og i god tro," sa han.

“Det er absolutt ingen bevis for at Monsanto distribuerte falsk, villedende eller ufullstendig informasjon, ingen bevis for at dets handlinger forhindret formidling av informasjon til reguleringsorganer som var nødvendig for å gjennomgå det vitenskapelige beviset, ingen bevis for at dets handlinger kompromitterte den endelige beslutningsprosessen og ingen bevis at Monsanto nektet å gjennomføre en test eller studie for å skjule informasjon om risikoen for skade eller forhindre oppdagelsen av ny informasjon om vitenskapen om glyfosat, sa han.

Johnson-advokat Mike Miller sa at Monsantos advokater prøvde å få lagmannsretten til å prøve fakta i saken, som ikke er dens rolle.

“Monsanto misforstår ankefunksjonen. Det er ikke for å veie om fakta. Fakta som nettopp ble argumentert av Monsantos råd, ble avvist grundig av juryen og avvist av rettssaken ... ”sa Miller.

Lagmannsretten bør opprettholde skadene som juryen tildelte, inkludert straffeskader, fordi Monsantos oppførsel rundt vitenskapen og sikkerheten til glyfosatherbicidene var "uhyggelig", sa Miller.

Bevisene som ble presentert i Johnson-rettssaken viste at Monsanto engasjerte seg i spøkelseskriving av vitenskapelige artikler mens den ikke klarte å teste tilstrekkelig de formulerte glyfosatherbicidene for kreftfremkallende risiko. Selskapet startet deretter "enestående" angrep på troverdigheten til internasjonale kreftforskere som klassifiserte glyfosat som et sannsynlig kreftfremkallende menneske i 2015, fortalte han justismyndigheten.

”Når du vurderer forkasteligheten til Monsanto, må du ta hensyn til rikdommen til Monsanto når du vurderer straffeskader. Og prisen må være nok til å svi, ”sa Miller. "I henhold til lovgivningen i California, med mindre den endrer oppførselen, har den ikke passet til formålet med straffeskade."

Ankepanelet har 90 dager på seg til å treffe kjennelse.

Anke i den første Monsanto Roundup-kreftforsøket som ble hørt i juni

Skrive ut E-post Dele Tweet

En lagmannsrett i California har satt en høring i juni for kryssappeller som følge av den aller første rettssaken om påstander om at Monsantos herbicider forårsaker kreft.

Lagmannsretten for det første appeldistriktet i California sa torsdag at den satt til en høring for 2. juni i saken om Dewayne “Lee” Johnson mot Monsanto. Høringen vil finne sted nesten to år etter starten av Johnson-rettssaken og også to år etter at Bayer AG kjøpte Monsanto.

En enstemmig jury tildelte Johnson 289 millioner dollar i august 2018, inkludert $ 250 millioner i straffeskader, og fant ut at ikke bare Monsantos glyfosatbaserte ugressmidler fikk Johnson til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom, men at selskapet visste om kreftrisikoen og unnlot å advare Johnson.

Rettsdommeren senket den totale dommen til $ 78 millioner, men Monsanto anket det reduserte beløpet. Johnson cross anket for å gjenopprette dommen på 289 millioner dollar.

Under forberedelsene til muntlige argumenter om Johnson-anken sa lagmannsretten at den avviste en søknad fra California justisminister om å inngi et amicus-kort på Johnsons side.

Johnson-rettssaken ble dekket av medier over hele verden og satte søkelyset på tvilsom oppførsel fra Monsanto. Advokater for Johnson ga jurymedlemmer interne firma-e-postmeldinger og andre poster som viser forskere fra Monsanto som diskuterer vitenskapelige artikler om ghostwriting for å forsøke å støtte opp om sikkerheten til selskapets produkter, sammen med kommunikasjon som beskriver planer for å miskreditere kritikere, og å oppheve en regjeringsevaluering av toksisitet av glyfosat, det viktigste kjemikaliet i Monsantos produkter.

Interne dokumenter viste også at Monsanto forventet at International Agency for Research on Cancer ville klassifisere glyfosat som et sannsynlig eller mulig humant kreftfremkallende middel i mars 2015 (klassifiseringen var som et sannsynlig kreftfremkallende middel) og utarbeidet en plan på forhånd for å diskreditere kreftforskerne.

Titusenvis av saksøkere har reist sak mot Monsanto som fremsetter krav som ligner Johnsons, og to ekstra rettssaker har funnet sted siden Johnson-rettssaken. Begge disse rettssakene resulterte også i store dommer mot Monsanto.

Under innstillingen av Johnsons ankedato sa lagmannsretten at den "anerkjenner den tidssensitive karakteren til disse konsoliderte sakene og har fortsatt å gi dem sin høyeste prioritet til tross for nåværende nødforhold" skapt av spredningen av koronavirus.

Lagmannsrettsbevegelsen om Johnson-saken kommer som Bayer angivelig er prøver å renegere på forhandlede forlik med flere amerikanske advokatfirmaer som representerer mange av disse saksøkerne.

Advokat for Roundup kreftklagere arrestert for straffesaker

Skrive ut E-post Dele Tweet

Det juridiske dramaet rundt massevanskeligheten Roundup kreftstvister ble nettopp ratchet opp et hakk.

Føderale straffesaker ble innlevert denne uken mot advokat Timothy Litzenburg med påstand om at den 37 år gamle advokaten krevde $ 200 millioner i "konsulentgebyr" i bytte for å tie om informasjon som han truet med ville være ødeleggende for en leverandør av kjemiske forbindelser til Monsanto.

Litzenburg ble siktet for ett antall hver for forsøk på utpressing, konspirasjon og overføring av kommunikasjon mellom landene med den hensikt å presse ut. Han var arrestert tirsdag men er løslatt på obligasjon.

Litzenburg var advokat for Dewayne "Lee" Johnson som ledet opp til Johnsons 2018-rettssak mot Monsanto, som resulterte i en Jurypris på 289 millioner dollar i Johnsons favør. Rettssaken var den første av tre som har funnet sted mot Monsanto på grunn av påstander om at selskapets glyfosatbaserte ugressmidler som Roundup forårsaker ikke-Hodgkin-lymfom. Monsanto, og den tyske eieren Bayer AG, har mistet alle tre rettssakene hittil, men anker dommene.

Selv om Litzenburg hadde vært ansvarlig for å forberede Johnson for rettssak, fikk han ikke delta under selve arrangementet på grunn av bekymringer om oppførselen hans holdt av The Miller Firm, som var hans arbeidsgiver på den tiden.

Miller-firmaet deretter avfyrt Litzenburg og reiste søksmål med påstand om at Litzenburg var engasjert i egenhandel, og "illojal og uberegnelig oppførsel." Litzenburg svarte med en motkrav. Partene forhandlet nylig om et konfidensielt oppgjør.

De nye problemene for Litzenburg kom i form av en straffeklage som ble inngitt mandag i føderal domstol i Virginia. Klagen nevner ikke selskapet Litzenburg krevde penger fra, og refererte til det som "selskap 1". I følge anklagene kontaktet Litzenburg selskap 1 i september i år om at han forberedte en søksmål som skulle påstå at selskap 1 og relaterte selskaper leverte kjemiske forbindelser som ble brukt av Monsanto for å lage sitt merkede Roundup-herbicid, og at selskap 1 visste at ingrediensene var kreftfremkallende. men hadde ikke klart å advare publikum. Han forsøkte også å involvere en enhet som i klagen ble omtalt som selskap 2, beskrevet av påtalemyndighetene som et amerikansk børsnotert selskap som kjøpte selskap 1 i 2018.

Tidligere i år sa Litzenburg til US Right to Know at han utarbeidet en slik klage mot kjemikalieleverandøren Huntsman International  og relaterte enheter, men det er ikke klart om Huntsman er involvert i denne handlingen.

Litzenburg, som nå er partner med firmaet Kincheloe, Litzenburg og Pendleton, svarte ikke på en forespørsel om kommentar. Heller ikke hans lovpartner Dan Kincheloe. Litzenburg har hevdet å representere rundt 1,000 klienter som saksøker Monsanto på grunn av påstander om årsak til kreftårsak.

I følge klagen sa Litzenburg til en advokat for selskap 1 at han trodde at hvis han anla en første søksmål, ville mange flere følge. For å forhindre det, kunne selskap 1 inngå en “konsulentordning” med Litzenburg, sa advokaten angivelig til selskapet. Som konsulent ville Litzenburg ha en interessekonflikt som ville hindre ham i å inngi den truede søksmålet.

I følge informasjon klagen ble gitt av en advokat for selskap 1, sa Litzenburg at han ville trenge et oppgjør på 5 millioner dollar for den utkastet søksmålet og en konsulentordning på 200 millioner dollar for seg selv og en medarbeider. I kriminell klage står det at Litzenburg skrev vilkårene for kravet sitt skriftlig i en e-post til firmaets advokat, og advarte om at hvis selskapet ikke fulgte, ville Litzenburg skape "Roundup Two", som ville forårsake "et pågående og eksponentielt voksende problem" for selskap 1.

Litzenburg skrev i e-posten at konsultasjonsavtalen på 200 millioner dollar for seg selv og en medarbeider var "en veldig rimelig pris", ifølge straffeklagen. Minst to slike "medarbeidere" var involvert i ordningen, ifølge klagen.

Advokaten for selskap 1 kontaktet det amerikanske justisdepartementet i oktober, og etterforskerne registrerte deretter en telefonsamtale med Litzenburg som diskuterte 200 millioner dollar han søkte, heter det i klagen.

I følge klagen ble Litzenburg registrert som: "Den måten jeg antar at dere vil tenke på, og vi har tenkt på det også, er en besparelse for din side. Jeg tror ikke om dette blir arkivert og blir til massevold, selv om dere vinner saker og reduserer verdien ... Jeg tror ikke det er noen måte dere kommer ut av det for under en milliard dollar. Og så, vet du, for meg, eh, dette er en brannsalgspris som dere burde vurdere ... ”

Under annen kommunikasjon med selskap 1 sa Litzenburg angivelig at hvis han mottok 200 millioner dollar, var han villig til å "ta et dykk" under en sivil deponering av en toksikolog fra selskap 1 for å undergrave utsiktene for fremtidige saksøkere å prøve å saksøke selskapet.

Hvis selskap 1 inngikk en avtale med ham, sa Litzenburg angivelig at det ville bety at selskap 1 ville "unngå parade av horribles som har vært Roundup-rettssaken for Bayer / Monsanto."

Å påtale saken for det amerikanske justisdepartementet er assisterende sjef L. Rush Atkinson og rektorassisterende sjef Henry P. Van Dyck fra kriminaldivisjonens svindelseksjon.

OPPDATERT - St. Louis-rettssaken over kreftkrav i Monsanto Roundup i Limbo

Skrive ut E-post Dele Tweet

(OPPDATERING) - Den 12. september avsluttet høyesterett i Missouri saken og var enig med saksøkernes advokater om at Monsantos anmodning om at høyesterett skulle ta opp arenaen. St. Louis Circuit Court-dommer Michael Mullen overførte deretter alle saksøkerne unntatt Winston til St. Louis County i en 13. september bestilling.)

En rettssak i oktober som setter en gruppe kreftpasienter mot Monsanto i selskapets tidligere hjemstat Missouri, blir fanget i et sammenfiltret nett av handlinger som truer med å utsette saken på ubestemt tid.

Nye rettssaker viser at advokater for begge sider av Walter Winston et al v. Monsanto har deltatt i en rekke strategiske grep som nå kan slå tilbake på dem frem til rettsdatoen 15. oktober. satt av St. Louis Circuit Court-dommer Michael Mullen. Advokater for de 14 saksøkerne som er nevnt i Winston-søksmålet har presset på for å holde saken på sporet slik at de kan presentere krav fra kreftofrene til en St. Louis-jury neste måned. Men advokater fra Monsanto har vært det jobber for å utsette rettssaken og forstyrre kombinasjonen av saksøkere.

Winston-søksmålet, som ble anlagt i mars 2018, ville være den første rettssaken som skulle finne sted i St. Louis-området. Før hun solgte til det tyske selskapet Bayer AG i fjor, var Monsanto basert i en forstad til Creve Coeur og var en av de største arbeidsgiverne i St. Louis. Roundup kreftforsøk som ble satt for St. Louis-området i august og september har begge allerede blitt forsinket til neste år.

Saksøkerne i Winston-saken er blant mer enn 18,000 mennesker i USA som saksøker Monsanto og hevder at eksponering for selskapets glyfosatbaserte herbicider fikk dem til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom og at Monsanto skjulte risikoen forbundet med ugressdrepere.

Frem og tilbake som kjemper om hvor og når Winston-rettssaken kan eller ikke kan finne sted begynte for mer enn et år siden, og har ikke bare involvert den lokale St. Louis-domstolen, men også lagmannsretten i Missouri og statens høyesterett.

I mars i år Monsanto inngitt et forslag å avskjære og overføre 13 av de 14 saksøkerne i Winston-saken fra St. Louis City Court til Circuit Court for County of St. Louis, hvor selskapets registrerte agent var lokalisert og der "arena er riktig." Bevegelsen ble nektet. Selskapet hadde inngitt et lignende forslag i 2018, men det ble også nektet.

Saksøkernes advokater motsatte seg en slik avskjæring og overføring tidligere i år, men de har nå endret holdningen fordi Monsanto blant all manøvreringen har søkt inngrep av Missouri høyesterett. Statens høyesterett styrte tidligere i år i en ikke-relatert sak at det ikke var riktig for saksøkere utenfor St. Louis City å slutte seg til sakene sine for en innbygger i byen for å få et sted i St. Louis City. St. Louis byrett har lenge vært vurdert et gunstig sted for saksøkere i massevoldshandlinger

Monsantos bud på inngrep fra Missouri høyesterett ble belønnet 3. september da høyesterett utstedte en “Foreløpig forbud”Slik at Walter Winstons enkeltsak kunne” fortsette som planlagt ”i St. Louis City Circuit Court. Men domstolen sa at sakene til de 13 andre saksøkerne som ble med i Winstons søksmål ikke kunne fortsette på dette tidspunktet da den vurderer hvordan man skal håndtere sakene. Retten beordret frysing av ytterligere handlinger fra St. Louis byrett, "inntil den videre kjennelse fra denne domstolen."

Av frykt for at saken deres vil bli brutt fra hverandre og / eller forsinket i påvente av en høyesteretts avgjørelse om spillestedet, sa saksøkernes advokater 4. september at de var trekke sin motstand til Monsantos anmodning om overføring av saken til St. Louis County.

Men nå vil ikke Monsanto lenger overføre saken gitt Høyesteretts handling. I en arkivering i forrige uke sa selskapet: "Saksøkerne kjempet mot arenaen ved enhver anledning, i stedet for å godta å overføre sine krav til St. Louis County og søke en rettssak i den domstolen for lenge siden. Å belønne Winston-saksøkerne for dette valget, vil bare oppmuntre til videre spill. "

Mandag saksøkernes advokater arkivert et svar og argumenterte for at Winston-saksøkerne skulle overføres til St. Louis County slik Monsanto tidligere hadde bedt om, og som ville gjøre spillestedsproblemet før retten møtes. De krangler ogsåd at dommeren i St. Louis City som har ledet Winston-saken, skal fortsette å håndtere saken i fylkesrettssystemet.

"Med tilbaketrekningen av motstanden mot Monsantos forslag, har saksøkerne gitt samtykke til den lettelsen som Monsanto ber om fra denne domstolen - overføring av Winston-saksøkerne til St. Louis County," hevder saksøkernes arkivering. “Saken til Winston-saksøkerne er rettssaksklar. Hvis saken overføres til St. Louis County i kort rekkefølge, kan saksøkerne begynne rettssaken på eller nær den tidsplanen som for øyeblikket er på plass. ”

Hvorvidt en rettssak fortsatt vil finne sted i midten av oktober i St. Louis, er fortsatt et åpent spørsmål.

Tekniske, medisinske og gårdsgrupper ber lagmannsretten om å omgjøre dommen mot Monsanto

Skrive ut E-post Dele Tweet

Grupper som representerer gårds-, medisinske og bioteknologiske interesser har inngitt en briefing til lagmannsretten i California, i samsvar med Monsanto i å be retten om å oppheve juryens dom i fjor som fant Monsantos glyfosat-herbicider forårsaker kreft og bestemte seg for at selskapet brukte år på å dekke risikoen. .

Gruppene oppfordrer lagmannsretten til å enten kaste ut gevinsten som en jury i San Francisco ga skolearbeideren Dewayne "Lee" Johnson i august 2018, eller å ugyldiggjøre en pålegg om at Monsanto skulle betale straffeskade til Johnson. Johnson-rettsaken var den første mot Monsanto over påstander om at dets glyfosatbaserte herbicider som Roundup kan forårsake ikke-Hodgkin lymfom.

Johnson er en av mer enn 18,000 saksøkere som fremsetter lignende krav. Søksmålene hevder at Monsanto var klar over vitenskapelig forskning som viser en sammenheng mellom herbicider og kreft, men i stedet for å advare forbrukere, jobbet selskapet for å undertrykke forskningen og manipulere vitenskapelig litteratur.

Juryen i Johnson-saken bestemte seg for at Monsanto skulle betale $ 289 millioner i erstatning, inkludert $ 250 millioner i straffeskade. Rettsdommeren i saken kuttet senere straffeskadebeløpet, og reduserte den totale tildelingen til $ 78 millioner. To andre juryer i påfølgende forsøk over lignende krav har også funnet til fordel for saksøkerne og beordret store straffeskader mot Monsanto.

Monsanto anket dommen og Johnson kryssappellerte, og søker gjeninnføring av hele 289 millioner dollar. Det forventes muntlige argumenter i denne lagmannsretten i høst med en potensiell avgjørelse fra lagmannsretten før utgangen av året.

En av partene som legger inn en kort støtte til Monsantos posisjon er Genentech Inc., et bioteknologiselskap i San Francisco med en historie om å forske på kreftbehandling. I sin anke til retten, Argumenterer Genentech at den har ekspertise som et “vitenskapsselskap” og ser Johnson-dommen som en trussel mot vitenskapelig fremgang. "Domstoler må sikre riktig bruk av vitenskap i rettssalen for at innovasjon skal blomstre på markedet ...", heter det i Genentech-briefen.

Genentech kunngjorde tidligere i år en rask gjennomgang fra Food and Drug Administration for en medisinbehandling for personer med ikke-Hodgkin lymfom.

I sin støtte til Monsantos anke gjentok Genentech klager fra Monsanto om at Johnsons advokater ikke presenterte ekspertvitenskapelig vitnesbyrd riktig: “Genentech skriver for å markere viktigheten av riktig screening av vitenskapelig ekspertvitnesbyrd for selskaper med vitenskapelig innovative produkter og forbrukere som stoler på deres innovasjoner. ”

Selskapet gikk også til side med Monsanto om spørsmålet om straffskader og argumenterte for at selskaper ikke burde bli utsatt for straffskader hvis deres produkt har blitt gjennomgått av et reguleringsorgan som Environmental Protection Agency (EPA) og funnet å ikke utgjøre en risiko for menneskelig helse.

"Å tillate juryer å tildele straffeskader for produkter som har blitt spesielt undersøkt og godkjent av regulerende byråer, skaper en stor risiko for forvirring for livsvitenskapelige selskaper og kan avskrekke vitenskapens fremgang," opplyser Genentech. "Hvis slike tildelinger for straffeskader er tillatt, risikerer selskaper risikoen for massiv tildeling av straffeskader, med mindre de rutinemessig gjetter sikkerhetsbeslutningene til regulatorer."

Tirsdag arkiverte California Farm Bureau Federation sin egen brief støtter Monsanto. Gårdsbyrået, som sier at det representerer 36,000 XNUMX medlemmer, sa at saken er "viktig bekymring" for bønder og gårdbrukere som "er avhengige av plantevernverktøy for å dyrke mat og fiber."

Selv om Johnson-dommen ikke påvirker reguleringen av glyfosatherbicider, argumenterer gårdsbyrået i sin korte beskrivelse at industrien frykter begrensninger for kjemikaliet. Gårdsgruppen hevdet i tillegg at "rettssakens avgjørelse tilsidesetter føderal lov, så vel som statlig lov ..." fordi den er i strid med EPAs funn om at glyfosat ikke sannsynlig vil forårsake kreft.

I tillegg er California-foreninger som representerer leger, tannleger og sykehus veid inn på vegne av Monsanto og hevdet at juryens avgjørelse i Johnson-saken var "gjenstand for følelsesmessig manipulasjon" og ikke basert på "vitenskapelig konsensus."

Svaret på det komplekse vitenskapelige spørsmålet juryen måtte løse i dette tilfellet, burde ha vært basert på aksepterte vitenskapelige bevis og strenge vitenskapelige resonnementer, ikke juryens politiske valg. Enda verre er det grunn til å mistenke at juryens analyse var basert på spekulasjoner og følelser, ”sa foreningene i sin korte beskrivelse.

Johnsons advokat, Mike Miller, sa at han følte seg "virkelig god" om sjansene for seier i lagmannsretten og beskrev briefen fra California Medical Association som den "samme sophomoriske briefen de legger inn mot ethvert offer for uaktsomhet."

Missouri-rettssaken kan fortsette

I separat aksjon i Missouri sa statens høyesterett tirsdag at en prøveperioden er satt til å starte 15. oktober i byen St. Louis kan fortsette som planlagt på vegne av saksøker Walter Winston. Andre saksøkere som hadde sluttet seg til Winstons klage mot Monsanto forventes å bli kuttet og / eller få sakene forsinket, ifølge et vedtak av Missouri høyesterett. Monsanto hadde bedt høyesterett om å forby rettssaken å finne sted på grunn av at flere saksøkere ikke bor i området.

Høyesterett instruerte St. Louis City-dommer Michael Mullen "ikke ta noe videre" på dette tidspunktet i sakene til de 13 saksøkerne.

Monsanto ble kjøpt opp av Bayer AG i juni 2018, og Bayers aksjekurser falt kraftig etter Johnson-dommen og har holdt seg deprimert. Investorer presser på for et globalt oppgjør for å avslutte søksmålet.