Bayer avgjør US Roundup, dicamba og PCB-rettssaker for mer enn 10 milliarder dollar

Skrive ut E-post Dele Tweet

I en kostbar opprydding av Monsanto-rettssaker, sa Bayer AG onsdag at det vil betale ut mer enn 10 milliarder dollar for å avgjøre titusenvis av amerikanske krav mot Monsanto på grunn av Roundup-herbicidet, samt 400 millioner dollar for å løse søksmål over Monsantos dicamba-herbicid og $ 650 millioner for påstander om PCB-forurensning.

Resolusjonene kom to år etter at Bayer kjøpte Monsanto for $ 63 milliarder dollar og nesten umiddelbart så aksjekursene stupte på grunn av Roundup-ansvaret.

Bayer kunngjorde at de vil betale $ 10.1 milliarder til $ 10.9 milliarder dollar for å løse omtrent 75 prosent av påstandene fra anslagsvis 125,000 8.8 mennesker som hevder eksponering for Monsantos Roundup ugressdrepere fikk dem til å utvikle ikke-Hodgkin lymfom. Avtalen inkluderer saksøkere som har beholdt advokater med den hensikt å saksøke, men hvis saker ennå ikke er inngitt, sa Bayer. Innenfor denne summen vil en betaling på $ 9.6 milliarder til $ 1.25 milliarder løse den nåværende søksmålet, og $ XNUMX milliarder dollar blir satt av til å støtte potensiell fremtidig søksmål, sa selskapet.

Saksøkerne som er inkludert i forliket er de som er signert med advokatfirmaene som har ledet Roundup føderale multidistriktssaker (MDL), og inkluderer The Miller Firm of Virginia, Baum Hedlund Aristei & Goldman-firmaet i Los Angeles og Andrus Wagstaff-firmaet av Denver, Colorado.

"Etter år med hardt kjempetvist og et år med intens mekling er jeg glad for å se at våre klienter nå vil bli kompensert," sa Mike Miller, ved Miller advokatfirma.

Miller-firmaet og Baum Hedlund-firmaet jobbet sammen for å vinne den første saken som gikk til rettssak, den av California-bakvokteren Dewayne "Lee" Johnson. Andrus Wagstaff vant den andre rettssaken og The Miller Firm vant den tredje saken som gikk for retten. I alt resulterte de tre rettssakene i jury-dommer på til sammen mer enn $ 2.3 milliarder dollar, selv om rettsdommerne i begge tilfeller senket dommene.

Juryene i alle de tre forsøkene fant at Monsantos glyfosatherbicider, som Roundup, forårsaket ikke-Hodgkin lymfom, og at Monsanto dekket risikoen og ikke advarte brukerne.

Hver av de tre rettssaksdommene går gjennom ankeprosessen nå, og Bayer sa at saksøkerne i de tilfellene ikke er inkludert i forliket.

Bayer sa at fremtidige Roundup-krav vil være en del av en klasseavtale med forbehold om godkjenning av dommer Vince Chhabria ved den amerikanske distriktsretten for det nordlige distriktet i California, som bestilte den årlige meklingsprosessen som førte til forliket.

Avtalen vil ta fremtidige funn om kreftkrav ut av juryene, sa Bayer. I stedet vil det opprettes et uavhengig "Class Science Panel". Klassevitenskapspanelet vil avgjøre om Roundup kan forårsake ikke-Hodgkin lymfom, og i så fall med hvilke minimumseksponeringsnivåer. Både saksøkerne i gruppesøksmål og Bayer vil være bundet av klassevitenskapspanelets avgjørelse. Hvis Klassevitenskapspanelet fastslår at det ikke er noen årsakssammenheng mellom Roundup og ikke-Hodgkin-lymfom, vil klassemedlemmene være utestengt fra å hevde noe annet i fremtidig rettstvist mot Bayer.

Bayer sa at klassevitenskapspanelets beslutning forventes å ta flere år, og klassemedlemmer vil ikke få lov til å fortsette med Roundup-påstander før denne avgjørelsen. De kan heller ikke søke straffskade, sa Bayer.

"Roundup ™ -avtalene er utformet som en konstruktiv og rimelig løsning på en unik rettssak," sa Kenneth R. Feinberg, den rettsoppnevnte megleren for forlikssamtalene.

Selv da de kunngjorde forliket, fortsatte Bayer-tjenestemenn å nekte Monsantos glyfosatherbicider forårsaker kreft.

"Den omfattende vitenskapsmassen indikerer at Roundup ikke forårsaker kreft, og derfor ikke er ansvarlig for sykdommene som påstås i denne rettssaken," sa Bayer-sjef Werner Baumann i en uttalelse.

Dicamba-avtale

Bayer kunngjorde også en massevoldsavtale for å avgjøre amerikanske dicamba-driftstvister, som innebærer krav fra bønder om at bruk av dicamba-herbicider utviklet av Monsanto og BASF for å bli sprayet over dicamba-tolerante avlinger utviklet av Monsanto forårsaket omfattende avlingstap og skade.

I en rettssak tidligere i år, Monsanto ble pålagt å betale 265 millioner dollar til en ferskenbonde i Missouri for skade på dicamba i frukthagen hans.

Mer enn 100 andre bønder har fremsatt lignende juridiske krav. Bayer sa at det vil betale opptil totalt 400 millioner dollar for å løse multidistriktsdicamba-rettssaker som pågår i den amerikanske tingretten for det østlige distriktet Missouri, med krav for høstårene 2015-2020. Krevere vil bli pålagt å bevise skade på avlingsutbyttet og bevis på at det skyldtes dicamba for å samle inn. Selskapet forventer et bidrag fra sin medtiltalte, BASF, til dette oppgjøret.

Forliket vil gi ”sårt tiltrengte ressurser for bønder” som har blitt utsatt for avlingstap på grunn av drivende dicamba-herbicider, sa advokat Joseph Peiffer fra advokatfirmaet Peiffer Wolf, som representerer bønder med dicamba-krav.

"Forliket som ble kunngjort i dag er et viktig skritt for å gjøre ting riktig for bøndene som bare vil kunne legge mat på Amerika og verdens bord," sa Peiffer.

Tidligere denne måneden a forbundsdomstol avgjort at Environmental Protection Agency hadde brutt loven da den godkjente dicamba-herbicider laget av Monsanto, BASF og Corteva Agriscience. Retten fant EPA ignorert risikoen for dicamba-skade.

PCB-forurensningsoppgjør 

Bayer kunngjorde også en rekke avtaler som løser saker selskapet sa representerer det meste av sin eksponering for søksmål som involverer vannforurensning fra PCB, som Monsanto produserte frem til 1977. En avtale etablerer en klasse som inkluderer alle lokale myndigheter med EPA-tillatelser som involverer vannutslipp svekket av PCB. Bayer sa at det vil betale totalt $ 650 millioner dollar til klassen, som vil bli gjenstand for domstolens godkjennelse.

I tillegg sa Bayer at det har inngått separate avtaler med generaladvokatene i New Mexico, Washington og District of Columbia for å løse PCB-krav. For disse avtalene, som er atskilt fra klassen, vil Bayer foreta innbetalinger på totalt omtrent 170 millioner dollar.

Bayer sa at den potensielle kontantstrømmen ikke vil overstige 5 milliarder dollar i 2020 og 5 milliarder dollar i 2021, med den gjenværende saldoen som skal betales i 2022 eller senere.

The Dicamba Papers: Key Documents and Analysis

Skrive ut E-post Dele Tweet

Dusinvis av bønder rundt USA saksøker den tidligere Monsanto Co., kjøpt i 2018 av Bayer AG, og konglomeratet BASF i et forsøk på å holde selskapene ansvarlige for millioner av hektar avlingskader bøndene hevder skyldes utbredt ulovlig bruk av de ugressdrepende kjemisk dikamba, bruk som markedsføres av selskapene.

Den første saken som gikk til rettssak satte Missouri Bader Farms mot selskapene og resulterte i en dom på 265 millioner dollar mot selskapene. De jury tildelt 15 millioner dollar i erstatning og 250 millioner dollar i straffeskader.

Saken ble arkivert i US District Court for Eastern District of Missouri, Southeastern Division, Civil Docket # 1: 16-cv-00299-SNLJ. Eierne av Bader Farms påstod at selskapene konspirerte for å skape en "økologisk katastrofe" som ville få bønder til å kjøpe frø fra dicamba. Viktige dokumenter fra den saken finner du nedenfor.

EPAs kontor for inspektørgeneral (OIG) planlegger å undersøke byråets godkjenning av nye dicamba-herbicider for å avgjøre om EPA fulgte føderale krav og “vitenskapelig sunne prinsipper” da det registrerte de nye dicamba-herbicidene.

FEDERAL TILTAK

Separat 3. juni 2020. Den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen sa at Environmental Protection Agency hadde brutt loven ved godkjenning av dicamba-herbicider av Bayer, BASF og Corteva Agrisciences og omgjort byråets godkjenning av de populære dicamba-baserte herbicidene laget av de tre kjemiske gigantene. Dommen gjorde det ulovlig for bønder å fortsette å bruke produktet.

Men EPA forkynte rettsavgjørelsen og ga ut et varsel 8. juni med det sagt produsenter kunne fortsette å bruke selskapenes dicamba-herbicider til 31. juli, til tross for at retten spesifikt sa i sin rekkefølge at den ikke ønsket noen forsinkelse i fraværet av godkjenningene. Retten siterte skader som ble brukt av dicamba de siste somrene på millioner av dekar avlinger, frukthager og grønnsakstomter over hele USAs gårdsland.

I juni 11, 2020, andragerne i tilfellet inn en nødbevegelse søker å håndheve rettskjennelsen og holde EPA i forakt. Flere gårdsforeninger har sluttet seg til Corteva, Bayer og BASF for å be retten om ikke umiddelbart å håndheve forbudet. Dokumenter finnes nedenfor.

BAKGRUNN: Dicamba har blitt brukt av bønder siden 1960-tallet, men med grenser som tok hensyn til kjemikaliets tilbøyelighet til å drive og fordampe - bevege seg langt fra der det ble sprayet. Da Monsantos populære produkter for avliving av glyfosat, som Roundup, begynte å miste effektiviteten på grunn av utbredt ugressresistens, bestemte Monsanto seg for å lansere et dicamba-beskjæringssystem som ligner på det populære Roundup Ready-systemet, som parret glyfosattolerante frø med glyfosatherbicider. Bønder som kjøper de nye genetisk konstruerte dicamba-tolerante frøene, kan lettere behandle vanskelige ugress ved å spraye hele åker med dicamba, selv i varme vekstmåneder, uten å skade avlingene. Monsanto kunngjorde et samarbeid med BASF i 2011. Selskapene sa at deres nye dicamba-herbicider ville være mindre flyktige og mindre utsatt for drift enn gamle formuleringer av dicamba.

Environmental Protection Agency godkjente bruken av Monsantos dicamba-herbicid “XtendiMax” i 2016. BASF utviklet sitt eget dicamba-herbicid som det kaller Engenia. Både XtendiMax og Engenia ble først solgt i USA i 2017.

Monsanto begynte å selge sine dicamba-tolerante frø i 2016, og et sentralt krav fra saksøkerne er at det å selge frøene før myndighetsgodkjenning av de nye dicamba-herbicidene oppfordret bøndene til å spraye felt med gamle, svært flyktige dicamba-formuleringer. Bader-søksmålet hevder: ”Årsaken til slik ødeleggelse av saksøker Bader Farms’ avlinger er tiltalte Monsantos forsettlige og uaktsomme frigjøring av et defekt avlingssystem - nemlig dens genetisk modifiserte Roundup Ready 2 Xtend soyabønner og Bollgard II Xtend bomullsfrø (“Xtend crop” ) - uten tilhørende, EPA-godkjent dicamba-herbicid. ”

Bønder hevder at selskapene visste og forventet at de nye frøene ville anspore en slik utstrakt bruk av dicamba at drift ville skade jordene til bønder som ikke kjøpte genetisk konstruerte dicamba-tolerante frø. Bøndene hevder at dette var en del av en ordning for å utvide salget av genetisk konstruerte dicamba-tolerante frø. Mange hevder at de nye dicamba-formuleringene som selges av selskapene, også driver og forårsaker avlingsskader akkurat som de gamle versjonene har gjort.

For mer informasjon om dicamba, vennligst se vår dicamba faktaark.

Big Ag-grupper hevder at retten ikke kan fortelle EPA når de skal forby dicamba

Skrive ut E-post Dele Tweet

Den tyngste av Big Ags tunge hittere fortalte en føderal domstol at de ikke skulle prøve å stoppe GMO-bomull og soyabønne-bønder fra å bruke ulovlige dicamba-ugressdrepere gjennom slutten av juli, til tross for rettens pålegg tidligere denne måneden om et umiddelbart forbud.

Seks nasjonale bransjeforeninger, som alle har langvarige økonomiske bånd til Monsanto og de andre selskapene som selger de aktuelle dicamba-produktene, sendte onsdag inn en brief til den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen og oppfordret retten til ikke å prøve å blande seg med Environmental Protection Agency (EPA) kunngjøring om at bønder kan fortsette å bruke dicamba-produktene til og med 31. juli.

De ba også retten om ikke å holde EPA i forakt som det er bedt om av gruppene som vant 3. juni rettskjennelse utstedelse av forbudet.

"Amerikas soyabønne- og bomullsavlere vil risikere alvorlig økonomisk skade hvis de blir forhindret fra å bruke Dicamba-produkter denne vekstsesongen," heter det i innlegg fra American Farm Bureau Federation, American Soybean Association, National Cotton Council of America, National Association of Wheat Growers, National Corn Growers Association, and National Sorghum Producers.

Separat, CropLife America, en innflytelsesrik lobbyist for den agrikjemiske industrien, arkivert en kort  om at den ønsket å gi "Nyttig informasjon til domstolen." CropLife uttalte i arkivet at domstolen ikke har noen myndighet over hvordan EPA fortsetter å avbryte bruken av plantevernmidler som dicamba ugressdrepere.

Flyttingene er bare de siste i en dramatisk strøm av hendelser som fulgte kjennelsen om den niende kretsen, som fant at EPA brøt loven da den godkjente dicamba-produkter utviklet av Monsanto - eid av Bayer AG, samt produkter solgt av BASF, og DuPont, eid av Corteva Inc.

Retten beordret et øyeblikkelig forbud mot bruk av hvert av selskapenes produkter, og fant at EPA "vesentlig undervurderte risikoen" disse produktene utgjør for bønder som dyrker andre avlinger enn genetisk konstruert bomull og soya.

EPA så ut til å forkaste ordren, men da den fortalte bomulls- og soyabøndene de kunne fortsette å spraye de aktuelle herbicidene til og med 31. juli.

Senter for mattrygghet (CFS) og andre grupper som opprinnelig tok EPA for retten over saken, gikk tilbake til retten i forrige uke og krevde at 9. krets hold EPA i forakt. Retten vurderer nå den bevegelsen.

"EPA og plantevernmidler har forsøkt å forvirre saken og prøve å skremme domstolen," sa George Kimbrell, CFS juridisk direktør og rådgiver for andragerne. "Domstolen mente at produktet bruker ulovlig, og EPAs manipulasjoner kan ikke endre det."

Bestillingen om forbud mot selskapets dicamba-produkter har utløst et opprør i gårdslandet fordi mange soyabønner og bomullsbønder plantet millioner av hektar genetisk endrede dicamba-tolerante avlinger utviklet av Monsanto med den hensikt å behandle ugress i disse feltene med dicamba-herbicidene laget av tre selskaper. Avlingene tåler dikamba mens ugresset dør.

Gårdens lobbygrupper sa i sin korte beskrivelse at 64 millioner dekar ble plantet med de dicamba-tolerante frøene denne sesongen. De sa at hvis bøndene ikke kan sprøyte dicamba-produktene over åkrene sine, vil de være "stort sett forsvarsløse mot ugress som er motstandsdyktige mot andre herbicider,
potensielt betydelige økonomiske konsekvenser av rentetap. ”

Da Monsanto, BASF og DuPont / Corteva rullet ut sine dicamba-herbicider for noen år siden, hevdet de at produktene ikke ville volatisere og drive inn i nabolandene slik eldre versjoner av dicamba ugressdrepende produkter var kjent for å gjøre. Men disse forsikringene viste seg å være falske blant utbredte klager over skader på dicamba-drift.

Mer enn en million dekar avlinger som ikke er genetisk konstruert for å tåle dicamba, ble rapportert skadet i fjor i 18 stater, bemerket den føderale domstolen i kjennelsen.

"EPAs oppdrag er å beskytte menneskers helse og miljøet ..." sa National Family Farm Coalition Board President Jim Goodman. "Deres forakt for dette oppdraget kunne ikke uttrykkes tydeligere enn deres åpenbare tilsidesettelse av den niende kretsrettens avgjørelse om å stoppe dicamba-applikasjoner med en gang for å forhindre at millioner av hektar med bøndenes avlinger blir ødelagt."

I februar ble a Bestilte juryen i Missouri Bayer og BASF skal betale en ferskenbonde 15 millioner dollar i erstatningsskader og 250 millioner dollar i straffeskade for dicambaskader i bondens frukthager. Juryen konkluderte med at Monsanto og BASF konspirerte i handlinger de visste ville føre til utbredt avlingsskade fordi de forventet at det ville øke deres egen fortjeneste

Paniske kjemiske giganter søker spillerom i domstolsforbud mot ugressdrepere

Skrive ut E-post Dele Tweet

Med henvisning til en "krisesituasjon" har kjemiske giganter BASF og DuPont bedt en føderal domstol om å tillate dem å gripe inn i en sak der retten tidligere denne måneden beordret at deres dicamba-herbicider straks skulle forbys sammen med et dicambaprodukt laget av Monsanto-eier Bayer AG .

Handlingen fra kjemiske selskaper følger a 3. juni kjennelse av den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen som sa at Environmental Protection Agency (EPA) hadde brutt loven da den godkjente dicamba-produktene utviklet av Monsanto / Bayer, BASF og DuPont, eid av Corteva Inc.

Retten beordret et øyeblikkelig forbud mot bruk av hvert av selskapets dicamba-produkter, og fant at EPA "i vesentlig grad undervurderte risikoen" for dicamba-herbicidene og "ikke fullstendig anerkjente andre risikoer."

EPA imøtekommet den ordren, Imidlertid fortalte bøndene at de kunne fortsette å spraye de aktuelle herbicidene til slutten av juli.

Konsortiet med gårds- og forbrukergrupper som opprinnelig anla saken mot EPA, rykket tilbake til retten i forrige uke, ber om en nødbestilling holder EPA i forakt. Retten ga EPA til slutten av dagen tirsdag 16. juni å svare.

Oppriktig i Farm Country

Bestillingen om å forby selskapets dicamba-produkter har utløst et opprør i gårdslandet fordi mange soyabønner og bomullsbønder plantet millioner av hektar med dicamba-tolerante avlinger utviklet av Monsanto med den hensikt å behandle ugress i disse feltene med dicamba-herbicidene laget av de tre selskaper.

"Dicamba avlingssystem" sørger for at bønder kan plante åkrene sine med dicamba-tolerante avlinger, som de deretter kan spraye "over-the-top" med dicamba ugressmiddel. Systemet har både beriket selskapene som selger frøene og kjemikaliene, og hjulpet bønder som dyrker den spesielle dicamba-tolerante bomull og soya med å håndtere vanskelige ugress som er motstandsdyktige mot glyfosatbaserte Roundup-produkter.

Men for det store antallet bønder som ikke planter de genetisk konstruerte dicamba-tolerante avlingene, har utbredt bruk av dicamba-herbicider betydd skade og avlingstap fordi dicamba har en tendens til å volatisere og drive store avstander der det kan drepe avlinger, trær og busker som er ikke genetisk endret for å tåle kjemikaliet.

Selskapene hevdet at deres nye versjoner av dicamba ikke ville volatisere og drive som eldre versjoner av dicamba ugressdrepende produkter var kjent for å gjøre. Men disse forsikringene viste seg å være falske blant utbredte klager over dicamba-skader. Mer enn en million mål med avlingskader ble rapportert i fjor i 18 stater, bemerket den føderale domstolen i kjennelsen.

Mange bønder feiret opprinnelig domstolsavgjørelsen og var lettet over at gårdene og frukthagene deres skulle bli spart i sommer fra den dicamba-skaden de har opplevd tidligere somre. Men lettelsen var kortvarig da EPA sa at det ikke umiddelbart ville håndheve det rettsbestemte forbudet.

I en arkivering laget fredag, BASF sa til retten ikke for å håndheve et øyeblikkelig forbud og fortalte retten at det vil trenge å lukke et produksjonsanlegg i Beaumont, Texas, som for tiden "opererer 24 timer i døgnet nesten kontinuerlig gjennom året" hvis det ikke er i stand til å produsere sitt dicamba-herbicidmerke, kalt Engenia. BASF har brukt 370 millioner dollar de siste årene på å forbedre anlegget og sysselsetter 170 mennesker der, sa selskapet.

BASF bemerket "betydelige investeringer" i sitt produkt, og fortalte også retten at det for tiden er nok av produktet gjennom hele "kundekanalen" til å behandle 26.7 millioner dekar soyabønner og bomull. BASF har ytterligere 44 millioner dollar i verdi av Engenia dicamba-produktet i sin besittelse, nok til å behandle 6.6 millioner dekar soyabønner og bomull, sa selskapet.

DuPont / Corteva gjorde et lignende argument, fortelle retten i sin arkivering at forbudet "direkte skader" selskapet "så vel som de mange bøndene over hele landet som er midt i vekstsesongen." Det vil skade selskapets “omdømme” hvis ugressmidlet er forbudt, sa selskapet til retten.

Videre forventer DuPont / Corteva å generere "betydelige inntekter" fra salget av dets dicamba-herbicid, kalt FeXapan, og vil miste pengene hvis forbudet blir håndhevet, sa selskapet.

Monsanto var aktiv i saken som støttet EPA-godkjenningene før kjennelsen, men både BASF og DuPont hevdet feilaktig at rettssaken bare gjaldt Monsantos produkter og ikke deres. Retten gjorde det imidlertid klart at EPA ulovlig godkjente produktene laget av alle tre selskapene.

Ledet av Center for Food Safety, ble petisjonen mot EPA også brakt av National Family Farm Coalition, Center for Biological Diversity og Pesticide Action Network North America.

Ved å be domstolen om å finne EPA i forakt advarte konsortiet om avlingsskaden som skulle komme hvis dicamba-produktene ikke ble forbudt umiddelbart.

"EPA kan ikke slippe unna med å tillate sprøyting av 16 millioner pund dicamba og resulterende skade på millioner av dekar, samt betydelige risikoer for hundrevis av truede arter," sa konsortiet i sin arkivering. “Noe annet står også på spill: loven. Domstolen må handle for å forhindre urettferdighet og opprettholde rettsprosessens integritet. Og gitt det blatante
ignorering av EPA for domstolens avgjørelse, andragere oppfordrer domstolen til å holde EPA i forakt. ”

Dicamba faktaark

Skrive ut E-post Dele Tweet

Siste nytt: US Environmental Protection Agency kunngjorde 27. oktober det vil tillate amerikanske bønder å fortsette å sprøyte avlinger med Bayer AGs ugressmiddel brukt på dicamba-resistente GMO-soyabønner og bomull, til tross for en rettskjennelse som blokkerer salget. I juni an lagmannsretten avgjorde det EPA "undervurderte risikoen" med dicamba ugressdrepere i vesentlig grad. Dusinvis av bønder rundt i USA saksøker Bayer (tidligere Monsanto) og BASF i et forsøk på å holde selskapene ansvarlige for millioner av dekar med avlingskader som bøndene hevder skyldes utbredt bruk av dicamba. Vi legger ut oppdagelsesdokumenter og analyse av forsøkene på vår Dicamba Papers-siden.

Oversikt

dicamba (3,6-diklor-2-metoksybenzoesyre) er et bredspektret ugressmiddel første gang registrert i 1967. Ugressmidlet brukes på landbruksavlinger, brakkmark, beite, torvgress og markland. Dicamba er også registrert for ikke-landbruksbruk i boligområder og andre steder, for eksempel golfbaner der det primært brukes til å bekjempe bredbladet ugress som løvetann, kviker, kløver og bakkeblomst.

Mer enn 1,000 produkter solgt i USA som inkluderer dicamba, ifølge National Pesticide Information Center. Dicambas virkemåte er som en auxinagonist: den produserer ukontrollerbar vekst som fører til plantedød.

Miljø bekymringer 

Det var kjent at eldre versjoner av dicamba drev langt fra der de ble påført, og ble vanligvis ikke brukt mye i varme vekstmåneder når de kunne drepe avlinger eller trær utenfor mål.

Environmental Protection Agency godkjente registreringen av nye dicamba-formuleringer i 2016, men åpnet for ny bruk av "over-the-top" -applikasjoner på voksende dicamba-tolerante bomulls- og soyabønneplanter. Forskere advarte om at de nye bruksområdene ville føre til skader på dicamba-drift.

De nye bruksområdene for dicamba oppsto på grunn av utviklingen av utbredt ugressresistens mot glyfosatbaserte ugressmidler, inkludert det populære Roundup-merket, introdusert av Monsanto på 1970-tallet. På 1990-tallet introduserte Monsanto glyfosattolerante avlinger, og oppfordret kjente til å bruke sine "Roundup Ready" beskjæringssystemer. Bønder kunne plante Monsantos genetisk konstruerte glyfosattolerante soyabønner, mais, bomull og andre avlinger, og deretter sprøyte glyfosat-herbicider som Roundup direkte over toppen av de voksende avlingene uten å drepe dem. Systemet gjorde ugresshåndtering enklere for bønder, ettersom de kunne sprøyte kjemikaliene direkte over hele åkrene sine i vekstsesongen, og utslette ugress som konkurrerte med avlingene om fuktighet og næringsstoffer i jorda.

Populariteten til Roundup Ready-systemet førte til en økning i ugressbestandighet, men etterlot bønder med åker med hardfør ugress som ikke lenger ville dø når de sprayes med glyfosat.

I 2011 kunngjorde Monsanto at glyfosat hadde vært “Stolte på for lenge av seg selv” og sa at det planla å samarbeide med BASF og utvikle et beskjæringssystem med genetisk konstruerte avlinger som ville tåle å bli sprayet med dicamba. Det sa at det ville introdusere en ny type dicamba-herbicid som ikke ville drive langt fra felt der det ble sprayet.

Siden introduksjonen av det nye systemet har klager over dicamba-drivskader steget i flere gårdsstater, inkludert hundrevis av klager fra Illinois, Indiana, Iowa, Missouri og Arkansas.

I en rapport datert 1. november 2017 sa EPA at det hadde oppnådd 2,708 3.6 offisielle dicamba-relaterte avlinger etter avling (som rapportert av statlige landbruksdepartementer). Byrået sa at det ble påvirket mer enn XNUMX millioner dekar soyabønner på den tiden. Andre påvirkede avlinger var tomater, vannmelon, cantaloupe, vingårder, gresskar, grønnsaker, tobakk, hager, trær og busker

I juli 2017 utstedte Missouri Department of Agriculture midlertidig en "Stopp salg, bruk eller fjerning" på alle dicamba-produkter i Missouri. Staten opphevet ordren i september 2017.

Dette er noen dicamba-produkter:

31. oktober 2018 kunngjorde US Environmental Protection Agency (EPA) en utvidelse av Engenia-, XtendiMax- og FeXapan-registreringer frem til 2020 for ”over-the-top” -bruk i dicamba-tolerant bomulls- og soyabønner. EPA sa at det hadde forbedret de tidligere merkene og fått på plass ytterligere beskyttelsesforanstaltninger i et forsøk på å øke suksessen og sikker bruk av produktet i felten.

Den toårige registreringen er gyldig til og med 20. desember 2020. EPA har uttalt følgende bestemmelser:

  • Bare sertifiserte applikatorer kan bruke dicamba over-the-top (de som arbeider under tilsyn av en sertifisert applikator kan ikke lenger gjøre søknader)
  • Forbud over-the-top-påføring av dicamba på soyabønner 45 dager etter planting eller frem til R1-vekststadiet (første blomst), avhengig av hva som kommer først
  • Forbud over-the-top-påføring av dicamba på bomull 60 dager etter planting
  • For bomull, begrens antall over-the-top applikasjoner fra fire til to
  • For soyabønner er antallet over-the-top applikasjoner fortsatt på to
  • Søknader er kun tillatt fra en time etter soloppgang til to timer før solnedgang
  • I fylker hvor truede arter kan eksistere, vil vindvindbufferen forbli på 110 fot, og det vil være en ny 57-fots buffer rundt de andre sidene av feltet (110-fot nedvindbufferen gjelder for alle applikasjoner, ikke bare i fylker der truede arter kan eksistere)
  • Forbedrede instruksjoner om rengjøring av tankene for hele systemet
  • Forbedret etikett for å forbedre applikatorens bevissthet om innvirkningen av lav pH på den potensielle flyktigheten av dicamba
  • Opprydning av etiketter og konsistens for å forbedre samsvar og håndhevbarhet

Den amerikanske lagmannsretten 9. kretsregel 

3. juni 2020. Den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen sa at Environmental Protection Agency hadde brutt loven ved godkjenning av dicamba-herbicider fra Bayer, BASF og Corteva Agrisciences. Retten omgjort byråets godkjenning av de populære dicamba-baserte herbicidene laget av de tre kjemiske gigantene. Dommen gjorde det ulovlig for bønder å fortsette å bruke produktet.

Men EPA forkynte rettsavgjørelsen og ga ut et varsel 8. juni med det sagt produsenter kunne fortsette å bruke selskapenes dicamba-herbicider til 31. juli, til tross for at retten spesifikt sa i sin rekkefølge at den ikke ønsket noen forsinkelse i fraværet av godkjenningene. Retten siterte skader som ble brukt av dicamba de siste somrene på millioner av dekar avlinger, frukthager og grønnsakstomter over hele USAs gårdsland.

I juni 11, 2020, andragerne i tilfellet inn en nødbevegelse søker å håndheve rettskjennelsen og holde EPA i forakt.

Flere detaljer kan være funnet her.

Matrester 

Akkurat som det har vist seg at glyfosatapplikasjoner i gårdsfelt etterlater rester av glyfosat på og i ferdig mat, som havregryn, brød, korn, etc., forventes det at dicamba-rester etterlater rester i maten. Bønder hvis råvarer har blitt forurenset med dicamba-rester via drift, har uttrykt bekymring for at deres produkter kan bli avvist eller på annen måte skadet kommersielt på grunn av restproblemet.

EPA har satt toleransenivåer for dicamba er flere korn og for kjøttet av husdyr som spiser korn, men ikke for en rekke frukt og grønnsaker. En toleranse for dikamba i soyabønner er satt til 10 deler per million, for eksempel i USA, og 2 deler per million for hvetekorn. Toleranser kan bli sett her. 

EPA har utstedt dette utsagnet angående dicamba-rester i mat: “EPA utførte analysen som kreves av Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FFDCA) og bestemte at rester på mat er“ trygge ”- noe som betyr at det er en rimelig sikkerhet for ingen skade på mennesker, inkludert alle rimelig identifiserbare underpopulasjoner, inkludert spedbarn og barn, fra diett og all annen ikke-yrkesmessig eksponering for dicamba. ”

Kreft og hypotyreose 

EPA sier at dicamba sannsynligvis ikke er kreftfremkallende, men noen studier har funnet en økt risiko for kreft hos brukere av dicamba.

Se disse studiene angående menneskers helseeffekter av dicamba:

Dicamba-bruk og kreftforekomst i helsestudien i landbruket: en oppdatert analyse International Journal of Epidemiology (05.01.2020) “Blant 49 922 applikatorer brukte 26 412 (52.9%) dicamba. Sammenlignet med applikatorer som ikke rapporterte om bruk av dicamba, hadde de i den høyeste kvartilen av eksponering forhøyet risiko for kreft i lever og intrahepatisk gallegang og kronisk lymfocytisk leukemi og redusert risiko for myeloid leukemi. ”

Pesticidbruk og hendelseshypotyreose hos plantevernmidler i Agricultural Health Study. Miljøhelseperspektiver (9.26.18)
"I denne store potensielle gruppen av bønder som yrkesmessig ble utsatt for plantevernmidler, fant vi at bruk av fire organoklorinsektmidler (aldrin, klordan, heptaklor og lindan), fire organofosfatinsektmidler (kumafos, diazinon, diklorvos og malathion), og tre herbicider (dikamba, glyfosat og 2,4-D) var assosiert med økt risiko for hypothyroidisme. ”

Hypotyreose og bruk av plantevernmidler blant mannlige private plantevernmidler i jordbrukshelsestudien. Journal of Occupational Environmental Medicine (10.1.14)
"Herbicidene 2,4-D, 2,4,5-T, 2,4,5-TP, alachlor, dicamba og petroleumolje var alle forbundet med en økt sjanse for hypotyreose"

En gjennomgang av pesticideksponering og kreftforekomst i Agricultural Health Study-kohorten. Miljømessige Heath-perspektiver (8.1.10)
“Vi gjennomgikk 28 studier; de fleste av de 32 undersøkte plantevernmidlene var ikke sterkt assosiert med kreftforekomst i plantevernmidler. Økte hastighetsforhold (eller oddsforhold) og positive eksponerings-responsmønstre ble rapportert for 12 plantevernmidler som for tiden er registrert i Canada og / eller USA (alaklor, aldikarb, karbaryl, klorpyrifos, diazinon, dikamba, S-etyl-N, N- dipropyltiokarbamat, imazetapyr, metolaklor, pendimetalin, permetrin, trifluralin). ”

Kreftforekomst blant plantevernmidler som ble utsatt for Dicamba i landbrukshelsen Studere. Miljøhelseperspektiver (7.13.06)
Eksponering var ikke assosiert med generell kreftforekomst, og det var heller ikke sterke assosiasjoner med noen spesifikk kreftform. Når referansegruppen besto av laveksponerte applikatorer, observerte vi en positiv trend i risiko mellom levetidseksponeringsdager og lungekreft (p = 0.02), men ingen av de individuelle punktestimatene var signifikant forhøyet. Vi observerte også signifikante trender med økende risiko for tykktarmskreft både for levetidseksponeringsdager og intensitetsvektede levetidsdager, selv om disse resultatene i stor grad skyldes forhøyet risiko på det høyeste eksponeringsnivået. "

Ikke-Hodgkins lymfom og spesifikke eksponering for plantevernmidler hos menn: cross-Canada Study of Pesticides and Health. Kreftepidemiologi, biomarkører og forebygging (11.01)
“Blant individuelle forbindelser, i multivariate analyser, ble risikoen for NHL statistisk signifikant økt ved eksponering for herbicidene ... dicamba (OR, 1.68; 95% KI, 1.00-2.81); … .I flere multivariate modeller, som inkluderte eksponering for andre store kjemiske klasser eller individuelle plantevernmidler, personlig antecedent kreft, en historie med kreft blant førstegrads slektninger, og eksponering for blandinger som inneholder dicamba (OR, 1.96; 95% KI, 1.40– 2.75) ... var signifikante uavhengige prediktorer for økt risiko for NHL ”

Rettssaker 

Bekymringene for dicamba-drift har ført til søksmål fra bønder i mange amerikanske stater. Detaljer om søksmål finner du her.

EPA tommel neser etter rettskjennelse, sier bønder fortsatt kan bruke ulovlige dicamba-herbicider

Skrive ut E-post Dele Tweet

(OPPDATERINGER med kommentar fra BASF)

Miljødirektoratet mandag erklærte det ville ikke umiddelbart respektere en rettsavgjørelse avgitt i forrige uke som forbød visse herbicider laget av tre av verdens største kjemiske selskaper.

Flyttingen av EPA utgjør en sjenerøs gave til BASF, Bayer og Corteva Agrisciences hvis dicamba-herbicider av retten ble ansett som ulovlig godkjent av EPA. Retten sa spesielt i sin rekkefølge utstedte forrige uke at den ikke ønsket forsinkelse i fraværet av godkjenningene. Retten siterte skader som ble brukt av dicamba de siste somrene på millioner av dekar avlinger, frukthager og grønnsakstomter over hele USAs gårdsland.

Men EPA kunngjorde mandag at de utstedte en "kanselleringsordre" som ville gi bønder til 31. juli å bruke eksisterende bestander av Bayers Xtendimax, BASFs Engenia og Cortevas FeXapan.

Dommen fra US Court of Appeals for the Ninth Circuit fant at EPA gjorde flere feil i godkjenningen av dicamba-produktene og kom som svar på en begjæring fra National Family Farm Coalition, Center for Food Safety, Center for Biological Diversity, og Pesticide Action Network Nord-Amerika.

Senter for mattrygghet (CFS), hvis advokater argumenterte for andragere, sa i en uttalelse at EPAs handling var "uforstyrrende" og "ignorerer det veldokumenterte og overveldende beviset for betydelig driftskade for bønder fra en annen katastrofal sprøytesesong. . ” EPA-handlingen ignorerer også risikoen dicamba utgjør for hundrevis av truede arter, sa CFS.

“Trump-administrasjonen viser igjen at den ikke tar hensyn til rettsstaten. Alle brukere som fortsatt ikke søker alternativer, bør være oppmerksom på at de bruker et skadelig, defekt og ulovlig produkt. Vi vil bringe EPAs manglende overholdelse av domstolens pålegg for domstolen så raskt som mulig, ”sa CFS.

Den amerikanske landbruksministeren Sonny Perdue oppfordret forrige uke EPA til å finne en vei rundt domstolsavgjørelsen, og ekko kommentarer fra Bayer, BASF og Corteva som kalte dicamba-herbicider viktige "verktøy" for bønder som dyrker genetisk konstruert soyabønne og bomull.

EPA sa at de bestemte seg for å la bønder fortsette å bruke dicamba gjennom slutten av juli, og svarte på "mange uønskede telefonsamtaler og e-postmeldinger" og sa til byrået at "det er en reell bekymring og potensial for ødeleggelser for bomull og soyabønneavlinger som kan føre til en krise for industrien. ”

EPA anerkjente ikke antall bønder som dyrker andre avlinger enn dicamba-tolerante soyabønner og bomull som har lidd avlingstap fra dicamba-drift og frykter en annen sommer med avlingsskader.

Bønder har brukt dicamba ugressmidler i mer enn 50 år, men tradisjonelt unngått å bruke herbicidet i varme sommermåneder, og sjelden eller aldri over store landområder på grunn av kjemikaliens velkjente tilbøyelighet til å drive langt fra tiltenkte målområder der det kan skade avlinger, hager, frukthager og busker.

Monsanto, som ble kjøpt av Bayer i 2018, opprettholdt den tilbakeholdenheten da den lanserte dicamba-tolerante soyabønner og bomullsfrø for noen år siden, og oppfordret bøndene til å spraye nye formuleringer av dicamba "over toppen" av disse genetisk konstruerte avlingene i varmt vær. vekstmåneder.

Monsantos bevegelse for å skape de dikamba-tolerante avlingene kom etter at dens glyfosattolerante avlinger og bred sprøyting av glyfosat skapte en epidemi av ugressresistens over USAs jordbruksland.

Bønder, jordbruksforskere og andre eksperter advarte Monsanto og EPA om at innføring av et dicamba-tolerant system ikke bare ville skape mer motstand mot herbicider, men ville føre til ødeleggende skader på avlinger som ikke er genetisk konstruert for å tåle dicamba.

Selskapene hevdet at deres nye versjoner av dicamba ikke ville volatisere og drive som eldre versjoner av dicamba ugressdrepende produkter var kjent for å gjøre. Men disse forsikringene ble bevist falske blant utbredte klager over dicamba-drivskader de siste årene. Mer enn en million dekar skader på dicamba-avling ble rapportert i fjor i 18 stater, bemerket retten.

I februar tildelte en enstemmig jury en ferskenbonde i Missouri 15 millioner dollar i erstatning og 250 millioner dollar i straffeskade som Bayer og BASF skulle betale for dicamba-skade på eiendommen hans.

I en uttalelse utgitt etter EPA-kunngjøringen sa BASF at den støttet EPAs beslutning om å tillate fortsatt bruk av eksisterende bestander av BASFs Engenia-herbicid til og med 31. juli, men sa at "ekstra klarhet og fleksibilitet" var nødvendig. Selskapet sa at det umiddelbart hadde suspendert salg og frakt av Engenia-herbicid etter forrige ukes kjennelse. 

Selskapet sa at det vil fortsette å fortsette omregistrering av Engenia i EPA og vurderer mulighetene for å forfølge rettsmidler for å utfordre rettskjennelsen.

OPPDATERT - Domstolen styrter EPA-godkjenning av Bayer dicamba-herbicid; sier regulatoren "undervurdert risikoen"

Skrive ut E-post Dele Tweet

(OPPDATERINGER med uttalelse fra BASF)

I en fantastisk irettesettelse av Environmental Protection Agency, en føderal domstol på onsdag omgjort byråets godkjenning av populære dicamba-baserte herbicider laget av kjemiske giganter Bayer, BASF og Corteva Agrisciences. Dommen gjør det effektivt ulovlig for bønder å fortsette å bruke produktet.

I kjennelsen fra den amerikanske lagmannsretten for det niende kretsløpet ble det funnet at EPA "vesentlig undervurderte risikoen" med dicamba-herbicidene og "ikke fullstendig anerkjente andre risikoer."

"EPA gjorde flere feil ved innvilgelse av betingede registreringer," heter det i rettsavgjørelsen.

Monsanto og EPA hadde bedt retten, hvis den var enig med saksøkerne, om ikke umiddelbart å omgjøre godkjenningene av ugressdrepingsproduktene. Retten sa enkelt: "Vi nekter å gjøre det."

Søksmålet ble anlagt av National Family Farm Coalition, Center for Food Safety, Center for Biological Diversity og Pesticide Action Network North America.

Saksøkerne beskyldte EPA for å ha brutt loven ved å evaluere virkningene av et system designet av Monsanto, som ble kjøpt av Bayer i 2018, som har utløst "utbredt" avlingskade de siste somrene og fortsetter å true gårder over hele landet.

"Dagens beslutning er en enorm seier for bønder og miljø," sa George Kimbrell fra Center for Food Safety, hovedrådgiver i saken. “Det er godt å bli minnet på at selskaper som Monsanto og Trump-administrasjonen ikke kan unnslippe rettsstaten, særlig i en krisetid som denne. Deres regningsdag har kommet. ”

Retten fant at EPA blant andre “nektet å estimere mengden skade på dicamba, karakterisere slike skader som" potensielt "og" påstått ", da dokumentasjon viste at dicamba hadde forårsaket betydelig og ubestridt skade."

Retten fant også at EPA unnlot å erkjenne at begrensninger den la for bruken av dicamba-herbicidene ikke ville bli fulgt, og den bestemte at EPA “fullstendig unnlot å erkjenne den vesentlige risikoen for at registreringene ville ha konkurransedyktige økonomiske effekter i soyabønne- og bomullsindustrien. ”

Til slutt sa retten at EPA ikke klarte å erkjenne risikoen for at den nye bruken av dicamba-herbicider opprettet av Monsanto, BASF og Corteva ville "rive den sosiale strukturen i landbrukssamfunn."

Bønder har brukt dicamba ugressmidler i mer enn 50 år, men tradisjonelt unngått å bruke herbicidet i varme sommermåneder, og sjelden eller aldri over store landområder på grunn av kjemikaliens velkjente tilbøyelighet til å drive langt fra tiltenkte målområder der det kan skade avlinger, hager, frukthager og busker.

Monsanto opprettholdt den tilbakeholdenheten da den lanserte dicamba-tolerant soyabønner og bomullsfrø for noen år siden, og oppfordret bøndene til å spraye nye formuleringer av dicamba "over toppen" av disse genetisk konstruerte avlingene i vekstmånedene med varmt vær.

Monsantos grep om å skape genetisk konstruerte dikamba-tolerante avlinger kom etter at glyfosattolerante avlinger og utbredt sprøyting av glyfosat skapte en epidemi av ugressresistens over amerikansk jordbruksland.

Bønder, jordbruksforskere og andre eksperter advarte Monsanto og EPA om at innføring av et dicamba-tolerant system ikke bare ville skape mer motstand mot herbicider, men ville føre til ødeleggende skader på avlinger som ikke er genetisk konstruert for å tåle dicamba.

Til tross for advarslene, Monsanto, sammen med BASF og Corteva AgriScience alle fikk godkjenning fra EPA for å markedsføre nye formuleringer av dicamba-herbicider for denne utbredte sprøytingstypen. Selskapene hevdet at deres nye versjoner av dicamba ikke ville volatisere og drive som eldre versjoner av dicamba ugressdrepende produkter var kjent for å gjøre. Men disse forsikringene har vist seg å være falske blant utbredte klager over dicamba-drivskader siden introduksjonen av de nye dicamba-tolerante avlingene og de nye dicamba-herbicidene. Mer enn en million mål med avlingsskader ble rapportert i fjor i 18 stater, bemerket retten.

Som forutsagt har det blitt registrert tusenvis av klager over dicamba-skader i flere stater. I kjennelsen bemerket retten at i 2018, av 103 millioner dekar soyabønner og bomull plantet i USA, ble rundt 56 millioner dekar plantet med frø med Monsantos dicamba-toleranseegenskap, opp fra 27 millioner dekar året før i 2017.

I februar tildelte en enstemmig jury en ferskenbonde i Missouri 15 millioner dollar i erstatning og 250 millioner dollar i straffeskade som Bayer og BASF skulle betale for dicamba-skade på eiendommen hans.

Bayer avga en uttalelse etter kjennelsen og sier at den er veldig uenig med domstolens kjennelse og vurderer alternativene.

"EPAs informerte vitenskapsbaserte beslutning bekrefter på nytt at dette verktøyet er viktig for produsenter og ikke utgjør noen urimelig risiko for bevegelse utenfor målet når det brukes i henhold til etikettens anvisninger," sa selskapet. "Hvis kjennelsen foreligger, vil vi jobbe raskt for å minimere enhver innvirkning på kundene våre denne sesongen."

Corteva sa også at dets dicamba-herbicider var nødvendig bondeverktøy, og at de vurderte alternativene.

BASF kalte rettskjennelsen ”enestående” og sa at den ”har potensial til å være ødeleggende for titusenvis av bønder.”

Bønder kan miste "betydelige inntekter" hvis de ikke er i stand til å drepe ugress i deres soyabønne- og bomullsfelt med dicamba-herbicidene, sa selskapet.

"Vi vil bruke alle rettsmidler som er tilgjengelige for å utfordre denne ordren," sa BASF.

En talsmann for EPA sa at byrået for øyeblikket gjennomgikk rettsavgjørelsen og "vil gå raskt for å ta opp rettens direktiv."

Retten erkjente at avgjørelsen kan være kostbar for bønder som allerede har kjøpt og / eller plantet dicamba-tolerante frø for denne sesongen, og planla å bruke dicamba-herbicidene på dem fordi dommen ikke tillater bruk av herbicid.

"Vi erkjenner vanskelighetene disse produsentene kan ha med å finne effektive og lovlige herbicider for å beskytte deres (dicamba-tolerante) avlinger ...", heter det i regjeringen. “De har blitt plassert i denne situasjonen uten egen skyld. Fraværet av vesentlige bevis for å støtte EPAs beslutning tvinger oss imidlertid til å forlate registreringene. ”

Dicamba: Bønder frykter nok en sesong med avlingsskader; rettsavgjørelse ventet

Skrive ut E-post Dele Tweet

I begynnelsen av kalenderen til juni pakker bønder i det amerikanske Midtvesten plantingen av nye soyabønner og pleier å vokse åker med unge maisplanter og grønnsakstomter. Men mange gir seg også til å bli truffet av en usynlig fiende som har herjet i gårdslandet de siste somrene - den kjemiske ugressdreperen dicamba.

Jack Geiger, en sertifisert økologisk bonde i Robinson, Kansas, beskriver de siste sommersesongsesongene som preget av «kaos», og sa at han delvis mistet sertifisering for ett felt med økologiske avlinger på grunn av forurensning med dicamba sprayet langt unna. Nå ber han naboer som sprayer ugressdreperen på åkrene sine for å sikre at kjemikaliet holder seg utenfor eiendommen hans.

"Det er dicamba overalt," sa Geiger.

Geiger er bare en av hundrevis av bønder rundt det amerikanske Midtvesten og flere sørlige stater som har rapportert om avlingskader og tap de hevder var forårsaket av drivende dicamba de siste årene.

Bønder har brukt dicamba ugressmidler i mer enn 50 år, men tradisjonelt unngått å bruke ugressmidlet i varme sommermåneder, og sjelden eller aldri over store landområder på grunn av kjemikaliets velkjente tilbøyelighet til å drive langt fra tiltenkte målområder.

Denne tilbakeholdenheten ble omgjort etter at Monsanto lanserte dicamba-tolerante soyabønner og bomullsfrø for å oppmuntre bønder til å spraye nye formuleringer av dicamba "over toppen" av disse genetisk konstruerte avlingene. Monsanto, som nå eies av Bayer AG, sammen med BASF og Corteva AgriScience alle fikk godkjenning fra Environmental Protection Agency (EPA) for å markedsføre nye formuleringer av dicamba-herbicider for sprøyting over toppen av voksende dicamba-tolerante avlinger. Selskapene hevdet at deres nye versjoner av dicamba ikke ville volatisere og drive som eldre versjoner av dicamba ugressdrepende produkter var kjent for å gjøre.

Men disse forsikringene har vist seg å være falske blant utbredte klager over dicamba-drivskader siden introduksjonen av de nye dicamba-tolerante avlingene og de nye dicamba-herbicidene.

Et konsortium av bonde- og forbrukergrupper saksøkte EPA for sin støtte til overdreven bruk av dicamba-herbicidene og avventer nå en avgjørelse fra den niende appeldomstolen i San Francisco angående deres krav om at domstolen omstøtter EPAs godkjenning av de tre selskapets ugressmidler. Muntlige argumenter ble holdt i april.

Forbruker- og miljøgruppene hevder at EPA brøt loven ved å unnlate å analysere de "betydelige sosioøkonomiske og agronomiske kostnadene for bønder", noe som førte til "katastrofale" nivåer av avlingsskader.

Gruppene sier at EPA virker mer interessert i beskytte forretningsinteressene av Monsanto og de andre selskapene enn for å beskytte bønder.

Advokater for Monsanto, som representerer selskapet som en enhet av Bayer, sa at saksøkerne ikke har noe troverdig argument. Selskapets nye dicamba-herbicid, kalt XtendiMax, “har hjulpet produsenter i å takle et betydelig landsdekkende ugressresistensproblem, og soyabønner og bomullsutbytter har nådd rekordhøye landsomfattende under denne rettssaken,” ifølge til en kort beskrivelse arkivert av selskapets advokater 29. mai.

"Andragers forespørsel om en ordre som umiddelbart stanser alt salg og bruk av plantevernmidlet, innbyr til juridiske feil og potensielt katastrofale virkninger fra den virkelige verden," sa selskapet.

Da de avventer den føderale domstolens avgjørelse, håper bøndene at nye restriksjoner som noen stater har innført, vil beskytte dem. Illinois Department of Agriculture har gitt råd applikatorer som de ikke kan spraye etter 20. juni, at de ikke skal spraye dicamba-produkter hvis temperaturen er over 45 grader Fahrenheit, og at de bare skal bruke dicamba når vinden blåser bort fra "følsomme" områder. Minnesota, Indiana, North Dakota og South Dakota er blant andre stater som setter i gang avskjæringsdatoer for sprøyting av dicamba.

Steve Smith, landbruksdirektør i Red Gold Inc, verdens største hermetiserte tomatprosessor, sa selv med de statlige begrensningene at han er "ekstremt bekymret" for den kommende sesongen. Flere hektar å plante med de dicamba-tolerante soyabønner utviklet av Monsanto, så det er sannsynlig at det vil bli sprøytet mer dicamba, sa han.

"Vi har jobbet hardt for å holde budskapet der ute om ikke å komme nær oss, men noen vil en gang gjøre en feil som alvorlig kan koste oss vår virksomhet," sa han.

Smith sa at han er håp om at retten vil omgjøre EPA-godkjenningen og "stoppe denne galskapen i et system."

Separat fra den potensielle dicamba-skaden på avlingene, ny forskning ble nylig publisert og viser at bønder som er utsatt for høye nivåer av dicamba ser ut til å ha forhøyet risiko for lever og andre typer kreft. Forskere sa at de nye dataene viste at en tilknytning som tidligere ble sett i dataene mellom dicamba og lungekreft og tykktarmskreft var "ikke lenger tydelig" med de oppdaterte dataene.

Dicamba-rettssaker mot Bayer, BASF klar til å eksplodere, sier advokater

Skrive ut E-post Dele Tweet

Tusenvis av bønder fra flere stater forventes å delta i massesøksmål i påvente av føderal domstol på grunn av påstander om at ugressdrepende produkter utviklet av tidligere Monsanto Co. og andre kjemiske selskaper ødelegger og forurenser avlinger, inkludert økologisk produksjon, en gruppe advokater og sa bøndene onsdag.

Antall bønder som søker advokatfullmektig for å anke søksmål mot Monsanto og BASF har økt i løpet av den siste uken og en halv etter en svimlende pris på 265 millioner dollar til en Missouri ferskenbonde som hevdet at de to selskapene var skyld i tapet av levebrødet, ifølge Joseph Peiffer fra advokatfirmaet Peiffer Wolf Carr & Kane. Peiffer sa at mer enn 2,000 bønder sannsynligvis vil bli saksøkere.

Det er allerede over 100 bønder som fremsetter krav mot selskapene som er slått sammen rettssaker for flere distrikter i USAs tingrett i Cape Girardeau, Missouri.

Tidligere denne måneden bellwether prøveversjon for den rettsaken endte med en enstemmig jury som tildelte det familieeide Bader Farms 15 millioner dollar i erstatning og 250 millioner dollar i straffeskade, som skulle betales av Bayer AG, det tyske selskapet som kjøpte Monsanto i 2018, og av BASF. Juryen konkluderte med at Monsanto og BASF konspirerte i handlinger de visste ville føre til utbredt avlingsskade fordi de forventet at det ville øke deres egen fortjeneste.

"Vi har nå veikartet for å få rettferdighet for ofre for dicamba. Bader-dommen i Missouri sendte et klart signal om at du ikke kan tjene på å skade uskyldige bønder og slippe unna med det, ”sa Peiffer. "Forskningen om avling av skader og økende klager på bønder forutsier et mye større problem enn Monsanto / Bayer og BASF vil innrømme."

US Right to Know spurte Environmental Protection Agency (EPA), som godkjente dicamba-herbicidene til tross for vitenskapelig bevis på risikoen, om å gi et nasjonalt tall for det totale antallet dicamba-driftklager. Men mens EPA sa at de tok rapportene "veldig seriøst", nektet den å gi en stemmegivning og sa at det var opp til statlige etater å håndtere slike klager.

EPA indikerte også at det ikke var sikkert at skaden som ble rapportert av bønder, faktisk skyldtes dicamba.

"De underliggende årsakene til de forskjellige skadehendelsene er ennå ikke klare, ettersom pågående undersøkelser ennå ikke er avsluttet," sa en talsmann for EPA. “Men EPA gjennomgår all tilgjengelig informasjon nøye.

“Ticking Time Bomb”

Akkurat som Monsanto og Bayer har blitt konfrontert med fordømmende interne dokumenter etter å ha mistet tre rettssaker på grunn av påstander om at Monsantos glyfosatbaserte herbicider forårsaker kreft, er det mange interne forretningsdokumenter som ble oppdaget i dicamba-rettssaken som hjalp med å overbevise juryen om selskapets skyld, ifølge Bader. Farms advokat Bill Randles.

Randles har innhentet hundrevis av interne Monsanto- og BASF-bedriftsopptegnelser som viser at selskapene var klar over skadene deres produkter ville skape, selv når de offentlig erklærte det motsatte. Han sa at et BASF-dokument refererte til klager over dicamba-skader som en "tikkende tidsbombe" som "endelig har eksplodert."

Bader og de andre bøndene hevder at Monsanto var uaktsom med å rulle ut genetisk konstruert bomull og soyabønner som kunne overleve og bli sprayet med dicamba-herbicider fordi det var kjent at bruk av avlinger og kjemikalier som designet ville føre til skade.

Dicamba har blitt brukt av bønder siden 1960-tallet, men med grenser som tok hensyn til kjemikaliets tilbøyelighet til å drive langt fra der det ble sprayet. Da Monsantos populære glyfosat-ugressdrepende produkter som Roundup begynte å miste effektiviteten på grunn av utbredt ugressresistens, bestemte Monsanto seg for å lansere et dicamba-beskjæringssystem som ligner på det populære Roundup Ready-systemet, som parret glyfosattolerante frø med glyfosatherbicider.

Bønder som kjøper de nye genetisk konstruerte dicamba-tolerante frøene, kan lettere behandle sta ugress ved å spraye hele åker med dicamba, selv i varme vekstmåneder, uten å skade avlingene, ifølge Monsanto, som kunngjorde et dicamba-samarbeid med BASF i 2011. Selskapene sa at de nye dicamba-herbicidene ville være mindre flyktige og mindre utsatt for drift enn gamle formuleringer av dicamba. Men de nektet å tillate uavhengig vitenskapelig testing.

EPA godkjente bruken av Monsantos dicamba-herbicid “XtendiMax” i 2016. BASF utviklet sitt eget dicamba-herbicid som det kaller Engenia. Både XtendiMax og Engenia ble først solgt i USA i 2017.

DuPont introduserte også et dicamba-herbicid og kan også møte flere bøndesøksmål, ifølge saksøkernes advokater.

I sine juridiske krav hevder bønder at de har opplevd skade både fra drift av gamle versjoner av dicamba og drifting av nyere versjoner også. Bøndene hevder at selskapene håpet frykt for drivskader ville tvinge bønder til å kjøpe de spesielle GMO-dicamba-tolerante frøene for å beskytte bomulls- og soyabønnemarkene.

Bønder som dyrker andre typer avlinger, har ikke hatt noen mulighet til å beskytte sine felt.

North Carolina-bonden Marty Harper, som dyrker rundt 4,000 dekar tobakk, i tillegg til peanøtter, bomull, mais, soyabønner, hvete og søtpoteter, sa at dicamba-relaterte skader på tobakkfeltene hans overstiger $ 200,000. Han sa at en del av peanøttavlingen hans også har blitt skadet.

Mer enn 2,700 gårder har led av dicamba-skade, ifølge University of Missouri crop science professor Kevin Bradley.

Kjemikalier på maten vår: Når "trygt" kanskje ikke er trygt

Skrive ut E-post Dele Tweet

Vitenskapelig gransking av rester av plantevernmidler i mat vokser; regulatorisk beskyttelse avhørt

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i Miljøhelse nyheter.

Av Carey Gillam

Ugressdrepere i hvetekjeks og frokostblandinger, insektmidler i eplejuice og en blanding av flere plantevernmidler i spinat, strengbønner og andre grønnsaker - alt er en del av den daglige dietten til mange amerikanere. I flere tiår har føderale tjenestemenn erklært at små spor av disse forurensningene er trygge. Men en ny bølge av vitenskapelig gransking utfordrer disse påstandene.

Selv om mange forbrukere kanskje ikke er klar over det, dokumenterer regjeringsforskere hvert år hvordan hundrevis av kjemikalier som brukes av bønder på sine felt og avlinger, etterlater rester i mye konsumert mat. Mer enn 75 prosent av frukten og mer enn 50 prosent av grønnsakene som ble tatt med, førte rester av plantevernmidler i siste rapporterte prøvetakingen av Food and Drug Administration. Selv rester av det tett begrensede kjemikaliet DDT finnes i mat, sammen med en rekke andre plantevernmidler som forskere vet er å være knyttet til en rekke sykdommer og sykdom. Pesticidet endosulfan, utestengt over hele verden på grunn av bevis for at det kan forårsake nevrologiske og reproduktive problemer, ble det også funnet i matprøver, sa FDA-rapporten.

Amerikanske tilsynsmyndigheter og selskapene som selger kjemikaliene til bønder insisterer på at skadedyrrestene ikke utgjør noen trussel for menneskers helse. De fleste restnivåer som finnes i mat faller innenfor lovlige "toleranse" -nivåer som er satt av Environmental Protection Agency (EPA), sier regulatorer.

"Amerikanere er avhengige av FDA for å sikre familiens sikkerhet og maten de spiser," FDA-kommisjonær Scott Gottlieb sa i en pressemelding følger byråets utgivelse av restrapporten den 1. oktober. "I likhet med andre nylige rapporter viser resultatene at det totale nivået av kjemiske rester av plantevernmidler er under Miljødirektoratets toleranser og derfor ikke utgjør noen risiko for forbrukerne."

EPA er så trygg på at spor av plantevernmidler i mat er trygge at byrået har innvilget flere kjemiske bedriftsforespørsler om økning av tillatte toleranser, noe som effektivt gir et juridisk grunnlag for at høyere nivåer av plantevernmidler kan tillates i amerikansk mat.

Men nyere vitenskapelige studier har fått mange forskere til å advare om at mange års løfter om sikkerhet kan være gale. Selv om det ikke forventes at noen faller døde av å spise en bolle med frokostblandinger som inneholder rester av plantevernmidler, kan gjentatte eksponeringer på lavt nivå for å spore mengder av plantevernmidler i dietten bidra til en rekke helseproblemer, spesielt for barn, sier forskere.

“Det er sannsynligvis mange andre helseeffekter; vi har bare ikke studert dem ”

Et team av Harvard-forskere publiserte en kommentar i oktober om at mer forskning om potensielle sammenhenger mellom sykdom og forbruk av plantevernmidler er "presserende behov", ettersom mer enn 90 prosent av den amerikanske befolkningen har plantevernmidler i urinen og blodet. Den primære eksponeringsveien for disse plantevernmidlene er gjennom maten folk spiser, sa Harvard-forskerteamet.

Flere flere Harvard-tilknyttede forskere publiserte en studere tidligere i år av kvinner som prøvde å bli gravid. Funnene antydet at eksponering for plantevernmidler i et "typisk" område var assosiert både med problemer som kvinner hadde blitt gravide og fødte levende babyer, sa forskerne.

“Det er klart at gjeldende toleransenivåer beskytter oss mot akutt toksisitet. Problemet er at det ikke er klart i hvilken grad langvarig eksponering for plantevernmiddelrester gjennom mat kan være helsefare, eller ikke, ”sier Dr. Jorge Chavarro, lektor ved Institutt for ernæring og epidemiologi ved Harvard. TH Chan School of Public Health, og en av studieforfatterne.

“Eksponering for pesticidrester gjennom diett er assosiert [med] noen reproduktive resultater, inkludert sædkvalitet og større risiko for graviditetstap blant kvinner som gjennomgår infertilitetsbehandlinger. Det er sannsynligvis mange andre helseeffekter; vi har bare ikke studert dem tilstrekkelig for å gjøre en tilstrekkelig risikovurdering, ”sa Chavarro.

Toksikolog Linda Birnbaum, som leder US National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS), har også reist bekymring for farer med plantevernmidler gjennom eksponering som en gang antatt å være trygg. I fjor ropte hun etter "En generell reduksjon i bruken av plantevernmidler i landbruket" på grunn av flere bekymringer for menneskers helse, og sier at "eksisterende amerikanske regelverk ikke har holdt tritt med vitenskapelige fremskritt som viser at kjemikalier som er mye brukt, forårsaker alvorlige helseproblemer på nivåer som tidligere ble antatt å være trygge."

I et intervju sa Birnbaum at rester av plantevernmidler i mat og vann er blant de typer eksponeringer som trenger større kontroll av myndighetene.

“Tror jeg at nivåene som er satt nå er trygge? Sannsynligvis ikke, ”sa Birnbaum. "Vi har mennesker med ulik følsomhet, enten det er på grunn av sin egen genetikk eller alder, uansett hva som kan gjøre dem mer utsatt for disse tingene," sa hun.

“Mens vi ser på kjemikalier en om gangen, er det mye bevis for at ting fungerer synergistisk. Mange av våre standardprotokoller, mange som ble utviklet for 40 til 50 år siden, stiller ikke spørsmålene vi burde stille, ”la hun til.

Legal betyr ikke trygt

Andre nyere vitenskapelige artikler peker også på urovekkende funn. En av en gruppe internasjonale forskere publisert i mai fant glyfosatherbicid ved doser som for øyeblikket betraktes som "trygge", kan de forårsake helseproblemer før puberteten begynner. Mer forskning er nødvendig for å forstå potensielle risikoer for barn, sa forfatterne av studien.

Og i et papir publisert oktober 22 i JAMA Internal Medicine sa franske forskere at når man ser på pesticidrester knyttet til kreft i en studie av dietter til mer enn 68,000 mennesker, fant de indikasjoner på at inntak av organiske matvarer, som er mindre sannsynlig å bære syntetiske plantevernmidler enn matvarer laget med konvensjonelt dyrkede avlinger, var forbundet med redusert risiko for kreft.

Et 2009-papir publisert av en Harvard-forsker og to FDA-forskere fant 19 av 100 matprøver som barn ofte konsumerte, inneholdt minst ett insektmiddel som er kjent for å være et nevrotoksin. Maten forskerne så på var ferske grønnsaker, frukt og juice. Siden den gang har det vokst bevis for spesielt skadelige helseeffekter av insektmidler.

Uakseptable nivåer

"En rekke gjeldende juridiske standarder for plantevernmidler i mat og vann beskytter ikke folkehelsen fullt ut, og gjenspeiler ikke den nyeste vitenskapen," sa Olga Naidenko, senior vitenskapsrådgiver for den non-profit miljøarbeidsgruppen, som har utgitt flere rapporter. ser på potensielle farer med plantevernmidler i mat og vann. "Legal reflekterer ikke nødvendigvis" trygt, "sa hun.

Et eksempel på hvordan lovgivningsmessige forsikringer om sikkerhet har blitt funnet mangler når det gjelder rester av plantevernmidler, er tilfellet med et insektmiddel kjent som klorpyrifos. Markedsført av Dow Chemical, som ble DowDuPont-selskapet i 2017, blir klorpyrifos påført mer enn 30 prosent av epler, asparges, valnøtter, løk, druer, brokkoli, kirsebær og blomkål dyrket i USA og finnes ofte på mat som konsumeres av barn. . EPA har i årevis sagt at eksponeringer under de lovlige toleransene den satte ikke var noe å bekymre seg for.

Ennå vitenskapelig forskning de siste årene har vist en sammenheng mellom eksponering av klorpyrifos og kognitive underskudd hos barn. Beviset for skade på unge hjerner i utvikling er så sterkt at EPA i 2015 sa at den "ikke finner ut at noen nåværende toleranser er trygge."

EPA sa at det på grunn av uakseptable nivåer av insektmiddel i mat og drikkevann planla å forby plantevernmidlet fra landbruksbruk. Men press fra Dow og lobbyister for kjemisk industri har holdt kjemikaliet i vid bruk på amerikanske gårder. FDAs ferske rapport fant det 11th mest utbredte plantevernmidler i amerikanske matvarer av hundrevis inkludert i testingen.

A føderale domstolen i august sa at Trump-administrasjonen truet folkehelsen ved å holde klorpyrifos i bruk for landbruksproduksjon. De domstolen sitert “Vitenskapelig bevis for at restene på mat forårsaker nevroutviklingsskader på barn” og beordret EPA til å oppheve alle toleranser og forby kjemikaliet fra markedet. EPA har ennå ikke handlet etter den ordren, og er det søker en repetisjon før hele 9th Circuit lagmannsrett.

På spørsmål om hvordan man skal forklare sine skiftende posisjoner på klorpyrifos, sa en talsmann for byrået at EPA "planlegger å fortsette å gjennomgå vitenskapen om nevriske utviklingseffekter" av kjemikaliet.

Det faktum at det fremdeles er i vidt bruk, frustrerer og opprører leger som spesialiserer seg på barnehelse, og lar dem lure på hva annen eksponering for plantevernmidler i mat kan gjøre for mennesker.

"Poenget er at den største folkehelseproblemet for klorpyrifos er fra dets tilstedeværelse i matvarer," sa Dr. Bradley Peterson, direktør for Institute for the Developing Mind ved Children's Hospital i Los Angeles. "Selv små eksponeringer kan potensielt ha skadelige effekter."

EPAs beslutning om å fortsette å tillate klorpyrifos i amerikanske dietter er "symbolsk for en bredere avskjedigelse av vitenskapelig bevis" som utfordrer menneskers helse så vel som vitenskapelig integritet, ifølge Dr. Leonardo Trasande, som leder avdelingen for miljøpediatri ved Institutt for pediatri ved New York Universitys Langone Health.

Epidemiolog Philip Landrigan, direktør for Boston Colleges Global Public Health-initiativ, og tidligere forsker ved US Centers for Disease Control, er fortaler for et forbud mot alle organofosfater, en klasse insektmidler som inkluderer klorpyrifos, på grunn av faren de utgjør for barn .

"Barn er utsatt for disse kjemikaliene," sa Landrigan. "Dette handler om å beskytte barna."

Økte toleranser på forespørsel fra bransjen

Federal Food, Drug and Cosmetic Act autoriserer EPA å regulere bruken av plantevernmidler på matvarer i henhold til spesifikke lovbestemte standarder og gir EPA en begrenset myndighet til å fastsette toleranser for plantevernmidler som oppfyller lovbestemte kvalifikasjoner.

Toleranser varierer fra mat til mat og plantevernmiddel til plantevernmiddel, så et eple kan for eksempel lovlig bære mer av en bestemt type insektmiddelrester enn en plomme. Toleransene varierer også fra land til land, så hva USA setter som en lovlig toleranse for rester av et plantevernmiddel på en bestemt mat kan - og ofte er - mye annerledes enn grensene som er satt i andre land. Som en del av innstillingen av disse toleransene undersøker tilsynsmyndigheter data som viser hvor mye rester som vedvarer etter at et plantevernmiddel er brukt som beregnet på en avling, og de foretar kostholdsrisikovurderinger for å bekrefte at nivåene av plantevernmidler ikke utgjør helseproblemer for mennesker. .

Byrået sier at det redegjør for at kostholdet til spedbarn og barn kan være ganske annerledes enn hos voksne, og at de spiser mer mat for deres størrelse enn voksne. EPA sier også at den kombinerer informasjon om ruter for eksponering av plantevernmidler - mat, drikkevann til privat bruk - med informasjon om toksisiteten til hvert plantevernmiddel for å bestemme de potensielle risikoene som pesticidrester utgjør. Byrået sier at hvis risikoen er "uakseptabel", vil den ikke godkjenne toleransene.

EPA sier også at når det tar toleranseavgjørelser, søker det "å harmonisere amerikanske toleranser med internasjonale standarder når det er mulig, i samsvar med amerikanske standarder for mattrygghet og landbrukspraksis."

Monsanto, som ble en del av Bayer AG tidligere i år, har vellykket bedt EPA om å utvide nivåene av glyfosatrester som er tillatt i flere matvarer, inkludert i hvete og havre.

I 1993, for eksempel, EPA hadde en toleranse for glyfosat i havre ved 0.1 deler per million (ppm), men i 1996 Spurte Monsanto EPA for å øke toleransen til 20 ppm og EPA gjorde som bedt om. I 2008, etter Monsantos forslag, EPA så igjen for å øke toleransen for glyfosat i havre, denne gangen til 30 ppm.

På den tiden sa det også at det ville øke toleransen for glyfosat i bygg fra 20 ppm til 30 ppm, øke toleransen i feltmais fra 1 til 5 ppm og øke toleransen for glyfosatrester i hvete fra 5 ppm til 30 ppm, en økning på 500 prosent. 30 ppm for hvete matches av mer enn 60 andre land, men er godt over toleransene som er tillatt i mer enn 50 land, ifølge en internasjonal toleransedatabase etablert med EPA-finansiering og vedlikeholdes nå av en konsulentgruppe for private myndigheter.

"Byrået har bestemt at de økte toleransene er trygge, det vil si at det er en rimelig sikkerhet for at ingen skade vil oppstå som følge av samlet eksponering for kjemikalierester av plantevernmidler," uttalte EPA i Federal Register 21. mai 2008.

“Alle disse uttalelsene fra EPA - stol på oss at det er trygt. Men sannheten er at vi ikke aner om det faktisk er trygt, "sa Dr. Bruce Lanphear, en klinikerforsker ved Child & Family Research Institute, BC Children's Hospital, og professor ved fakultetet for helsevitenskap ved Simon Fraser University i Vancouver, Britisk Columbia. Lanphear sa at mens regulatorer antar at toksiske effekter øker med dosen, viser vitenskapelig bevis at noen kjemikalier er mest giftige ved de laveste nivåene av eksponering. Å beskytte folkehelsen vil kreve revurdering av grunnleggende antagelser om hvordan etater regulerer kjemikalier, argumenterte han i et papir utgitt i fjor.

I de siste årene har både Monsanto og Dow fått nye toleransenivåer for plantevernmidlene dicamba og 2,4-D på mat også.

Å øke toleranser gjør at bønder kan bruke plantevernmidler på forskjellige måter som kan etterlate flere rester, men det truer ikke menneskers helse, ifølge Monsanto. I en blogg som ble lagt ut i fjor, Monsanto-forsker Dan Goldstein hevdet sikkerheten til pesticidrester i mat generelt og spesielt til glyfosat. Selv når de overskrider lovens lovlige grenser, er plantevernmidler så små at de ikke utgjør noen fare, ifølge Goldstein, som la ut bloggen før han trakk seg tilbake fra Monsanto i år.

Omtrent halvparten av matvarene som ble tatt ut, inneholdt spor av plantevernmidler

Midt i de vitenskapelige bekymringene, de nyeste FDA-dataene om rester av plantevernmidler i mat, fant at omtrent halvparten av matvarene byrået samplet inneholdt spor av insektmidler, herbicider, soppdrepende midler og andre giftige kjemikalier som ble brukt av bønder i å dyrke hundrevis av forskjellige matvarer.

Mer enn 90 prosent av eplejuicene som ble tatt ut ble funnet å inneholde plantevernmidler. FDA rapporterte også at mer enn 60 prosent av cantaloupe hadde rester. Totalt inneholdt 79 prosent av amerikansk frukt og 52 prosent av grønnsaker rester av forskjellige plantevernmidler - mange kjent av forskere å være knyttet til en rekke sykdommer og sykdom. Pesticider ble også funnet i soya, mais, havre og hveteprodukter, og ferdig mat som frokostblandinger, kjeks og makaroni.

FDA-analysen "nesten utelukkende" er fokusert på produkter som ikke er merket som organiske, ifølge FDA-talsmann Peter Cassell.

FDA nedprioriterer prosentandelen matvarer som inneholder rester av plantevernmidler, og fokuserer på prosentandelen av prøver som det ikke er brudd på toleransegraden for. I sin siste rapport, sa FDA at mer enn "99% av innenlandske og 90% av menneskelige matvarer importerte føderale standarder."

Rapporten markerte byråets lansering av testing for ugressdrepende glyfosat i matvarer. Government Accountability Office sa i 2014 at både FDA og US Department of Agriculture burde begynne å teste mat regelmessig for glyfosat. FDA gjorde bare begrensede tester på jakt etter glyfosatrester, men prøvetakelse av mais og soya og melk og egg til ugressdreperen, sa byrået. Ingen rester av glyfosat ble funnet i melk eller egg, men rester ble funnet i 63.1 prosent av maisprøvene og 67 prosent av soyabønneprøvene, ifølge FDA-data.

Byrået avslørte ikke funn av en av kjemikerne av glyfosat i havregryn og honningsprodukter, selv om FDA-kjemikeren gjorde sine funn kjent for veiledere og andre forskere utenfor byrået.

Cassell sa at funnene av honning og havregryn ikke var en del av byråets oppdrag.

Samlet sett dekket den nye FDA-rapporten prøvetaking gjort fra 1. oktober 2015 til 30. september 2016, og inkluderte analyse av 7,413 prøver av mat undersøkt som en del av FDAs "plantevernmiddelprogram." De fleste prøvene var av mat som skulle spises av mennesker, men 467 prøver var av animalsk mat. Byrået sa at det fantes rester av plantevernmidler i 47.1 prosent av matvareprøvene til mennesker som ble produsert innenlands, og 49.3 prosent av maten som ble importert fra andre land som var bestemt for forbruksmåltider. Dyrefôrprodukter var like, med pesticidrester funnet i 57 prosent av husholdningsprøvene og 45.3 prosent av importerte matvarer til dyr.

Mange importerte matprøver viste rester av plantevernmidler som var høye nok til å bryte de lovlige grensene, sa FDA. Nesten 20 prosent av importerte korn- og kornproduktprøver viste for eksempel ulovlig høye nivåer av plantevernmidler.