FOI-dokumenter om opprinnelsen til SARS-CoV-2, farer ved forskning og biosikkerhetslaboratorier

Skrive ut E-post Del Tweet

USAs rett til å vite er undersøke opprinnelsen til SARS-CoV-2, og farene ved biosikkerhetslaboratorier og gevinstfunksjoner, som tar sikte på å øke smittsomheten eller dødeligheten av potensielle pandemiske patogener. Vi legger ut oppdateringer og nye funn på vår Biohazards-blogg.

FOI søksmål om etterforskning av biofarer

Skrive ut E-post Del Tweet

US Right to Know, en ideell etterforskende folkehelsegruppe, har anlagt fire søksmål mot føderale byråer for brudd på bestemmelsene i Freedom of Information Act (FOIA). Søksmålene er en del av vårt forsøk på å avdekke det som er kjent om opprinnelsen til romanen coronavirus SARS-CoV-2, lekkasjer eller uhell ved biosikkerhetslaboratorier, og risikoen for gevinst-til-funksjon-forskning som søker å øke smitteevnen eller dødeligheten av potensielle pandemiske patogener.

Siden juli har vi arkivert 62 offentlige, føderale og internasjonale offentlige forespørsler som søker informasjon om opprinnelsen til SARS-CoV-2, og risikoen ved biosikkerhetslaboratorier og forskning om gevinstfunksjon.

Les mer om våre funn så langt, hvorfor vi gjennomfører denne etterforskningen, anbefalte målinger og dokumenter vi har fått.

FOI søksmål anlagt

(1) US Food and Drug Administration: 4. februar 2021, USRTK arkivert en søksmål mot US Food and Drug Administration (FDA) for brudd på bestemmelsene i FOIA.  Søksmålet, som er anlagt i US District Court for Northern District of California, søker dokumenter og korrespondanse med eller om Kinas Wuhan Institute of Virology, Wuhan Center for Disease Control and Prevention, og EcoHealth Alliance, som samarbeidet med og finansierte Wuhan Institute av virologi, blant andre fag.

(2) US Department of Education: 17. desember 2020 USRTK arkivert en søksmål mot US Department of Education for brudd på bestemmelsene i FOIA. Søksmålet, anlagt i US District Court for Northern District of California, søker dokumenter som utdanningsavdelingen ba om fra University of Texas 'Medical Branch i Galveston om finansieringsavtalene og vitenskapelig og / eller forskningssamarbeid med Kinas Wuhan Institute of Virology.

(3) USAs utenriksdepartement: 30. november 2020 USRTK arkivert en søksmål mot det amerikanske utenriksdepartementet for brudd på bestemmelsene i FOIA. Søksmålet, anlagt i US District Court for Northern District of California, søker dokumenter og korrespondanse med eller om Kinas Wuhan Institute of Virology, Wuhan Center for Disease Control and Prevention, og EcoHealth Alliance, som samarbeidet med og finansierte Wuhan Institute av virologi, blant andre fag. Se pressemelding.

(4) National Institutes of Health: 5. november 2020 inngav USRTK søksmål mot National Institutes of Health (NIH) for brudd på bestemmelsene i FOIA. Søksmålet, anlagt ved US District Court i Washington, DC, søker korrespondanse med eller om organisasjoner som Wuhan Institute of Virology og Wuhan Center for Disease Control and Prevention, samt EcoHealth Alliance, som samarbeidet med og finansierte Wuhan Institutt for virologi. Se pressemelding.

US Right to Know er en undersøkende forskergruppe som fokuserer på å fremme åpenhet for folkehelsen. For mer informasjon om FOI-søksmål som vi har anlagt for å bekrefte publikums rett til å vite, se vår FOIA søksmålsside.

Nye e-poster viser forskernes overveielser om hvordan man kan diskutere SARS-CoV-2 opprinnelse 

Skrive ut E-post Del Tweet

Nyinnhentede e-postmeldinger gir et innblikk i hvordan en fortelling om sikkerhet utviklet seg om den naturlige opprinnelsen til romanen coronavirus SARS-CoV-2, mens viktige vitenskapelige spørsmål forble. De interne diskusjonene og et tidlig utkast til et forskerbrev viser eksperter som diskuterer mangler i kunnskap og ubesvarte spørsmål om laboratorieopprinnelse, selv om noen forsøkte å tampe ned ”frynseteorier” om muligheten for at viruset kom fra et laboratorium.

Innflytelsesrike forskere og mange nyheter har beskrevet bevisene som “overveldende”At viruset stammer fra dyrelivet, ikke fra et laboratorium. Imidlertid, et år etter de første rapporterte tilfellene av SARS-CoV-2 i den kinesiske byen Wuhan, lite er kjent hvordan eller hvor viruset oppsto. Å forstå opprinnelsen til SARS-CoV-2, som forårsaker sykdommen COVID-19, kan være avgjørende for å forhindre neste pandemi.

E-postene til coronaviruseksperten Professor Ralph Baric - oppnådd gjennom en offentlig forespørsel fra US Right to Know - vis samtaler mellom National Academy of Sciences (NAS) representanter, og eksperter innen biosikkerhet og smittsomme sykdommer fra amerikanske universiteter og EcoHealth Alliance.

3. februar, Det hvite hus Kontor for vitenskap og teknologipolitikk (OSTP) spurte National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) for å "innkalle ekspertmøte ... for å vurdere hvilke data, informasjon og prøver som trengs for å adressere ukjente, for å forstå den evolusjonære opprinnelsen til 2019-nCoV, og mer effektivt svare til både utbruddet og eventuell feilinformasjon. "

Baric og andre smittsomme eksperter var involvert i utformingen responsen. E-postene viser ekspertenes interne diskusjoner og en tidlig utkast datert 4. februar.

I det tidlige utkastet ble det beskrevet "innledende synspunkter fra ekspertene" at "de tilgjengelige genomiske dataene er i samsvar med naturlig utvikling og at det foreløpig ikke er bevis for at viruset ble konstruert for å spre seg raskere blant mennesker." Dette setningsutkastet stilte et spørsmål i parentes: "[be eksperter om å legge til detaljer som bindende nettsteder?]" Det inkluderte også en fotnote i parentes: "[muligens legge til en kort forklaring på at dette ikke utelukker en utilsiktet løslatelse fra et laboratorium som studerer evolusjon av relaterte koronavirus]. ”

In en e-post, datert 4. februar, sa smittsomme eksperter Trevor Bedford: ”Jeg vil ikke nevne bindingssteder her. Hvis du begynner å veie bevis, er det mye å vurdere for begge scenariene. ” Ved "begge scenarier" ser det ut til at Bedford refererer til laboratorieopprinnelse og scenarier med naturlig opprinnelse.

Spørsmålet om bindingssteder er viktig for debatten om opprinnelsen til SARS-CoV-2. Karakteristiske bindingssteder på SARS-CoV-2s piggproteinkonferanse “Nesten optimal” binding og innføring av viruset i humane celler, og gjør SARS-CoV-2 mer smittsom enn SARS-CoV. Forskere har hevdet at SARS-CoV-2s unike bindingssteder kunne ha sitt utspring enten som et resultat av naturlig spillover i naturen eller tilsiktet laboratorium rekombinasjon av en ennå ikke offentliggjort naturlig forfader til SARS-CoV-2.

De siste bokstav publisert 6. februar nevnte ikke bindingssteder eller muligheten for laboratorieopprinnelse. Det gjør det klart at mer informasjon er nødvendig for å bestemme opprinnelsen til SARS-CoV-2. I brevet heter det: ”Ekspertene informerte oss om at det er behov for ytterligere genomiske sekvensdata fra geografiske - og tidsmessige - forskjellige virusprøver for å bestemme virusets opprinnelse og utvikling. Prøver samlet så tidlig som mulig i utbruddet i Wuhan og prøver fra dyrelivet ville være spesielt verdifulle. ”

E-postene viser at noen eksperter diskuterer behovet for et klart språk for å motvirke det man beskriver som "crackpot-teorier" av laboratorieopprinnelse. Kristian Andersen, hovedforfatter av en innflytelsesrike Nature Medicine papir hevdet en naturlig opprinnelse til SARS-CoV-2, sa at det tidlige utkastet var "flott, men jeg lurer på om vi trenger å være mer faste på spørsmålet om ingeniørarbeid." Han fortsatte: "Hvis et av hovedformålene med dette dokumentet er å motvirke disse kantteoriene, synes jeg det er veldig viktig at vi gjør det så sterkt og i klart språk ..."

In hans svar, Baric hadde som mål å formidle et vitenskapelig grunnlag for SARS-CoV-2s naturlige opprinnelse. “Jeg tror vi må si at den nærmeste i forhold til dette viruset (96%) ble identifisert fra flaggermus som sirkulerte i en hule i Yunnan, Kina. Dette gir en sterk uttalelse for animalsk opprinnelse. ”

Finalen brev fra NASEM-presidentene tar ikke stilling til virusets opprinnelse. Det heter at, “Forskningsstudier for å bedre forstå opprinnelsen til 2019-nCoV og hvordan det forholder seg til virus som finnes i flaggermus og andre arter, er allerede i gang. Den nærmeste kjente slektningen til 2019-nCoV ser ut til å være et coronavirus identifisert fra bat-avledede prøver samlet i Kina. ” Brevet referert til to studier som ble utført av EcoHealth Alliance og Wuhan Institute of Virology. Begge er en naturlig opprinnelse for SARS-CoV-2.

Noen uker senere dukket NASEM-presidentenes brev opp som en autoritativ kilde for en innflytelsesrik forskernes uttalelse publisert i The Lancet som formidlet langt mer sikkerhet om opprinnelsen til SARS-CoV-2. USRTK rapporterte tidligere at presidenten for EcoHealth Alliance Peter Daszak utarbeidet uttalelsen, som hevdet at "forskere fra flere land ... overveldende konkluderer med at dette koronavirus har sitt utspring i dyrelivet." Denne posisjonen, står det i uttalelsen, "støttes videre av et brev fra presidentene for US National Academies of Science, Engineering, and Medicine."

De påfølgende utnevnelsene av Peter Daszak og andre EcoHealth Alliance allierte til Lancet COVID19-kommisjonen og Daszak til Verdens helseorganisasjons undersøkelser av SARS-CoV-2s opprinnelse betyr at troverdigheten til denne innsatsen undergraves av interessekonflikter, og av det utseendet at de allerede har forhåndsdømt saken.

---

“Problemer vi sannsynligvis burde unngå”

Baric-e-postene viser også en NAS-representant foreslå til amerikanske forskere burde de "sannsynligvis unngå" spørsmål om SARS-CoV-2s opprinnelse i bilaterale møter de planla med kinesiske COVID-19-eksperter. E-postene i mai og juni 2020 diskuterte planene for møtene. Deltakende amerikanske forskere, hvorav mange er medlemmer av NAS Stående komité for nye smittsomme sykdommer og helsetrusler fra det 21. århundre, inkluderte Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif og Peiyong Shi.

De deltagende kinesiske forskere inkluderte George Gao, Zhengli Shi og Zhiming Yuan. George Gao er direktør for China CDC. Zhengli Shi leder koronavirusforskningen ved Wuhan Institute of Virology, og Zhiming Yuan er direktør for WIV.

In en e-post til amerikanske deltakere om en planleggingsøkt, beskrev NAS Senior Program Officer Benjamin Rusek formålet med møtet: “å fylle deg ut i dialogbakgrunnen, diskutere temaene / spørsmålene (oppgi invitasjonsbrevet og vedlagte) og spørsmål vi sannsynligvis burde unngå (opprinnelsesspørsmål, politikk) ... ”

For mer informasjon

Lenke til professor Ralph Barics e-post fra University of North Carolina finner du her: Bariske e-poster (83,416 sider)

US Right to Know legger ut dokumenter fra våre offentlige forespørsler om vår biofarlige etterforskning. Se: FOI-dokumenter om opprinnelsen til SARS-CoV-2, farer ved forskning og biosikkerhetslaboratorier.

EcoHealth Alliance orkestrerte sentrale forskeres uttalelse om “naturlig opprinnelse” til SARS-CoV-2

Skrive ut E-post Del Tweet

Oppdatering 2.15.21 - Nylig oppdaget Daszak-e-post: “Du trenger ikke å signere 'Statement' Ralph !!

E-post innhentet av US Right to Know viser at a uttalelse i The Lancet forfattet av 27 fremtredende folkehelseforskere som fordømmer “konspirasjonsteorier som antyder at COVID-19 ikke har en naturlig opprinnelse” ble organisert av ansatte i EcoHealth Alliance, en ideell gruppe som har mottatt millioner av dollar of Amerikanske skattebetalere finansiering til genetisk manipulere coronavirus med forskere på Wuhan Institute of Virology.

E-postene som er innhentet via forespørsler om offentlige poster viser at EcoHealth Alliance President Peter Daszak utarbeidet Lancet uttalelse, og at han hadde tenkt det “Ikke kan identifiseres som kommer fra en organisasjon eller person” men heller å bli sett på som “Ganske enkelt et brev fra ledende forskere”. Daszak skrev at han ønsket "for å unngå en politisk uttalelse".

Forskernes brev dukket opp i The Lancet 18. februar, bare en uke etter at Verdens helseorganisasjon kunngjorde at sykdommen forårsaket av det nye koronaviruset vil hete COVID-19.

De 27 forfatterne "fordømmer [red] konspirasjonsteorier på det sterkeste som antyder at COVID-19 ikke har naturlig opprinnelse," og rapporterte at forskere fra flere land "overveldende konkluderer med at dette coronavirus har sitt utspring i dyrelivet." Brevet inneholdt ingen vitenskapelige referanser for å avkrefte en laboratorie-opprinnelseteori om viruset. En forsker, Linda Saif, spurte via e-post om det ville være nyttig “For å legge til bare ett eller to utsagn til støtte for hvorfor nCOV ikke er et laboratoriegenerert virus og naturlig forekommer? Virker kritisk for vitenskapelig å tilbakevise slike påstander! ” Daszak svarte, “Jeg tror vi sannsynligvis bør holde oss til en bred uttalelse».

Voksende samtaler å undersøke Wuhan Institute of Virology som en potensiell kilde til SARS-CoV-2 har ført til økt granskning fra EcoHealth Alliance. E-postene viser hvordan medlemmer av EcoHealth Alliance spilte en tidlig rolle i å utforme spørsmål om mulig laboratorieopprinnelse til SARS-CoV-2 som "crackpot-teorier som må behandles", Fortalte Daszak The Guardian.

Selv om uttrykket "EcoHealth Alliance" bare dukket opp en gang i The Lancet uttalelse, i samarbeid med medforfatter Daszak, har flere andre medforfattere også direkte bånd til gruppen som ikke ble avslørt som interessekonflikter. Rita Colwell og James Hughes er medlemmer av styret i EcoHealth Alliance, William Karesh er konserndirektør for helse og politikk, og Hume Field er vitenskap og politikkrådgiver.

Uttalelsens forfattere hevdet også at "rask, åpen og gjennomsiktig deling av data om dette utbruddet nå trues av rykter og feilinformasjon rundt dets opprinnelse." I dag, derimot, lite er kjent om opprinnelsen av SARS-CoV-2, og undersøkelser av dens opprinnelse av Verdens helseorganisasjon og The Lancet COVID-19-kommisjon har vært innhyllet i hemmelighold og mired av interessekonflikter.

Peter Daszak, Rita Colwell og The Lancet Redaktør Richard Horton ga ikke kommentarer som svar på våre forespørsler om denne historien.

For mer informasjon

En lenke til hele mengden EcoHealth Alliance-e-poster finner du her: EcoHealth Alliance e-post: University of Maryland (466 sider)

US Right to Know legger ut dokumenter som er innhentet gjennom offentlig forespørsel om informasjonsfrihet (FOI) vår Biohazards etterforskning i innlegget vårt: FOI-dokumenter om opprinnelsen til SARS-CoV-2, farer ved forskning og biosikkerhetslaboratorier.

Relaterte innlegg

Hvorfor vi undersøker opprinnelsen til SARS-CoV-2, biosikkerhetslaboratorier og GOF-forskning

Skrive ut E-post Del Tweet

se Biohazards Blog for oppdateringer om etterforskningen vår, og vi legger ut innlegg dokumenter fra vår etterforskning her. Melde deg på her. for å motta ukentlige oppdateringer. 

I juli 2020 begynte US Right to Know å sende inn offentlige arkivforespørsler i jakten på data fra offentlige institusjoner i et forsøk på å oppdage hva som er kjent om opprinnelsen til romanen coronavirus SARS-CoV-2, som forårsaker sykdommen Covid-19. Siden begynnelsen av utbruddet i Wuhan har SARS-CoV-2 drept over en million mennesker, mens de syker millioner flere i en global pandemi som fortsetter å utfolde seg.

Vi forsker også på ulykker, lekkasjer og andre uhell ved laboratorier der patogener med pandemisk potensial lagres og modifiseres, og folkehelserisikoen ved GOF-forskning (involvering av funksjonalitet), som involverer eksperimenter for å forbedre aspekter av funksjonaliteten til dødelige patogener. , slik som viral belastning, smittsomhet og overførbarhet.

Det offentlige og globale vitenskapelige samfunnet har rett til å vite hvilke data som finnes om disse sakene. Vi vil her rapportere om nyttige funn som kan komme ut av forskningen vår.

US Right to Know er en undersøkende forskergruppe som fokuserer på å fremme åpenhet for folkehelsen.

Hvorfor gjennomfører vi denne forskningen?

Vi er bekymret for at de nasjonale sikkerhetsapparatene i USA, Kina og andre steder, og universitetet, industrien og statlige enheter som de samarbeider med, kanskje ikke gir et fullstendig og ærlig bilde av opprinnelsen til SARS-CoV-2 og farene av gain-of-function forskning.

Gjennom vår forskning søker vi å svare på tre spørsmål:

  • Hva er kjent om opprinnelsen til SARS-CoV-2?
  • Er det ulykker eller uhell som har skjedd på biosikkerhet eller GOF-forskningsanlegg som ikke er rapportert?
  • Er det bekymringer om pågående sikkerhetsrisiko ved biosikkerhetslaboratorier eller GOF-forskning som ikke er rapportert?

Hva er opprinnelsen til SARS-CoV-2?

I slutten av desember 2019, i byen Wuhan, Kina, kom det nyheter om den dødelige smittsomme sykdommen kalt COVID-19, forårsaket av SARS-CoV-2, et nytt koronavirus som det tidligere ikke var kjent å eksistere. Opprinnelsen til SARS-CoV-2 er ikke kjent. Det er to hovedhypoteser.

Forskere i profesjonelle nettverk tilknyttet Wuhan Institute of Virology (WIV) og EcoHealth Alliance, en amerikansk non-profit som har høstet millioner av dollar fra tilskuddsfinansierte tilskudd til samarbeide med WIV på koronavirusforskning, Har skrevet at romanviruset sannsynligvis stammer fra naturlig utvalg i dyreverter, med reservoaret i flaggermus. Dette “Zoonotisk” opprinnelse hypotesen ble ytterligere styrket av krav at det nye koronavirusutbruddet startet i en “Dyreliv” markedet i Wuhan, Huanan sjømatmarked, der potensielt smittede dyr kan ha blitt solgt. (Imidlertid i det minste en tredjedel av den første gruppen infiserte pasienter, inkludert det tidligste kjente tilfellet av infeksjon fra 1. desember 2019, hadde verken direkte eller indirekte kontakt med Huanan sjømatmarkeds mennesker og dyrs deltakere.)

Zoonose-hypotesen er for tiden den rådende hypotesen om opprinnelse. Imidlertid har den zoonotiske opprinnelsen til SARS-CoV-2 ennå å være endelig etablert, og noen forskere har påpekt at den hviler på motstrid observasjoner Det krever videre etterforskning.

For ytterligere lesing om disse emnene, se vår leseliste: Hva er opprinnelsen til SARS-CoV-2? Hva er risikoen med å få funksjonalitetsforskning?

Noen forskere har antydet en annen opprinnelseshypotese; de spekulerer i at SARS-CoV-2 er resultatet av en utilsiktet utgivelse av en villtype eller lab-modifisert stamme av en nært beslektet SARS-lignende virus som hadde blitt lagret i biosikkerhetsanlegg som utfører koronavirusforskning i Wuhan, som WIV eller Wuhan Centers for Disease Control and Prevention.

Det er viktig at et laboratorie-opprinnelsesscenario ikke nødvendigvis utelukker zoonose-hypotesen fordi SARS-CoV-2 kan være resultatet av laboratoriemodifikasjoner utført på ikke-rapporterte versjoner av SARS-lignende flaggermus coronavirus lagret i WIV, eller bare innsamling og lagring av slike koronavirus. kritikere av laboratorieopprinnelseshypoteser har avvist disse ideene som ubegrunnede spekulasjoner og konspirasjonsteorier.

Til dags dato er det ikke tilstrekkelig bevis å definitivt avvise enten zoonotisk opprinnelse eller hypoteser fra laboratorieopprinnelsen. Vi vet det, basert på publiserte forskningsartikler og Amerikanske føderale tilskudd til EcoHealth Alliance for finansiering av WIVs koronavirusforskning, at WIV lagret hundrevis av potensielt farlige SARS-lignende koronavirus, og utført GOF eksperimenter på koronavirus i samarbeid med amerikanske universiteter, og det var bekymringer om biosikkerhet med WIVs BSL-4 laboratorium.

Men så langt har det ikke vært noen uavhengig revisjon av WIVs laboratoriejournaler og databaser, og det finnes lite informasjon om WIVs interne virksomhet. WIV har fjernet informasjon fra sitt nettsted, for eksempel 2018-besøk av amerikanske vitenskapsdiplomaterog stengt tilgang til virusdatabasen og laboratoriejournaler av koronaviruseksperimentene som blir utført av WIV-forskere.

Å forstå opprinnelsen til SARS-CoV-2 har avgjørende politiske implikasjoner for folkehelse- og matsystemene. SARS-CoV-2s potensielle zoonotiske opprinnelse øker spørsmål om politikk som fremmer utvidelse av industrielt jordbruk og husdyrdrift, som kan være viktige drivere for fremveksten av nye og høypatogene virus, avskoging, tap av biologisk mangfold og inngrep i habitat. De mulighet at SARS-CoV-2 kan ha kommet fra et biodefensjonslaboratorium spørsmål handle om om vi burde har disse fasilitetene, der mikrobielle patogener som er avledet, lagres og modifiseres via GOF-eksperimenter.

SARS-CoV-2 opprinnelsesundersøkelser reiser viktige spørsmål om gjennomsiktighetsunderskudd angående forskning på potensielle pandemiske patogener, og imperativene og aktørene som skaper stadig mer utbredte inneslutningsanlegg for biosikkerhet der farlige virus lagres og modifiseres for å gjøre dem mer dødelige.

Er funksjonalitetsforskning verdt risikoen?

Det er betydelig bevis at biosikkerhetslaboratorier har hatt mange ulykker, bruddog inneslutningsfeil, og at potensielle fordeler med gevinst av funksjon-forskning kan ikke være verdt de risikoer forårsaker potensielle pandemier.

Bekymring fra GOF modifiserer og tester farlige patogener som ebola, H1N1 influensavirus og SARS-relaterte koronavirus under rubrikken om å utvikle medisinske mottiltak (for eksempel vaksiner). Som sådan er det av interesse ikke bare å bioteknologi og farmasøytisk industri men også til bioforsvarsindustri, som er opptatt av den potensielle bruken av GOF-forskning til handlinger av biogarn.

GOF-forskning på dødelige patogener er en større offentlig helseproblemer. Rapporter av utilsiktede lekkasjer og brudd på biosikkerhet på GOFs forskningssteder er ikke uvanlig. Etter at en fremtredende gruppe virologer publiserte et presserende konsensus uttalelse 14. juli 2014 med krav om et moratorium for GOF-forskning av bekymring, innførte den amerikanske regjeringen under president Barack Obamas administrasjon en  “Finansieringspause” på GOF-eksperimenter som involverer farlige patogener, inkludert koronavirus og influensavirus.

Den føderale finansieringspausen om bekymring fra GOF ble løftet i 2017 etter en periode der den amerikanske regjeringen forpliktet seg en serie overveielser å vurdere fordeler og risikoer assosiert med studier som involverer GOF-forskning.

Søker gjennomsiktighet

Vi er bekymret for at data som er avgjørende for folkehelsepolitikken om opprinnelsen til SARS-CoV-2, og farene ved biosikkerhetslaboratorier og gevinstfunksjonell forskning, kan være skjult i biodefensjonsnettverk av de nasjonale sikkerhetsapparatene i USA. Stater, Kina og andre steder.

Vi vil prøve å belyse disse sakene gjennom bruk av forespørsler om offentlige poster. Kanskje vi vil lykkes. Vi kan lett mislykkes. Vi vil rapportere om alt nyttig vi kan finne.

Sainath Suryanarayanan, PhD, er forsker ved US Right to Know og medforfatter av boken, “Vanishing Bees: Science, Politics and Honeybee Health”(Rutgers University Press, 2017).