US Scientist Still on Stand in Roundup Cancer Trial

Skrive ut E-post Dele Tweet

(Transkripsjon fra dagens prosedyre)

Etter en hel dag med vitnesbyrd på tirsdag, var den pensjonerte amerikanske regjeringsforskeren Christopher Portier tilbake på tribunen onsdag for å legge frem for jurymedlemmer den vitenskapelige forskningen som har overbevist ham om at Monsantos glyfosatbaserte herbicider forårsaker kreft, og svikt i europeisk og amerikansk lovgivning. systemer for å redegjøre for vitenskapelig bevis.

Advokater for saksøkerne i saken hadde bare noen få gjenværende spørsmål for Portiers direkte vitnesbyrd før Monsantos advokater fikk muligheten til å kryssoverhøre Portier.

Portier, som har bursdag i dag, reiste fra Australia for å avlegge vitnesbyrdet.

Portier var en "invitert spesialist" til International Agency for Research on Cancer (IARC) da enheten til Verdens helseorganisasjon klassifiserte glyfosat som et sannsynlig kreftfremkallende humant menneske i mars 2015.

Saksøkerne er et ektepar ved navn Alva og Alberta Pilliod som begge utviklet ikke-Hodgkin lymfom etter mange års bruk av Roundup. I følge rettsdokumenter, Alva rapporterte ved å bruke Monsantos Roundup Ready-to-Use Weed & Grass Killer og / eller Roundup Super Concentrate omtrent to ganger i uken på fire eiendommer han og kona eide fra 1982 til 2016. Han hadde ikke på seg verneklær. Alberta rapporterte om lignende bruk.

Pensjonert amerikansk regjeringsforsker vitner i dag i Roundup Cancer Trial

Skrive ut E-post Dele Tweet

(Transkripsjon fra dagens forhandlinger)

Den pensjonerte amerikanske regjeringsforskeren Christopher Portier starter i dag live vitnesbyrd i den tredje Roundup kreft søksmålet for å gå for retten. Han forventes å fortelle jurymedlemmer i Pilliod v. Monsanto hvordan regulatorer gjentatte ganger har savnet viktige tegn på at Monsantos glyfosatbaserte herbicider forårsaker kreft.

Portiers vitnesbyrd forventes å løpe hele dagen i dag og muligens til onsdag. Den nåværende saken involverer et ektepar - Alva og Alberta Pilliod - som begge utviklet ikke-Hodgkin lymfom etter mange års bruk av Roundup.

Portier er et av saksøkernes stjernevitne vitner. Han var en "invitert spesialist" til International Agency for Research on Cancer (IARC) da enheten for Verdens helseorganisasjon møttes i mars 2015 i Lyon, Frankrike for å gjennomgå år med publiserte og fagfellevurderte vitenskapelige studier om glyfosat. På det møtet klassifiserte IARC glyfosat som et sannsynlig humant kreftfremkallende stoff, selv om Portier ikke hadde noen stemme i utfallet.

Portier bor nå mesteparten av tiden i en avsidesliggende landsby i Sveits, men før han gikk av med pensjon ledet han National Center for Environmental Health / Agency for Toxic Substances and Disease Registry ved Centers for Disease Control and Prevention (CDC), en del av US Department of Health and Human Services. Før denne rollen tilbrakte Portier 32 år med National Institute of Environmental Health Sciences, hvor han fungerte som assisterende direktør, og direktør for Environmental Toxicology Program, som siden har smeltet sammen med instituttets nasjonale toksikologiprogram.

Monsantos advokater og allierte i den kjemiske industrien har kritisert Portier og forsøkt å miskreditere hans oppfatning om at glyfosatherbicider forårsaker kreft. De siterer deltidsarbeid han har gjort i pensjon for nonprofit Environmental Defense Fund, og hans rolle som ekspertvitne for saksøkernes advokater i Roundup-rettssaken, selv om søksmålene først startet etter IARC-klassifiseringen.

Etter Portiers vitnesbyrd forventer saksøkernes advokater å sette Charles "Bill" Jameson på standen som et annet ekspertvitne. Jameson er en kjemiker og toksikolog som spesialiserer seg i karsinogenese. Han har jobbet som seniorkjemiker for National Institutes of Health's National Cancer Institute og National Institute of Environmental Health Sciences. Han har også konsultert for Verdens helseorganisasjon og fungert som medlem av IARC-arbeidsgruppen.

Rettsaken forventes å løpe ut i midten av mai. Advokater for Pilliods har arkivert en liste over utstillinger de planlegger å presentere på prøve som går på mer enn 280 sider. Monsanto er liste over utstillinger kjører mer enn 130 sider.

Lange bevislister i den nyeste Roundup Cancer Trial

Skrive ut E-post Dele Tweet

Mandag er nok en hviledag for motstridende parter i den siste Roundup kreftforsøket - Pilliod V. Monsanto. Saksøkerne i saken, Alva og Alberta Pilliod, er mann og kone, og begge har ikke-Hodgkin-lymfom de hevder skyldes eksponering for Roundup.

Åpningserklæringer i saken ble levert til jurymedlemmer torsdag, og rettsaken skal gjenopptas tirsdag med vitnesbyrd fra saksøkernes ekspertvitne Chris Portier, en tidligere amerikansk forsker. Portier var et sentralt vitne i de to første Roundup kreftforsøkene, som begge ble avsluttet med store skadepriser mot Monsanto.

Portier har hevdet at tilsynsmyndigheter feilaktig har analysert glyfosatstudier på gnagere, og at en korrekt analyse av totalvekten av vitenskapelig bevis viser at glyfosat- og glyfosatbaserte herbicider som Monsantos Roundup kan forårsake kreft.

Advokater for saksøkerne har anlagt en liste over utstillinger- bevis de planlegger å presentere under rettssaken. Listen har mer enn 280 sider.

Monsanto er liste over utstillinger kjører mer enn 130 sider.

I løpet av denne "mørke" dagen som advokatene kaller en dag uten domstol, ta en titt på stykket mitt i The Guardian som gikk over helgen:

“Midt i oppstyret i rettssalen slås sammen, en større problematikk: Monsantos press for å bruke glyfosatherbicider så gjennomgripende at spor ofte finnes i maten vår og til og med våre kroppsvæsker, er bare ett eksempel på hvordan flere bedriftsgiganter skaper varige. menneskers helse og miljøproblemer rundt om i verden. Monsanto og dets brødre har målrettet bønder spesielt som et kritisk marked for herbicider, soppdrepende og insektmidler, og nå tror mange bønder over hele verden at de ikke kan drive uten dem.

Undersøkelser viser at i tillegg til å fremme sykdom og sykdom hos mennesker, er disse plantevernmidlene presset av Bayer og Monsanto, DowDuPont og andre bedriftsaktører. fare for dyrelivet, jordhelse, vannkvalitet og matvareproduksjonens langsiktige bærekraft. Likevel har regulatorer tillatt disse selskapene å kombinere krefter, noe som gjør dem stadig kraftigere og mer i stand til å lede offentlig politikk som favoriserer deres interesser. Mens Bayer kan dele ut noen få milliarder dollar i erstatning, hvem blir egentlig betalt? Det er vi alle."

En dag uten kreftforsøk

Skrive ut E-post Dele Tweet

Begge sider tok en pust fredag ​​da den nyeste Roundup kreftforsøket har en "mørk" dag.

Etter åpning av uttalelser torsdag, vil Pilliod mot Monsanto gjenoppta tirsdag 2. april i Alameda County Superior Court i Oakland, California. Pilliod er en del av en gruppe saker gruppert sammen under Koordineringsprosedyrer for California Roundup Judicial Council (JCCP). Saksøkerne forventer å åpne vitnesbyrd med en toksikologisk ekspert Chris Portier, en tidligere amerikansk regjeringsforsker. Rettsaken forventes å løpe ut i midten av mai.

Hardeman V. Monsanto-saken som ble avsluttet onsdag med en dom på 80 millioner dollar, var den første saken som gikk til rettssak som en del av en egen gruppe saker som ble behandlet som rettssaker i flere distrikter (MDL) i føderal domstol.

Monsanto, som ble kjøpt av Bayer AG i fjor sommer, står overfor rundt 11,000 XNUMX saksøkere som alle hevder eksponering for Monsantos glyfosatbaserte herbicider forårsaket ikke-Hodgkin lymfom, og at Monsanto skjulte risikoen.

Bayer-investorer har presset aksjekursene ned så lavt at Bayers markedsverdi har falt under de 63 milliarder dollar som ble betalt for Monsanto.

Susquehanna Financial Group-analytiker Tom Claps har advart Bayers aksjonærer om å gjøre rede for et globalt oppgjør på mellom 2.5 og 4.5 milliarder dollar.

"Vi tror ikke (Monsanto) vil miste hver eneste rettssak, men vi tror at de kan miste et betydelig flertall," sa han.

Trial tar en dag fri

Skrive ut E-post Dele Tweet

Torsdager er "mørke" dager for Roundup kreftforsøket, noe som betyr at advokater, jurymedlemmer og vitner har en dag til å ta pusten og omgruppere seg. Og etter de raske og rasende første tre dagene av rettssaken kan de sannsynligvis bruke pausen.

Etter å ha mistet en annen jurymedlem onsdag morgen, rettsaken fortsatte med vitnesbyrdet fra saksøkerens ekspertvitne og tidligere amerikanske regjeringsforsker Christopher Portier. Vitnesbyrdet ble gitt via en video som ble spilt inn i Australia i forrige uke.

I løpet av en ettermiddagspause i Portiers vitnesbyrd tok dommer Chhabria noen øyeblikk for å forklare seg for visse kommentarer han kom med til saksøkers hovedråd Aimee Wagstaff tirsdag før sanksjonere henne for det han sa var feil oppførsel i hennes uttalelse til juryen. (se tidligere blogginnlegg for detaljer.)

Følgende er et kort utdrag:

DOMSTOLEN: Før vi henter juryen, vil jeg
gjøre en rask uttalelse til fru Wagstaff.
Jeg reflekterte over OSC-høringen i går kveld, og jeg
ønsket å avklare en ting. Jeg ga en liste over grunner til at jeg
trodde at oppførselen din var forsettlig, og en av grunnene
var at du så ut til å ha forberedt deg på forhånd for -
at du ville få vanskelig tid for å bryte forprosessen
kjennelser. Når jeg forklarte det, brukte jeg ordet "stål" og jeg
vil gjøre det klart hva jeg mente med det.
Jeg brukte steely som adjektiv for å stele deg selv,
som er å gjøre deg klar for noe vanskelig og
ubehagelig. Poenget mitt var at jeg ikke opplevde noen overraskelse for deg
del; og siden advokater vanligvis virker overrasket når de er det
anklaget for brudd på forhåndsrettslige avgjørelser, det var relevant for meg
på spørsmålet om intensjon. Men "stål" har en annen betydning som
vel, noe som er langt mer negativt. Og jeg vil forsikre deg
at det ikke var meningen jeg brukte, heller ikke jeg
antyder noe om dine generelle karaktertrekk.
Så jeg vet at du fortsetter å være uenig i min dom og min
funn om hensikt, men jeg ønsket å gjøre det poenget veldig
klar.
MS. WAGSTAFF: Takk, æren av det.

Last-Minute Moves

Skrive ut E-post Dele Tweet

Med mindre enn en uke å gå før uttalelser ble åpnet i den føderale sivile rettssaken 25. februar på grunn av beskyldninger om at Monsantos glyfosatbaserte ugressdrepere forårsaker kreft, var advokater for begge sider klar for valg av jury som starter onsdag.

I rettssaken har advokater for saksøker Edwin Hardeman og det juridiske teamet som representerer Monsanto, nå en enhet av Bayer AG, allerede kranglet om valg av juryer utelukkende basert på skriftlige svar fra potensielle jurymedlemmer, og mange har allerede blitt rammet av det amerikanske distriktet. Dommer Vince Chhabria for sak.

Onsdag vil advokater avhøre de potensielle jurymedlemmene personlig. Monsantos advokater er spesielt bekymret for potensielle jurymedlemmer som vet om saken Monsanto mistet i fjor sommer. I rettssaken, saksøker Dewayne "Lee" Johnson vant en enstemmig jury-dom på påstander som Hardeman - om at Monsantos ugressmidler forårsaket hans ikke-Hodgkin lymfom og at Monsanto unnlot å advare om risikoen. Johnson ble tildelt 289 millioner dollar av jurymedlemmer, men dommeren i saken reduserte dommen til 78 millioner dollar.

Innsatsen i dette tilfellet er høy. Det første tapet traff Bayer hardt; aksjekursen er nede på nesten 30 prosent siden dommen, og investorene forblir skitne. Et annet tap i retten kan gi et nytt slag mot selskapets markedsverdi, spesielt fordi det er omtrent 9,000 andre saksøkere som venter på dagen i retten.

Som forberedelse til prøveåpningen mandag morgen, Dommer Chhabria sa i en 15. februar-høring om at han vil skille ut alle jurykandidater på en Monsanto-liste som sier at de har hørt om Johnson-saken for spesifikk spørsmål om deres kunnskap om den saken.

Blant de som allerede var rammet av juryen, basert på deres skriftlige spørreskjema, var det flere som antydet at de hadde en negativ oppfatning av Monsanto. Mens dommeren gikk med på Monsantos anmodning om å fjerne disse menneskene fra jurybassenget, nektet han en anmodning fra saksøkerens advokater om å slå en potensiell jurymedlem som sa det motsatte - jurymedlemmet skrev at han føler at “de (Monsanto) vanligvis er veldig ærlige og nyttig for samfunnet, ”og sa at han mente Monsantos Roundup-herbicid var trygt.

Dommer Chhabria sa "Jeg trodde ikke at noen i Bay Area følte det slik ..."

I andre handlinger før rettssaken var advokater fra begge sider i Australia forberedt på vitnesbyrd fra saksøkers ekspertvitne Christopher Portier. Portier leverer videoinnspilt vitnesbyrd på forhånd med direkte og kryssforhør. Han var planlagt å være i retten personlig for rettssaken, men fikk et hjerteinfarkt i januar og har blitt frarådet den lange flyreisen som kreves for å møte personlig.

Portier er et av saksøkerens stjernevitner. Han er tidligere direktør for National Center for Environmental Health and Agency for Toxic Substances and Disease Registry og tidligere forsker ved National Institute of Environmental Health Sciences.

I andre handlinger før rettssaken avgjorde dommer Chhabria mandag beslutninger fra begge parter om hvilke bevis som ville bli tillatt og hva som ville bli ekskludert. Chhabria har bestemt at det vil være en første fase av rettssaken der bevis vil være begrenset til årsakssammenheng. Hvis juryen finner ut at Monsantos produkter forårsaket Hardemans kreft, vil det være en andre fase der bevis kan bli introdusert angående påstandene fra saksøkerens advokater om at Monsanto har begynt å skjule risikoen for produktene.

Blant Chhabrias bevisdommer:

  • Bevis saksøkernes advokater sier at Monsanto som driver med ghostwriting vitenskapelig litteratur er ekskludert i den første fasen av rettssaken.
  • Bevis eller Monsantos markedsføringsmateriell er ekskludert for begge faser.
  • Sammenligning mellom Monsanto og tobakkindustrien er ekskludert.
  • En e-post fra Monsanto som diskuterer arbeid med American Council on Science and Health er ekskludert fra den første fasen.
  • Argumenter for at glyfosat er nødvendig for å ”mate verden” er ekskludert for begge faser.
  • Visse EPA-dokumenter er ekskludert.
  • En analyse av International Agency for Research on Cancer som klassifiserer glyfosat som et sannsynlig humant kreftfremkallende middel er "begrenset."

Ett bevis saksøkerens advokater planlegger å innføre er en ny metaanalyse A bred ny vitenskapelig analyse av kreftfremkallende potensial for glyfosatherbicider. Studien fant at personer med høy eksponering for ugressmidler har en 41% økt risiko for å utvikle ikke-Hodgkin lymfom (NHL).

Studieforfatterne, toppforskere som Environmental Protection Agency har brukt som rådgivere, sa bevisene "Støtter en overbevisende kobling" mellom eksponering for glyfosatbaserte herbicider og økt risiko for NHL.