Roundup kreftforsøk er fortsatt en trussel mot Bayer, men forlikssamtalene skrider fremover

Skrive ut E-post Dele Tweet

Advokater for Monsanto-eier Bayer AG og for saksøkere som saksøker Monsanto fortalte en føderal dommer torsdag at de fortsatte å gjøre fremskritt med å avgjøre omfattende landsdekkende rettssaker ført av mennesker som hevder at Monsantos Roundup fikk dem til å utvikle kreft.

I en videohøring fortalte Bayer-advokat William Hoffman den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria at selskapet hadde nådd avtaler - eller var nær å nå avtaler - for å løse mer enn 3,000 søksmål som er samlet i multidistriktssøksmål (MDL) som ble anlagt i US District Court for det nordlige distriktet i California.

Selskapet har allerede avgjort tusenvis av saker utenfor MDL, saker som har gått gjennom statlige domstoler. Men kontrovers og konflikt har bremset de samlede tilbudene, med påstander fra noen saksøkerselskaper om at Bayer nektet å inngå avtaler som ble nådd for flere måneder siden, og noen saksøkerselskaper som ikke ville godta det de anser som utilstrekkelige tilbud fra Bayer.

Det ble imidlertid ikke diskutert disse klagene i torsdagens høring, hvor begge sider uttrykte optimistiske synspunkter.

“Selskapet har gått videre og avsluttet flere avtaler med firmaer…. Vi kommer forhåpentligvis også til å fullføre flere avtaler de neste dagene, ”sa Hoffman til dommeren.

“Hvor vi er akkurat nå ... disse tallene er noe estimater, men jeg tror de er rimelig nærme: Det er omtrent 1,750 saker som er underlagt avtaler mellom selskapet og advokatfirmaene, og en annen omtrent 1,850 til 1,900 saker som er i ulike diskusjonsfaser. akkurat nå, ”sa Hoffman. "Vi jobber med å få på plass et program for å få fart på diskusjoner og forhåpentligvis bringe avtaler i oppfyllelse med disse firmaene."

Saksøkernes advokat Brent Wisner sa til dommeren at det var viktig å merke seg at det fortsatt er en "håndfull saker" i MDL som ikke er avgjort ennå. Men, sa han - "Vi forventer at de vil være snart."

Dommer Chhabria sa at med tanke på fremdriften vil han fortsette å opprettholde Roundup-rettssaken til 2. november, men at han vil begynne å flytte saker til rettssak hvis de ikke blir løst på det tidspunktet.

Bayer Bad Dealing Alleged

Den samarbeidende tonen som ble uttrykt i torsdagens høring, var langt fra en høring som ble holdt i forrige måned da saksøkernes advokat Aimee Wagstaff  fortalte dommer Chhabria at Bayer ikke respekterte foreløpige forliksavtaler som ble inngått i mars og var ment for sluttføring i juli.

Bayer kunngjorde i juni at de hadde nådd et oppgjør på 10 milliarder dollar med amerikanske advokatfirmaer for å løse det meste av mer enn 100,000 Roundup kreftkrav. Men på den tiden var de eneste store advokatfirmaene som ledet rettssaken som hadde endelige signerte avtaler med Bayer, The Miller Firm og Weitz & Luxenburg.

Miller Firms avtale alene utgjorde 849 millioner dollar for å dekke kravene til mer enn 5,000 Roundup-klienter, ifølge oppgjørsdokumenter.

Den California-baserte Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatfirma; de Andrus Wagstaff firma fra Colorado; og Moore Law Group av Kentucky hadde foreløpige avtaler, men ikke endelige avtaler.

I følge et brev skrevet av Wagstaff, som ble innlevert til retten, ba Bayer om gjentatte forlengelser til avtalen med firmaet hennes falt fra hverandre i midten av august. Etter å ha rapportert sakene til dommer Chhabria, fortsatte forlikssamtalen og var til slutt løst med de tre firmaene denne måneden.

Noen detaljer av hvordan bosetningene vil bli administrert ble innlevert tidligere denne uken for en domstol i Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., som driver virksomhet som Epiq Mass Tort, vil fungere som
"Lien Resolution Administrator, ” for eksempel for klienter av Andrus Wagstaff hvis avregningsdollar må brukes helt eller delvis for å betale tilbake kreftbehandlingsutgifter betalt av Medicare.

Bayer kjøpte Monsanto i 2018 akkurat da den første Roundup kreftforsøket var i gang. Siden har den mistet alle de tre av de tre rettssakene som hittil har blitt holdt, og har mistet de tidlige klagerundene som forsøkte å oppheve rettssakene. Juryer i hvert av forsøkene fant at Monsantos ugressmidler forårsaker kreft, og at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

Juryprisene til sammen utgjorde godt over 2 milliarder dollar, selv om dommene er beordret redusert av rettssaksdommere.

Bayer hadde truet med å søke konkurs hvis det ikke ble nådd noe landsdekkende oppgjør, ifølge kommunikasjon fra saksøkernes firmaer til sine klienter.

Bayer ber lagmannsretten om å kutte Roundup-skadeprisen til krefter i California

Skrive ut E-post Dele Tweet

Bayer ber en ankedomstol i California om å trimme 4 millioner dollar fra det beløpet den skylder en California-bakvokter som sliter med å overleve kreft som en rettsdomstol fant var forårsaket av mannens eksponering for Monsantos Roundup-herbicider.

I en "begjæring om repetisjon”Innlevert mandag til lagmannsretten for First Appellate District of California, advokater for Monsanto og dets tyske eier Bayer AG ba domstolen om å kutte fra $ 20.5 millioner til $ 16.5 millioner skader som ble tildelt Dewayne“ Lee ”Johnson.

Lagmannsretten “nådde en feil avgjørelse basert på en lovfeil”, ifølge arkivering fra Monsanto. Problemet dreier seg om hvor lenge Johnson forventes å leve. Fordi bevis under rettssaken fant at Johnson ble forventet å leve "ikke mer enn to år", skulle han ikke motta penger for fremtidig smerte og lidelse som ble tildelt lenger enn to år - til tross for at han fortsetter å overleve spådommer, argumenterer selskapet.

I henhold til beregningene som Monsanto ba om, burde retten kutte fra $ 4 millioner til $ 2 millioner det beløpet som ble bestilt for fremtidige ikke-økonomiske skader, (smerte og lidelse.) Det ville redusere de samlede kompenserende skader (fortid og fremtid) til $ 8,253,209. Selv om det fremdeles insisteres på at det ikke skylder noen straffskade, hvis de blir tilkjent straffeskader, bør de ikke oppgis mer enn 1-til-1-forholdet mot kompensatoren, noe som bringer summen til $ 16,506,418, argumenterer Monsanto i sin arkivering.

Johnson ble opprinnelig tildelt $ 289 millioner dollar av en jury i august 2018, noe som gjorde ham til den første saksøker som vant på forsøksnivå på grunn av påstander om at eksponering for Monsantos glyfosatbaserte herbicider forårsaker ikke-Hodgkin lymfom, og at Monsanto skjulte risikoen. Rettsdommeren senket prisen til 78 millioner dollar. Monsanto anket og søkte enten en ny rettssak eller en redusert pris. Johnson kryssappellerte og ønsket å gjenopprette sin fulle skadetildeling.

Lagmannsretten styrte i forrige måned at det var ”rikelig” bevis for at glyfosat, sammen med de andre ingrediensene i Roundup-produktene, forårsaket Johnsons kreft. Og retten fant at "det var overveldende bevis for at Johnson har lidd, og vil fortsette å lide resten av livet, betydelig smerte og lidelse."

Men retten sa at erstatningene bør reduseres til totalt $ 20.5 millioner på grunn av spørsmålet om Johnsons korte forventede levetid.

Sammen med kravet om ytterligere reduksjon av erstatningene, ber Monsanto lagmannsretten om å innhente en repetisjon for å "korrigere analysen" og "enten reversere dommen med anvisninger for å treffe dom
for Monsanto eller i det minste forlate tildeling av straffeskade. ”

Johnson-rettssaken ble dekket av medier rundt om i verden og satte søkelyset på Monsantos innsats for å manipulere den vitenskapelige oversikten over glyfosat og Roundup og dens innsats for å stille kritikere og påvirke regulatorer. Advokater for Johnson ga jurymedlemmer interne firma-e-postmeldinger og andre poster som viser forskere fra Monsanto som diskuterer vitenskapelige artikler om ghostwriting for å forsøke å støtte opp om sikkerheten til selskapets produkter, sammen med kommunikasjon som beskriver planer for å miskreditere kritikere, og å oppheve en regjeringsevaluering av toksisitet av glyfosat, det viktigste kjemikaliet i Monsantos produkter.

Titusenvis av saksøkere har anlagt søksmål mot Monsanto med påstander som Johnson, og to ekstra rettssaker har funnet sted siden Johnson-rettssaken. Begge disse rettssakene resulterte også i store dommer mot Monsanto. Begge er også under anke.

Bayers handlinger for å trimme skadetildelinger for Monsantos rettssakstap når selskapet søker å avgjøre nærmere 100,000 Roundup kreftpåstander i USA i forskjellige domstoler. Noen saksøkere er misfornøyde med forliket vilkår, og truer med ikke å godta avtalen.

Handling i Pilliod Appeal

I egen ankehandling knyttet til Roundup-rettssaken, forrige ukes advokater for Alva og Alberta Pilliod arkivert en kort ber den California lagmannsretten om å kreve erstatning for ekteparet til sammen 575 millioner dollar. Det eldre paret - begge rammet av svekkende kreft de skylder på eksponering for Roundup - vant mer enn 2 milliarder dollar ved rettssaken, men rettssaken dommer senket deretter juryprisen til 87 millioner dollar.

I følge advokater som representerer paret, ble skadesprisen kuttet overdreven, og straffer ikke Monsanto for sin ugjerning.

"De tre juryene i California, fire rettsdommere og tre ankerettsdommere som har gjennomgått Monsantos forseelser har enstemmig blitt enige om at det er" vesentlige bevis for at Monsanto handlet med vilje og bevisst tilsidesettelse av andres sikkerhet, "heter det i Pilliod-kort. "Monsantos påstand om at det er offer for" urettferdighet "i dette tilfellet ringer stadig mer hul i lys av disse enstemmige og gjentatte funnene."

Advokatene ber domstolen om å tildele et forhold mellom straffeskader og kompenserende skader mellom 10 og 1.

"De sanne ofrene for urettferdighet i dette tilfellet er Pilliods, som begge har lidd av en ødeleggende og svekkende sykdom på grunn av Monsantos misforståelse," heter det i sammendraget. "Juryen, med å fastslå at anstendige borgere ikke trenger å tolerere Monsantos forkastelige oppførsel, konkluderte med rette at bare en betydelig straffeskade kunne straffe og avskrekke Monsanto."

Enkelte amerikanske Roundup-saksøkere er villige til å signere Bayer-oppgjørsavtaler; $ 160,000 gjennomsnittlig utbetaling øye

Skrive ut E-post Dele Tweet

Saksøkerne i den amerikanske Roundup-rettssaken begynner å lære detaljene i hva Bayer AGs $ 10 milliarder dollar-oppgjør av kreftkrav faktisk betyr for dem individuelt, og noen liker ikke det de ser.

Bavarian sa i slutten av juni den hadde forhandlet forlik med flere store saksøkeres advokatfirmaer i en avtale som effektivt ville stenge hovedparten av mer enn 100,000 2018 pågående krav mot Monsanto, som ble kjøpt av Bayer i XNUMX. Saksøkerne i søksmålene hevder at de utviklet ikke-Hodgkin-lymfom fra eksponering for Monsantos Roundup og andre herbicider laget med et kjemikalie kalt glyfosat, og at Monsanto dekket risikoen.

Mens avtalen i utgangspunktet virket som gode nyheter for saksøkerne - noen som har slitt i årevis med kreftbehandling og andre som saksøkte på vegne av avdøde ektefeller - er det mange som opplever at de kan ende opp med lite eller ingen penger, avhengig av en rekke faktorer. Advokatfirmaene kunne imidlertid lomme hundrevis av millioner dollar.

"Det er en seier for advokatfirmaene og et slag i ansiktet på de skadede" sa en saksøker, som ikke ønsket å bli navngitt.

Saksøkerne får beskjed om at de må bestemme seg i løpet av de neste ukene om de skal godta bosetningene, selv om de ikke vet hvor mye de personlig vil få betalt før mye senere. Alle forlikstilbudene beordrer saksøkerne til ikke å snakke offentlig om detaljene, og true dem med sanksjoner hvis de diskuterer forlikene med andre enn "nærmeste familiemedlemmer" eller en finansiell rådgiver.

Dette har opprørt noen som sier at de vurderer å avvise bosetningene til fordel for å oppsøke andre advokatfirmaer for å håndtere sine krav. Denne reporteren har gjennomgått dokumenter sendt til flere saksøkere.

For de som er enige, kan betalinger gjøres allerede i februar, selv om prosessen med å betale alle saksøkerne forventes å strekke seg ut et år eller mer. Kommunikasjon sendt fra advokatfirmaer til deres Roundup-klienter skisserer både prosessen hver kreftrammet person må gjennom for å oppnå en økonomisk utbetaling, og hva disse utbetalingene kan utgjøre. Vilkårene for avtalene varierer fra advokatfirma til advokatfirma, noe som betyr at saksøkere med samme beliggenhet kan ende opp med vidt forskjellige individuelle oppgjør.

En av de sterkere tilbudene ser ut til å være en forhandlet av Miller-firmaet, og selv det er skuffende for noen av firmaets kunder. I kommunikasjon til klienter sa firmaet at det var i stand til å forhandle rundt $ 849 millioner dollar fra Bayer for å dekke kravene til mer enn 5,000 Roundup-kunder. Firmaet anslår den gjennomsnittlige bruttooppgjørsverdien for hver saksøker til omtrent $ 160,000. Dette bruttobeløpet vil ytterligere bli redusert ved å trekke advokatgebyrer og -kostnader.

Selv om advokatutgifter kan variere fra selskap til saksøker, tar mange i Roundup-rettssakene 30-40 prosent i beredskapsgebyr.

For å være kvalifisert for forliket, må saksøkerne ha medisinske journaler som støtter diagnose av visse typer ikke-Hodgkin-lymfom og kunne vise at de ble eksponert minst et år før diagnosen.

Miller-firmaet har vært i forkant av Roundup-rettssaken siden begynnelsen, og har avdekket mange av de fordømmende interne Monsanto-dokumentene som hjalp til med å vinne alle de tre Roundup-rettssakene som hittil ble holdt. Miller Firm håndterte to av disse rettssakene, og hentet advokater fra firmaet Baum Hedlund Aristei & Goldman i Los Angeles for å hjelpe til med saken om  Dewayne “Lee” Johnson etter at Miller Firm-grunnlegger Mike Miller ble hardt skadet i en ulykke like før rettssaken. De to firmaene jobbet i tillegg sammen for å vinne saken om mann-og-kone saksøkere, Alva og Alberta Pilliod. Johnson ble tildelt 289 millioner dollar og Pilliods ble tildelt mer enn 2 milliarder dollar, selv om rettsdommerne i hvert tilfelle senket prisene.

Tidligere denne måneden anket en lagmannsrett i California avviste Monsantos innsats for å oppheve Johnson-dommen, og hevdet at det var "rikelig" bevis for at Roundup-produkter forårsaket Johnsons kreft, men reduserte Johnsons pris til 20.5 millioner dollar. Det er fortsatt anke i de to andre dommene mot Monsanto.

Scorer saksøkerne

For å bestemme hvor mye hver saksøker får fra forliket med Bayer, vil en tredjepartsadministrator score hver enkelt ved hjelp av faktorer som inkluderer typen ikke-Hodgkin-lymfom hver saksøker utviklet; saksøkerens alder ved diagnosen; alvorlighetsgraden av personens kreft og omfanget av behandlingen de utholdt; andre risikofaktorer; og mengden eksponering de hadde for Monsanto herbicider.

Et element i forliket som fanget mange saksøkere på vakt, var å lære at de som til slutt mottar penger fra Bayer, må bruke pengene sine til å betale tilbake en del av kostnadene for kreftbehandling som ble dekket av Medicare eller privat forsikring. Med noen kreftbehandlinger som løper inn i hundretusener og til og med millioner av dollar, kan det raskt slette utbetalingen til en saksøker. Advokatfirmaene stiller opp tredjepartsentreprenører som vil forhandle med forsikringsleverandørene for å søke rabatterte refusjoner, har saksøkerne blitt fortalt. Vanligvis i denne typen massevoldstvister kan disse medisinske panterettene reduseres betydelig, sa advokatfirmaene.

I et aspekt av avtalen som saksøkerne ønsker velkommen, vil forlikene være strukturert for å unngå skatteplikt, i henhold til informasjonen som er gitt til saksøkerne.

Risiko ved ikke å avgjøre

Advokatfirmaene må få et flertall av sine saksøkere til å godta vilkårene i bosetningene for at de skal fortsette. I henhold til informasjonen som er gitt til saksøkerne, er bosetning ønsket nå på grunn av en rekke risikoer forbundet med å fortsette å forfølge flere forsøk. Blant de identifiserte risikoene:

  • Bayer har truet med å søke konkurs, og hvis selskapet tok den ruten, ville avvikling av Roundup-krav ta lengre tid og sannsynligvis til slutt resultere i langt mindre penger for saksøkerne.
  • Environmental Protection Agency (EPA) utstedt et brev i august i fjor og sa til Monsanto at byrået ikke vil tillate kreftvarsel på Roundup. Det hjelper Monsantos fremtidige sjanser til å seire i retten.
  • Covid-relaterte rettsforsinkelser betyr at ytterligere Roundup-rettssaker er usannsynlige i ett år eller mer.

Det er ikke uvanlig at saksøkere i massevoldsrettssaker går skuffet bort selv med tilsynelatende store bosetninger som er forhandlet om sakene sine. 2019-boka “Mass Tort Deals: Backroom Bargaining in Multidistrict Litigation”Av Elizabeth Chamblee Burch, Fuller E. Callaway-leder for lov ved University of Georgia, anfører at mangel på kontroller og saldoer i massevoldsrettssaker kommer nesten alle involverte unntatt saksøkerne til gode.

Burch nevner som et eksempel rettssaker over syre-refluksmedisinen Propulsid, og sa at hun fant at av de 6,012 saksøkerne som gikk inn i forliksprogrammet, mottok bare 37 til slutt penger. Resten mottok ingen utbetalinger, men hadde allerede avtalt å avvise søksmålene som en betingelse for å inngå forliksprogrammet. Disse 37 saksøkerne mottok til sammen litt mer enn $ 6.5 millioner (i gjennomsnitt omtrent 175,000 27 dollar hver), mens de ledende advokatfirmaene for saksøkerne mottok XNUMX millioner dollar, ifølge Burch,

Noen juridiske observatører i nærheten av Roundup-rettssaken sa til side at enkelte saksøkere kanskje ikke går bort med, og sa at det er oppnådd større fordeler med Monsantos eksponering av bedriftens ugjerninger.

Blant bevisene som har kommet frem gjennom søksmålene er interne Monsanto-dokumenter som viser at selskapet konstruerte publiseringen av vitenskapelige artikler som feilaktig så ut til å være opprettet utelukkende av uavhengige forskere; finansiering av og samarbeid med frontgrupper som ble brukt til å prøve å miskreditere forskere som rapporterte om skade med Monsantos herbicider; og samarbeid med visse tjenestemenn i Environmental Protection Agency (EPA) for å beskytte og fremme Monsantos posisjon om at produktene ikke var kreftfremkallende.

Flere land over hele verden, samt lokale myndigheter og skoledistrikter, har flyttet for å forby glyfosatherbicider og / eller andre plantevernmidler på grunn av avsløringene av Roundup-rettssaken.

(Historien dukket først opp i Miljøhelse nyheter.)

Domstolen rynker pannen på Bayers foreslåtte Roundup-gruppesøksforlik

Skrive ut E-post Dele Tweet

En føderal dommer på mandag hadde harde ord for Bayer AGs plan om å utsette potensielle fremtidige Roundup kreft søksmål og blokkere juryforsøk, og kritiserte det svært uvanlige forslaget laget av Bayer og en liten gruppe saksøkeres advokater som potensielt grunnlovsstridig.

"Domstolen er skeptisk til den foreslåtte forlikets anstendighet og rettferdighet, og er foreløpig tilbøyelig til å nekte forslaget," heter det i den foreløpige kjennelsen fra dommer Vince Chhabria ved den amerikanske tingretten for det nordlige distriktet i California. Dommerens stilling ser ut til å være et skarpt slag mot Bayer og selskapets innsats for å løse en arv av søksmål knyttet til Monsanto, som Bayer kjøpte for to år siden.

Mer enn 100,000 XNUMX mennesker i USA hevder eksponering for Monsantos glyfosatbaserte Roundup-herbicider fikk dem til å utvikle ikke-Hodgkin lymfom (NHL), og at Monsanto lenge visste om og dekket over kreftrisikoen.

Tre juryprosesser har blitt holdt de siste to årene, og Monsanto mistet alle tre med juryer som tildelte mer enn 2 milliarder dollar i erstatning. Alle sakene er nå anket, og Bayer har prøvd seg for å unngå fremtidige juryforsøk.

I forrige måned sa Bayer at det hadde oppnådd avtaler for å avgjøre flertallet av søksmål som for øyeblikket er anlagt og hadde laget en plan for håndtering av saker som sannsynligvis vil bli anlagt i fremtiden. For å håndtere den nåværende søksmålet sa Bayer at det vil betale opptil $ 9.6 milliarder dollar for å løse omtrent 75 prosent av dagens krav og vil fortsette å jobbe for å avgjøre resten.

I planen for håndtering av potensielle fremtidige saker, Sa Bayer at det jobbet med en liten gruppe saksøkeradvokater som står for å tjene mer enn $ 150 millioner i gebyr i bytte for å godta en fireårig "stillstand" i arkivsaker. Denne planen vil gjelde for personer som kan bli diagnostisert med NHL i fremtiden, de mener skyldes Roundup-eksponering. I motsetning til Monsantos avgjørelse av de verserende sakene mot det, avgjørelse av denne nye "futures" gruppesøksmål krever rettsgodkjennelse.

I tillegg til å forsinke flere forsøk, krever avtalen at det opprettes et "vitenskapelig panel" med fem medlemmer som vil ta fremtidige funn om kreftpåstander ut av juryene. I stedet ble det opprettet et "Class Science Panel" for å avgjøre om Roundup kan forårsake ikke-Hodgkin lymfom, og i så fall med hvilke minimumseksponeringsnivåer. Bayer fikk utnevne to av de fem paneldeltakerne. Hvis panelet bestemte at det ikke var noen årsakssammenheng mellom Roundup og ikke-Hodgkin lymfom, ville klassemedlemmene være utestengt fra fremtidige slike påstander.

Flere medlemmer av de ledende advokatfirmaene som vant de tre Roundup kreftforsøkene motarbeider den foreslåtte planen for gruppesøksoppgjør og sier at det vil frata fremtidige saksøkere rettighetene mens de beriker en håndfull advokater som ikke tidligere har vært i forkant av Roundup-rettssaken.

Planen krever godkjenning fra dommer Chhabria, men pålegget gitt mandag antydet at han ikke planlegger å gi godkjenning.

“I et område der vitenskapen kan utvikle seg, hvordan kan det være hensiktsmessig å låse inn en
beslutning fra et panel av forskere for alle fremtidige saker? ” spurte dommeren i sin rekkefølge.

Dommeren sa at han vil avholde en høring 24. juli om forslaget om foreløpig godkjenning av gruppesøksforliket. "Gitt domstolens nåværende skepsis, kan det være i strid med alles interesse å forsinke høringen ved foreløpig godkjenning," skrev han i sin ordre.

Nedenfor er et utdrag av dommerens ordre: