FOI søksmål om etterforskning av biofarer

Skrive ut E-post Dele Tweet

US Right to Know, en ideell etterforskende folkehelsegruppe, har anlagt fire søksmål mot føderale byråer for brudd på bestemmelsene i Freedom of Information Act (FOIA). Søksmålene er en del av vårt forsøk på å avdekke det som er kjent om opprinnelsen til romanen coronavirus SARS-CoV-2, lekkasjer eller uhell ved biosikkerhetslaboratorier, og risikoen for gevinst-til-funksjon-forskning som søker å øke smitteevnen eller dødeligheten av potensielle pandemiske patogener.

Siden juli har vi arkivert 62 offentlige, føderale og internasjonale offentlige forespørsler som søker informasjon om opprinnelsen til SARS-CoV-2, og risikoen ved biosikkerhetslaboratorier og forskning om gevinstfunksjon.

Les mer om våre funn så langt, hvorfor vi gjennomfører denne etterforskningen, anbefalte målinger og dokumenter vi har fått.

FOI søksmål anlagt

(1) US Food and Drug Administration: 4. februar 2021, USRTK arkivert en søksmål mot US Food and Drug Administration (FDA) for brudd på bestemmelsene i FOIA.  Søksmålet, som er anlagt i US District Court for Northern District of California, søker dokumenter og korrespondanse med eller om Kinas Wuhan Institute of Virology, Wuhan Center for Disease Control and Prevention, og EcoHealth Alliance, som samarbeidet med og finansierte Wuhan Institute av virologi, blant andre fag.

(2) US Department of Education: 17. desember 2020 USRTK arkivert en søksmål mot US Department of Education for brudd på bestemmelsene i FOIA. Søksmålet, anlagt i US District Court for Northern District of California, søker dokumenter som utdanningsavdelingen ba om fra University of Texas 'Medical Branch i Galveston om finansieringsavtalene og vitenskapelig og / eller forskningssamarbeid med Kinas Wuhan Institute of Virology.

(3) USAs utenriksdepartement: 30. november 2020 USRTK arkivert en søksmål mot det amerikanske utenriksdepartementet for brudd på bestemmelsene i FOIA. Søksmålet, anlagt i US District Court for Northern District of California, søker dokumenter og korrespondanse med eller om Kinas Wuhan Institute of Virology, Wuhan Center for Disease Control and Prevention, og EcoHealth Alliance, som samarbeidet med og finansierte Wuhan Institute av virologi, blant andre fag. Se pressemelding.

(4) National Institutes of Health: 5. november 2020 inngav USRTK søksmål mot National Institutes of Health (NIH) for brudd på bestemmelsene i FOIA. Søksmålet, anlagt ved US District Court i Washington, DC, søker korrespondanse med eller om organisasjoner som Wuhan Institute of Virology og Wuhan Center for Disease Control and Prevention, samt EcoHealth Alliance, som samarbeidet med og finansierte Wuhan Institutt for virologi. Se pressemelding.

US Right to Know er en undersøkende forskergruppe som fokuserer på å fremme åpenhet for folkehelsen. For mer informasjon om FOI-søksmål som vi har anlagt for å bekrefte publikums rett til å vite, se vår FOIA søksmålsside.

Kinesiske forskere forsøkte å endre navnet på dødelig coronavirus for å distansere det fra Kina

Skrive ut E-post Dele Tweet

I de tidlige dagene av COVID-19-pandemien forsøkte en gruppe forskere tilknyttet Kinas regjering å distansere coronavirus fra Kina ved å påvirke dets offisielle navn. Forskerne sa at de fryktet at viruset først ble oppdaget i Wuhan, Kina, og sa at de fryktet at viruset skulle bli kjent som "Wuhan coronavirus" eller "Wuhan lungebetennelse," e-post mottatt av US Right to Know-show.

E-postene avslører en tidlig front i den informasjonskrig som ble ført av den kinesiske regjeringen å forme fortellingen om opprinnelsen til romanen coronavirus.

Navngivningen av viruset var "et spørsmål om viktighet for det kinesiske folk" og referanser til viruset som siterte Wuhan "stigmatiserer og fornærmer" Wuhan-innbyggere, heter det i korrespondansen fra februar 2020.

Spesielt hevdet de kinesiske forskerne at det offisielle tekniske navnet som ble tildelt viruset - "alvorlig akutt respiratorisk syndrom coronavirus 2 (SARS-CoV-2)" - ikke bare var "vanskelig å huske eller gjenkjenne", men også "virkelig misvisende" fordi det koblet sammen det nye viruset til SARS-CoV 2003-utbruddet som stammer fra Kina.

Viruset ble kåret av Coronavirus Study Group (CSG) fra International Committee on Virus Taxonomy (ICTV).

Wuhan Institute of Virology seniorforsker Zhengli Shi, som ledet omnavnet innsats, beskrevet i en e-post til University of North Carolina virolog Ralph Baric, “en hard diskusjon blant kinesiske virologer” om navnet SARS-CoV-2.

Deyin Guo, tidligere dekan for Wuhan University's School of Biomedical Sciences og medforfatter av navnetendringsforslaget, skrev til CSG-medlemmer at de ikke klarte å konsultere deres navneavgjørelse med “virologer inkludert de første oppdagelsene [sic] av viruset og de første beskrivelsene av sykdommen ”fra Kina.

"Det er ikke hensiktsmessig å bruke et sykdomsbasert virusnavn (som SARS-CoV) for å nevne alle andre naturlige virus som tilhører samme art, men som har svært forskjellige egenskaper," skrev han i korrespondansen som ble sendt på vegne av seg selv og fem andre kinesiske forskere.

Gruppen foreslo et alternativt navn - “Transmissible acute respiratory coronavirus (TARS-CoV). Et annet alternativ, sa de, kan være "Human acute respiratory coronavirus (HARS-CoV)."

E-posttråden som beskriver en foreslått navneendring ble skrevet til CSG-leder John Ziebuhr.

Korrespondansen viser at Ziebuhr var uenig i den kinesiske gruppens logikk. Han svarte at “navnet SARS-CoV-2 knytter dette viruset til andre virus (kalt SARS-CoVs eller SARSr-CoVs) i denne arten, inkludert prototypeviruset av arten, snarere enn til sykdommen som en gang inspirerte til navnet på denne prototypen. virus for nesten 20 år siden. Suffikset -2 brukes som en unik identifikator og indikerer at SARS-Co V-2 fremdeles er et annet (men nært beslektet) virus i denne arten. ”

Kinas statseide mediefirma CGTN rapportert en annen innsats i mars 2020 av kinesiske virologer for å omdøpe SARS-CoV-2 som human coronavirus 2019 (HCoV-19), som heller ikke passerte mønster med CSG.

Å kalle et epidemifremkallende virus - et ansvar fra Verdens helseorganisasjon (WHO) - har ofte vært et politisk ladet øvelse i taksonomisk klassifisering.

I et tidligere utbrudd av H5N1 influensa virus som oppstod i Kina, presset den kinesiske regjeringen WHO til å lage nomenklatur som ikke ville knytte virusnavn til deres historie eller opprinnelsessted.

For mer informasjon

Professor Ralph Barics e-post fra University of North Carolina, som USAs rett til å vite innhentet gjennom en forespørsel om offentlige registre, finner du her: Baric emails batch # 2: University of North Carolina (332 sider)

US Right to Know legger ut dokumenter fra våre offentlige arkivforespørsler for vår biohazard-etterforskning. Se: FOI-dokumenter om opprinnelsen til SARS-CoV-2, farer ved forskning og biosikkerhetslaboratorier.

Bakgrunnsside om US Right to Know etterforskning av opprinnelsen til SARS-CoV-2.

FOI-dokumenter om opprinnelsen til SARS-CoV-2, farer ved forskning og biosikkerhetslaboratorier

Skrive ut E-post Dele Tweet

USAs rett til å vite er undersøke opprinnelsen til SARS-CoV-2, og farene ved biosikkerhetslaboratorier og gevinstfunksjoner, som tar sikte på å øke smittsomheten eller dødeligheten av potensielle pandemiske patogener. Vi legger ut oppdateringer og nye funn på vår Biohazards-blogg.

Elementer fra coronaviruseksperten Ralph Barics e-poster 

Skrive ut E-post Dele Tweet

Denne siden lister opp dokumenter i professor Ralph Barics e-postmeldinger, som US Right to Know innhentet via en offentlig forespørsel. Dr. Baric er koronavirusekspert ved University of North Carolina, Chapel Hill (UNC). Han har utviklet genetiske teknikker til forbedre pandemipotensialet til eksisterende koronavirus fra flaggermus in samarbeid med Dr. Zhengli Shi ved Wuhan Institute of Virology og med EcoHealth Alliance.

E-postene viser interne diskusjoner og et tidlig utkast til et sentralt forskerbrev om koronavirusopprinnelse, og belyste forholdet mellom amerikanske og kinesiske eksperter innen bioforsvar og smittsomme sykdommer, og rollene til organisasjoner som EcoHealth Alliance og National Academy of Sciences (NAS).

Send e-post til noe av interesse vi måtte ha savnet sainath@usrtk.org, slik at vi kan inkludere dem nedenfor.

Elementer fra Baric-e-post

  1. Tracy McNamara, professor i patologi ved Western University of Health Sciences i Pomona, California skrev 25. mars 2020: “Den føderale regjeringen har brukt over $ 1 milliard dollar i støtte til Global Health Security Agenda for å hjelpe utviklingsland å skape kapasitet til å oppdage / rapportere / svare på pandemitrusler. Ytterligere 200 millioner dollar ble brukt på PREDICT-prosjektet via USAID på jakt etter nye virus hos flaggermus, rotter og aper i utlandet. Og nå vil Global Virome Project ha $ 1.5 milliarder dollar til å løpe rundt i verden og jakte på hvert virus på jordens overflate. De vil sannsynligvis få finansiering. Men ingen av disse programmene har gjort skattebetalerne tryggere akkurat her hjemme. ” (vekt i originalen)
  2. Dr. Jonathan Epstein, visepresident for vitenskap og oppsøkende i EcoHealth Alliance, ettertraktet veiledning for en forespørsel fra US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) om kommunikasjon av "potensielt sensitiv informasjon om dobbeltbruk" (mars 2018).
  3. EcoHealth Alliance betalt Dr. Baric en ukjent sum som honorarium (januar 2018).
  4. Invitasjon til US National Academy of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) og Chinese Academy of Agricultural Sciences (CAAS) USAs Kina-dialog og workshop om utfordringene ved nye infeksjoner, laboratoriesikkerhet, global helsesikkerhet og ansvarlig oppførsel i bruk av genredigering i forskning om virusinfeksjonssykdommer, Harbin, Kina, 8-10 jan, 2019 (november 2018-januar 2019). forberedende e-post og en reisememorandum angi identiteten til de amerikanske deltakerne.
  5. NAS-invitasjon til et møte med amerikanske og kinesiske eksperter som arbeider for å motvirke smittsomme sykdommer og forbedre global helse (november 2017). Møtet ble innkalt av NAS og Galveston National Laboratory. Det fant sted 16.-18. Januar 2018 i Galveston, Texas. EN reisememorandum indikerer identiteten til de amerikanske deltakerne. Senere e-post viser at WIVs Dr. Zhengli Shi er til stede på møtet.
  6. 27. februar 2020, Baric skrev, "For øyeblikket er det mest sannsynlige opprinnelse flaggermus, og jeg bemerker at det er en feil å anta at det er behov for en mellomvert."
  7. 5. mars 2020, Baric skrev, "Det er absolutt ingen bevis for at dette viruset er bioteknisk."

For mer informasjon

En lenke til professor Ralph Barics e-poster finner du her: Bariske e-poster (~ 83,416 sider)

US Right to Know legger ut dokumenter fra vår Biohazards etterforskning. Se: FOI-dokumenter om opprinnelsen til SARS-CoV-2, farer ved forskning og biosikkerhetslaboratorier.

Forsker med interessekonflikt som leder Lancet COVID-19 kommisjonens arbeidsgruppe for virusopprinnelse

Skrive ut E-post Dele Tweet

Forrige uke, US Right to Know rapportert at en innflytelsesrik uttalelse i The Lancet signert av 27 fremtredende folkehelseforskere om opprinnelsen til SARS-CoV-2 ble organisert av ansatte i EcoHealth Alliance, en ideell gruppe som har mottatt millioner av dollar i amerikanske skattebetalere til å genetisk manipulere koronavirus med forskere ved Wuhan Institute of Virology (WIV). 

De 18. februar uttalelse fordømte “konspirasjonsteorier” som antyder at COVID-19 kan ha kommet fra et laboratorium, og sa forskere “overveldende konkluderer” med at viruset stammer fra dyrelivet. E-post innhentet av USRTK avslørte at presidenten for EcoHealth Alliance Peter Daszak utarbeidet brevet og orkestrerte det for å "unngå at en politisk uttalelse skulle vises." 

Lancet klarte ikke å opplyse at fire andre underskrivere av uttalelsen også har posisjoner med EcoHealth Alliance, som har en økonomisk eierandel i å avvise spørsmål fra muligheten for at viruset kan ha sitt utspring i et laboratorium.

Nå gir The Lancet enda mer innflytelse til gruppen som har interessekonflikter på det viktige folkehelsespørsmålet om pandemien. 23. november kåret The Lancet a nytt panel på 12 medlemmer til The Lancet COVID 19-kommisjonen. Styreleder for den nye arbeidsgruppen for å undersøke “Opprinnelse, tidlig spredning av pandemien og en helseløsning for fremtidige pandemitrusler” er ingen ringere enn Peter Daszak fra EcoHealth Alliance. 

Halvparten av arbeidsgruppemedlemmene - inkludert Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman og Linda Saif - var også underskrivere av uttalelsen 18. februar som hevdet å vite opprinnelsen til viruset knapt en uke etter Verdens helse. Organisasjonen kunngjorde at sykdommen forårsaket av det nye koronaviruset ville bli kalt COVID-19. 

Med andre ord ser det ut til at minst halvparten av Lancets COVID-kommisjon arbeidsgruppe om opprinnelsen til SARS-CoV-2 allerede har forhåndsdømt resultatet før etterforskningen har startet. Dette undergraver troverdigheten og autoriteten til arbeidsgruppen.

Opprinnelsen til SARS-CoV-2 er fremdeles et mysterium og en grundig og troverdig etterforskning kan være avgjørende for å forhindre neste pandemi. Publikum fortjener en etterforskning som ikke er besmittet av slike interessekonflikter.

Oppdatering (25. november 2020): Peter Daszak er også utnevnt til Verdens helseorganisasjons 10-personers team undersøker opprinnelsen til SARS-CoV-2.

EcoHealth Alliance orkestrerte sentrale forskeres uttalelse om “naturlig opprinnelse” til SARS-CoV-2

Skrive ut E-post Dele Tweet

Oppdatering 2.15.21 - Nylig oppdaget Daszak-e-post: “Du trenger ikke å signere 'Statement' Ralph !!

E-post innhentet av US Right to Know viser at a uttalelse i The Lancet forfattet av 27 fremtredende folkehelseforskere som fordømmer “konspirasjonsteorier som antyder at COVID-19 ikke har en naturlig opprinnelse” ble organisert av ansatte i EcoHealth Alliance, en ideell gruppe som har mottatt millioner av dollar of Amerikanske skattebetalere finansiering til genetisk manipulere coronavirus med forskere på Wuhan Institute of Virology.

E-postene som er innhentet via forespørsler om offentlige poster viser at EcoHealth Alliance President Peter Daszak utarbeidet Lancet uttalelse, og at han hadde tenkt det “Ikke kan identifiseres som kommer fra en organisasjon eller person” men heller å bli sett på som “Ganske enkelt et brev fra ledende forskere”. Daszak skrev at han ønsket "for å unngå en politisk uttalelse".

Forskernes brev dukket opp i The Lancet 18. februar, bare en uke etter at Verdens helseorganisasjon kunngjorde at sykdommen forårsaket av det nye koronaviruset vil hete COVID-19.

De 27 forfatterne "fordømmer [red] konspirasjonsteorier på det sterkeste som antyder at COVID-19 ikke har naturlig opprinnelse," og rapporterte at forskere fra flere land "overveldende konkluderer med at dette coronavirus har sitt utspring i dyrelivet." Brevet inneholdt ingen vitenskapelige referanser for å avkrefte en laboratorie-opprinnelseteori om viruset. En forsker, Linda Saif, spurte via e-post om det ville være nyttig “For å legge til bare ett eller to utsagn til støtte for hvorfor nCOV ikke er et laboratoriegenerert virus og naturlig forekommer? Virker kritisk for vitenskapelig å tilbakevise slike påstander! ” Daszak svarte, “Jeg tror vi sannsynligvis bør holde oss til en bred uttalelse».

Voksende samtaler å undersøke Wuhan Institute of Virology som en potensiell kilde til SARS-CoV-2 har ført til økt granskning fra EcoHealth Alliance. E-postene viser hvordan medlemmer av EcoHealth Alliance spilte en tidlig rolle i å utforme spørsmål om mulig laboratorieopprinnelse til SARS-CoV-2 som "crackpot-teorier som må behandles", Fortalte Daszak The Guardian.

Selv om uttrykket "EcoHealth Alliance" bare dukket opp en gang i The Lancet uttalelse, i samarbeid med medforfatter Daszak, har flere andre medforfattere også direkte bånd til gruppen som ikke ble avslørt som interessekonflikter. Rita Colwell og James Hughes er medlemmer av styret i EcoHealth Alliance, William Karesh er konserndirektør for helse og politikk, og Hume Field er vitenskap og politikkrådgiver.

Uttalelsens forfattere hevdet også at "rask, åpen og gjennomsiktig deling av data om dette utbruddet nå trues av rykter og feilinformasjon rundt dets opprinnelse." I dag, derimot, lite er kjent om opprinnelsen av SARS-CoV-2, og undersøkelser av dens opprinnelse av Verdens helseorganisasjon og The Lancet COVID-19-kommisjon har vært innhyllet i hemmelighold og mired av interessekonflikter.

Peter Daszak, Rita Colwell og The Lancet Redaktør Richard Horton ga ikke kommentarer som svar på våre forespørsler om denne historien.

For mer informasjon

En lenke til hele mengden EcoHealth Alliance-e-poster finner du her: EcoHealth Alliance e-post: University of Maryland (466 sider)

US Right to Know legger ut dokumenter som er innhentet gjennom offentlig forespørsel om informasjonsfrihet (FOI) vår Biohazards etterforskning i innlegget vårt: FOI-dokumenter om opprinnelsen til SARS-CoV-2, farer ved forskning og biosikkerhetslaboratorier.

Relaterte innlegg

Gyldigheten av nøkkelstudier om opprinnelse til koronavirus i tvil; vitenskapelige tidsskrifter som undersøker

Skrive ut E-post Dele Tweet

Av Carey Gillam

Siden utbrudd av COVID-19 i den kinesiske byen Wuhan i desember 2019 har forskere søkt etter ledetråder om hva som førte til fremveksten av dets forårsakende middel, romanen coronavirus SARS-CoV-2. Å avdekke kilden til SARS-CoV-2 kan være avgjørende for å forhindre fremtidige utbrudd.

En serie av fire høy profil studier publisert tidligere i år ga vitenskapelig tro på hypotesen om at SARS-CoV-2 stammer fra flaggermus og deretter hoppet til mennesker gjennom en type anteater kalt en pangolin - blant verdens mest trafikkerte ville dyr. Mens det spesifikk teori involverer pangolins har vært stort sett diskontertfortsetter de fire studiene kjent som “pangolin-papirene” å støtte oppfatningen om at coronavirus er nært knyttet til SARS-CoV-2 sirkulere i naturen, som betyr at SARS-CoV-2 som forårsaket COVID-19, sannsynligvis kommer fra en villkilde. 

Fokuset på en villkildekilde, den "zoonotiske" teorien, har blitt et kritisk element i global diskusjon om viruset, og rettet allmenn oppmerksomhet bort fra muligheten at viruset kan ha sitt utspring inne i et kinesisk statlig laboratorium - Den Wuhan Institute of Virology.

US Right to Know (USRTK) har imidlertid lært at to av de fire papirene som utgjør grunnlaget for den zoonotiske teorien ser ut til å være feil, og at redaksjonen ved tidsskriftene der papirene ble publisert - PLoS patogener og Natur - undersøker kjernedataene bak studiene og hvordan dataene ble analysert. De to andre ser også ut til lider av mangler.

Problemene med forskningsoppgavene reiser "alvorlige spørsmål og bekymringer" om gyldigheten av den zoonotiske teorien generelt, ifølge Dr. Sainath Suryanarayanan, en biolog og vitenskapssosiolog, og USRTK personalforsker.  Studiene mangler tilstrekkelig pålitelige data, uavhengig verifiserbare datasett og en gjennomsiktig fagfellevurdering og redaksjonell prosess, ifølge Dr. Suryanarayanan. 

Se e-postene hans med seniorforfattere av papirene og tidsskriftredaktører, og analyse: Natur og PLoS Patogener undersøker vitenskapelig sannhet i viktige studier som knytter pangolin coronavirus til opprinnelsen til SARS-CoV-2.

Kinesiske myndigheter først fremmet ideen at kilden til årsaksmidlet for COVID-19 hos mennesker kom fra et vilt dyr i desember. Kinesiske regjeringsstøttede forskere støttet deretter teorien i fire separate studier som ble sendt til tidsskriftene mellom 7. og 18. februar.

Verdens helseorganisasjons Kina Joint Mission Team som undersøker fremveksten og spredningen av COVID-19 i Kina oppgitt i februar : "Siden COVID-19-viruset har en genomidentitet på 96% til et flaggermus-SARS-lignende coronavirus og 86% -92% til et pangolin-SARS-lignende coronavirus, er en dyrekilde for COVID-19 høyst sannsynlig." 

Det kinesiskinitierte fokuset på en villkilde hjalp til med å slappe av samtaler for en etterforskning av Wuhan Institute of Virology, hvor koronavirus fra dyr lenge har blitt lagret og genetisk manipulert. I stedet har det internasjonale vitenskapelige og politiske beslutningssamfunnet vært ressurser og innsats kanaliseres mot forståelse av faktorene som former kontakten mellom mennesker og dyreliv. 

De fire papirene det er snakk om er Liu et al., Xiao et al. , Lam et al. og Zhang et al. De to som for tiden etterforskes av tidsskriftredaktørene er Liu et al og Xiao et al. I kommunikasjon med forfatterne og tidsskriftredaktørene for disse to papirene, har USRTK lært om alvorlige problemer med publiseringen av disse studiene, inkludert følgende:    

  • Liu et al. ikke publiserte eller delte (etter å ha blitt spurt) rå og / eller manglende data som gjorde det mulig for eksperter å uavhengig verifisere sine genomiske analyser.
  • Redaktører på begge Natur og PLoS patogener, i tillegg til professor Stanley Perlman, redaktøren av Liu et al., har i e-postkommunikasjon erkjent at de er klar over alvorlige problemer med disse papirene, og at tidsskriftene undersøker dem. Likevel har de ikke offentliggjort de potensielle problemene med papirene.  

Taushetens stillhet angående deres pågående undersøkelser betyr at større samfunn av forskere, beslutningstakere og publikum som er påvirket av COVID-19, ikke er klar over problemene knyttet til forskningsartiklene, sa Dr. Suryanarayanan. 

"Vi mener at disse spørsmålene er viktige, siden de kan forme hvordan institusjoner reagerer på en katastrofal pandemi som har påvirket liv og levebrød over hele verden radikalt," sa han.

Lenker til disse e-postmeldingene finner du her: 

I juli 2020, US Right to Know begynte å sende inn offentlige forespørsler i jakten på data fra offentlige institusjoner i et forsøk på å oppdage hva som er kjent om opprinnelsen til romanen coronavirus SARS-CoV-2, som forårsaker sykdommen Covid-19. Siden begynnelsen av utbruddet i Wuhan har SARS-CoV-2 drept over en million mennesker, mens de sykeliggjør flere i en global pandemi som fortsetter å utfolde seg.

På november 5, USAs rett til å vite inngav søksmål mot National Institutes of Health (NIH) for brudd på bestemmelsene i Freedom of Information Act. Søksmål, arkivert i US District Court i Washington, DC, søker korrespondanse med eller om organisasjoner som Wuhan Institute of Virology og Wuhan Center for Disease Control and Prevention, samt EcoHealth Alliance, som samarbeidet med og finansierte Wuhan Institute of Virologi.

US Right to Know er en ideell etterforskningsgruppe med fokus på å fremme åpenhet for folkehelsen. Du kan støtte vår forskning og rapportering ved å donere her. 

Hvorfor vi undersøker opprinnelsen til SARS-CoV-2, biosikkerhetslaboratorier og GOF-forskning

Skrive ut E-post Dele Tweet

se Biohazards Blog for oppdateringer om etterforskningen vår, og vi legger ut innlegg dokumenter fra vår etterforskning her. Melde deg på her. for å motta ukentlige oppdateringer. 

I juli 2020 begynte US Right to Know å sende inn offentlige arkivforespørsler i jakten på data fra offentlige institusjoner i et forsøk på å oppdage hva som er kjent om opprinnelsen til romanen coronavirus SARS-CoV-2, som forårsaker sykdommen Covid-19. Siden begynnelsen av utbruddet i Wuhan har SARS-CoV-2 drept over en million mennesker, mens de syker millioner flere i en global pandemi som fortsetter å utfolde seg.

Vi forsker også på ulykker, lekkasjer og andre uhell ved laboratorier der patogener med pandemisk potensial lagres og modifiseres, og folkehelserisikoen ved GOF-forskning (involvering av funksjonalitet), som involverer eksperimenter for å forbedre aspekter av funksjonaliteten til dødelige patogener. , slik som viral belastning, smittsomhet og overførbarhet.

Det offentlige og globale vitenskapelige samfunnet har rett til å vite hvilke data som finnes om disse sakene. Vi vil her rapportere om nyttige funn som kan komme ut av forskningen vår.

US Right to Know er en undersøkende forskergruppe som fokuserer på å fremme åpenhet for folkehelsen.

Hvorfor gjennomfører vi denne forskningen?

Vi er bekymret for at de nasjonale sikkerhetsapparatene i USA, Kina og andre steder, og universitetet, industrien og statlige enheter som de samarbeider med, kanskje ikke gir et fullstendig og ærlig bilde av opprinnelsen til SARS-CoV-2 og farene av gain-of-function forskning.

Gjennom vår forskning søker vi å svare på tre spørsmål:

  • Hva er kjent om opprinnelsen til SARS-CoV-2?
  • Er det ulykker eller uhell som har skjedd på biosikkerhet eller GOF-forskningsanlegg som ikke er rapportert?
  • Er det bekymringer om pågående sikkerhetsrisiko ved biosikkerhetslaboratorier eller GOF-forskning som ikke er rapportert?

Hva er opprinnelsen til SARS-CoV-2?

I slutten av desember 2019, i byen Wuhan, Kina, kom det nyheter om den dødelige smittsomme sykdommen kalt COVID-19, forårsaket av SARS-CoV-2, et nytt koronavirus som det tidligere ikke var kjent å eksistere. Opprinnelsen til SARS-CoV-2 er ikke kjent. Det er to hovedhypoteser.

Forskere i profesjonelle nettverk tilknyttet Wuhan Institute of Virology (WIV) og EcoHealth Alliance, en amerikansk non-profit som har høstet millioner av dollar fra tilskuddsfinansierte tilskudd til samarbeide med WIV på koronavirusforskning, Har skrevet at romanviruset sannsynligvis stammer fra naturlig utvalg i dyreverter, med reservoaret i flaggermus. Dette “Zoonotisk” opprinnelse hypotesen ble ytterligere styrket av krav at det nye koronavirusutbruddet startet i en “Dyreliv” markedet i Wuhan, Huanan sjømatmarked, der potensielt smittede dyr kan ha blitt solgt. (Imidlertid i det minste en tredjedel av den første gruppen infiserte pasienter, inkludert det tidligste kjente tilfellet av infeksjon fra 1. desember 2019, hadde verken direkte eller indirekte kontakt med Huanan sjømatmarkeds mennesker og dyrs deltakere.)

Zoonose-hypotesen er for tiden den rådende hypotesen om opprinnelse. Imidlertid har den zoonotiske opprinnelsen til SARS-CoV-2 ennå å være endelig etablert, og noen forskere har påpekt at den hviler på motstrid observasjoner Det krever videre etterforskning.

For ytterligere lesing om disse emnene, se vår leseliste: Hva er opprinnelsen til SARS-CoV-2? Hva er risikoen med å få funksjonalitetsforskning?

Noen forskere har antydet en annen opprinnelseshypotese; de spekulerer i at SARS-CoV-2 er resultatet av en utilsiktet utgivelse av en villtype eller lab-modifisert stamme av en nært beslektet SARS-lignende virus som hadde blitt lagret i biosikkerhetsanlegg som utfører koronavirusforskning i Wuhan, som WIV eller Wuhan Centers for Disease Control and Prevention.

Det er viktig at et laboratorie-opprinnelsesscenario ikke nødvendigvis utelukker zoonose-hypotesen fordi SARS-CoV-2 kan være resultatet av laboratoriemodifikasjoner utført på ikke-rapporterte versjoner av SARS-lignende flaggermus coronavirus lagret i WIV, eller bare innsamling og lagring av slike koronavirus. kritikere av laboratorieopprinnelseshypoteser har avvist disse ideene som ubegrunnede spekulasjoner og konspirasjonsteorier.

Til dags dato er det ikke tilstrekkelig bevis å definitivt avvise enten zoonotisk opprinnelse eller hypoteser fra laboratorieopprinnelsen. Vi vet det, basert på publiserte forskningsartikler og Amerikanske føderale tilskudd til EcoHealth Alliance for finansiering av WIVs koronavirusforskning, at WIV lagret hundrevis av potensielt farlige SARS-lignende koronavirus, og utført GOF eksperimenter på koronavirus i samarbeid med amerikanske universiteter, og det var bekymringer om biosikkerhet med WIVs BSL-4 laboratorium.

Men så langt har det ikke vært noen uavhengig revisjon av WIVs laboratoriejournaler og databaser, og det finnes lite informasjon om WIVs interne virksomhet. WIV har fjernet informasjon fra sitt nettsted, for eksempel 2018-besøk av amerikanske vitenskapsdiplomaterog stengt tilgang til virusdatabasen og laboratoriejournaler av koronaviruseksperimentene som blir utført av WIV-forskere.

Å forstå opprinnelsen til SARS-CoV-2 har avgjørende politiske implikasjoner for folkehelse- og matsystemene. SARS-CoV-2s potensielle zoonotiske opprinnelse øker spørsmål om politikk som fremmer utvidelse av industrielt jordbruk og husdyrdrift, som kan være viktige drivere for fremveksten av nye og høypatogene virus, avskoging, tap av biologisk mangfold og inngrep i habitat. De mulighet at SARS-CoV-2 kan ha kommet fra et biodefensjonslaboratorium spørsmål handle om om vi burde har disse fasilitetene, der mikrobielle patogener som er avledet, lagres og modifiseres via GOF-eksperimenter.

SARS-CoV-2 opprinnelsesundersøkelser reiser viktige spørsmål om gjennomsiktighetsunderskudd angående forskning på potensielle pandemiske patogener, og imperativene og aktørene som skaper stadig mer utbredte inneslutningsanlegg for biosikkerhet der farlige virus lagres og modifiseres for å gjøre dem mer dødelige.

Er funksjonalitetsforskning verdt risikoen?

Det er betydelig bevis at biosikkerhetslaboratorier har hatt mange ulykker, bruddog inneslutningsfeil, og at potensielle fordeler med gevinst av funksjon-forskning kan ikke være verdt de risikoer forårsaker potensielle pandemier.

Bekymring fra GOF modifiserer og tester farlige patogener som ebola, H1N1 influensavirus og SARS-relaterte koronavirus under rubrikken om å utvikle medisinske mottiltak (for eksempel vaksiner). Som sådan er det av interesse ikke bare å bioteknologi og farmasøytisk industri men også til bioforsvarsindustri, som er opptatt av den potensielle bruken av GOF-forskning til handlinger av biogarn.

GOF-forskning på dødelige patogener er en større offentlig helseproblemer. Rapporter av utilsiktede lekkasjer og brudd på biosikkerhet på GOFs forskningssteder er ikke uvanlig. Etter at en fremtredende gruppe virologer publiserte et presserende konsensus uttalelse 14. juli 2014 med krav om et moratorium for GOF-forskning av bekymring, innførte den amerikanske regjeringen under president Barack Obamas administrasjon en  “Finansieringspause” på GOF-eksperimenter som involverer farlige patogener, inkludert koronavirus og influensavirus.

Den føderale finansieringspausen om bekymring fra GOF ble løftet i 2017 etter en periode der den amerikanske regjeringen forpliktet seg en serie overveielser å vurdere fordeler og risikoer assosiert med studier som involverer GOF-forskning.

Søker gjennomsiktighet

Vi er bekymret for at data som er avgjørende for folkehelsepolitikken om opprinnelsen til SARS-CoV-2, og farene ved biosikkerhetslaboratorier og gevinstfunksjonell forskning, kan være skjult i biodefensjonsnettverk av de nasjonale sikkerhetsapparatene i USA. Stater, Kina og andre steder.

Vi vil prøve å belyse disse sakene gjennom bruk av forespørsler om offentlige poster. Kanskje vi vil lykkes. Vi kan lett mislykkes. Vi vil rapportere om alt nyttig vi kan finne.

Sainath Suryanarayanan, PhD, er forsker ved US Right to Know og medforfatter av boken, “Vanishing Bees: Science, Politics and Honeybee Health”(Rutgers University Press, 2017).