Bayers plan for å avgjøre fremtidige Roundup kreftpåstander møter bred motstand

Skrive ut E-post Dele Tweet

Dusinvis av amerikanske advokatfirmaer har dannet en koalisjon for å bekjempe nye 2 milliarder dollar forliksforslag av Monsanto-eier Bayer AG som har som mål å inneholde selskapets pågående ansvar knyttet til påstander om at Roundup-herbicider forårsaker en type kreft kjent som non-Hodgkin lymfom (NHL).

Forliket er utformet for å kompensere mennesker som har blitt utsatt for Roundup-produkter og enten allerede har NHL eller kan utvikle NHL i fremtiden, men som ennå ikke har tatt skritt for å inngi søksmål.

Den lille gruppen advokater som legger planen sammen med Bayer, sier at den vil "redde liv" og gi betydelige fordeler for mennesker som tror at de utviklet kreft ved eksponering for selskapets herbicidprodukter.

Men mange advokater som kritiserer planen, sier at hvis den blir godkjent, vil den gi et farlig presedens for andre typer søksmål som involverer et stort antall mennesker som er skadet av produkter eller praksis fra mektige selskaper.

"Dette er ikke retningen vi vil at sivile rettssystemet skal gå," sa advokat Gerald Singleton, hvis firma har sluttet seg til mer enn 60 andre advokatfirmaer for å motsette seg Bayers plan. "Det er ikke noe scenario der dette er bra for saksøkerne."

Bayers forliksplan ble arkivert for den amerikanske distriktsretten for det nordlige distriktet i California 3. februar, og må godkjennes av den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria for å bli effektiv. En tidligere oppgjørsplan som ble levert i fjor var hånet av Chhabria og deretter trukket tilbake. Dommeren har hatt tilsyn med den føderale rettssaken med multidistrikt Roundup som involverer tusenvis av saksøkere fra hele USA.

Svarene til oppgjørsplanen forfaller 3. mars, og en høring om saken er satt til 31. mars.

En viktig bekymring er at nåværende Roundup-brukere som kan utvikle kreft og ønsker å saksøke i fremtiden, automatisk vil være underlagt vilkårene i klassesettingen med mindre de offisielt velger bort oppgjøret innen en bestemt tidsperiode. En av vilkårene de ville være underlagt ville forhindre dem i å søke straffeskade i fremtidig søksmål.

Disse vilkårene og andre som er lagt opp er helt urettferdige overfor gårdsarbeidere og andre som forventes å utvikle kreft i fremtiden fra eksponering for selskapets herbicidprodukter, ifølge Singleton. Planen kommer Bayer til gode og gir “blodpenger” til de fire advokatfirmaene som jobbet med Bayer for å utforme planen, sa han.

De firmaene som jobber med Bayer for å utarbeide og administrere planen, vil motta foreslåtte 170 millioner dollar hvis planen trer i kraft.

Elizabeth Cabraser, en av advokatene som utformet det nye foreslåtte forliket, sa at kritikken ikke er en rettferdig beskrivelse av forliket. I sannhet sa hun at planen "gir betydelige og presserende behov for oppsøkende, utdanning, tilgang til helsetjenester og kompensasjonsfordeler" for mennesker som har blitt utsatt for Monsantos Roundup-herbicider, men som ennå ikke har utviklet ikke-Hodgkin-lymfom (NHL).

"Vi søker godkjennelse av dette oppgjøret fordi det vil redde liv og forbedre livskvaliteten gjennom tidlig diagnose, hjelpe mennesker ... informere dem og øke bevisstheten om koblingen mellom Roundup og NHL ..." sa hun.

En talsmann for Bayer svarte ikke på en anmodning om kommentar.

Det nye foreslåtte oppgjøret er rettet mot fremtidige saker og er atskilt fra de 11 milliarder dollar Bayer har øremerket for å avgjøre eksisterende amerikanske Roundup kreftkrav. Menneskene som er berørt av klasseforlikningsforslaget, er bare personer som har blitt utsatt for Roundup, men som ennå ikke er i rettssaker og ikke har tatt noen skritt mot noen rettssaker.

Bayer har slitt med å finne ut hvordan man kan få slutt på Roundup kreftstvister siden kjøpet av Monsanto i 2018. Selskapet mistet alle de tre rettssakene som ble holdt til dags dato, og tapte de tidlige klagerundene som forsøkte å oppheve tapene.

Juryer i hver av forsøkene fant ikke bare at Monsanto glyfosatbaserte herbicider forårsake kreft, men også at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

Selv om det foreslåtte forliket sier at det "adresserer de fire bekymringene som domstolen reiste angående det forrige, tilbaketrukne forliket," sa Singleton og andre advokater som var involvert i opposisjonen at det nye forliksforslaget er like ille som det første.

I tillegg til bekymringene for at klassemedlemmer ikke ville ha rett til å kreve krav på straffeskade, motsetter kritikerne seg også mot den fire år lange "stillstand" -perioden som blokkerer innleveringen av nye søksmål. Kritikerne sier også at planen for å varsle folk om klassesettingen ikke er tilstrekkelig. Enkeltpersoner vil ha 150 dager etter meldingen om å "velge bort" klassen. Hvis de ikke velger bort, er de automatisk i klassen.

Kritikere motsetter seg også den foreslåtte dannelsen av et vitenskapspanel som vil fungere som en "veiledningspost" for en "utvidelse av kompensasjonsmuligheter i fremtiden" og for å gi bevis om kreftfremkallende virkning - eller ikke - av Bayers ugressmidler. Gitt Monsantos dokumenterte historie om å manipulere vitenskapelige funn, ville vitenskapspanelarbeidet være mistenkelig, sa Singleton.

Den opprinnelige bosettingsperioden vil vare i minst fire år og kan forlenges etter den perioden. Hvis Bayer velger å ikke fortsette kompensasjonsfondet etter den første oppgjørsperioden, vil det betale ytterligere 200 millioner dollar som en "sluttbetaling" i kompensasjonsfondet, heter det i oppgjørssammendraget.

“Betydelig kompensasjon” tilbys

Advokatfirmaene som utarbeidet avtalen med Bayer sa i sin innlevering til retten at forliket er strukturert for å gi potensielle fremtidige saksøkere "det som mest tjener deres interesser", inkludert en mulighet for "betydelig kompensasjon" hvis de utvikler ikke-Hodgkin lymfom. .

Planen krever at det opprettes et kompensasjonsfond for å tildele priser på mellom $ 10,000 og $ 200,000 per individuelt klassemedlem. “Accelerated Payment Awards” på $ 5,000 vil være tilgjengelig på en rask basis, og krever bare en eksponering og diagnose.

Disse menneskene som først ble utsatt for Roundup-produkter minst 12 måneder før diagnosen, ville være kvalifisert for priser. Tildelinger på mer enn $ 200,000 1 kan utdeles for "ekstraordinære omstendigheter." De kvalifiserte klassemedlemmene som fikk diagnosen NHL før 2015. januar 10,000, ville ikke motta priser mer enn $ XNUMX, etter planen. 

Forliket vil gi gratis juridisk rådgivning og gi "støtte for å hjelpe klassemedlemmene i å navigere, registrere og søke om bosettingsfordeler."

I tillegg heter det i forslaget at forliket skal finansiere medisinsk og vitenskapelig forskning i diagnostisering og behandling av NHL.

Spesielt står det i planen at ingen vil miste retten til å saksøke med mindre de velger å akseptere kompensasjon fra kompensasjonsfondet, og ingen trenger å ta det valget før det enkelte klassemedlemmet får diagnosen NHL. De ville ikke være i stand til å søke straffeskade, men kunne søke annen erstatning.

“Alle klassemedlemmer som ikke fremsetter krav og godtar individuell kompensasjon, beholder sin rett til å saksøke Monsanto for kompenserende skader på enhver juridisk teori, inkludert personskade, bedrageri, uriktig fremstilling, uaktsomhet, falsk skjul, uaktsom uriktig fremstilling, brudd på garantien, falsk reklame , og brudd på lov om forbruker eller urettferdig og villedende handlinger eller praksis, ”heter det i planen.

For å varsle folk om gruppesøksforliket, ville meldinger sendes / sendes til 266,000 41,000 gårder, bedrifter og organisasjoner og myndighetsenheter der selskapets ugressmidler kunne ha blitt brukt, samt til 2,700 mennesker som har ikke-Hodgkin lymfom og bedt om å motta informasjon om sykdommen deres. I tillegg vil plakater bli sendt til XNUMX butikker som ber dem om å legge ut kunngjøringer om gruppesøksforliket.

Som en del av det foreslåtte oppgjøret sa Bayer at det ville søke tillatelse fra Environmental Protection Agency (EPA) til å legge til informasjon på etikettene til dets glyfosatbaserte produkter som Roundup som vil gi lenker til tilgang til vitenskapelige studier og annen informasjon om glyfosat. sikkerhet. Men kritikere sier at det ikke er tilstrekkelig å tilby lenker til et nettsted, og Bayer må gi en rett advarsel om kreftrisiko på ugressdrepende produkter.

Det foreslåtte gruppesøksforliket truer med å berøre "hundretusener eller til og med millioner" av mennesker som har blitt utsatt for Roundup og "reiser" unike "og dype spørsmål" under den amerikanske grunnloven, ifølge en rettsarkivering i opposisjon til Bayer-planen laget av saksøkernes advokat Elizabeth Graham.

Graham sa til retten at hvis planen blir godkjent, kan den ha en "dramatisk effekt ikke bare på denne rettssaken, men på fremtiden for massevoldsrettssaker."

Svarte bønder

 National Black Farmers Association (NBFA) veide inn saken på onsdag og sendte inn en lang arkivering med Chhabrias domstol som sier at en "betydelig andel" av sine mer enn 100,000 XNUMX medlemmer "har blitt utsatt for og potensielt skadet av Roundup, og dets aktive ingrediens glyfosat."

Mange av bøndene har allerede utviklet ikke-Hodgkins lymfom de skylder på Roundup-bruk, og "en enda større andel frykter at de snart vil utvikle symptomer," heter det i NBFA-arkivering.

NBFA ønsker å se Roundup-produkter fjernet fra handel eller andre endringer gjort for å beskytte bønder, opplyser arkivering.

NBFAs bekymringer må behandles av domstolen, særlig da Bayer ser ut til å "avgjøre en gruppesøksmål med et sett advokater som tilsynelatende representerer fremtidige interesser til alle bønder som har blitt utsatt for Roundup, men som ennå ikke har utviklet seg kreftene det forårsaker. ”

Søksmål i Australia

Da Bayer arbeider for å få slutt på Roundup-rettssaker i USA, har selskapet også å gjøre med lignende krav fra bønder og andre i Australia. En gruppesøksmål mot Monsanto er i gang, og den viktigste saksøkeren John Fenton, som søkte Roundup som en del av gårdsarbeidet. Fenton ble diagnostisert med ikke-Hodgkin lymfom i 2008.

En rekke viktige datoer er etablert: Monsanto har frist til 1. mars til å levere funndokumenter til saksøkernes advokater, og 4. juni er fristen for utveksling av ekspertbevis. Partene skal inngå mekling innen 30. juli, og hvis ingenting blir løst, vil saken gå for retten i mars 2022.

Fenton sa at mens han ville "elske muligheten" til å gå for retten og fortelle historien sin, håper han megling vil løse saken. Jeg tror konsensus begynner å endre seg takket være det som har skjedd i USA. Bønder er mer bevisste, og jeg tror de tar flere forholdsregler enn de pleide å gjøre.

Fenton sa at han håper at Bayer til slutt vil sette en advarsel på Monsantos glyfosatherbicider.

"I det minste med en advarsel kan brukeren bestemme seg for hvilket personlig verneutstyr de velger å bruke."

Døende mann ber California Høyesterett om å gjenopprette juryprisen i Monsanto Roundup-saken

Skrive ut E-post Dele Tweet

Skolens bakvokter som vant den første rettssaken på grunn av påstander om at Monsantos Roundup forårsaker kreft, ber California Høyesterett om å gjenopprette $ 250 millioner i straffeskade. tildelt av juryen som hørte saken hans, men deretter kuttet av en lagmannsrett til $ 20.5 millioner.

Spesielt har anken fra saksøker Dewayne "Lee" Johnson større implikasjoner enn hans egen sak. Johnsons advokat oppfordrer retten til å ta opp en juridisk vri som kan gi mennesker som Johnson som står overfor døden på kort sikt med lavere skadetildeling enn andre forventet å leve i mange år i lidelse og smerte.

"Det er lenge siden tid for domstoler i California å erkjenne, som andre domstoler, at livet i seg selv har verdi, og at de som ondsinnet fratar en saksøker år med liv, skal få de til å kompensere saksøkeren fullt ut og bli straffet i samsvar med dette," Johnsons advokater skrev i deres forespørsel for statens høyesterettsgjennomgang. «Juryen tilskrev meningsfull verdi til Johnsons liv, og for det er han takknemlig. Han ber denne domstolen respektere juryens avgjørelse og gjenopprette verdien. ”

En enstemmig jury fant i august 2018 at eksponering for Monsantos glyfosatbaserte herbicider, kjent best under merkenavnet Roundup, førte til at Johnson utviklet ikke-Hodgkin lymfom. Juryen fant videre at Monsanto handlet for å skjule risikoen for produktene i oppførsel så alvorlig at selskapet skulle betale Johnson $ 250 millioner i straffeskade på toppen av $ 39 millioner i tidligere og fremtidige kompenserende skader.

Etter anke fra Monsanto, som ble kjøpt av det tyske selskapet Bayer AG i 2018, reduserte rettssaken 289 millioner dollar. til $ 78 millioner. Monsanto anket og søkte enten en ny rettssak eller en redusert pris. Johnson kryssappellerte og ønsket å gjenopprette sin fulle skadetildeling.

Lagmannsretten i saken kuttet deretter prisen til 20.5 millioner dollar, med henvisning til at Johnson var forventet å leve bare kort tid.

Lagmannsretten reduserte erstatningspåstanden til tross for funnet det var "rikelig" bevis for at glyfosat, sammen med de andre ingrediensene i Roundup-produktene, forårsaket Johnsons kreft, og at "det var overveldende bevis for at Johnson har lidd, og vil fortsette å lide resten av livet, betydelig smerte og lidelse. ”

Johnson-rettssaken ble dekket av medier rundt om i verden og sette et søkelys om Monsantos innsats for å manipulere den vitenskapelige dokumentasjonen om glyfosat og Roundup og dens innsats for å stille kritikere og påvirke regulatorer. Advokater for Johnson ga jurymedlemmer interne firma-e-poster og andre poster som viser forskere fra Monsanto som diskuterer vitenskapelige artikler om ghostwriting for å forsøke å støtte opp om sikkerheten til selskapets produkter, sammen med kommunikasjon som beskriver planer for å miskreditere kritikere, og å oppheve en regjeringsevaluering av toksisitet av glyfosat, det viktigste kjemikaliet i Monsantos produkter.

Johnsons rettss seier ansporet en hektisk innlevering av titusenvis av ekstra søksmål. Monsanto tapte tre av tre rettssaker før de enige om i juni å betale mer enn 10 milliarder dollar for å gjøre opp nærmere 100,000 slike krav.

Forliket er fremdeles i flyt, når Bayer bryter med hvordan man kan forhindre fremtidige rettssaker.

I et intervju sa Johnson at han visste at den juridiske kampen med Monsanto kunne fortsette i mange år til, men han var forpliktet til å prøve å holde selskapet ansvarlig. Han har klart å holde sykdommen i sjakk så langt med regelmessig cellegift og strålebehandling, men er ikke sikker på hvor lenge det vil fortsette.

"Jeg tror ikke noe beløp ville være nok til å straffe det selskapet," sa Johnson.

Domstolen rynker pannen på Bayers foreslåtte Roundup-gruppesøksforlik

Skrive ut E-post Dele Tweet

En føderal dommer på mandag hadde harde ord for Bayer AGs plan om å utsette potensielle fremtidige Roundup kreft søksmål og blokkere juryforsøk, og kritiserte det svært uvanlige forslaget laget av Bayer og en liten gruppe saksøkeres advokater som potensielt grunnlovsstridig.

"Domstolen er skeptisk til den foreslåtte forlikets anstendighet og rettferdighet, og er foreløpig tilbøyelig til å nekte forslaget," heter det i den foreløpige kjennelsen fra dommer Vince Chhabria ved den amerikanske tingretten for det nordlige distriktet i California. Dommerens stilling ser ut til å være et skarpt slag mot Bayer og selskapets innsats for å løse en arv av søksmål knyttet til Monsanto, som Bayer kjøpte for to år siden.

Mer enn 100,000 XNUMX mennesker i USA hevder eksponering for Monsantos glyfosatbaserte Roundup-herbicider fikk dem til å utvikle ikke-Hodgkin lymfom (NHL), og at Monsanto lenge visste om og dekket over kreftrisikoen.

Tre juryprosesser har blitt holdt de siste to årene, og Monsanto mistet alle tre med juryer som tildelte mer enn 2 milliarder dollar i erstatning. Alle sakene er nå anket, og Bayer har prøvd seg for å unngå fremtidige juryforsøk.

I forrige måned sa Bayer at det hadde oppnådd avtaler for å avgjøre flertallet av søksmål som for øyeblikket er anlagt og hadde laget en plan for håndtering av saker som sannsynligvis vil bli anlagt i fremtiden. For å håndtere den nåværende søksmålet sa Bayer at det vil betale opptil $ 9.6 milliarder dollar for å løse omtrent 75 prosent av dagens krav og vil fortsette å jobbe for å avgjøre resten.

I planen for håndtering av potensielle fremtidige saker, Sa Bayer at det jobbet med en liten gruppe saksøkeradvokater som står for å tjene mer enn $ 150 millioner i gebyr i bytte for å godta en fireårig "stillstand" i arkivsaker. Denne planen vil gjelde for personer som kan bli diagnostisert med NHL i fremtiden, de mener skyldes Roundup-eksponering. I motsetning til Monsantos avgjørelse av de verserende sakene mot det, avgjørelse av denne nye "futures" gruppesøksmål krever rettsgodkjennelse.

I tillegg til å forsinke flere forsøk, krever avtalen at det opprettes et "vitenskapelig panel" med fem medlemmer som vil ta fremtidige funn om kreftpåstander ut av juryene. I stedet ble det opprettet et "Class Science Panel" for å avgjøre om Roundup kan forårsake ikke-Hodgkin lymfom, og i så fall med hvilke minimumseksponeringsnivåer. Bayer fikk utnevne to av de fem paneldeltakerne. Hvis panelet bestemte at det ikke var noen årsakssammenheng mellom Roundup og ikke-Hodgkin lymfom, ville klassemedlemmene være utestengt fra fremtidige slike påstander.

Flere medlemmer av de ledende advokatfirmaene som vant de tre Roundup kreftforsøkene motarbeider den foreslåtte planen for gruppesøksoppgjør og sier at det vil frata fremtidige saksøkere rettighetene mens de beriker en håndfull advokater som ikke tidligere har vært i forkant av Roundup-rettssaken.

Planen krever godkjenning fra dommer Chhabria, men pålegget gitt mandag antydet at han ikke planlegger å gi godkjenning.

“I et område der vitenskapen kan utvikle seg, hvordan kan det være hensiktsmessig å låse inn en
beslutning fra et panel av forskere for alle fremtidige saker? ” spurte dommeren i sin rekkefølge.

Dommeren sa at han vil avholde en høring 24. juli om forslaget om foreløpig godkjenning av gruppesøksforliket. "Gitt domstolens nåværende skepsis, kan det være i strid med alles interesse å forsinke høringen ved foreløpig godkjenning," skrev han i sin ordre.

Nedenfor er et utdrag av dommerens ordre:

EPA tommel neser etter rettskjennelse, sier bønder fortsatt kan bruke ulovlige dicamba-herbicider

Skrive ut E-post Dele Tweet

(OPPDATERINGER med kommentar fra BASF)

Miljødirektoratet mandag erklærte det ville ikke umiddelbart respektere en rettsavgjørelse avgitt i forrige uke som forbød visse herbicider laget av tre av verdens største kjemiske selskaper.

Flyttingen av EPA utgjør en sjenerøs gave til BASF, Bayer og Corteva Agrisciences hvis dicamba-herbicider av retten ble ansett som ulovlig godkjent av EPA. Retten sa spesielt i sin rekkefølge utstedte forrige uke at den ikke ønsket forsinkelse i fraværet av godkjenningene. Retten siterte skader som ble brukt av dicamba de siste somrene på millioner av dekar avlinger, frukthager og grønnsakstomter over hele USAs gårdsland.

Men EPA kunngjorde mandag at de utstedte en "kanselleringsordre" som ville gi bønder til 31. juli å bruke eksisterende bestander av Bayers Xtendimax, BASFs Engenia og Cortevas FeXapan.

Dommen fra US Court of Appeals for the Ninth Circuit fant at EPA gjorde flere feil i godkjenningen av dicamba-produktene og kom som svar på en begjæring fra National Family Farm Coalition, Center for Food Safety, Center for Biological Diversity, og Pesticide Action Network Nord-Amerika.

Senter for mattrygghet (CFS), hvis advokater argumenterte for andragere, sa i en uttalelse at EPAs handling var "uforstyrrende" og "ignorerer det veldokumenterte og overveldende beviset for betydelig driftskade for bønder fra en annen katastrofal sprøytesesong. . ” EPA-handlingen ignorerer også risikoen dicamba utgjør for hundrevis av truede arter, sa CFS.

“Trump-administrasjonen viser igjen at den ikke tar hensyn til rettsstaten. Alle brukere som fortsatt ikke søker alternativer, bør være oppmerksom på at de bruker et skadelig, defekt og ulovlig produkt. Vi vil bringe EPAs manglende overholdelse av domstolens pålegg for domstolen så raskt som mulig, ”sa CFS.

Den amerikanske landbruksministeren Sonny Perdue oppfordret forrige uke EPA til å finne en vei rundt domstolsavgjørelsen, og ekko kommentarer fra Bayer, BASF og Corteva som kalte dicamba-herbicider viktige "verktøy" for bønder som dyrker genetisk konstruert soyabønne og bomull.

EPA sa at de bestemte seg for å la bønder fortsette å bruke dicamba gjennom slutten av juli, og svarte på "mange uønskede telefonsamtaler og e-postmeldinger" og sa til byrået at "det er en reell bekymring og potensial for ødeleggelser for bomull og soyabønneavlinger som kan føre til en krise for industrien. ”

EPA anerkjente ikke antall bønder som dyrker andre avlinger enn dicamba-tolerante soyabønner og bomull som har lidd avlingstap fra dicamba-drift og frykter en annen sommer med avlingsskader.

Bønder har brukt dicamba ugressmidler i mer enn 50 år, men tradisjonelt unngått å bruke herbicidet i varme sommermåneder, og sjelden eller aldri over store landområder på grunn av kjemikaliens velkjente tilbøyelighet til å drive langt fra tiltenkte målområder der det kan skade avlinger, hager, frukthager og busker.

Monsanto, som ble kjøpt av Bayer i 2018, opprettholdt den tilbakeholdenheten da den lanserte dicamba-tolerante soyabønner og bomullsfrø for noen år siden, og oppfordret bøndene til å spraye nye formuleringer av dicamba "over toppen" av disse genetisk konstruerte avlingene i varmt vær. vekstmåneder.

Monsantos bevegelse for å skape de dikamba-tolerante avlingene kom etter at dens glyfosattolerante avlinger og bred sprøyting av glyfosat skapte en epidemi av ugressresistens over USAs jordbruksland.

Bønder, jordbruksforskere og andre eksperter advarte Monsanto og EPA om at innføring av et dicamba-tolerant system ikke bare ville skape mer motstand mot herbicider, men ville føre til ødeleggende skader på avlinger som ikke er genetisk konstruert for å tåle dicamba.

Selskapene hevdet at deres nye versjoner av dicamba ikke ville volatisere og drive som eldre versjoner av dicamba ugressdrepende produkter var kjent for å gjøre. Men disse forsikringene ble bevist falske blant utbredte klager over dicamba-drivskader de siste årene. Mer enn en million dekar skader på dicamba-avling ble rapportert i fjor i 18 stater, bemerket retten.

I februar tildelte en enstemmig jury en ferskenbonde i Missouri 15 millioner dollar i erstatning og 250 millioner dollar i straffeskade som Bayer og BASF skulle betale for dicamba-skade på eiendommen hans.

I en uttalelse utgitt etter EPA-kunngjøringen sa BASF at den støttet EPAs beslutning om å tillate fortsatt bruk av eksisterende bestander av BASFs Engenia-herbicid til og med 31. juli, men sa at "ekstra klarhet og fleksibilitet" var nødvendig. Selskapet sa at det umiddelbart hadde suspendert salg og frakt av Engenia-herbicid etter forrige ukes kjennelse. 

Selskapet sa at det vil fortsette å fortsette omregistrering av Engenia i EPA og vurderer mulighetene for å forfølge rettsmidler for å utfordre rettskjennelsen.