Et dødsfall og et forlik da Bayer fortsetter å prøve å avslutte Roundup-rettssaker

Skrive ut E-post Dele Tweet

Syv måneder etter Bayer AG annonserte planer for en omfattende løsning av amerikanske Roundup kreftstvister, fortsetter den tyske eieren av Monsanto Co. å arbeide for å avgjøre titusenvis av krav som kreves av mennesker som lider av kreft de mener er forårsaket av Monsantos ugressdrepende produkter. Onsdag så det ut til at en sak til fant avslutning, selv om saksøkeren levde ikke for å se det.

Advokater for Jaime Alvarez Calderon, ble tidligere denne uken enige om en forlik som Bayer tilbød etter den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria mandag nektet sammenfattende dom til fordel for Monsanto, slik at saken kan komme nærmere en rettssak.

Oppgjøret vil gå til Alvarezs fire sønner fordi deres 65 år gamle far, en mangeårig vingårdarbeider i Napa County, California, døde for et drøyt år siden fra ikke-Hodgkin-lymfom skyldte han på arbeidet sitt med å sprøyte Roundup rundt vingårdseiendom i årevis.

I en høring som ble holdt i føderal domstol onsdag, sa Alvarez familieadvokat David Diamond til dommer Chhabria at forliket ville stenge saken.

Etter høringen sa Diamond at Alvarez hadde jobbet i vinprodusentene i 33 år ved å bruke en ryggsekksprøyte for å påføre Monsantos glyfosatbasert ugressmidler til viltvoksende areal for Sutter Home-gruppen av vingårder. Han gikk ofte hjem om kveldene med klær våte med ugressmiddel på grunn av lekkasjer i utstyret og ugressdraperen som drev i vinden. Han ble diagnostisert i 2014 med ikke-Hodgkin-lymfom, gjennomgått flere runder med cellegift og andre behandlinger før han døde i desember 2019.

Diamond sa at han var glad for å avgjøre saken, men har “400 pluss” flere Roundup-saker som fortsatt ikke er løst.

Han er ikke alene. Minst et halvt dusin andre amerikanske advokatfirmaer har Roundup-saksøkere de søker prøveinnstillinger for i 2021 og utover.

Siden kjøpet av Monsanto i 2018 har Bayer slitt med å finne ut hvordan sette en stopper for søksmålet som inkluderer mer enn 100,000 saksøkere i USA. Selskapet mistet alle de tre rettssakene som er avholdt til dags dato, og har mistet de tidlige klagerundene som har forsøkt å oppheve prøvetapet. Juryer i hvert av forsøkene fant at Monsanto glyfosatbaserte herbicider forårsaker kreft, og at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

I tillegg til arbeidet med å løse pågående pågående krav, håper Bayer også å lage en mekanisme for å løse potensielle krav som den kan møte fra Roundup-brukere som utvikler ikke-Hodgkin-lymfom i fremtiden. Den første planen for håndtering av fremtidige rettssaker ble avvist av dommer Chhabria og selskapet har ennå ikke kunngjort en ny plan.

Rapportering fra domstolen

Skrive ut E-post Dele Tweet

Dokumenter fra dag 1 i Hardeman-rettssaken er lagt ut her.

Se transkripsjon.

Se Saksøkerens åpningsglassdekk og Monsantos åpningsglassdekk

3: 30 på kvelden –Juryen blir avskjediget av dommer, men advokater i Roundup kreftforsøk diskuterer fortsatt hvordan bevis kan eller ikke kan brukes. Han er fortsatt rasende over saksøkerens advokat Aimee Wagstaff som tør å snakke om 1983 @EPA dox som viser kreftproblemer med glyfosat.

Dommer riper inn i Aimee Wagstaff igjen og sier at han vil sanksjonere henne $ 1,000 og kanskje hele saksøkerens juridiske team også. Kaller hennes handlinger "utrolig dumme."

2: 30pm legg ut lunsjoppdateringer:

  • Etter hvert som Monsanto Roundup-kreftforsøket gjenopptas, snakker saksøkers ekspertvitne Beate Ritz med jurymedlemmer om risikoforhold, konfidensintervaller og statistisk signifikans av kreftvitenskap. Roper verdien av metaanalyser. @Bayer
  • Dr. Ritz vitner om de forskjellige studiene som viser økt risiko for kreft ved eksponering for glyfosat.
  • Saksøker Edwin Hardeman og hans kone følger stille, men uttrykker frustrasjon over hvor mye dommer Chhabria har begrenset bevis juryen hører under et pauseopphold.
  • Sikker brannmåte å trekke innvendinger fra @Bayer Monsanto advokater ved Roundup kreftforsøk: nevn @IARCWHO vitenskapelig klassifisering av glyfosat som sannsynlig kreftfremkallende.
  • Dag ett av @Bayer Monsanto Roundup kreftforsøk avsluttes etter lang vitnesbyrd fra forsker Beate Ritz som går jurymedlemmer gjennom forskning som viser risikoen for NHL ved eksponering for glyfosatherbicider. Dommer takker jurymedlemmer for å være oppmerksomme; ber dem holde seg borte fra media.

  • Bare en dag i og Roundup kreftforsøk mister en jurymedlem. En av de to mennene i juryen hevder arbeidsnød; han har ikke råd til å miste lønnsslipp. Det etterlater 7 kvinner og 1 mann å avgjøre saken. Dommen må være enstemmig for at saksøker skal vinne.

11: 38 amBevis for dommerens ire i åpningsrunden av føderal Roundup kreftforsøk: forhåndsordre for saksøkerens advokat for å vise årsaken til at hun ikke skulle bli sanksjonert klokken 8 i kveld.

11: 10 am Monsanto / Bayer avslutter åpningen og forbereder seg nå på første vitne, saksøkerforsker Beate Ritz. Flere oppdateringer fra åpningserklæringen:

  • Saksøkerens advokat ber om sidefelt da disse uttalelsene ble sperret av pålegg før rettssaken, men dommer overstyrer henne.
  • Nå viser Monsanto-advokaten et diagram som sier at mens bruk av glyfosat har økt over flere tiår, har ikke NHL-nivået gjort det. Han sier da at til tross for @IARCWHO klassifisering som glyfosat som sannsynlig kreftfremkallende middel @ EPA og utenlandske regulatorer er uenige.
  • Forsvarsadvokat for Monsanto @Bayer på rulle; fortelle jurymedlemmer alt om Agricultural Health Study, som ikke viste noen bånd mellom glyfosat og ikke-Hodgkin lymfom. Advokat viser til at Monsanto ikke hadde noe med studien å gjøre.

10: 45 amNå er det @Bavarian Monsantos tur til å åpne uttalelser - advokat Brian Stekloff sier til juryen: "Roundup forårsaket ikke Mr. Hardemans ikke-Hodgkin-lymfom."

  • Dommer bare bestiller en annen Monsanto @Bavarian lysbildet fjernet og avbryter uttalelsen fra forsvarsadvokatens åpning. Spiller hardball med begge sider.
  • Saksøkerens advokat motsetter seg en av Monsanto-advokatene. dommer er enig og lysbildet fjernes. Forsvarsadvokat saksøker at Hardemans historie med hepatitt C sannsynligvis vil skylde på sin NHL.
  • Han forteller jurymedlemmer NHL er vanlig krefttype, og de fleste NHL-ofre er ikke Roundup-brukere; det er ingen test en lege kan kjøre for å fortelle pasienten at sykdommen hans var eller ikke var forårsaket av Roundup.

10: 15 oppdateringer om innledende bemerkninger fra saksøkerens advokat Aimee Wagstaff:

  • Dommer truer nå med å sanksjonere saksøkerens advokat og grubler på om han skulle nekte å tillate at juryen ser saksøkerens lysbilder. @Bayer Monsanto advokat sier ja. Aimee ber om å ta opp sin bekymring; dommer kutter henne av.
  • Dommer avskjediger nå juryen for pause og deretter RIPS til saksøkerens advokat - sier hun har "krysset linjen" og er "fullstendig upassende" i åpningsuttalelsene sine. Sier at dette er hennes "siste advarsel." Aldri et kjedelig øyeblikk på @Bavarian Monsanto Roundup kreftforsøk.
  • Dommer ba henne også om å "gå videre" når hun prøver å forklare at @EPA vurderer bare glyfosat og ikke hele produktet.
  • Hun har lov til å nevne kort @IARCWHO klassifisering av glyfosat som sannsynlig menneskelig kreftfremkallende, men dommer kutter henne før hun kan si mye.
  • I åpningsuttalelse for @Bavarian Monsanto Roundup kreftforsøksadvokat peker på ny metaanalyse som viser overbevisende bånd til kreft (se Vergehistorie).
  • I åpningserklæringen for Roundup kreftforsøksleser advokat fra 1980-tallet @EPA notat "glyfosat er mistenkelig" og går gjennom historien om hvordan Monsanto konstruerte en reversering av EPA-bekymringene. Jurymedlemmer ser litt forvirret ut av alt dette vitenskapelige greiene.

9: 35 am Nå forteller saksadvokat historien om musestudien fra 1983 som fikk @EPAscientists til å finne glyfosatkreft som forårsaket ... før Monsanto overbeviste dem om ikke å gjøre det. oops. Dommer kutter henne av igjen. Sidefelt. @BayerMonsanto må elske dette. For mer om musestudien fra 1983, se artikkelen i 2017, “Av mus, Monsanto og en mystisk svulst."

9: 30 am Hovedtemaet i morges er at dommeren ikke gir spillerom til saksøkerens advokat, via @careygillam:

8: 49 am Dommer Chhabria viser en tidlig stram tøyle på denne Roundup kreftforsøket. Han stoppet saksøkerens advokat Aimee Wagstaff innen få minutter etter at hun åpnet for et sidefelt. Wagstaff åpnet med å introdusere kone til saksøker, og begynte å fortelle historien om deres liv, og Hardeman fant klumpen i nakken. Dommeren avbrøt for å be Wagstaff om å holde seg til kommentarer som bare omhandler årsakssammenheng.

8: 10 am “Domstolen er nå i sesjon”. Rettssalen er fullpakket for åpningsuttalelser i Roundup kreftforsøk. Rett utenfor flaggermusen er Monsanto Bayer og saksøkernes advokater allerede i konflikt om bevis som skal innføres.

8: 00 am Og vi er borte. Seks måneder etter at en jury i California bestemte Monsantos ugressdrepere forårsaket kreft i bakken. en annen jury i California gjør seg klar til å høre lignende argumenter mot Monsanto.

Denne gangen Ved blir behandlet i føderal domstol, ikke statsrett. Det er viktig at dommeren er enig i en anmodning fra Monsanto om å prøve saken i to faser med bevis for potensiell uaktsom og villedende oppførsel fra Monsanto holdt tilbake i den første fasen for å tillate juryen å fokusere utelukkende på bevis som gjelder spørsmålet om hvorvidt eller ikke selskapets produkter var skyld i saksøkerens kreft.

Plainitiff Edwin Hardeman lider av B-celle non-Hodgkin lymfom, som ble diagnostisert i februar 2015, en måned før International Agency for Research on Cancer (IARC) klassifiserte glyfosat, en nøkkelrediens i Monsantos Roundup og andre herbicidmerker, som et “ sannsynlig menneskelig kreftfremkallende.

Hardeman brukte Roundup-produkter regelmessig for å behandle ugress og gjengroing på en 56 hektar stor kanal han eide i Sonoma County. Dokumenter arkivert i føderal domstol knyttet til Hardeman-rettssaken kan være funnet her.

Syv kvinner og to menn ble valgt ut som jurymedlemmer for å behandle Hardeman-saken. Dommeren har sagt at saken skal løpe gjennom slutten av mars. I går nektet dommer Chhabria Monsanto et innlegg om kortfattet dom.

Last-Minute Moves

Skrive ut E-post Dele Tweet

Med mindre enn en uke å gå før uttalelser ble åpnet i den føderale sivile rettssaken 25. februar på grunn av beskyldninger om at Monsantos glyfosatbaserte ugressdrepere forårsaker kreft, var advokater for begge sider klar for valg av jury som starter onsdag.

I rettssaken har advokater for saksøker Edwin Hardeman og det juridiske teamet som representerer Monsanto, nå en enhet av Bayer AG, allerede kranglet om valg av juryer utelukkende basert på skriftlige svar fra potensielle jurymedlemmer, og mange har allerede blitt rammet av det amerikanske distriktet. Dommer Vince Chhabria for sak.

Onsdag vil advokater avhøre de potensielle jurymedlemmene personlig. Monsantos advokater er spesielt bekymret for potensielle jurymedlemmer som vet om saken Monsanto mistet i fjor sommer. I rettssaken, saksøker Dewayne "Lee" Johnson vant en enstemmig jury-dom på påstander som Hardeman - om at Monsantos ugressmidler forårsaket hans ikke-Hodgkin lymfom og at Monsanto unnlot å advare om risikoen. Johnson ble tildelt 289 millioner dollar av jurymedlemmer, men dommeren i saken reduserte dommen til 78 millioner dollar.

Innsatsen i dette tilfellet er høy. Det første tapet traff Bayer hardt; aksjekursen er nede på nesten 30 prosent siden dommen, og investorene forblir skitne. Et annet tap i retten kan gi et nytt slag mot selskapets markedsverdi, spesielt fordi det er omtrent 9,000 andre saksøkere som venter på dagen i retten.

Som forberedelse til prøveåpningen mandag morgen, Dommer Chhabria sa i en 15. februar-høring om at han vil skille ut alle jurykandidater på en Monsanto-liste som sier at de har hørt om Johnson-saken for spesifikk spørsmål om deres kunnskap om den saken.

Blant de som allerede var rammet av juryen, basert på deres skriftlige spørreskjema, var det flere som antydet at de hadde en negativ oppfatning av Monsanto. Mens dommeren gikk med på Monsantos anmodning om å fjerne disse menneskene fra jurybassenget, nektet han en anmodning fra saksøkerens advokater om å slå en potensiell jurymedlem som sa det motsatte - jurymedlemmet skrev at han føler at “de (Monsanto) vanligvis er veldig ærlige og nyttig for samfunnet, ”og sa at han mente Monsantos Roundup-herbicid var trygt.

Dommer Chhabria sa "Jeg trodde ikke at noen i Bay Area følte det slik ..."

I andre handlinger før rettssaken var advokater fra begge sider i Australia forberedt på vitnesbyrd fra saksøkers ekspertvitne Christopher Portier. Portier leverer videoinnspilt vitnesbyrd på forhånd med direkte og kryssforhør. Han var planlagt å være i retten personlig for rettssaken, men fikk et hjerteinfarkt i januar og har blitt frarådet den lange flyreisen som kreves for å møte personlig.

Portier er et av saksøkerens stjernevitner. Han er tidligere direktør for National Center for Environmental Health and Agency for Toxic Substances and Disease Registry og tidligere forsker ved National Institute of Environmental Health Sciences.

I andre handlinger før rettssaken avgjorde dommer Chhabria mandag beslutninger fra begge parter om hvilke bevis som ville bli tillatt og hva som ville bli ekskludert. Chhabria har bestemt at det vil være en første fase av rettssaken der bevis vil være begrenset til årsakssammenheng. Hvis juryen finner ut at Monsantos produkter forårsaket Hardemans kreft, vil det være en andre fase der bevis kan bli introdusert angående påstandene fra saksøkerens advokater om at Monsanto har begynt å skjule risikoen for produktene.

Blant Chhabrias bevisdommer:

  • Bevis saksøkernes advokater sier at Monsanto som driver med ghostwriting vitenskapelig litteratur er ekskludert i den første fasen av rettssaken.
  • Bevis eller Monsantos markedsføringsmateriell er ekskludert for begge faser.
  • Sammenligning mellom Monsanto og tobakkindustrien er ekskludert.
  • En e-post fra Monsanto som diskuterer arbeid med American Council on Science and Health er ekskludert fra den første fasen.
  • Argumenter for at glyfosat er nødvendig for å ”mate verden” er ekskludert for begge faser.
  • Visse EPA-dokumenter er ekskludert.
  • En analyse av International Agency for Research on Cancer som klassifiserer glyfosat som et sannsynlig humant kreftfremkallende middel er "begrenset."

Ett bevis saksøkerens advokater planlegger å innføre er en ny metaanalyse A bred ny vitenskapelig analyse av kreftfremkallende potensial for glyfosatherbicider. Studien fant at personer med høy eksponering for ugressmidler har en 41% økt risiko for å utvikle ikke-Hodgkin lymfom (NHL).

Studieforfatterne, toppforskere som Environmental Protection Agency har brukt som rådgivere, sa bevisene "Støtter en overbevisende kobling" mellom eksponering for glyfosatbaserte herbicider og økt risiko for NHL.

Farmers Vs. Monsanto: Glyphosate Trials

Skrive ut E-post Dele Tweet

"Science Week" i en føderal domstol vil avgjøre om søksmål om kreftsykdommer går videre

Live oppdateringer fra rettsmøter av Carey Gillam
Transkripsjoner av Daubert Hearings lagt ut her

Nyhetsutgivelse
For umiddelbar utgivelse: Mandag 5. mars 2018
For mer informasjon Kontakt: Carey Gillam (913) 526-6190; Stacy Malkan (510) 542-9224

San Francisco, California; 5. mars 2018 - En føderal rettsmøte i San Francisco denne uken vil rette søkelyset mot vitenskapen rundt verdens mest brukte plantevernmiddel, glyfosat, og vil avgjøre om bønder og deres familier vil være i stand til å gå videre med søksmål mot Monsanto Co. på grunn av kreftproblemer.

Mer enn 365 søksmål pågår mot Monsanto i USAs tingrett i San Francisco, anlagt av personer som hevdet at eksponering for Roundup-herbicid fikk dem eller deres nærmeste til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom, og at Monsanto dekket risikoen.

Retten har kalt begivenhetene 5. - 9. mars som «vitenskapsuke» fordi de eneste bevisene som skal presenteres vil komme fra eksperter innen kreftvitenskap, inkludert epidemiologer, toksikologer og biomedisinske statistiske analytikere som kalles for å analysere relevant forskning. Forskerne vil presentere sitt beste vitenskapelige bevis for den amerikanske dommeren Vince Chhabria, som vil avgjøre om søksmålene går videre eller blir stoppet i deres spor.

Journalist og forfatter Carey Gillam fra US Right to Know vil være live blogging av arrangementet fra tinghuset. Følg innleggene hennes her: https://usrtk.org/live-updates-monsanto-hearing/

Se også: "Monsanto sier at plantevernmidlene er trygge: Nå vil en domstol se bevisene," av Carey Gillam, The Guardian.

Gillam er forfatter av "Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer and the Corruption of Science" (Island Press, 2017) - "en gutsy, overbevisende lesning fra begynnelse til slutt, spesielt for lesere som liker den typen hardnoset skoskinnrapportering som pleide å være kjennetegnet på stor journalistikk," ifølge Society for Environmental Journalists ' BookShelf anmeldelse.

Gillam er også forskningsdirektør for US Right to Know, en forbruker- og folkehelsevaktgruppe. USRTK legger ut dokumenter og analyser fra tilfeller av MDL-glyfosatkreft på vår Monsanto Papers-siden.

US Right to Know er en ideell forbruker- og folkehelseorganisasjon som undersøker risikoen forbundet med bedriftens matsystem, og næringsmiddelindustriens praksis og innflytelse på offentlig politikk. For mer informasjon, se usrtk.org.