Dicamba faktaark

Skrive ut E-post Dele Tweet

Siste nytt: US Environmental Protection Agency kunngjorde 27. oktober det vil tillate amerikanske bønder å fortsette å sprøyte avlinger med Bayer AGs ugressmiddel brukt på dicamba-resistente GMO-soyabønner og bomull, til tross for en rettskjennelse som blokkerer salget. I juni an lagmannsretten avgjorde det EPA "undervurderte risikoen" med dicamba ugressdrepere i vesentlig grad. Dusinvis av bønder rundt i USA saksøker Bayer (tidligere Monsanto) og BASF i et forsøk på å holde selskapene ansvarlige for millioner av dekar med avlingskader som bøndene hevder skyldes utbredt bruk av dicamba. Vi legger ut oppdagelsesdokumenter og analyse av forsøkene på vår Dicamba Papers-siden.

Oversikt

dicamba (3,6-diklor-2-metoksybenzoesyre) er et bredspektret ugressmiddel første gang registrert i 1967. Ugressmidlet brukes på landbruksavlinger, brakkmark, beite, torvgress og markland. Dicamba er også registrert for ikke-landbruksbruk i boligområder og andre steder, for eksempel golfbaner der det primært brukes til å bekjempe bredbladet ugress som løvetann, kviker, kløver og bakkeblomst.

Mer enn 1,000 produkter solgt i USA som inkluderer dicamba, ifølge National Pesticide Information Center. Dicambas virkemåte er som en auxinagonist: den produserer ukontrollerbar vekst som fører til plantedød.

Miljø bekymringer 

Det var kjent at eldre versjoner av dicamba drev langt fra der de ble påført, og ble vanligvis ikke brukt mye i varme vekstmåneder når de kunne drepe avlinger eller trær utenfor mål.

Environmental Protection Agency godkjente registreringen av nye dicamba-formuleringer i 2016, men åpnet for ny bruk av "over-the-top" -applikasjoner på voksende dicamba-tolerante bomulls- og soyabønneplanter. Forskere advarte om at de nye bruksområdene ville føre til skader på dicamba-drift.

De nye bruksområdene for dicamba oppsto på grunn av utviklingen av utbredt ugressresistens mot glyfosatbaserte ugressmidler, inkludert det populære Roundup-merket, introdusert av Monsanto på 1970-tallet. På 1990-tallet introduserte Monsanto glyfosattolerante avlinger, og oppfordret kjente til å bruke sine "Roundup Ready" beskjæringssystemer. Bønder kunne plante Monsantos genetisk konstruerte glyfosattolerante soyabønner, mais, bomull og andre avlinger, og deretter sprøyte glyfosat-herbicider som Roundup direkte over toppen av de voksende avlingene uten å drepe dem. Systemet gjorde ugresshåndtering enklere for bønder, ettersom de kunne sprøyte kjemikaliene direkte over hele åkrene sine i vekstsesongen, og utslette ugress som konkurrerte med avlingene om fuktighet og næringsstoffer i jorda.

Populariteten til Roundup Ready-systemet førte til en økning i ugressbestandighet, men etterlot bønder med åker med hardfør ugress som ikke lenger ville dø når de sprayes med glyfosat.

I 2011 kunngjorde Monsanto at glyfosat hadde vært “Stolte på for lenge av seg selv” og sa at det planla å samarbeide med BASF og utvikle et beskjæringssystem med genetisk konstruerte avlinger som ville tåle å bli sprayet med dicamba. Det sa at det ville introdusere en ny type dicamba-herbicid som ikke ville drive langt fra felt der det ble sprayet.

Siden introduksjonen av det nye systemet har klager over dicamba-drivskader steget i flere gårdsstater, inkludert hundrevis av klager fra Illinois, Indiana, Iowa, Missouri og Arkansas.

I en rapport datert 1. november 2017 sa EPA at det hadde oppnådd 2,708 3.6 offisielle dicamba-relaterte avlinger etter avling (som rapportert av statlige landbruksdepartementer). Byrået sa at det ble påvirket mer enn XNUMX millioner dekar soyabønner på den tiden. Andre påvirkede avlinger var tomater, vannmelon, cantaloupe, vingårder, gresskar, grønnsaker, tobakk, hager, trær og busker

I juli 2017 utstedte Missouri Department of Agriculture midlertidig en "Stopp salg, bruk eller fjerning" på alle dicamba-produkter i Missouri. Staten opphevet ordren i september 2017.

Dette er noen dicamba-produkter:

31. oktober 2018 kunngjorde US Environmental Protection Agency (EPA) en utvidelse av Engenia-, XtendiMax- og FeXapan-registreringer frem til 2020 for ”over-the-top” -bruk i dicamba-tolerant bomulls- og soyabønner. EPA sa at det hadde forbedret de tidligere merkene og fått på plass ytterligere beskyttelsesforanstaltninger i et forsøk på å øke suksessen og sikker bruk av produktet i felten.

Den toårige registreringen er gyldig til og med 20. desember 2020. EPA har uttalt følgende bestemmelser:

  • Bare sertifiserte applikatorer kan bruke dicamba over-the-top (de som arbeider under tilsyn av en sertifisert applikator kan ikke lenger gjøre søknader)
  • Forbud over-the-top-påføring av dicamba på soyabønner 45 dager etter planting eller frem til R1-vekststadiet (første blomst), avhengig av hva som kommer først
  • Forbud over-the-top-påføring av dicamba på bomull 60 dager etter planting
  • For bomull, begrens antall over-the-top applikasjoner fra fire til to
  • For soyabønner er antallet over-the-top applikasjoner fortsatt på to
  • Søknader er kun tillatt fra en time etter soloppgang til to timer før solnedgang
  • I fylker hvor truede arter kan eksistere, vil vindvindbufferen forbli på 110 fot, og det vil være en ny 57-fots buffer rundt de andre sidene av feltet (110-fot nedvindbufferen gjelder for alle applikasjoner, ikke bare i fylker der truede arter kan eksistere)
  • Forbedrede instruksjoner om rengjøring av tankene for hele systemet
  • Forbedret etikett for å forbedre applikatorens bevissthet om innvirkningen av lav pH på den potensielle flyktigheten av dicamba
  • Opprydning av etiketter og konsistens for å forbedre samsvar og håndhevbarhet

Den amerikanske lagmannsretten 9. kretsregel 

3. juni 2020. Den amerikanske lagmannsretten for den niende kretsen sa at Environmental Protection Agency hadde brutt loven ved godkjenning av dicamba-herbicider fra Bayer, BASF og Corteva Agrisciences. Retten omgjort byråets godkjenning av de populære dicamba-baserte herbicidene laget av de tre kjemiske gigantene. Dommen gjorde det ulovlig for bønder å fortsette å bruke produktet.

Men EPA forkynte rettsavgjørelsen og ga ut et varsel 8. juni med det sagt produsenter kunne fortsette å bruke selskapenes dicamba-herbicider til 31. juli, til tross for at retten spesifikt sa i sin rekkefølge at den ikke ønsket noen forsinkelse i fraværet av godkjenningene. Retten siterte skader som ble brukt av dicamba de siste somrene på millioner av dekar avlinger, frukthager og grønnsakstomter over hele USAs gårdsland.

I juni 11, 2020, andragerne i tilfellet inn en nødbevegelse søker å håndheve rettskjennelsen og holde EPA i forakt.

Flere detaljer kan være funnet her.

Matrester 

Akkurat som det har vist seg at glyfosatapplikasjoner i gårdsfelt etterlater rester av glyfosat på og i ferdig mat, som havregryn, brød, korn, etc., forventes det at dicamba-rester etterlater rester i maten. Bønder hvis råvarer har blitt forurenset med dicamba-rester via drift, har uttrykt bekymring for at deres produkter kan bli avvist eller på annen måte skadet kommersielt på grunn av restproblemet.

EPA har satt toleransenivåer for dicamba er flere korn og for kjøttet av husdyr som spiser korn, men ikke for en rekke frukt og grønnsaker. En toleranse for dikamba i soyabønner er satt til 10 deler per million, for eksempel i USA, og 2 deler per million for hvetekorn. Toleranser kan bli sett her. 

EPA har utstedt dette utsagnet angående dicamba-rester i mat: “EPA utførte analysen som kreves av Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FFDCA) og bestemte at rester på mat er“ trygge ”- noe som betyr at det er en rimelig sikkerhet for ingen skade på mennesker, inkludert alle rimelig identifiserbare underpopulasjoner, inkludert spedbarn og barn, fra diett og all annen ikke-yrkesmessig eksponering for dicamba. ”

Kreft og hypotyreose 

EPA sier at dicamba sannsynligvis ikke er kreftfremkallende, men noen studier har funnet en økt risiko for kreft hos brukere av dicamba.

Se disse studiene angående menneskers helseeffekter av dicamba:

Dicamba-bruk og kreftforekomst i helsestudien i landbruket: en oppdatert analyse International Journal of Epidemiology (05.01.2020) “Blant 49 922 applikatorer brukte 26 412 (52.9%) dicamba. Sammenlignet med applikatorer som ikke rapporterte om bruk av dicamba, hadde de i den høyeste kvartilen av eksponering forhøyet risiko for kreft i lever og intrahepatisk gallegang og kronisk lymfocytisk leukemi og redusert risiko for myeloid leukemi. ”

Pesticidbruk og hendelseshypotyreose hos plantevernmidler i Agricultural Health Study. Miljøhelseperspektiver (9.26.18)
"I denne store potensielle gruppen av bønder som yrkesmessig ble utsatt for plantevernmidler, fant vi at bruk av fire organoklorinsektmidler (aldrin, klordan, heptaklor og lindan), fire organofosfatinsektmidler (kumafos, diazinon, diklorvos og malathion), og tre herbicider (dikamba, glyfosat og 2,4-D) var assosiert med økt risiko for hypothyroidisme. ”

Hypotyreose og bruk av plantevernmidler blant mannlige private plantevernmidler i jordbrukshelsestudien. Journal of Occupational Environmental Medicine (10.1.14)
"Herbicidene 2,4-D, 2,4,5-T, 2,4,5-TP, alachlor, dicamba og petroleumolje var alle forbundet med en økt sjanse for hypotyreose"

En gjennomgang av pesticideksponering og kreftforekomst i Agricultural Health Study-kohorten. Miljømessige Heath-perspektiver (8.1.10)
“Vi gjennomgikk 28 studier; de fleste av de 32 undersøkte plantevernmidlene var ikke sterkt assosiert med kreftforekomst i plantevernmidler. Økte hastighetsforhold (eller oddsforhold) og positive eksponerings-responsmønstre ble rapportert for 12 plantevernmidler som for tiden er registrert i Canada og / eller USA (alaklor, aldikarb, karbaryl, klorpyrifos, diazinon, dikamba, S-etyl-N, N- dipropyltiokarbamat, imazetapyr, metolaklor, pendimetalin, permetrin, trifluralin). ”

Kreftforekomst blant plantevernmidler som ble utsatt for Dicamba i landbrukshelsen Studere. Miljøhelseperspektiver (7.13.06)
Eksponering var ikke assosiert med generell kreftforekomst, og det var heller ikke sterke assosiasjoner med noen spesifikk kreftform. Når referansegruppen besto av laveksponerte applikatorer, observerte vi en positiv trend i risiko mellom levetidseksponeringsdager og lungekreft (p = 0.02), men ingen av de individuelle punktestimatene var signifikant forhøyet. Vi observerte også signifikante trender med økende risiko for tykktarmskreft både for levetidseksponeringsdager og intensitetsvektede levetidsdager, selv om disse resultatene i stor grad skyldes forhøyet risiko på det høyeste eksponeringsnivået. "

Ikke-Hodgkins lymfom og spesifikke eksponering for plantevernmidler hos menn: cross-Canada Study of Pesticides and Health. Kreftepidemiologi, biomarkører og forebygging (11.01)
“Blant individuelle forbindelser, i multivariate analyser, ble risikoen for NHL statistisk signifikant økt ved eksponering for herbicidene ... dicamba (OR, 1.68; 95% KI, 1.00-2.81); … .I flere multivariate modeller, som inkluderte eksponering for andre store kjemiske klasser eller individuelle plantevernmidler, personlig antecedent kreft, en historie med kreft blant førstegrads slektninger, og eksponering for blandinger som inneholder dicamba (OR, 1.96; 95% KI, 1.40– 2.75) ... var signifikante uavhengige prediktorer for økt risiko for NHL ”

Rettssaker 

Bekymringene for dicamba-drift har ført til søksmål fra bønder i mange amerikanske stater. Detaljer om søksmål finner du her.

Innsatsen er høy med to Roundup kreftforsøk som starter midt i forlikssamtaler

Skrive ut E-post Dele Tweet

Det har gått nesten fem år siden internasjonale kreftforskere klassifiserte et populært ugressdrepende kjemikalie som sannsynligvis kreftfremkallende, nyheter som utløste en eksplosjon av søksmål anlagt av kreftpasienter som skylder den tidligere kjemiske produsenten Monsanto Co. for deres lidelse.

Titusenvis av amerikanske saksøkere - noen advokater som er involvert i søksmålene sier over 100,000 - hevder Monsantos Roundup-herbicid og andre glyfosatbaserte ugressdrepere fikk dem til å utvikle ikke-Hodgkin lymfom, mens Monsanto brukte mange år på å skjule risikoen for forbrukerne.

De tre første rettssakene gikk dårlig for Monsanto og dets tyske eier Bayer AG som rasende juryer tildelt over $ 2.3 milliard i erstatning til fire saksøkere. Rettssaksdommere senket juryprisene til til sammen rundt 190 millioner dollar, og alle er under anke.

To nye rettssaker - en i California og en i Missouri - er nå i ferd med å velge juryer. Åpningserklæringer er planlagt til fredag ​​for Missouri-rettssaken, som finner sted i St. Louis, Monsantos tidligere hjemby. Dommeren tillater i så fall at vitnesbyrd kan sendes på TV og sendes av Rettssal View Network.

Bavarian har vært desperat etter å unngå rampelyset for flere forsøk og få slutt på sagaen som har utslettet den farmasøytiske gigantens markedsverdi, og utsatt for verden Monsantos interne lekebok for manipulering av vitenskap, media og regulatorer.

Det ser ut til at slutten snart kan komme.

"Denne innsatsen for å sikre en omfattende løsning på Roundup-sakene har fart," sa mekler Ken Feinberg i et intervju. Han sa at han er "forsiktig optimistisk" om at en "nasjonal all-in" -oppgjør av amerikanske søksmål kan skje i løpet av den neste uken eller to. Feinberg ble utnevnt i mai i fjor av den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria for å lette forliksprosessen.

Ingen av partene ønsker å vente og se hvordan anker som er innlevert over rettssaken, ifølge Feinberg, og Bayer håper å ha gode nyheter å rapportere om årsmøte i april.

"Du kaster terningkastene med appellene," sa Feinberg. "Jeg tror ikke noen vil vente til anken løses."

I et nylig tegn på fremdrift i bosettingen ble en rettssak planlagt å starte neste uke i California - Cotton v. Monsanto - utsatt. En ny prøvedato er nå satt til juli.

Og på tirsdag Chhabria utstedt en streng ordre minner begge sider om behovet for hemmelighold mens forlikssamtalen fortsetter.

"På anmodning fra megleren blir partene påminnet om at forlikssamtaler ... er konfidensielle, og at domstolen ikke vil nøle med å håndheve konfidensialitetskravet med sanksjoner om nødvendig," skrev Chhabria.

Tall på $ 8 til 10 milliarder dollar har blitt ført av rettssaker, selv om Feinberg sa at han ikke ville "bekrefte dette tallet." Noen analytikere sier at til og med 8 milliarder dollar ville være vanskelig å rettferdiggjøre for Bayer-investorer, og de forventer et mye lavere oppgjør.

Flere av saksøkernes advokatfirmaer som ledet den landsdekkende rettssaken, har blitt enige om å avbryte eller utsette flere rettssaker, inkludert to som involverte små barn med kreft, som en del av forlikssamtalene. Men når de lette tilbake, har andre firmaer kjørt for å signere nye saksøkere, en faktor som kompliserer forlikssamtaler ved potensielt å fortynne individuelle betalinger.

Forhandlingene har også blitt komplisert av det faktum at en av de ledende Roundup-rettssakene - Virginia-advokaten Mike Miller, en veteran i å ta store selskaper i retten - så langt har nektet å utsette rettssakene, tilsynelatende trukket av tilbudet om forlik. Millers firma representerer tusenvis av saksøkere og gir ledere for de to rettssakene som nå er i gang.

Miller Firm har vært en kritisk del av teamet som også involverte Baum Hedlund Aristei & Goldman-firmaet fra Los Angeles som gravde ut interne Monsanto-poster gjennom oppdagelse, ved å bruke bevisene for å oppnå de tre prøvesigrene. Disse postene ga næring til en global debatt om Roundup-sikkerhet, og viste hvordan Monsanto konstruerte vitenskapelige artikler som feilaktig så ut til å være opprettet utelukkende av uavhengige forskere; brukte tredjeparter for å prøve å miskreditere forskere som rapporterer om skade med glyfosatherbicider; og samarbeidet med miljøvernbyråens tjenestemenn for å beskytte Monsantos holdning om at produktene ikke var kreftfremkallende.

Noen av Millers klienter heier på ham og håper ved å holde ut Miller kan gi større utbetaling for kreftkravene. Andre frykter at han kan redusere sjansene for et stort oppgjør, spesielt hvis firmaet hans mister en av de nye rettssakene.

Feinberg sa at det er uklart om en omfattende løsning kan oppnås uten Miller.

"Mike Miller er en veldig, veldig god advokat," sa Feinberg. Han sa Miller søkte etter hva han mener er passende kompensasjon.

Feinberg sa at det er mange detaljer å trene, inkludert hvordan et forlik vil bli fordelt til saksøkerne.

En verdensomspennende følge av journalister, forbrukere, forskere og investorer følger utviklingen nøye og avventer et resultat som kan påvirke trekk i mange land for å forby eller begrense glyfosat-herbicidprodukter.

Men de som er mest berørt er de utallige kreftofrene og deres familiemedlemmer som mener at bedriftens prioritering av fortjeneste fremfor folkehelsen må stilles til ansvar.

Selv om noen saksøkere har behandlet kreftene sine, har andre døde mens de ventet på en løsning, og andre blir enda sykere når hver dag går.

Oppgjørspenger vil ikke helbrede noen eller bringe tilbake en kjær som har gått. Men det vil hjelpe noen å betale medisinske regninger, eller dekke høyskolekostnader for barn som har mistet en forelder, eller bare gi et lettere liv midt i smertene som kreft medfører.

Det ville være bedre om vi ikke trengte massesøksmål, advokatteam og år i retten for å søke betaling for skader som tilskrives farlige eller villedende markedsførte produkter. Det ville være langt bedre å ha et strengt reguleringssystem som beskyttet folkehelse og lover som straffet bedriftens bedrag.

Det ville være bedre om vi bodde i et land der rettferdighet var lettere å oppnå. Inntil da ser vi på og vi venter, og vi lærer av saker som Roundup rettssaker. Og vi håper på bedre.

Seks Monsanto Roundup kreftforsøk satt til januar

Skrive ut E-post Dele Tweet

Etter flere måneder utenfor overskriftene legger advokater for begge sider av den landsomfattende Roundup kreftstvisten til rette for overlappende forsøk i det nye året som flere flere kreftpasienter søker å skylde Monsanto for sykdommene sine.

Seks forsøk er for tiden satt til å finne sted starter i januar, med en i februar, to i mars og flere rettssaker planlagt nesten hver måned fra april til oktober 2021. Tusenvis av flere saksøkere jobber fremdeles med å få rettsdatoer satt for sine krav.

Saksøkerne i de kommende januar-prøvene inkluderer to barn som ble rammet av ikke-Hodgkin-lymfom angivelig etter å ha blitt gjentatte ganger utsatt for Monsanto-herbicider i veldig ung alder. Rettssaken for en kvinne som heter, er også satt til januar Sharlean Gordon som har fått flere svekkende gjentakelser av kreft. En annen rettssak vil presentere påstandene fra fem saksøkere som hevder at Monsantos herbicider forårsaket kreft.

Spesielt vil to av forsøkene i januar finne sted i St. Louis, Missouri-området - der Monsanto hadde hovedkontor i flere tiår før oppkjøpet i juni 2018 av Tysklands Bayer AG. Disse to rettssakene vil være de første som går for jurymedlemmer i Monsantos hjemby. Gordons sak skulle gå til rettssak i området i august i fjor, men ble utsatt, slik andre ble satt til andre halvdel av 2019, da Bayer og saksøkernes advokater innledet forlikssamtaler.

Det er fremdeles mulig at en slags forlik - individuell eller spesifikk sak - kan skje før januar, men advokatene på begge sider forbereder seg på en tidsplan som gir mange logistiske utfordringer. Hver rettssak forventes å vare i flere uker, og ikke bare er noen advokater involvert i å prøve saker med overlappende rettsplaner, men en liten gruppe ekspertvitner vil vitne i flere saker som finner sted samtidig.

Tre studier har hittil funnet sted i den viltvoksende massevoldstvisten, som startet i 2015 etter at International Agency for Research on Cancer (IARC) klassifiserte et kjemikalie kalt glyfosat som et sannsynlig humant kreftfremkallende middel med en bestemt tilknytning til ikke-Hodgkin-lymfom. Siden 1970-tallet har glyfosat vært den aktive ingrediensen i Monsanto-merkede herbicider, og er for tiden ansett som det mest brukte herbicidet i verden.

Saksøkernes advokater sier at den nåværende oppstillingen av sakene representerer enda sterkere erstatningskrav enn de tre foregående rettssakene. "Dette er veldig sterke saker," sa advokat Aimee Wagstaff, som representerer Gordon. I mars vant Wagstaff-klient Edwin Hardeman en Juryens dom på 80 millioner dollar fra en jury i San Francisco i søksmålet mot Monsanto.

For Gordon-saken har Wagstaff stevnet tidligere Monsanto-styreleder Hugh Grant for å vitne direkte under rettssaken. Grant har hittil bare vitnet gjennom deponering og ikke vært nødt til å vitne foran en jury; det har heller ikke andre Monsanto-ledere på høyt nivå fordi rettssakene ble holdt i California. Men med rettssaken i St. Louis håper saksøkernes advokater å få noen forskere og ledere fra Monsanto på standen for avhør. Grants advokater har motsatt seg at han skal vises personlig, og begge sider avventer en avgjørelse i den saken.

I den siste rettssaken som fant sted, en jury i Oakland, California beordret Monsanto å betale mer enn 2 milliarder dollar i erstatning til Alberta og Alva Pilliod, et ektepar som begge lider av NHL de skylder på eksponering for Roundup. Den første rettssaken ble avsluttet i august 2018 da jurymedlemmer i statsretten i San Francisco beordret Monsanto å betale 289 millioner dollar  i erstatning til skolearbeideren Dewayne “Lee” Johnson, som har blitt diagnostisert med en terminal type ikke-Hodgkin lymfom. Dommerne i alle tre av disse sakene bestemte at prisene var overdrevne og reduserte skadebeløpene, selv om dommene for tiden er anket.

Mer enn 42,000 mennesker i USA saksøker nå Monsanto og hevder at Roundup og andre Monsantos ugressmidler forårsaker ikke-Hodgkin lymfom. Søksmålene hevder at selskapet var klar over farene i mange år, men gjorde ingenting for å advare forbrukerne, og jobbet i stedet for å manipulere den vitenskapelige dokumentasjonen for å beskytte selskapets salg.

OPPDATERT - St. Louis-rettssaken over kreftkrav i Monsanto Roundup i Limbo

Skrive ut E-post Dele Tweet

(OPPDATERING) - Den 12. september avsluttet høyesterett i Missouri saken og var enig med saksøkernes advokater om at Monsantos anmodning om at høyesterett skulle ta opp arenaen. St. Louis Circuit Court-dommer Michael Mullen overførte deretter alle saksøkerne unntatt Winston til St. Louis County i en 13. september bestilling.)

En rettssak i oktober som setter en gruppe kreftpasienter mot Monsanto i selskapets tidligere hjemstat Missouri, blir fanget i et sammenfiltret nett av handlinger som truer med å utsette saken på ubestemt tid.

Nye rettssaker viser at advokater for begge sider av Walter Winston et al v. Monsanto har deltatt i en rekke strategiske grep som nå kan slå tilbake på dem frem til rettsdatoen 15. oktober. satt av St. Louis Circuit Court-dommer Michael Mullen. Advokater for de 14 saksøkerne som er nevnt i Winston-søksmålet har presset på for å holde saken på sporet slik at de kan presentere krav fra kreftofrene til en St. Louis-jury neste måned. Men advokater fra Monsanto har vært det jobber for å utsette rettssaken og forstyrre kombinasjonen av saksøkere.

Winston-søksmålet, som ble anlagt i mars 2018, ville være den første rettssaken som skulle finne sted i St. Louis-området. Før hun solgte til det tyske selskapet Bayer AG i fjor, var Monsanto basert i en forstad til Creve Coeur og var en av de største arbeidsgiverne i St. Louis. Roundup kreftforsøk som ble satt for St. Louis-området i august og september har begge allerede blitt forsinket til neste år.

Saksøkerne i Winston-saken er blant mer enn 18,000 mennesker i USA som saksøker Monsanto og hevder at eksponering for selskapets glyfosatbaserte herbicider fikk dem til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom og at Monsanto skjulte risikoen forbundet med ugressdrepere.

Frem og tilbake som kjemper om hvor og når Winston-rettssaken kan eller ikke kan finne sted begynte for mer enn et år siden, og har ikke bare involvert den lokale St. Louis-domstolen, men også lagmannsretten i Missouri og statens høyesterett.

I mars i år Monsanto inngitt et forslag å avskjære og overføre 13 av de 14 saksøkerne i Winston-saken fra St. Louis City Court til Circuit Court for County of St. Louis, hvor selskapets registrerte agent var lokalisert og der "arena er riktig." Bevegelsen ble nektet. Selskapet hadde inngitt et lignende forslag i 2018, men det ble også nektet.

Saksøkernes advokater motsatte seg en slik avskjæring og overføring tidligere i år, men de har nå endret holdningen fordi Monsanto blant all manøvreringen har søkt inngrep av Missouri høyesterett. Statens høyesterett styrte tidligere i år i en ikke-relatert sak at det ikke var riktig for saksøkere utenfor St. Louis City å slutte seg til sakene sine for en innbygger i byen for å få et sted i St. Louis City. St. Louis byrett har lenge vært vurdert et gunstig sted for saksøkere i massevoldshandlinger

Monsantos bud på inngrep fra Missouri høyesterett ble belønnet 3. september da høyesterett utstedte en “Foreløpig forbud”Slik at Walter Winstons enkeltsak kunne” fortsette som planlagt ”i St. Louis City Circuit Court. Men domstolen sa at sakene til de 13 andre saksøkerne som ble med i Winstons søksmål ikke kunne fortsette på dette tidspunktet da den vurderer hvordan man skal håndtere sakene. Retten beordret frysing av ytterligere handlinger fra St. Louis byrett, "inntil den videre kjennelse fra denne domstolen."

Av frykt for at saken deres vil bli brutt fra hverandre og / eller forsinket i påvente av en høyesteretts avgjørelse om spillestedet, sa saksøkernes advokater 4. september at de var trekke sin motstand til Monsantos anmodning om overføring av saken til St. Louis County.

Men nå vil ikke Monsanto lenger overføre saken gitt Høyesteretts handling. I en arkivering i forrige uke sa selskapet: "Saksøkerne kjempet mot arenaen ved enhver anledning, i stedet for å godta å overføre sine krav til St. Louis County og søke en rettssak i den domstolen for lenge siden. Å belønne Winston-saksøkerne for dette valget, vil bare oppmuntre til videre spill. "

Mandag saksøkernes advokater arkivert et svar og argumenterte for at Winston-saksøkerne skulle overføres til St. Louis County slik Monsanto tidligere hadde bedt om, og som ville gjøre spillestedsproblemet før retten møtes. De krangler ogsåd at dommeren i St. Louis City som har ledet Winston-saken, skal fortsette å håndtere saken i fylkesrettssystemet.

"Med tilbaketrekningen av motstanden mot Monsantos forslag, har saksøkerne gitt samtykke til den lettelsen som Monsanto ber om fra denne domstolen - overføring av Winston-saksøkerne til St. Louis County," hevder saksøkernes arkivering. “Saken til Winston-saksøkerne er rettssaksklar. Hvis saken overføres til St. Louis County i kort rekkefølge, kan saksøkerne begynne rettssaken på eller nær den tidsplanen som for øyeblikket er på plass. ”

Hvorvidt en rettssak fortsatt vil finne sted i midten av oktober i St. Louis, er fortsatt et åpent spørsmål.

Neste gang - Rettssak i Monsantos hjemby for august etter $ 2 milliarder Roundup Cancer Dom

Skrive ut E-post Dele Tweet

Etter tre fantastiske tap i rettssalen i California, går den juridiske kampen om sikkerheten til Monsantos mest solgte Roundup-herbicid mot selskapets hjemby, hvor bedriftens tjenestemenn kan bli tvunget til å møte på vitneboksen, og juridisk forrang viser en historie med anti- bedriftsdommer.

Sharlean Gordon, en kreftrammet kvinne i 50-årene, er den neste saksøkeren som for øyeblikket er satt for retten.  Gordon v. Monsanto starter 19. august i St. Louis County Circuit Court, som ligger bare noen få miles fra St. Louis, Missouri-området, som var selskapets mangeårige hovedkvarter til Bayer kjøpte Monsanto i juni i fjor. Saken ble anlagt i juli 2017 på vegne av mer enn 75 saksøkere, og Gordon er den første i gruppen som går til sak.

I følge klagen kjøpte og brukte Gordon Roundup i minst 15 sammenhengende år gjennom omtrent 2017, og fikk diagnosen en form for ikke-Hodgkin-lymfom i 2006. Gordon har gått gjennom to stamcelletransplantasjoner og tilbrakt et år på et sykehjem kl. ett poeng i behandlingen hennes. Hun er så svekket at det er vanskelig for henne å være mobil.

Saken hennes, i likhet med tusenvis av andre som ble arkivert rundt USA, påstår bruk av Monsantos glyfosatbaserte ugressmidler som fikk henne til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom.

"Hun har vært gjennom helvete," sa St. Louis-advokat Eric Holland, et av de juridiske teammedlemmene som representerer Gordon. “Hun er fryktelig skadet. Den menneskelige avgiften her er enorm. Jeg tror Sharlean virkelig kommer til å sette et ansikt på hva Monsanto har gjort mot folk. "

Gordon sa at den vanskeligste delen av å forberede seg til rettssaken, er å avgjøre hvilke bevis som skal presenteres for juryen innen tre ukers tidsperiode som dommeren har satt for rettssaken.

"Dette beviset mot dem, deres oppførsel, er det mest opprørende jeg har sett i mine 30 år med å gjøre dette," sa Holland. "De tingene som har foregått her, vil jeg at St. Louis-juryene skal høre dette."

Gordon-rettssaken vil bli fulgt av en rettssak 9. september også i St. Louis County i en sak anlagt av saksøkerne Maurice Cohen og Burrell Lamb.

Monsantos dype røtter i samfunnet, inkludert en stor sysselsettingsbase og sjenerøse veldedighetsdonasjoner i hele området, kan favorisere sjansene sine med lokale jurymedlemmer. Men på baksiden er St. Louis det betraktet i juridiske miljøer som et av de mest gunstige stedene for saksøkere å reise søksmål mot selskaper, og det er en lang historie med store dommer mot store selskaper. St. Louis byrett anses generelt som den mest gunstige, men St. Louis County er også ønsket av saksøkernes advokater.

Tilnærmingen til rettssakene i august og september kommer i hælene på en fantastisk dom på 2 milliarder dollar som ble avsagt mot Monsanto 13. mai. I så fall tildelte en jury i Oakland, California ekteparet Alva og Alberta Pilliod, som begge lider av kreft, 55 millioner dollar. i erstatning og 1 milliard dollar hver i straffeskade. Juryen fant at Monsanto har brukt år på å dekke bevis for at herbicidet forårsaker kreft.

Dommen kom bare litt mer enn en måned etter at en jury i San Francisco beordret Monsanto til å betale $ 80 millioner i erstatning til Edwin Hardeman, som også utviklet ikke-Hodgkin lymfom etter bruk av Roundup. Og i fjor sommer beordret en jury Monsanto til å betale 289 millioner dollar til bakkevakt Dewayne "Lee" Johnson som fikk en terminal kreftdiagnose etter å ha brukt Monsanto herbicider i jobben.

Aimee Wagstaff, som var co-lead counsel for Hardeman, er satt til å prøve Gordon-saken i St. Louis med Holland. Wagstaff sa at hun planlegger å stevne flere forskere fra Monsanto for å møte på vitneboksen for å svare på spørsmål direkte foran en jury. Hun og de andre advokatene som prøvde California-sakene klarte ikke å tvinge Monsanto-ansatte til å vitne direkte på grunn av avstanden.

MEGLINGSMØTE 22. MAI

Rettssakstapene har etterlatt Monsanto og dets tyske eier Bayer AG under beleiring. Sint investorer har presset aksjekursene til de laveste nivåene på omtrent syv år, og slettet mer enn 40 prosent av Bayers markedsverdi. Og noen investorer ber om at Bayer-sjef Werner Baumann skal kastes for å være forkjemper for Monsanto-oppkjøpet, som ble avsluttet i juni i fjor akkurat da den første rettssaken var i gang.

Bavarian opprettholder at det ikke er noe gyldig bevis for kreftårsak forbundet med Monsantos herbicider, og sier at de tror det vil vinne etter anke. Men USAs distriktsdommer Vince Chhabria har bestilt Bayer å begynne meklingssamtaler som er rettet mot potensielt å avgjøre den store mengden av søksmål som inkluderer omtrent 13,400 XNUMX saksøkere i USA alene. Alle saksøkerne er kreftofre eller deres familiemedlemmer, og alle hevder at Monsanto engasjerer seg i en rekke villedende taktikker for å skjule risikoen for herbicider, inkludert å manipulere den vitenskapelige historien med spøkelseskrevne studier, samarbeide med tilsynsmyndigheter og bruke utenforstående individer og organisasjoner for å fremme sikkerheten til produktene samtidig som de sørget for at de feilaktig så ut til å opptre uavhengig av selskapet.

En høring av 22. mai holdes delvis for å definere detaljer om meklingsprosessen. Bayer har indikert at den vil overholde pålegget, men kanskje ikke er klar til å vurdere å avgjøre søksmål til tross for tap i rettssalen.

I mellomtiden har rettssaken som har sitt utspring i USA krysset grensen til Canada hvor en Saskatchewan-bonde leder et søksmål om klassesøksmål mot at Bayer og Monsanto kommer med påstander som speiler de i USAs søksmål.

“Dronningen av Roundup”

Elaine Stevick fra Petaluma, California skulle være den neste i køen for å ta imot Monsanto under rettssaken. Men i sin meklingsrekkefølge forlot dommer Chhabria også sin rettsdato 20. mai. En ny rettsdag skal diskuteres under høringen onsdag.

Stevick og ektemannen Christopher Stevick saksøkte Monsanto i april 2016 og sa i et intervju at de er ivrige etter å få sjansen til å konfrontere selskapet over den ødeleggende skaden de sier Elaines bruk av Roundup har gjort for helsen hennes. Hun ble diagnostisert i desember 2014 i en alder av 63 år med flere hjernesvulster på grunn av en type ikke-Hodgkin lymfom kalt sentralnervesystemets lymfom (CNSL). Alberta Pilliod, som nettopp vant den siste studien, hadde også en CNSL-hjernesvulst.

Paret kjøpte et gammelt viktoriansk hjem og tilgrodd eiendom i 1990, og mens Christopher jobbet med å renovere det indre av huset, var Elaines jobb å sprøyte ugressdreper over ugresset og ville løk som paret sa overtok en god del av eiendommen. Hun sprayet flere ganger i året til hun ble diagnostisert med kreft. Hun hadde aldri på seg hansker eller andre beskyttende klær fordi hun trodde det var like trygt som det ble annonsert, sa hun.

Stevick er for øyeblikket i remisjon, men døde nesten på et tidspunkt i behandlingen, sa Christopher Stevick.

"Jeg kalte henne 'Queenup of Roundup' fordi hun alltid gikk rundt og sprayet tingene," sa han.

Paret deltok på deler av både Pilliod- og Hardeman-rettssakene, og sa at de er takknemlige for sannheten om Monsantos handlinger for å skjule risikoen som kommer i offentlighetens søkelys. Og de vil se Bayer og Monsanto begynne å advare brukere om kreftrisikoen ved Roundup og andre glyfosatbaserte ugressmidler.

"Vi vil at selskapene skal ta ansvar for å advare folk - selv om det er en sjanse for at noe vil være skadelig eller farlig for dem, bør folk bli advart," sa Elaine Stevick.

(Publisert først i Miljøhelse nyheter)

Følg @Careygillam på Twitter