USAs dommer ønsker at Monsanto og Bayer skal starte forlikssamtaler i Roundup Cancer Litigation

Skrive ut E-post Dele Tweet

Den amerikanske distriktsdommeren Vince Chhabria ber Monsanto og den nye eieren Bayer AG om å begynne mekling med advokater for kreftofre som har saksøkt Monsanto for å påstå at Roundup og andre glyfosatbaserte herbicider forårsaker ikke-Hodgkin-lymfom.

Chhabrias trekk kommer i kjølvannet av en jurypris på $ 80 millioner til saksøkerne Edwin Hardeman i forrige måned i rettssalen. I fjor sommer ble saksøker Dewayne "Lee" Johnson tildelt 289 millioner dollar av en jury i statsretten, selv om dommeren i så fall senket skadene til 78 millioner dollar.

Chhabria hadde advart om at han kunne gjøre et slikt grep, men hadde antydet at han sannsynligvis ville vente til tre rettssaker var avsluttet før han presset på forlik. Den tredje Roundup-kreftforsøket har imidlertid bare kommet i gang.

Da han presser partene til å bosette seg, har Chabbria forlatt rettsdatoen 20. mai som ble satt til neste føderale rettssak. Den saken, Stevick mot Monsanto  ble arkivert i april 2016 av Elaine Stevick, som har ikke-Hodgkin lymfom, og ektemannen Christopher Stevick. Paret deltok på deler av Hardeman-rettssaken.

Om lag 11,000 800 saksøkere har saksøkt Monsanto, som ble kjøpt av Bayer i fjor sommer. Mer enn XNUMX av disse rettssakene blir overvåket av Chhabria som føderale rettssaker for flere distrikter. Flere tusen flere pågår ved statlige domstoler rundt om i landet.

Observatører har spekulert i at et globalt oppgjør kan løpe mellom 3 milliarder dollar og 5 milliarder dollar.

Bayer har ekko Monsantos mangeårige posisjon om at Roundup og de andre glyfosatbaserte ugressmidlene i bedriftens portefølje er trygge og ikke forårsaker kreft. Men investorer i Bayer har hamret selskapets aksjer og kritisere Bayer-sjef Werner Baumann  for å betale 63 milliarder dollar for Monsanto bare for å bli ansvarlig for massesøksansvaret. Noen oppfordrer mistillit til Baumann på selskapets årsmøte som er planlagt til 26. april. Selskapets aksjer har mistet omtrent 40 prosent i verdi - omtrent 39 milliarder dollar - siden Johnson-rettssaken i fjor.

I mellomtiden var det noen tidlige gnister som fløy i Roundup kreftforsøket pågår nå i Alameda County Superior Court. I så fall har ekteparet Alva og Alberta Pilliod begge ikke-Hodgkin-lymfom som de hevder at var forårsaket av deres vanlige bruk av Monsantos herbicider.

Saksøkernes advokat Mike Miller ba dommer Winifred Smith om å gjøre det utstede en midlertidig begrensningsordre mot Monsanto for tung reklame selskapet har gjort for å beskytte sikkerheten til herbicidene, inkludert en helsidesannonse i Wall Street Journal 25. mars, dagen den ugyldige for valg av jury i Pilliod-saken begynte.

Monsanto kontret ved å påpeke at saksøkernes advokater har kjørt mange egne annonser for å søke nye kunder for Roundup-rettssaken. Bevegelsen ville utgjøre en grunnlovsstridig “knebleordre” og var “dryppende av hykleri,” hevdet Monsanto-advokater.

I argumentasjonen mot et påbud fortalte Monsantos advokater dommeren at The Miller Firm, som representerer Pilliods og mange andre saksøkere, kjørte en annonse i San Francisco Chronicle med påstand om en "dobling eller tredobling" av risikoen for ikke-Hodgkin-lymfom fra Roundup-eksponering bare syv dager før Pilliod-saken startet. Monsanto sa at det har vært "2,187 anti-Roundup TV- og radioannonser fra 1. desember 2018 til 21. mars 2019" i det lokale mediemarkedet i San Francisco.

Dommer Smith fant Monsantos argument overbevisende og nektet saksøkernes anmodning for en begrensning på annonseringen.

Ingen rettssak i dag, men en historie om den siste rettssaken

Skrive ut E-post Dele Tweet

(OPPDATERING: Partene avgjorde søksmål utenfor retten i november 2019.)

Den historiske gevinsten i fjor av California-bakvokteren Dewayne “Lee” Johnson over Monsanto og den nye eieren Bayer, kom med nyheter over hele verden og gjorde noen av Johnsons advokater til virtuelle kjendiser i juridiske miljøer og ga dem priser og internasjonal berømmelse.

Men bak seierscenen har ettervirkningen av den aller første Roundup-kreftforsøket kastet Johnsons advokater i en bitter juridisk kamp av seg selv, med påstander som virvler om egenhandel, "illojal og uberegnelig oppførsel" og ærekrenkelse. 

I en søksmål og motkrav anlagt i Orange County Circuit Court i Virginia, anklager Miller advokatfirma advokat Tim Litzenburg, en som opprinnelig var Johnsons hovedadvokat, for å ha stjålet firmaets konfidensielle klientinformasjon med den hensikt å opprette sitt eget advokatfirma, selv da han ikke klarte å møte opp til forberedende møter for Johnsons rettssak. Klagen hevder også at Litzenburg innrømmet å ha brukt narkotika under Johnson-rettssaken.

"Flere medlemmer av Johnsons prøveteam observerte Mr. Litzenburg som oppførte seg desorientert og hektisk ved retten," heter det i klagen. “Da han fikk lov til å argumentere for en sak for domstolen…. hans levering var rotet og usammenhengende. Medlemmer av prøveteamet var bekymret for at Mr. Litzenburg var aktivt påvirket av narkotika i rettssalen ... ”

Selve rettsaken endte opp med å bli håndtert av andre advokater, og Litzenburg var ikke til stede under rettssaken eller dagen den juryen returnerte en dom på 289 millioner dollar mot Monsanto.

Omtrent en måned senere, 11. september 2018, avsluttet Miller Firm Litzenburgs ansettelse, heter det i søksmålet.

Litzenburg, som nå er partner med firmaet Kincheloe, Litzenburg og Pendleton, nektet alle påstandene og inngav et motkrav med påstand om ærekrenkelse og forsettlig torturisk innblanding i hans forretningsinteresser.  

Litzenburg hevder at The Miller Firms påstander mot ham er "salig og ofte rent fiktive" og skyldes The Miller Firms frykt for at de vil miste Roundup-kunder til Litzenburgs nye firma. Han hevder at han ble tilbudt 1 million dollar av firmaets grunnlegger Mike Miller for å gå bort fra Roundup-klientene, men takket nei til tilbudet.

Miller Firm og Litzenburg kommer til første gang i sin rettssak mot hverandre i en rettssal i Orange, 28. mai.  

Bay Area Man vs. Monsanto: Første prøveversjon over Roundup Cancer Claims satt til å begynne

Skrive ut E-post Dele Tweet

Av Carey Gillam

Dewayne “Lee” Johnson har ledet det mange kan kalle et unremarkable liv. Den 46 år gamle faren og mannen eide flere år på å jobbe som skolevaktinnehaver og brukte fritid på å lære sine to små sønner å spille fotball. Men denne uken tar han midtpunktet i en global debatt om sikkerheten til et av verdens mest brukte plantevernmidler da han tar Monsanto for retten påstander om at gjentatt eksponering for selskapets populære Roundup-herbicid etterlot ham med terminal kreft.

San Francisco Superior Court Judge Suzanne Ramos Bolanos fikk mandag til å føre tilsyn med rettssaken, og valg av jury forventes foreløpig å begynne torsdag 21. juni, med åpningsuttalelser mulig innen 27. juni. Oppgjøret i rettssalen kan vare tre til fire uker, anslår advokater. , og vil sette søkelys på flere tiår med vitenskapelig forskning og interne Monsanto-dokumenter som er relatert til testing og markedsføring av Monsantos flaggskip herbicid og den aktive ingrediensen, et kjemikalie kalt glyfosat.

Selv om Johnson er den eneste saksøkeren i søksmålet, hans sak blir ansett som en bellwether for omtrent 4,000 andre saksøkere saksøker også Monsanto over påstander om at eksponering for Roundup fikk dem eller deres nærmeste til å utvikle ikke-Hodgkin lymfom (NHL). En annen sak er planlagt å gå til retten i oktober i St. Louis, Missouri.

Johnson jobbet som jordvakt for Benicia Unified School District i mange år.

Søksmålene, som har samlet seg opp i domstolsdokkene rundt USA, utfordrer ikke bare Monsantos holdning om at dets mye brukte ugressmidler er bevist trygge, men de hevder også at selskapet med vilje har undertrykt bevis på risikoen for ugressdrepende produkter, misvisende både regulatorer og forbrukere i et farlig bedrag.

Søksmålene, som behandles både ved føderale og statlige domstoler, begynte etter at International Agency for Research on Cancer (IARC) klassifiserte glyfosat - den aktive ingrediensen i Roundup - som et sannsynlig humant karsinogen i mars 2015. IARC-klassifiseringen var basert på år med publiserte, fagfellevurderte vitenskapelige studier som analyserte glyfosat og glyfosatbaserte herbicider.

Monsanto og allierte i den landbrukskjemiske industrien har sprengt søksmålene og IARC-klassifiseringen som manglende gyldighet, og motvirker at flere tiår med sikkerhetsstudier viser at glyfosat ikke forårsaker kreft når det brukes som designet. Monsanto har sitert funn fra US Environmental Protection Agency (EPA) og andre reguleringsmyndigheter som støttet forsvaret. Selskapet kan også peke på et EPA utkast til risikovurdering av glyfosat på siden, som konkluderte med at glyfosat er ikke sannsynlig kreftfremkallende.

"Glyfosatbaserte herbicider støttes av en av de mest omfattende databaser for menneskers helse og miljøeffekter som noen gang er laget for et plantevernmiddelprodukt," Opplyser Monsanto på nettstedet. "Omfattende toksikologiske og miljømessige skjebneundersøkelser gjennomført de siste 40 årene har gang på gang vist den sterke sikkerhetsprofilen til dette mye brukte herbicidet."

Glyfosat representerer milliarder av dollar i årlige inntekter for Monsanto, som ble et datterselskap av tyskbaserte Bayer AG 8. juni, og flere andre selskaper som selger glyfosatbaserte ugressmidler. Monsanto brakte plantevernmidlet på markedet i 1974, og ugressdreperen har blitt brukt fremtredende i flere tiår av bønder i matproduksjon og av kommuner for å utrydde ugress i offentlige parker og lekeplasser, og av huseiere på boligplener.

Monsanto hadde søkt å utsette Johnson-saken, akkurat som den har forsøkt å forsinke og / eller avskjedige de andre som ble anlagt mot den. Men rettssaken ble fremskyndet fordi han er det forventes ikke å leve mye lenger etter å ha blitt diagnostisert i 2014 med en form for ikke-Hodgkin lymfom kalt mycosis fungoides.

En dødsdom

I følge rettsopptegnelser, Johnson jobbet som bakkevakt for Benicia Unified School District i mange år og brukte flere behandlinger av Monsantos herbicider på skolegenskapene i San Francisco-området fra 2012 til i det minste sent 2015, inkludert etter at han ble diagnostisert med kreft i august 2014. Hans jobben innebar blanding og sprøyting av hundrevis av liter glyfosatbaserte ugressmidler rundt skolens eiendommer. Han brukte forskjellige Roundup-produkter, men mest Roundup PRO, en svært konsentrert versjon av ugressdreperen. Etter å ha utviklet hudutslett sommeren 2014 rapporterte han til leger at det så ut til å forverres etter at han sprayet herbicidet. I august samme år ble han diagnostisert med en type lymfom, men fortsatte arbeidet til 2015 da han gjennomgikk flere runder med cellegift bare for å lære i september 2015 at han sannsynligvis bare hadde 18 måneder å leve.

I en avsetning som ble tatt i januar, Johnsons behandlende lege vitnet at mer enn 80 prosent av kroppen hans var dekket av lesjoner, og diagnosen hans fortsatte å være terminal. Likevel har Johnson forbedret seg siden oppstart av en ny medikamentell behandling og planlegger å delta på noen av rettssaken hvis mulig, sa advokatene hans.

Johnson har ikke levd et ulastelig liv; Monsanto avdekket en grov overgrepssak mot ham fra begynnelsen av 1990-tallet, sammen med en forseelse om våpensikt og en klage på hjemmets overgrep mot moren til hans eldste barn. Selskapet fremkalte vitneforklaring fra Johnson om at han ikke klarte å teste for sprøytemiddelapplikatorer tre ganger, og sprayet sprøytemidlet uten en sertifisert applikatorlisens. Johnson hadde skikkelig beskyttelsesutstyr over klærne, men ble ved et uhell gjennomvåt i plantevernmidlet minst en gang da han blandet det.

Monsantos advokater vil hevde at andre faktorer kan være skyld i Johnsons kreft, og at ugressdreperen ikke spilte noen rolle.

Johnsons advokater har trukket av seg alle spørsmål angående Johnsons personlige oppførsel eller andre potensielle årsaker til sykdommen hans, og sier i retten at de vil gi bevis under rettssaken om at Monsanto “i flere tiår, engasjert i en sjokkerende grad av vitenskapelig svindel og manipulering av den vitenskapelige litteraturen. med hensyn til Roundup ”for å dekke bevis for at det forårsaker kreft.

Testbevisene vil inneholde informasjon som Monsanto ghostwrote-artikler støttes på av EPA, IARC og Californias miljøregulatorer; belønnet ansatte for ghostwriting; og undertrykte aktivt publiseringen av informasjon som avslørte skaden forbundet med glyfosat og Roundup. Johnsons advokater sier interne Monsanto-dokumenter viser omfattende “manipulering” av vitenskapelig dokumentasjon, og tydelig upassende og falske interaksjoner med regulatorer.

Johnsons advokater har tenkt å ringe 10 nåværende og tidligere Monsanto-ansatte til standen.

“Vi kommer til å få dem hit. Vi har varene, ”sa Brent Wisner, som er en av tre advokater som representerer Johnson under rettssaken. "Hvis bevisene vi har slipper inn, er Monsanto i trøbbel."

Led advokat ut

Wisner ble bare hentet inn for å prøve å saksøke de siste ukene etter at hovedadvokat Mike Miller fikk en nesten dødelig ulykke mens kitesurfing og fortsatt er for alvorlig skadet til å prøve saken. Wisners rolle er nøkkelen da han er innstilt på å levere både innledende og avsluttende uttalelser for Johnsons sak i Millers fravær.

Monsanto inngitt et forslag 18. juni og forsøkte å ekskludere Wisner fra å prøve saken, og hevdet at han har opptrådt som en "PR-mann" og lobbyist mot glyfosat, spesielt i Europa, der glyfosat har vært under intensiv kontroll av lovgivningen. Monsanto siterte også Wisners utgivelse i august 2017 av hundrevis av sider med interne Monsanto-dokumenter som ble omgjort i oppdagelsen av at selskapet hadde ønsket å holde forseglet, en taktikk som tjente Wisner en irettesettelse fra dommeren i den føderale multidistriktssaken mot Monsanto. Monsantos advokater hevder at den interne bedriftskommunikasjonen med vilje er presentert utenfor sammenheng av Wisner og andre saksøksadvokater for å få det til å se ut som om selskapet bedrev villedende praksis når det ikke gjorde det.

Wisners aktiviteter satte ham i strid med en "advokatvitne" -regel i California, hevdet Monsanto i sin arkivering.

Araceli Johnson, Lee Johnsons kone og deres to sønner. Fotokreditter: Lee Johnson

I tillegg til å prøve å ekskludere advokaten, søker Monsanto å ekskludere bevismateriale, inkludert interne e-poster skrevet av forskerne, argumenter for at den lurte EPA, bevis på bedrageri begått av laboratorier og vitnesbyrd fra Johnsons ekspertvitner.

Dommer Bolanos vil høre argumenter på onsdag angående denne bevegelsen og mer enn et dusin andre angående hvilke bevis som vil og ikke vil bli tillatt under rettssaken.

Begge sider sier saken og utfallet er viktig i større forstand. Hvis juryen finner fordeler for Johnson, kan det oppmuntre til ytterligere søksmål og skadekrav, og noen av advokatene som er involvert, kan anslå hundrevis av millioner dollar. Hvis juryen slutter seg til Monsanto, kan andre saker være i fare. I tillegg kan en seier for Monsanto i dette første tilfellet lette regulatoriske spørsmål dogging selskapet.

Når det gjelder Johnson, vil han prøve å delta på noen av rettssaken, og vil vitne, men vil sannsynligvis ikke være der for det hele, sa Wisner. Johnsons kone, Araceli Johnson, vil bli kalt til å vitne, det samme vil to av hans medarbeidere og hans leger.

“Akkurat nå har han lånt tid. Han kommer ikke til det meste av rettssaken, ”sa Wisner. “Fyren skal dø, og det er ingenting han kan gjøre med det. Det er utrolig fryktelig. ”

Denne artikkelen var opprinnelig lagt ut på EcoWatch. Carey Gillam er en journalist og forfatter, og en forsker av offentlig interesse for USAs rett til å vite, en ideell forskningsgruppe for næringsmiddelindustrien.