Av Carey Gillam
Dewayne “Lee” Johnson har ledet det mange kan kalle et unremarkable liv. Den 46 år gamle faren og mannen eide flere år på å jobbe som skolevaktinnehaver og brukte fritid på å lære sine to små sønner å spille fotball. Men denne uken tar han midtpunktet i en global debatt om sikkerheten til et av verdens mest brukte plantevernmidler da han tar Monsanto for retten påstander om at gjentatt eksponering for selskapets populære Roundup-herbicid etterlot ham med terminal kreft.
San Francisco Superior Court Judge Suzanne Ramos Bolanos fikk mandag til å føre tilsyn med rettssaken, og valg av jury forventes foreløpig å begynne torsdag 21. juni, med åpningsuttalelser mulig innen 27. juni. Oppgjøret i rettssalen kan vare tre til fire uker, anslår advokater. , og vil sette søkelys på flere tiår med vitenskapelig forskning og interne Monsanto-dokumenter som er relatert til testing og markedsføring av Monsantos flaggskip herbicid og den aktive ingrediensen, et kjemikalie kalt glyfosat.
Selv om Johnson er den eneste saksøkeren i søksmålet, hans sak blir ansett som en bellwether for omtrent 4,000 andre saksøkere saksøker også Monsanto over påstander om at eksponering for Roundup fikk dem eller deres nærmeste til å utvikle ikke-Hodgkin lymfom (NHL). En annen sak er planlagt å gå til retten i oktober i St. Louis, Missouri.
Johnson jobbet som jordvakt for Benicia Unified School District i mange år.
Søksmålene, som har samlet seg opp i domstolsdokkene rundt USA, utfordrer ikke bare Monsantos holdning om at dets mye brukte ugressmidler er bevist trygge, men de hevder også at selskapet med vilje har undertrykt bevis på risikoen for ugressdrepende produkter, misvisende både regulatorer og forbrukere i et farlig bedrag.
Søksmålene, som behandles både ved føderale og statlige domstoler, begynte etter at International Agency for Research on Cancer (IARC) klassifiserte glyfosat - den aktive ingrediensen i Roundup - som et sannsynlig humant karsinogen i mars 2015. IARC-klassifiseringen var basert på år med publiserte, fagfellevurderte vitenskapelige studier som analyserte glyfosat og glyfosatbaserte herbicider.
Monsanto og allierte i den landbrukskjemiske industrien har sprengt søksmålene og IARC-klassifiseringen som manglende gyldighet, og motvirker at flere tiår med sikkerhetsstudier viser at glyfosat ikke forårsaker kreft når det brukes som designet. Monsanto har sitert funn fra US Environmental Protection Agency (EPA) og andre reguleringsmyndigheter som støttet forsvaret. Selskapet kan også peke på et EPA utkast til risikovurdering av glyfosat på siden, som konkluderte med at glyfosat er ikke sannsynlig kreftfremkallende.
"Glyfosatbaserte herbicider støttes av en av de mest omfattende databaser for menneskers helse og miljøeffekter som noen gang er laget for et plantevernmiddelprodukt," Opplyser Monsanto på nettstedet. "Omfattende toksikologiske og miljømessige skjebneundersøkelser gjennomført de siste 40 årene har gang på gang vist den sterke sikkerhetsprofilen til dette mye brukte herbicidet."
Glyfosat representerer milliarder av dollar i årlige inntekter for Monsanto, som ble et datterselskap av tyskbaserte Bayer AG 8. juni, og flere andre selskaper som selger glyfosatbaserte ugressmidler. Monsanto brakte plantevernmidlet på markedet i 1974, og ugressdreperen har blitt brukt fremtredende i flere tiår av bønder i matproduksjon og av kommuner for å utrydde ugress i offentlige parker og lekeplasser, og av huseiere på boligplener.
Monsanto hadde søkt å utsette Johnson-saken, akkurat som den har forsøkt å forsinke og / eller avskjedige de andre som ble anlagt mot den. Men rettssaken ble fremskyndet fordi han er det forventes ikke å leve mye lenger etter å ha blitt diagnostisert i 2014 med en form for ikke-Hodgkin lymfom kalt mycosis fungoides.
En dødsdom
I følge rettsopptegnelser, Johnson jobbet som bakkevakt for Benicia Unified School District i mange år og brukte flere behandlinger av Monsantos herbicider på skolegenskapene i San Francisco-området fra 2012 til i det minste sent 2015, inkludert etter at han ble diagnostisert med kreft i august 2014. Hans jobben innebar blanding og sprøyting av hundrevis av liter glyfosatbaserte ugressmidler rundt skolens eiendommer. Han brukte forskjellige Roundup-produkter, men mest Roundup PRO, en svært konsentrert versjon av ugressdreperen. Etter å ha utviklet hudutslett sommeren 2014 rapporterte han til leger at det så ut til å forverres etter at han sprayet herbicidet. I august samme år ble han diagnostisert med en type lymfom, men fortsatte arbeidet til 2015 da han gjennomgikk flere runder med cellegift bare for å lære i september 2015 at han sannsynligvis bare hadde 18 måneder å leve.
I en avsetning som ble tatt i januar, Johnsons behandlende lege vitnet at mer enn 80 prosent av kroppen hans var dekket av lesjoner, og diagnosen hans fortsatte å være terminal. Likevel har Johnson forbedret seg siden oppstart av en ny medikamentell behandling og planlegger å delta på noen av rettssaken hvis mulig, sa advokatene hans.
Johnson har ikke levd et ulastelig liv; Monsanto avdekket en grov overgrepssak mot ham fra begynnelsen av 1990-tallet, sammen med en forseelse om våpensikt og en klage på hjemmets overgrep mot moren til hans eldste barn. Selskapet fremkalte vitneforklaring fra Johnson om at han ikke klarte å teste for sprøytemiddelapplikatorer tre ganger, og sprayet sprøytemidlet uten en sertifisert applikatorlisens. Johnson hadde skikkelig beskyttelsesutstyr over klærne, men ble ved et uhell gjennomvåt i plantevernmidlet minst en gang da han blandet det.
Monsantos advokater vil hevde at andre faktorer kan være skyld i Johnsons kreft, og at ugressdreperen ikke spilte noen rolle.
Johnsons advokater har trukket av seg alle spørsmål angående Johnsons personlige oppførsel eller andre potensielle årsaker til sykdommen hans, og sier i retten at de vil gi bevis under rettssaken om at Monsanto “i flere tiår, engasjert i en sjokkerende grad av vitenskapelig svindel og manipulering av den vitenskapelige litteraturen. med hensyn til Roundup ”for å dekke bevis for at det forårsaker kreft.
Testbevisene vil inneholde informasjon som Monsanto ghostwrote-artikler støttes på av EPA, IARC og Californias miljøregulatorer; belønnet ansatte for ghostwriting; og undertrykte aktivt publiseringen av informasjon som avslørte skaden forbundet med glyfosat og Roundup. Johnsons advokater sier interne Monsanto-dokumenter viser omfattende “manipulering” av vitenskapelig dokumentasjon, og tydelig upassende og falske interaksjoner med regulatorer.
Johnsons advokater har tenkt å ringe 10 nåværende og tidligere Monsanto-ansatte til standen.
“Vi kommer til å få dem hit. Vi har varene, ”sa Brent Wisner, som er en av tre advokater som representerer Johnson under rettssaken. "Hvis bevisene vi har slipper inn, er Monsanto i trøbbel."
Led advokat ut
Wisner ble bare hentet inn for å prøve å saksøke de siste ukene etter at hovedadvokat Mike Miller fikk en nesten dødelig ulykke mens kitesurfing og fortsatt er for alvorlig skadet til å prøve saken. Wisners rolle er nøkkelen da han er innstilt på å levere både innledende og avsluttende uttalelser for Johnsons sak i Millers fravær.
Monsanto inngitt et forslag 18. juni og forsøkte å ekskludere Wisner fra å prøve saken, og hevdet at han har opptrådt som en "PR-mann" og lobbyist mot glyfosat, spesielt i Europa, der glyfosat har vært under intensiv kontroll av lovgivningen. Monsanto siterte også Wisners utgivelse i august 2017 av hundrevis av sider med interne Monsanto-dokumenter som ble omgjort i oppdagelsen av at selskapet hadde ønsket å holde forseglet, en taktikk som tjente Wisner en irettesettelse fra dommeren i den føderale multidistriktssaken mot Monsanto. Monsantos advokater hevder at den interne bedriftskommunikasjonen med vilje er presentert utenfor sammenheng av Wisner og andre saksøksadvokater for å få det til å se ut som om selskapet bedrev villedende praksis når det ikke gjorde det.
Wisners aktiviteter satte ham i strid med en "advokatvitne" -regel i California, hevdet Monsanto i sin arkivering.

Araceli Johnson, Lee Johnsons kone og deres to sønner. Fotokreditter: Lee Johnson
I tillegg til å prøve å ekskludere advokaten, søker Monsanto å ekskludere bevismateriale, inkludert interne e-poster skrevet av forskerne, argumenter for at den lurte EPA, bevis på bedrageri begått av laboratorier og vitnesbyrd fra Johnsons ekspertvitner.
Dommer Bolanos vil høre argumenter på onsdag angående denne bevegelsen og mer enn et dusin andre angående hvilke bevis som vil og ikke vil bli tillatt under rettssaken.
Begge sider sier saken og utfallet er viktig i større forstand. Hvis juryen finner fordeler for Johnson, kan det oppmuntre til ytterligere søksmål og skadekrav, og noen av advokatene som er involvert, kan anslå hundrevis av millioner dollar. Hvis juryen slutter seg til Monsanto, kan andre saker være i fare. I tillegg kan en seier for Monsanto i dette første tilfellet lette regulatoriske spørsmål dogging selskapet.
Når det gjelder Johnson, vil han prøve å delta på noen av rettssaken, og vil vitne, men vil sannsynligvis ikke være der for det hele, sa Wisner. Johnsons kone, Araceli Johnson, vil bli kalt til å vitne, det samme vil to av hans medarbeidere og hans leger.
“Akkurat nå har han lånt tid. Han kommer ikke til det meste av rettssaken, ”sa Wisner. “Fyren skal dø, og det er ingenting han kan gjøre med det. Det er utrolig fryktelig. ”
Denne artikkelen var opprinnelig lagt ut på EcoWatch. Carey Gillam er en journalist og forfatter, og en forsker av offentlig interesse for USAs rett til å vite, en ideell forskningsgruppe for næringsmiddelindustrien.