Høyesterett i California nekter vurdering av Monsanto Roundup-rettssakstap

Skrive ut E-post Dele Tweet

Høyesterett i California vil ikke vurdere en California-manns rettsseier over Monsanto, og gir et nytt slag mot Monsantos tyske eier, Bayer AG.

De beslutning om å nekte en anmeldelse i tilfelle av Dewayne "Lee" Johnson markerer det siste i en rekke domstolstap for Bavarian da den prøver å fullføre oppgjør med nærmere 100,000 saksøkere som hver påstår at de eller deres nærmeste utviklet ikke-Hodgkin-lymfom fra eksponering for Roundup og andre Monsanto ugressdrepere. Juryer i hvert av de tre rettssakene som hittil har blitt funnet, har ikke bare funnet ut at selskapets glyfosatbaserte herbicider forårsake kreft, men også at Monsanto brukte flere tiår på å skjule risikoen.

“Vi er skuffet over domstolens avgjørelse om ikke å gjennomgå den mellomliggende lagmannsrettens avgjørelse i Johnson og vil vurdere våre juridiske muligheter for videre gjennomgang av denne saken, ”sa Bayer i en uttalelse.  

The Miller Firm, Johnsons advokatfirma i Virginia, sa høyesteretts avgjørelse i California nektet "Monsantos siste forsøk på å skjære ansvar" for å forårsake Johnsons kreft.

“Flere dommere har nå bekreftet juryens enstemmige funn om at Monsanto ondsinnet skjulte Roundups kreftrisiko og fikk Mr. Johnson til å utvikle en dødelig form for kreft. Tiden er inne for Monsanto å avslutte sine grunnløse appeller og betale Mr. Johnson de pengene de skylder ham, ”sa firmaet.

En enstemmig jury fant i august 2018 at eksponering for Monsantos herbicider førte til at Johnson utviklet en dødelig form for ikke-Hodgkin lymfom. Juryen fant videre at Monsanto handlet for å skjule risikoen for produktene i oppførsel så alvorlig at selskapet skulle betale Johnson $ 250 millioner i straffeskade på toppen av $ 39 millioner i tidligere og fremtidige kompenserende skader.

Etter anke fra Monsanto reduserte rettsdommeren 289 millioner dollar til $ 78 millioner. En lagmannsrett kuttet deretter prisen til 20.5 millioner dollar, med henvisning til at Johnson var forventet å leve bare kort tid.

Lagmannsretten sa at den reduserte erstatningstildelingen til tross for funnet det var "rikelig" bevis for at glyfosat, sammen med de andre ingrediensene i Roundup-produktene, forårsaket Johnsons kreft, og at "det var overveldende bevis for at Johnson har lidd, og vil fortsette å lide resten av livet, betydelig smerte og lidelse. ”

Både Monsanto og Johnson søkte om vurdering av California Supreme Court, med Johnson som ba om gjenoppretting av en høyere skadeutdeling og Monsanto forsøkte å reversere rettssaken.

Bayer har nådd forlik med flere av de ledende advokatfirmaene som samlet representerer en betydelig andel av påstandene mot Monsanto. I juni sa Bayer at de ville gi $ 8.8 milliarder til 9.6 milliarder dollar for å løse søksmål.

Lagmannsrett opprettholder bakvokterens Roundup kreftforsøk over Monsanto

Skrive ut E-post Dele Tweet

I enda et retts tap for Monsanto-eier Bayer AG, avviste en lagmannsrett selskapets forsøk på å oppheve rettssaken som ble hakket av en skoleskole i California som påstod eksponering for Monsantos glyfosatherbicider fikk ham til å utvikle kreft, selv om retten sa at skader skulle være kuttet til $ 20.5 millioner.

Lagmannsretten for First Appellate District of California sa mandag at Monsantos argumenter var lite overbevisende, og Dewayne “Lee” Johnson hadde rett til å samle inn 10.25 millioner dollar i erstatning og ytterligere 10.25 millioner dollar i straffeskader. Det er ned fra totalt $ 78 millioner som rettsdommeren tillot.

"Etter vårt syn presenterte Johnson rikelig - og absolutt betydelig - bevis for at glyfosat, sammen med de andre ingrediensene i Roundup-produkter, forårsaket kreft," uttalte retten. "Ekspert etter ekspert ga bevis både for at Roundup-produkter er i stand til å forårsake ikke-Hodgkins lymfom ... og forårsaket spesielt Johnsons kreft."

Retten bemerket videre at "det var overveldende bevis for at Johnson har lidd, og vil fortsette å lide for resten av livet, betydelig smerte og lidelse."

Retten sa at Monsantos argument om at vitenskapelige funn om glyfosats tilknytning til kreft utgjorde et "minoritetssyn" ikke ble støttet.

Spesielt la lagmannsretten til at straffeskader var i orden fordi det var tilstrekkelig bevis for at Monsanto handlet med "bevisst og bevisst tilsidesettelse av andres sikkerhet."

Mike Miller, hvis advokatfirma i Virginia representerte Johnson under rettssaken sammen med Baum Hedlund Aristei & Goldman-firmaet i Los Angeles, sa at han ble heiet over rettens bekreftelse på at Johnson utviklet kreft fra sin bruk av Roundup, og at retten bekreftet tildeling av straff erstatning for "Monsantos forsettlige oppførsel."

“Johnson fortsetter å lide av skadene. Vi er stolte av å kjempe for Johnson og hans jakt etter rettferdighet, ”sa Miller.

Monsanto skylder årlig rente med en sats på 10 prosent fra april 2018 til den betaler den endelige dommen.

Reduksjonen i skader er delvis knyttet til det faktum at leger har fortalt Johnson at kreft er terminal, og at han ikke forventes å leve lenger. Retten var enig med Monsanto i at fordi kompensasjonsskader er utformet for å kompensere for fremtidig smerte, psykisk lidelse, tap av livsglede, fysisk nedsettelse osv ... Johnsons korte forventede levealder betyr juridisk de fremtidige "ikke-økonomiske" skader som er tildelt av rettsretten må reduseres.

Brent Wisner, en av Johnsons rettsadvokater, sa at skadesreduksjonen var resultatet av en “dyp feil i California erstatningsrett.”

"I utgangspunktet tillater ikke lovgivningen i California en saksøker å komme seg etter en kortere forventet levealder," sa Wisner. “Dette belønner effektivt en tiltalte for å ha drept en saksøker, i motsetning til bare å skade ham. Det er galskap. ”

Et søkelys på Monsantos oppførsel

Det var bare to måneder etter at Bayer kjøpte Monsanto, i august 2018, at en enstemmig jury tildelte Johnson 289 millioner dollar, inkludert $ 250 millioner i straffeskader, og fant ut at ikke bare Monsantos herbicider fikk Johnson til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom, men at selskapet visste om kreftrisikoen og unnlot å advare Johnson. Søksmålet involverte to Monsanto-glyfosat-herbicidprodukter - Roundup og Ranger Pro.

Rettsdommeren senket den totale dommen til $ 78 millioner, men Monsanto anket det reduserte beløpet. Johnson cross anket for å gjenopprette dommen på 289 millioner dollar.

Johnson-rettssaken ble dekket av medier over hele verden og satte søkelyset på tvilsom oppførsel fra Monsanto. Advokater for Johnson ga jurymedlemmer interne firma-e-postmeldinger og andre poster som viser forskere fra Monsanto som diskuterer vitenskapelige artikler om ghostwriting for å forsøke å støtte opp om sikkerheten til selskapets produkter, sammen med kommunikasjon som beskriver planer for å miskreditere kritikere, og å oppheve en regjeringsevaluering av toksisitet av glyfosat, det viktigste kjemikaliet i Monsantos produkter.

Interne dokumenter viste også at Monsanto forventet at International Agency for Research on Cancer ville klassifisere glyfosat som et sannsynlig eller mulig humant kreftfremkallende middel i mars 2015 (klassifiseringen var som et sannsynlig kreftfremkallende middel) og utarbeidet en plan på forhånd for å miskreditere kreftforskerne etter de utstedte sin klassifisering.

Titusenvis av saksøkere har anlagt søksmål mot Monsanto med påstander som Johnson, og to ekstra rettssaker har funnet sted siden Johnson-rettssaken. Begge disse rettssakene resulterte også i store dommer mot Monsanto. Begge er også under anke.

I juni sa Bayer at det hadde nådd en  oppgjørsavtale med advokater som representerer 75 prosent av de rundt 125,000 8.8 arkiverte og ennå ikke innleverte krav initiert av amerikanske saksøkere som klandrer eksponering for Monsantos Roundup for deres utvikling av ikke-Hodgkin-lymfom. Bayer sa at det vil gi $ 9.6 milliarder til 20,000 milliarder dollar for å løse søksmål. Men advokater som representerer mer enn XNUMX XNUMX ekstra saksøkere sier at de ikke har blitt enige om å gjøre opp med Bayer, og disse rettssakene forventes å fortsette å jobbe seg gjennom rettssystemet.

I en uttalelse som ble gitt etter rettsavgjørelsen sa Bayer at den står bak sikkerheten til Roundup: ”Lagmannsrettens avgjørelse om å redusere erstatnings- og straffskader er et skritt i riktig retning, men vi fortsetter å tro at juryens dom og skade priser er i strid med bevisene under rettssaken og loven. Monsanto vil vurdere sine juridiske muligheter, inkludert å anke til Høyesterett i California. ”

Anke i den første Monsanto Roundup-kreftforsøket som ble hørt i juni

Skrive ut E-post Dele Tweet

En lagmannsrett i California har satt en høring i juni for kryssappeller som følge av den aller første rettssaken om påstander om at Monsantos herbicider forårsaker kreft.

Lagmannsretten for det første appeldistriktet i California sa torsdag at den satt til en høring for 2. juni i saken om Dewayne “Lee” Johnson mot Monsanto. Høringen vil finne sted nesten to år etter starten av Johnson-rettssaken og også to år etter at Bayer AG kjøpte Monsanto.

En enstemmig jury tildelte Johnson 289 millioner dollar i august 2018, inkludert $ 250 millioner i straffeskader, og fant ut at ikke bare Monsantos glyfosatbaserte ugressmidler fikk Johnson til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom, men at selskapet visste om kreftrisikoen og unnlot å advare Johnson.

Rettsdommeren senket den totale dommen til $ 78 millioner, men Monsanto anket det reduserte beløpet. Johnson cross anket for å gjenopprette dommen på 289 millioner dollar.

Under forberedelsene til muntlige argumenter om Johnson-anken sa lagmannsretten at den avviste en søknad fra California justisminister om å inngi et amicus-kort på Johnsons side.

Johnson-rettssaken ble dekket av medier over hele verden og satte søkelyset på tvilsom oppførsel fra Monsanto. Advokater for Johnson ga jurymedlemmer interne firma-e-postmeldinger og andre poster som viser forskere fra Monsanto som diskuterer vitenskapelige artikler om ghostwriting for å forsøke å støtte opp om sikkerheten til selskapets produkter, sammen med kommunikasjon som beskriver planer for å miskreditere kritikere, og å oppheve en regjeringsevaluering av toksisitet av glyfosat, det viktigste kjemikaliet i Monsantos produkter.

Interne dokumenter viste også at Monsanto forventet at International Agency for Research on Cancer ville klassifisere glyfosat som et sannsynlig eller mulig humant kreftfremkallende middel i mars 2015 (klassifiseringen var som et sannsynlig kreftfremkallende middel) og utarbeidet en plan på forhånd for å diskreditere kreftforskerne.

Titusenvis av saksøkere har reist sak mot Monsanto som fremsetter krav som ligner Johnsons, og to ekstra rettssaker har funnet sted siden Johnson-rettssaken. Begge disse rettssakene resulterte også i store dommer mot Monsanto.

Under innstillingen av Johnsons ankedato sa lagmannsretten at den "anerkjenner den tidssensitive karakteren til disse konsoliderte sakene og har fortsatt å gi dem sin høyeste prioritet til tross for nåværende nødforhold" skapt av spredningen av koronavirus.

Lagmannsrettsbevegelsen om Johnson-saken kommer som Bayer angivelig er prøver å renegere på forhandlede forlik med flere amerikanske advokatfirmaer som representerer mange av disse saksøkerne.

Nyttår med en sterk start for Monsanto

Skrive ut E-post Dele Tweet

Det nye året startet en sterk start for Monsanto da Bayer-enheten går inn i sin andre rettssak på grunn av påstander om at Roundup og andre glyfosatbaserte ugressmidler forårsaker kreft. I 3. januar kjennelse, Avviste amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria argumenter av advokater som representerte kreftofre og gikk sammen med Monsanto når de bestemte seg for å hindre jurymedlemmer fra å høre en stor del av bevisene som saksøkerne sier viser innsats fra Monsanto for å manipulere og påvirke regulatorer i en første fase av rettssaken. Da Chhabria bestemte seg for å fordele prosessen, sa at jurymedlemmer bare vil høre slike bevis hvis de først er enige om at Monsantos ugressdrepende bidro betydelig til å forårsake saksøkerens ikke-Hodgkin lymfom (NHL).

“En betydelig del av saksøkernes sak innebærer angrep på Monsanto for å forsøke å påvirke tilsynsmyndigheter og manipulere opinionen om glyfosat. Disse spørsmålene er relevante for straffskade og noen spørsmål om ansvar. Men når det gjelder hvorvidt glyfosat forårsaket en saks NHL, er disse problemene for det meste en distraksjon, og en betydelig ting i det, ”heter det i dommerens ordre.

Han ga en advarsel og skrev: "Hvis saksøkerne har bevis for at Monsanto manipulerte utfallet av vitenskapelige studier, i motsetning til myndighetsbeslutninger eller opinionen om disse studiene, kan bevisene godt være tillatt i årsaksfasen."

Valg av juryer begynner 20. februar med rettssaken som starter 25. februar i San Francisco. Saken er Edwin Hardeman mot Monsanto.

I mellomtiden saksøker Lee Johnson,som var det første kreftofferet som tok Monsanto til retten, og vant en enstemmig jury-dom mot selskapet i august, har også vunnet hans forespørsel til 1. lagmannsrett for rask behandling av Monsantos anke av juryprisen. Monsanto motsatte seg Johnsons forespørsel om "kalenderpreferanse", men retten innfridde forespørselen 27. desember, og ga Monsanto 60 dager til å inngi åpningskortet.