Aspartam: Decennies of Science peker på alvorlige helserisiko

Skrive ut E-post Dele Tweet

Lang bekymringshistorie
Viktige vitenskapelige studier av aspartam
PR-innsats i bransjen
Vitenskapelige referanser

Viktige fakta om Diet Soda Chemical 

Hva er Aspartam?

  • Aspartam er verdens mest brukte kunstige søtningsmiddel. Det markedsføres også som NutraSweet, Equal, Sugar Twin og AminoSweet.
  • Aspartam er tilstede i mer enn 6,000 produkter, inkludert Diet Coke og Diet Pepsi, Kool Aid, Crystal Light, Tango og andre kunstig søte drikker; sukkerfrie Jell-O produkter; Trident, Dentyne og de fleste andre merker av sukkerfri tyggegummi; sukkerfrie harde godterier; søte krydder med lite sukker eller sukker som ketchups og dressinger; barnemedisiner, vitaminer og hostedråper.
  • Aspartam er et syntetisk kjemikalie sammensatt av aminosyrene fenylalanin og asparaginsyre, med en metylester. Når det forbrukes, brytes metylesteren ned til metanol, som kan omdannes til formaldehyd.

Tiår med studier gir bekymring for aspartam

Siden aspartam ble godkjent for første gang i 1974, har både FDA-forskere og uavhengige forskere reist bekymringer om mulige helseeffekter og mangler i vitenskapen som ble gitt til FDA av produsenten, GD Searle. (Monsanto kjøpte Searle i 1984).

I 1987 publiserte UPI en serie etterforskningsartikler av Gregory Gordon som rapporterte om disse bekymringene, inkludert tidlige studier som knyttet aspartam til helseproblemer, den dårlige kvaliteten på bransjefinansiert forskning som førte til godkjennelse, og forholdet mellom FDA-tjenestemenn og matindustrien. Gordons serie er en uvurderlig ressurs for alle som ønsker å forstå historien til aspartam / NutraSweet:

Feil i vurderingen av European Food Safety Authority

Om en 2019. juli papir i Archives of Public Health, forskere ved University of Sussex ga en detaljert analyse av EFSAs 2013 sikkerhetsvurdering av aspartam og fant at panelet diskonterte som upålitelig hver av 73 studier som indikerte skade, og brukte langt mer slappe kriterier for å akseptere som pålitelige 84% av studiene. som ikke fant noe bevis for skade. "Gitt manglene ved EFSAs risikovurdering av aspartam, og manglene ved alle tidligere offisielle toksikologiske risikovurderinger av aspartam, ville det være for tidlig å konkludere med at det er akseptabelt trygt," konkluderte studien.

Se EFSAs svar og en oppfølging av forskere Erik Paul Millstone og Elizabeth Dawson i Archives of Public Health, Hvorfor skulle ikke EFSA redusere ADI for aspartam eller anbefale bruken av dette lenger? Nyhetsdekning:

  • “Verdens mest populære kunstige søtningsmiddel må forbys, sier eksperter. To eksperter på matsikkerhet har bedt om at det mye brukte kunstige søtningsmidlet, aspartam, skal forbys i Storbritannia og stiller spørsmål ved hvorfor det i første omgang ble ansett som akseptabelt, ” New Food Magazine (11.11.2020) 
  • "'Salg av aspartam bør stanses': EFSA anklaget for skjevhet i sikkerhetsvurderingen," av Katy Askew, Food Navigator (7.27.2019)

Helseeffekter og nøkkelstudier på aspartam 

Mens mange studier, noen av dem bransjesponserte, ikke har rapportert om noen problemer med aspartam, har dusinvis av uavhengige studier gjennomført i flere tiår knyttet aspartam til en lang liste over helseproblemer, inkludert:

Kreft

I den mest omfattende kreftforskningen til dags dato på aspartam, gir tre levetidsstudier utført av Cesare Maltoni Cancer Research Center ved Ramazzini Institute, konsekvent bevis på kreftfremkallende egenskaper hos gnagere som er utsatt for stoffet.

  • Aspartam “er et multipotensialt kreftfremkallende middel, selv ved en daglig dose på ... mye mindre enn det nåværende akseptable daglige inntaket,” ifølge en 2006-levetidstudie på rotter i Environmental Health Perspectives.1
  • En oppfølgingsstudie i 2007 fant signifikante doserelaterte økninger i ondartede svulster hos noen av rottene. "Resultatene ... bekrefter og forsterker den første eksperimentelle demonstrasjonen av [aspartams] multipotensielle kreftfremkallende virkning på et doseringsnivå nær det akseptable daglige inntaket for mennesker ... når eksponering for levetid begynner i fostrets liv, økes dets kreftfremkallende effekt," skrev forskerne i Environmental Health Perspectives.2
  • Resultatene av en levetidstudie fra 2010 “bekrefter at [aspartam] er et kreftfremkallende middel på flere steder hos gnagere, og at denne effekten er indusert hos to arter, rotter (hanner og hunner) og mus (hanner),” rapporterte forskerne i American Journal of Industrial Medicine.3

Harvard-forskere rapporterte i 2012 en positiv sammenheng mellom inntak av aspartam og økt risiko for ikke-Hodgkin lymfom og myelomatose hos menn, og for leukemi hos menn og kvinner. Funnene "bevarer muligheten for en skadelig effekt ... på utvalgte kreftformer", men "tillater ikke utelukkelse av tilfeldigheter som en forklaring," skrev forskerne i American Journal of Clinical Nutrition.4

I en kommentar fra 2014 i American Journal of Industrial Medicine, Maltoni Center forskerne skrev at studiene som ble levert av GD Searle for markedsgodkjenning “ikke gir tilstrekkelig vitenskapelig støtte for [aspartams] sikkerhet. I motsetning til dette, gir nylige resultater av livstids karsinogenisitetsbioassays på rotter og mus publisert i fagfellevurderte tidsskrifter, og en potensiell epidemiologisk studie, konsekvent bevis på [aspartams] kreftfremkallende potensial. På grunnlag av bevisene for potensielle kreftfremkallende effekter ... må en revurdering av gjeldende posisjon for internasjonale reguleringsorganer betraktes som et presserende spørsmål om folkehelsen. ”5

Hjernetumorer

I 1996 rapporterte forskere i Journal of Neuropathology & Experimental Neurology på epidemiologisk bevis som forbinder introduksjonen av aspartam med en økning i en aggressiv type ondartede hjernesvulster. "Sammenlignet med andre miljøfaktorer som muligens er knyttet til hjernesvulster, er det kunstige søtningsmiddelet aspartam en lovende kandidat til å forklare den nylige økningen i forekomst og grad av ondartet hjernesvulst ... Vi konkluderer med at det er behov for å revurdere det kreftfremkallende potensialet til aspartam."6

  • Nevrolog Dr. John Olney, hovedforfatter av studien, fortalte 60 minutter i 1996: “Det har vært en slående økning i forekomsten av ondartede hjernesvulster (i de tre til fem årene etter godkjenning av aspartam) ... det er nok grunnlag til å mistenke aspartam at det må vurderes på nytt. FDA må revurdere det, og denne gangen bør FDA gjøre det riktig. "

Tidlige studier på aspartam på 1970-tallet fant bevis på hjernesvulster hos forsøksdyr, men disse studiene ble ikke fulgt opp.

Hjerte-og karsykdommer 

En metaanalyse fra 2017 av forskning på kunstige søtningsmidler, publisert i Canadian Medical Association Journal, fant ingen klare bevis for fordeler med vekttap for kunstige søtningsmidler i randomiserte kliniske studier, og rapporterte at kohortestudier forbinder kunstige søtningsmidler med “økning i vekt og midjeomkrets, og høyere forekomst av fedme, hypertensjon, metabolsk syndrom, type 2 diabetes og kardiovaskulær arrangementer."7 Se også:

 Et papir fra 2016 i Fysiologi og atferd rapporterte, “det er en slående kongruens mellom resultatene fra dyreforskning og en rekke storskala, langsiktige observasjonsstudier hos mennesker, ved å finne signifikant økt vektøkning, fett, forekomst av fedme, kardiometabolisk risiko, og til og med total dødelighet blant individer med kronisk, daglig eksponering for søtningsstoffer med lite kaloriinnhold - og disse resultatene er urovekkende. ”8

Kvinner som konsumerte mer enn to diettdrikker per dag “hadde høyere risiko for [kardiovaskulær sykdom] hendelser ... [kardiovaskulær sykdom] dødelighet ... og total dødelighet," ifølge en studie fra 2014 fra Women's Health Initiative publisert i Journal of General Internal Medicine.9

Hjerneslag, demens og Alzheimers sykdom

Folk som drakk brus daglig, hadde nesten tre ganger så stor sannsynlighet for å utvikle hjerneslag og demens som de som spiste det ukentlig eller mindre. Dette inkluderte en høyere risiko for iskemisk hjerneslag, der blodkar i hjernen blir blokkert, og Alzheimers sykdom demens, den vanligste formen for demens, rapporterte en 2017 studie i Stroke.10

I kroppen metaboliseres metylesteren i aspartam til metanol og deretter kan det omdannes til formaldehyd, som har vært knyttet til Alzheimers sykdom. En todelt studie publisert i 2014 i Journal av Alzheimers sykdom knyttet kronisk metanoleksponering til hukommelsestap og Alzheimers sykdomssymptomer hos mus og aper.

  • "[M] etanol-matede mus presenterte med delvis AD-lignende symptomer ... Disse funnene legger til en økende mengde bevis som knytter formaldehyd til [Alzheimers sykdom] patologi." (Del 1)11
  • "[M] etanolfôring forårsaket langvarige og vedvarende patologiske forandringer som var relatert til [Alzheimers sykdom] ... disse funnene støtter en økende mengde bevis som knytter metanol og dets metabolittformaldehyd til [Alzheimers sykdom] patologi." (Del 2)12

Beslag

“Aspartam ser ut til å forverre mengden av EEG-piggbølge hos barn med fraværsbeslag. Ytterligere studier er nødvendig for å fastslå om denne effekten oppstår ved lavere doser og i andre typer anfall, ifølge en studie fra 1992 i Nevrologi.13

Aspartam "har anfallsfremmende aktivitet i dyremodeller som er mye brukt til å identifisere forbindelser som påvirker ... anfallsforekomst", ifølge en studie fra 1987 i Environmental Health Perspectives.14

Svært høye aspartamdoser "kan også påvirke sannsynligheten for anfall hos symptomløse, men mottakelige mennesker", ifølge en studie fra 1985 i The Lancet. Studien beskriver tre tidligere sunne voksne som fikk store mal anfall i perioder da de spiste høye doser aspartam.15

Nevrotoksisitet, hjerneskade og humørsykdommer

Aspartam har vært knyttet til atferdsmessige og kognitive problemer, inkludert læringsproblemer, hodepine, kramper, migrene, irritabel stemning, angst, depresjon og søvnløshet, skrev forskerne i en 2017-studie i Ernæringsmessig nevrovitenskap. "Bruk av aspartam må tas med forsiktighet på grunn av mulige effekter på nevrohabilitetshelse."16

“Oralt aspartam endret signifikant atferd, antioksidantstatus og morfologi av hippocampus hos mus; også, det kan trolig utløse hippocampus neurogenese hos voksne, "rapporterte en 2016-studie i Neurobiologi av læring og minne.17 

“Tidligere har det blitt rapportert at forbruk av aspartam kan forårsake nevrologiske og atferdsmessige forstyrrelser hos følsomme individer. Hodepine, søvnløshet og kramper er også noen av de nevrologiske effektene som har blitt oppstått, ”ifølge en studie fra 2008 i European Journal of Clinical Nutrition. "[Vi] foreslår at overdreven inntak av aspartam kan være involvert i patogenesen av visse psykiske lidelser ... og også i kompromittert læring og emosjonell funksjon."18 

"(N) eurologiske symptomer, inkludert lærings- og minneprosesser, kan være relatert til de høye eller giftige konsentrasjonene av søtnings- [aspartam] -metabolittene," heter det i en studie fra 2006 i Farmakologisk forskning.19

Aspartam "kan svekke hukommelsesretensjonen og skade hypotalamusneuroner hos voksne mus", ifølge en musestudie fra 2000 publisert i Toksikologibrev.20

"(Jeg) personer med humørsykdommer er spesielt følsomme for dette kunstige søtningsmidlet, og bruken i denne befolkningen bør frarådes," ifølge en studie fra 1993 i Journal of Biological Psychiatry.21

Høye doser aspartam "kan generere store nevrokjemiske endringer hos rotter," rapporterte en studie fra 1984 i American Journal of Clinical Nutrition.22

Eksperimenter indikerte hjerneskade hos spedbarnsmus etter oral inntak av aspartat, og viste at "aspartat [er] giftig for spedbarnsmus ved relativt lave nivåer av oral inntak," rapporterte en studie fra 1970 i Natur.23

Hodepine og migrene

“Aspartam, et populært diett søtningsmiddel, kan fremkalle hodepine hos noen følsomme individer. Her beskriver vi tre tilfeller av unge kvinner med migrene som rapporterte at hodepine kunne provoseres ved å tygge sukkerfritt tyggegummi som inneholder aspartam, "ifølge en artikkel fra 1997 i Hodepine Journal.24

En crossover-prøve som sammenlignet aspartam og placebo, publisert i 1994 i Nevrologi, "Gir bevis for at blant personer med egenrapportert hodepine etter inntak av aspartam, rapporterer en delmengde av denne gruppen mer hodepine når de testes under kontrollerte forhold. Det ser ut til at noen mennesker er spesielt utsatt for hodepine forårsaket av aspartam og kanskje vil begrense forbruket. ”25

En undersøkelse av 171 pasienter ved Montefiore Medical Center Headache Unit fant at pasienter med migrene “rapporterte aspartam som en utfelling tre ganger oftere enn de som hadde andre typer hodepine ... Vi konkluderer med at aspartam kan være en viktig diettutløser for hodepine hos noen mennesker, ”1989-studien i Hodepine Journal.26

En crossover-studie som sammenlignet aspartam og placebo på hyppigheten og intensiteten av migrene, "indikerte at inntak av aspartam av migrene forårsaket en signifikant økning i hodepinefrekvensen for noen individer," rapporterte en studie fra 1988 i Hodepine Journal.27

Nedsatt nyrefunksjon

Forbruk av mer enn to porsjoner om dagen med kunstig søtet brus "er forbundet med en to ganger økt odds for nedsatt nyrefunksjon hos kvinner," ifølge en studie fra 2 i Clinical Journal of American Society of Nephrology.28

Vektøkning, økt appetitt og fedmeproblemer

Flere studier knytter aspartam til vektøkning, økt appetitt, diabetes, metabolsk forstyrrelse og fedme-relaterte sykdommer. Se vårt faktaark: Diet Soda Chemical bundet til vektøkning.

Denne vitenskapen som knytter aspartam til vektøkning og fedme-relaterte sykdommer, reiser spørsmål om lovligheten av markedsføring av aspartamholdige produkter som "diett" eller vekttap. I 2015 begjærte USRTK Federal Trade Commission og FDA å undersøke markedsførings- og reklamepraksis for "diett" -produkter som inneholder et kjemikalie knyttet til vektøkning. Se relaterte nyheter dekning, svar fra FTCog svar fra FDA.

Diabetes og metabolsk forstyrrelse

Aspartam brytes delvis ned i fenylalanin, som forstyrrer virkningen av et enzym intestinal alkalisk fosfatase (IAP) som tidligere er vist å forhindre metabolsk syndrom (en gruppe symptomer assosiert med type 2 diabetes og kardiovaskulær sykdom) ifølge en studie fra 2017 i Anvendt fysiologi, ernæring og metabolisme. I denne studien fikk mus som fikk aspartam i drikkevannet, mer vekt og utviklet andre symptomer på metabolsk syndrom enn dyr som fikk lignende dietter som manglet aspartam. Studien konkluderer med at "IAPs beskyttende effekter med hensyn til metabolsk syndrom kan hemmes av fenylalanin, en metabolitt av aspartam, som kanskje forklarer mangelen på forventet vekttap og metabolske forbedringer assosiert med diettdrikker."29

Mennesker som regelmessig konsumerer kunstige søtningsmidler, har økt risiko for "overdreven vektøkning, metabolsk syndrom, type 2 diabetes og kardiovaskulær sykdom", ifølge en Purdue-gjennomgang fra 2013 over 40 år publisert i Trender innen endokrinologi og metabolisme.30

I en studie som fulgte 66,118 kvinner over 14 år, var både sukkerholdige drikker og kunstig søte drikker forbundet med risiko for type 2-diabetes. “Sterke positive trender i T2D-risiko ble også observert på tvers av kvartiler forbruk for begge typer drikke… Ingen tilknytning ble observert for 100% fruktjuiceforbruk, ”rapporterte 2013-studien publisert i American Journal of Clinical Nutrition.31

Tarm dysbiose, metabolsk forstyrrelse og fedme

Kunstige søtningsmidler kan indusere glukoseintoleranse ved å endre tarmmikrobiota, ifølge en 2014-studie i Nature. Forskerne skrev: "Resultatene våre knytter forbruk av NAS [ikke-kalori kunstig søtningsmiddel], dysbiose og metabolske abnormiteter, og krever en revurdering av massiv NAS-bruk ... Våre funn tyder på at NAS kan ha direkte bidratt til å forbedre den eksakte epidemien [fedme] at de selv var ment å kjempe. ”32

En 2016-studie i Anvendt fysiologi ernæring og metabolisme rapporterte, "Aspartaminntak påvirket signifikant sammenhengen mellom kroppsmasseindeks (BMI) og glukosetoleranse ... forbruk av aspartam er assosiert med større fedmeforstyrrelser i glukosetoleranse."33

Ifølge en rotteundersøkelse fra 2014 i PLoS ONE, "Aspartam forhøyede faste glukosenivåer og en insulintoleransetest viste at aspartam svekket insulinstimulert glukosedisponering ... Fekal analyse av tarmbakteriesammensetningen viste at aspartam økte totale bakterier ..."34

 Graviditetsavvik: Fødsel før termin 

Ifølge en kohortstudie fra 2010 av 59,334 gravide danske kvinner publisert i American Journal of Clinical Nutrition, "Det var en sammenheng mellom inntak av kunstig søtet kullsyreholdig og ikke-kullsyreholdig brus og en økt risiko for for tidlig levering." Studien konkluderte med at "Daglig inntak av kunstig søtet brus kan øke risikoen for for tidlig fødsel."35

  • Se også: “Downing Diet Soda Bundet til for tidlig fødsel,” av Anne Harding, Reuters (7.23.2010)

Overvektige babyer

Kunstig søtet drikkeforbruk under graviditet er knyttet til høyere kroppsmasseindeks for babyer, ifølge en studie fra 2016 i JAMA Pediatrics. "Så vidt vi vet, gir vi det første menneskelige beviset for at maternas inntak av kunstige søtningsmidler under graviditet kan påvirke BMI hos spedbarn," skrev forskerne.36

Tidlig Menarche

The National Heart, Lung, and Blood Institute Growth and Health Study fulgte 1988-jenter i 10 år for å undersøke potensielle sammenhenger mellom forbruk av koffeinholdige og ikke-koffeinholdige sukker- og kunstig søte brus og tidlig menarche. "Forbruket av koffeinholdige og kunstig søte brus var positivt forbundet med risikoen for tidlig menarche i en amerikansk kohort av afroamerikanske og kaukasiske jenter," konkluderte studien publisert i 2015 i Journal of American Clinical Nutrition.37

Sædskader

"En signifikant reduksjon i sædfunksjonen til aspartambehandlede dyr ble observert sammenlignet med kontrollen og MTX-kontrollen," ifølge en studie fra 2017 i International Journal of Impotence Research. "... Disse funnene viser at metabolitter av aspartam kan være en medvirkende faktor for utvikling av oksidativt stress i epididymalspermien."38

Leverskade og utarming av glutation

En musestudie publisert i 2017 i Redoxbiologi rapporterte: "Kronisk administrering av aspartam ... forårsaket leverskade samt markert redusert levernivå av redusert glutation, oksidert glutation, γ-glutamylcystein og de fleste metabolitter i trans-svovelveien ..."39

En rotteundersøkelse publisert i 2017 i Nutrition Research fant at, “Subkronisk inntak av brus eller aspartam i hovedsak indusert hyperglykemi og hypertriacylglyserolemi ... Flere cytoarkitekturendringer ble påvist i leveren, inkludert degenerasjon, infiltrasjon, nekrose og fibrose, hovedsakelig med aspartam. Disse dataene antyder at langtidsinntak av brus eller aspartam-indusert leverskade kan formidles ved induksjon av hyperglykemi, lipidakkumulering og oksidativt stress med involvering av adipocytokiner. ”40

Forsiktighet for sårbare befolkninger

En litteraturanmeldelse fra 2016 om kunstige søtningsmidler i Indian Journal of Pharmacology rapporterte, “det er ikke avgjørende bevis for å støtte det meste av deres bruk, og noen nylige studier antyder til og med at disse tidligere etablerte fordelene ... kanskje ikke er sanne. " Mottatte populasjoner som gravide og ammende kvinner, barn, diabetikere, migrene og epilepsipasienter "bør bruke disse produktene med største forsiktighet."41

Bransjens PR-innsats og frontgrupper 

Fra starten brukte GD Searle (senere Monsanto og NutraSweet Company) aggressiv PR-taktikk for å markedsføre aspartam som et trygt produkt. I oktober 1987, Gregory Gordon rapportert i UPI:

“NutraSweet Co. har også betalt opptil $ 3 millioner i året for en 100-personers PR-innsats fra Chicago-kontorene til Burson Marsteller, sa en tidligere ansatt i PR-firmaet i New York. Ansatte sa at Burson Marsteller har ansatt en rekke forskere og leger, ofte til $ 1,000 per dag, for å forsvare søtningsmiddelet i mediaintervjuer og andre offentlige fora. Burson Marsteller nekter å diskutere slike saker. ”

Nylig rapportering basert på interne bransjedokumenter avslører hvordan drikkevarefirmaer som Coca-Cola også betaler tredjeparts budbringere, inkludert leger og forskere, for å markedsføre sine produkter og flytte skylden når vitenskapen knytter sine produkter til alvorlige helseproblemer.

Se rapportering av Anahad O'Connor i New York Times, Candice Choi i The Associated Press, og funn fra USRTK etterforskning om propaganda om sukkerindustrien og lobbyvirksomhetskampanjer.

Nyhetsartikler om brann-bransjens PR-kampanjer:

Oversikt nyhetshistorier om aspartam:

USRTK faktaark

Rapporter om frontgrupper og PR-kampanjer

Vitenskapelige referanser

[1] Soffritti M, Belpoggi F, Degli Esposti D, Lambertini L, Tibaldi E, Rigano A. "Første eksperimentelle demonstrasjon av de multipotensielle kreftfremkallende effektene av aspartam administrert i fôret til Sprague-Dawley-rotter." Miljø helseperspektiv. 2006 mar; 114 (3): 379-85. PMID: 16507461. (Artikkel)

[2] Soffritti M, Belpoggi F, Tibaldi E, Esposti DD, Lauriola M. "Levetid eksponering for lave doser aspartam som begynner under prenatal liv øker krefteffekter hos rotter." Miljø helseperspektiv. 2007 september; 115 (9): 1293-7. PMID: 17805418. (Artikkel)

[3] Soffritti M et al. "Aspartam administrert i fôr, som begynner prenatalt gjennom levetiden, induserer kreft i lever og lunge hos sveitsermus." Am J Ind Med. 2010 des; 53 (12): 1197-206. PMID: 20886530. (abstrakt / Artikkel)

[4] Schernhammer ES, Bertrand KA, Birmann BM, Sampson L, Willett WC, Feskanich D., "Forbruk av kunstig søtningsmiddel- og sukkerholdig brus og risiko for lymfom og leukemi hos menn og kvinner." Am J Clin Nutr. 2012 desember; 96 (6): 1419-28. PMID: 23097267. (abstrakt / Artikkel)

[5] Soffritti M1, Padovani M, Tibaldi E, Falcioni L, Manservisi F, Belpoggi F., "De kreftfremkallende effektene av aspartam: Det presserende behovet for revurdering av lovgivningen." Am J Ind Med. 2014 apr; 57 (4): 383-97. doi: 10.1002 / ajim.22296. Epub 2014 16. januar (abstrakt / Artikkel)

[6] Olney JW, Farber NB, Spitznagel E, Robins LN. "Økende hjernesvulstfrekvenser: er det en lenke til aspartam?" J Neuropathol Exp Neurol. 1996 nov; 55 (11): 1115-23. PMID: 8939194. (abstrakt)

[7] Azad, Meghan B., et al. Ikke-næringsrike søtningsmidler og kardiometabolsk helse: en systematisk gjennomgang og metaanalyse av randomiserte kontrollerte studier og potensielle kohortestudier. CMAJ Juli 17, 2017 flyturen. 189 Nei. 28 gjør jeg: 10.1503 / cmaj.161390 (abstrakt / Artikkel)

[8] Fowler SP. Søtningsmiddelbruk med lavt kaloriinnhold og energibalanse: Resultater fra eksperimentelle studier på dyr og store prospektive studier på mennesker. Physiol oppfører seg. 2016 1. oktober; 164 (Pt B): 517-23. doi: 10.1016 / j.physbeh.2016.04.047. Epub 2016 26. april (abstrakt)

[9] Vyas A et al. "Forbruk av kostholdsdrikke og risikoen for kardiovaskulære hendelser: En rapport fra Women's Health Initiative." J Gen Intern Med. 2015 apr; 30 (4): 462-8. doi: 10.1007 / s11606-014-3098-0. Epub 2014 17. desember (abstrakt / Artikkel)

[10] Matthew P. Pase, PhD; Jayandra J. Himali, PhD; Alexa S. Beiser, PhD; Hugo J. Aparicio, MD; Claudia L. Satizabal, PhD; Ramachandran S. Vasan, MD; Sudha Seshadri, MD; Paul F. Jacques, DSc. “Sukker og kunstig søte drikker og risikoen for hjerneslag og demens. En prospektiv kohortstudie. ” Hjerneslag. 2017 april; STROKEAHA.116.016027 (abstrakt / Artikkel)

[11] Yang M et al. "Alzheimers sykdom og metanoltoksisitet (del 1): Kronisk metanolfôring førte til hukommelsessvikt og tau-hyperfosforylering i mus." J Alzheimers Dis. 2014 30. april (abstrakt)

[12] Yang M et al. "Alzheimers sykdom og metanoltoksisitet (del 2): ​​Leksjoner fra fire rhesusmakaker (Macaca mulatta) kronisk matet metanol." J Alzheimers Dis. 2014 30. april (abstrakt)

[13] Camfield PR, Camfield CS, Dooley JM, Gordon K, Jollymore S, Weaver DF. "Aspartam forverrer EEG spike-wave utslipp hos barn med generalisert fraværsepilepsi: en dobbeltblind kontrollert studie." Nevrologi. 1992 Mai; 42 (5): 1000-3. PMID: 1579221. (abstrakt)

[14] Maher TJ, Wurtman RJ. "Mulige nevrologiske effekter av aspartam, et mye brukt tilsetningsstoff." Miljø helseperspektiv. 1987 nov; 75: 53-7. PMID: 3319565. (abstrakt / Artikkel)

[15] Wurtman RJ. "Aspartam: mulig effekt på følsomhet for anfall." Lancet. 1985 9. november; 2 (8463): 1060. PMID: 2865529. (abstrakt)

[16] Choudhary AK, Lee YY. "Nevrofysiologiske symptomer og aspartam: Hva er sammenhengen?" Nutr Neurosci. 2017. februar 15: 1-11. doi: 10.1080 / 1028415X.2017.1288340. (abstrakt)

[17] Onaolapo AY, Onaolapo OJ, Nwoha PU. "Aspartam og hippocampus: Å avsløre et toveis, dose / tidsavhengig atferdsmessig og morfologisk skifte hos mus." Neurobiol Lær Mem. 2017 mars; 139: 76-88. doi: 10.1016 / j.nlm.2016.12.021. Epub 2016 31. desember (abstrakt)

[18] Humphries P, Pretorius E, Naudé H. "Direkte og indirekte cellulære effekter av aspartam på hjernen." Eur J Clin Nutr. 2008 apr; 62 (4): 451-62. (abstrakt / Artikkel)

[19] Tsakiris S, Giannoulia-Karantana A, Simintzi I, Schulpis KH. "Effekten av aspartammetabolitter på human erytrocyttmembranacetylkolinesteraseaktivitet." Pharmacol Res. 2006 jan; 53 (1): 1-5. PMID: 16129618. (abstrakt)

[20] Park CH et al. "Glutamat og aspartat svekker hukommelsesretensjonen og skader hypotalamiske nevroner hos voksne mus." Toxicol Lett. 2000 19. mai; 115 (2): 117-25. PMID: 10802387. (abstrakt)

[21] Walton RG, Hudak R, Green-Waite R. "Bivirkninger mot aspartam: dobbeltblind utfordring hos pasienter fra en sårbar befolkning." J. Biol Psychiatry. 1993 1.-15. Juli; 34 (1-2): 13-7. PMID: 8373935. (abstrakt / Artikkel)

[22] Yokogoshi H, Roberts CH, Caballero B, Wurtman RJ. "Effekter av administrering av aspartam og glukose på hjerne- og plasmanivåer av store nøytrale aminosyrer og hjerne-5-hydroksyindoler." Am J Clin Nutr. 1984 jul; 40 (1): 1-7. PMID: 6204522. (abstrakt)

[23] Olney JW, Ho OL. "Hjerneskade hos spedbarnmus etter oral inntak av glutamat, aspartat eller cystein." Natur. 1970 8. august; 227 (5258): 609-11. PMID: 5464249. (abstrakt)

[24] Blumenthal HJ, Vance DA. "Tyggegummi hodepine." Hodepine. 1997 nov-des; 37 (10): 665-6. PMID: 9439090. (abstrakt/Artikkel)

[25] Van den Eeden SK, Koepsell TD, Longstreth WT Jr, van Belle G, Daling JR, McKnight B. "Aspartaminntak og hodepine: en randomisert crossover-prøve." Nevrologi. 1994 okt; 44 (10): 1787-93. PMID: 7936222. (abstrakt)

[26] Lipton RB, Newman LC, Cohen JS, Solomon S. "Aspartam som en diettutløser for hodepine." Hodepine. 1989 feb; 29 (2): 90-2. PMID: 2708042. (abstrakt)

[27] Koehler SM, Glaros A. "Effekten av aspartam på migrene." Hodepine. 1988 februar; 28 (1): 10-4. PMID: 3277925. (abstrakt)

[28] Julie Lin og Gary C. Curhan. "Assosiasjoner av sukker og kunstig søtet soda med Albuminuria og nyrefunksjonssvikt hos kvinner." Clin J Am Soc Nephrol. 2011 Jan; 6 (1): 160–166. (abstrakt / Artikkel)

[29] Gul SS, Hamilton AR, Munoz AR, Phupitakphol T, Liu W, Hyoju SK, Economopoulos KP, Morrison S, Hu D, Zhang W, Gharedaghi MH, Huo H, Hamarneh SR, Hodin RA. "Inhibering av tarmenzymet tarmbasisk alkalisk fosfatase kan forklare hvordan aspartam fremmer glukoseintoleranse og fedme hos mus." Appl Physiol Nutr Metab. 2017 jan; 42 (1): 77-83. doi: 10.1139 / apnm-2016-0346. Epub 2016 18. nov. (abstrakt / Artikkel)

[30] Susan E. Swithers, "Kunstige søtningsmidler produserer den motintuitive effekten av å indusere metabolske forstyrrelser." Trender Endocrinol Metab. 2013 Sep; 24 (9): 431–441. (Artikkel)

[31] Guy Fagherazzi, A Vilier, D Saes Sartorelli, M Lajous, B Balkau, F Clavel-Chapelon. "Forbruk av kunstige og sukkersøte drikker og hendelse type 2-diabetes i Etude Epidémiologique auprès des femmes de la Mutuelle Générale de l'Education Nationale – European Prospective Investigation in Cancer and Nutrition cohort." Am J Clin Nutr. 2013, 30. jan; doi: 10.3945 / ajcn.112.050997 ajcn.050997. (abstrakt/Artikkel)

[32] Suez J et al. "Kunstige søtningsmidler induserer glukoseintoleranse ved å endre tarmmikrobiota." Natur. 2014 9. oktober; 514 (7521). PMID: 25231862. (abstrakt / Artikkel)

[33] Kuk JL, Brown RE. "Inntak av aspartam er assosiert med større glukoseintoleranse hos personer med fedme." Appl Physiol Nutr Metab. 2016 jul; 41 (7): 795-8. doi: 10.1139 / apnm-2015-0675. Epub 2016 24. mai (abstrakt)

[34] Palmnäs MSA, Cowan TE, Bomhof MR, Su J, Reimer RA, Vogel HJ, et al. (2014) Forbruk av aspartam med lav dose påvirker forskjellig tarmmikrobiota-verts metabolske interaksjoner i diettindusert overvektig rotte. PLoS ONE 9 (10): e109841. (Artikkel)

[35] Halldorsson TI, Strøm M, Petersen SB, Olsen SF. "Inntak av kunstig søtet brus og risiko for for tidlig fødsel: en potensiell kohortestudie hos 59,334 gravide danske kvinner." Am J Clin Nutr. 2010 september; 92 (3): 626-33. PMID: 20592133. (abstrakt / Artikkel)

[36] Meghan B. Azad, PhD; Atul K. Sharma, MSc, MD; Russell J. de Souza, RD, ScD; et al. "Forbindelse mellom kunstig søtet drikkeforbruk under graviditet og kroppsmasseindeks for spedbarn." JAMA Pediatr. 2016; 170 (7): 662-670. (abstrakt)

[37] Mueller NT, Jacobs DR Jr, MacLehose RF, Demerath EW, Kelly SP, Dreyfus JG, Pereira MA. "Forbruk av koffeinholdige og kunstig søte brus er forbundet med risiko for tidlig menarche." Am J Clin Nutr. 2015 september; 102 (3): 648-54. doi: 10.3945 / ajcn.114.100958. Epub 2015 15. juli (abstrakt)

[38] Ashok I, Poornima PS, Wankhar D, Ravindran R, Sheeladevi R. "Oksidativt stress fremkalte skader på rottesæd og dempet antioksidantstatus ved forbruk av aspartam." Int J Impot Res. 2017 27. apr. Doi: 10.1038 / ijir.2017.17. (abstrakt / Artikkel)

[39] Finamor I, Pérez S, Bressan CA, Brenner CE, Rius-Pérez S, Brittes PC, Cheiran G, Rocha MI, da Veiga M, Sastre J, Pavanato MA., “Kronisk inntak av aspartam forårsaker endringer i trans- svovelvei, glutationutarmning og leverskade hos mus. ” Redox Biol. 2017 apr; 11: 701-707. doi: 10.1016 / j.redox.2017.01.019. Epub 2017 1. feb. (abstrakt/Artikkel)

[40] Lebda MA, Tohamy HG, El-Sayed YS. "Langvarig inntak av brus og aspartam induserer leverskade via dysregulering av adipocytokiner og endring av lipidprofilen og antioksidantstatus." Nutr Res. 2017 19. april pii: S0271-5317 (17) 30096-9. doi: 10.1016 / j.nutres.2017.04.002. [Epub foran utskrift] (abstrakt)

[41] Sharma A, Amarnath S, Thulasimani M, Ramaswamy S. "Kunstige søtningsmidler som sukkererstatning: Er de virkelig trygge?" Indian J Pharmacol 2016; 48: 237-40 (Artikkel)

Enkelte amerikanske Roundup-saksøkere er villige til å signere Bayer-oppgjørsavtaler; $ 160,000 gjennomsnittlig utbetaling øye

Skrive ut E-post Dele Tweet

Saksøkerne i den amerikanske Roundup-rettssaken begynner å lære detaljene i hva Bayer AGs $ 10 milliarder dollar-oppgjør av kreftkrav faktisk betyr for dem individuelt, og noen liker ikke det de ser.

Bavarian sa i slutten av juni den hadde forhandlet forlik med flere store saksøkeres advokatfirmaer i en avtale som effektivt ville stenge hovedparten av mer enn 100,000 2018 pågående krav mot Monsanto, som ble kjøpt av Bayer i XNUMX. Saksøkerne i søksmålene hevder at de utviklet ikke-Hodgkin-lymfom fra eksponering for Monsantos Roundup og andre herbicider laget med et kjemikalie kalt glyfosat, og at Monsanto dekket risikoen.

Mens avtalen i utgangspunktet virket som gode nyheter for saksøkerne - noen som har slitt i årevis med kreftbehandling og andre som saksøkte på vegne av avdøde ektefeller - er det mange som opplever at de kan ende opp med lite eller ingen penger, avhengig av en rekke faktorer. Advokatfirmaene kunne imidlertid lomme hundrevis av millioner dollar.

"Det er en seier for advokatfirmaene og et slag i ansiktet på de skadede" sa en saksøker, som ikke ønsket å bli navngitt.

Saksøkerne får beskjed om at de må bestemme seg i løpet av de neste ukene om de skal godta bosetningene, selv om de ikke vet hvor mye de personlig vil få betalt før mye senere. Alle forlikstilbudene beordrer saksøkerne til ikke å snakke offentlig om detaljene, og true dem med sanksjoner hvis de diskuterer forlikene med andre enn "nærmeste familiemedlemmer" eller en finansiell rådgiver.

Dette har opprørt noen som sier at de vurderer å avvise bosetningene til fordel for å oppsøke andre advokatfirmaer for å håndtere sine krav. Denne reporteren har gjennomgått dokumenter sendt til flere saksøkere.

For de som er enige, kan betalinger gjøres allerede i februar, selv om prosessen med å betale alle saksøkerne forventes å strekke seg ut et år eller mer. Kommunikasjon sendt fra advokatfirmaer til deres Roundup-klienter skisserer både prosessen hver kreftrammet person må gjennom for å oppnå en økonomisk utbetaling, og hva disse utbetalingene kan utgjøre. Vilkårene for avtalene varierer fra advokatfirma til advokatfirma, noe som betyr at saksøkere med samme beliggenhet kan ende opp med vidt forskjellige individuelle oppgjør.

En av de sterkere tilbudene ser ut til å være en forhandlet av Miller-firmaet, og selv det er skuffende for noen av firmaets kunder. I kommunikasjon til klienter sa firmaet at det var i stand til å forhandle rundt $ 849 millioner dollar fra Bayer for å dekke kravene til mer enn 5,000 Roundup-kunder. Firmaet anslår den gjennomsnittlige bruttooppgjørsverdien for hver saksøker til omtrent $ 160,000. Dette bruttobeløpet vil ytterligere bli redusert ved å trekke advokatgebyrer og -kostnader.

Selv om advokatutgifter kan variere fra selskap til saksøker, tar mange i Roundup-rettssakene 30-40 prosent i beredskapsgebyr.

For å være kvalifisert for forliket, må saksøkerne ha medisinske journaler som støtter diagnose av visse typer ikke-Hodgkin-lymfom og kunne vise at de ble eksponert minst et år før diagnosen.

Miller-firmaet har vært i forkant av Roundup-rettssaken siden begynnelsen, og har avdekket mange av de fordømmende interne Monsanto-dokumentene som hjalp til med å vinne alle de tre Roundup-rettssakene som hittil ble holdt. Miller Firm håndterte to av disse rettssakene, og hentet advokater fra firmaet Baum Hedlund Aristei & Goldman i Los Angeles for å hjelpe til med saken om  Dewayne “Lee” Johnson etter at Miller Firm-grunnlegger Mike Miller ble hardt skadet i en ulykke like før rettssaken. De to firmaene jobbet i tillegg sammen for å vinne saken om mann-og-kone saksøkere, Alva og Alberta Pilliod. Johnson ble tildelt 289 millioner dollar og Pilliods ble tildelt mer enn 2 milliarder dollar, selv om rettsdommerne i hvert tilfelle senket prisene.

Tidligere denne måneden anket en lagmannsrett i California avviste Monsantos innsats for å oppheve Johnson-dommen, og hevdet at det var "rikelig" bevis for at Roundup-produkter forårsaket Johnsons kreft, men reduserte Johnsons pris til 20.5 millioner dollar. Det er fortsatt anke i de to andre dommene mot Monsanto.

Scorer saksøkerne

For å bestemme hvor mye hver saksøker får fra forliket med Bayer, vil en tredjepartsadministrator score hver enkelt ved hjelp av faktorer som inkluderer typen ikke-Hodgkin-lymfom hver saksøker utviklet; saksøkerens alder ved diagnosen; alvorlighetsgraden av personens kreft og omfanget av behandlingen de utholdt; andre risikofaktorer; og mengden eksponering de hadde for Monsanto herbicider.

Et element i forliket som fanget mange saksøkere på vakt, var å lære at de som til slutt mottar penger fra Bayer, må bruke pengene sine til å betale tilbake en del av kostnadene for kreftbehandling som ble dekket av Medicare eller privat forsikring. Med noen kreftbehandlinger som løper inn i hundretusener og til og med millioner av dollar, kan det raskt slette utbetalingen til en saksøker. Advokatfirmaene stiller opp tredjepartsentreprenører som vil forhandle med forsikringsleverandørene for å søke rabatterte refusjoner, har saksøkerne blitt fortalt. Vanligvis i denne typen massevoldstvister kan disse medisinske panterettene reduseres betydelig, sa advokatfirmaene.

I et aspekt av avtalen som saksøkerne ønsker velkommen, vil forlikene være strukturert for å unngå skatteplikt, i henhold til informasjonen som er gitt til saksøkerne.

Risiko ved ikke å avgjøre  

Advokatfirmaene må få et flertall av sine saksøkere til å godta vilkårene i bosetningene for at de skal fortsette. I henhold til informasjonen som er gitt til saksøkerne, er bosetning ønsket nå på grunn av en rekke risikoer forbundet med å fortsette å forfølge flere forsøk. Blant de identifiserte risikoene:

  • Bayer har truet med å søke konkurs, og hvis selskapet tok den ruten, ville avvikling av Roundup-krav ta lengre tid og sannsynligvis til slutt resultere i langt mindre penger for saksøkerne.
  • Environmental Protection Agency (EPA) utstedt et brev i august i fjor og sa til Monsanto at byrået ikke vil tillate kreftvarsel på Roundup. Det hjelper Monsantos fremtidige sjanser til å seire i retten.
  • Covid-relaterte rettsforsinkelser betyr at ytterligere Roundup-rettssaker er usannsynlige i ett år eller mer.

Det er ikke uvanlig at saksøkere i massevoldsrettssaker går skuffet bort selv med tilsynelatende store bosetninger som er forhandlet om sakene sine. 2019-boka “Mass Tort Deals: Backroom Bargaining in Multidistrict Litigation”Av Elizabeth Chamblee Burch, Fuller E. Callaway-leder for lov ved University of Georgia, anfører at mangel på kontroller og saldoer i massevoldsrettssaker kommer nesten alle involverte unntatt saksøkerne til gode.

Burch nevner som et eksempel rettssaker over syre-refluksmedisinen Propulsid, og sa at hun fant at av de 6,012 saksøkerne som gikk inn i forliksprogrammet, mottok bare 37 til slutt penger. Resten mottok ingen utbetalinger, men hadde allerede avtalt å avvise søksmålene som en betingelse for å inngå forliksprogrammet. Disse 37 saksøkerne mottok til sammen litt mer enn $ 6.5 millioner (i gjennomsnitt omtrent 175,000 27 dollar hver), mens de ledende advokatfirmaene for saksøkerne mottok XNUMX millioner dollar, ifølge Burch,

Noen juridiske observatører i nærheten av Roundup-rettssaken sa til side at enkelte saksøkere kanskje ikke går bort med, og sa at det er oppnådd større fordeler med Monsantos eksponering av bedriftens ugjerninger.

Blant bevisene som har kommet frem gjennom søksmålene er interne Monsanto-dokumenter som viser at selskapet konstruerte publiseringen av vitenskapelige artikler som feilaktig så ut til å være opprettet utelukkende av uavhengige forskere; finansiering av og samarbeid med frontgrupper som ble brukt til å prøve å miskreditere forskere som rapporterte om skade med Monsantos herbicider; og samarbeid med visse tjenestemenn i Environmental Protection Agency (EPA) for å beskytte og fremme Monsantos posisjon om at produktene ikke var kreftfremkallende.

Flere land over hele verden, samt lokale myndigheter og skoledistrikter, har flyttet for å forby glyfosatherbicider og / eller andre plantevernmidler på grunn av avsløringene av Roundup-rettssaken.

(Historien dukket først opp i Miljøhelse nyheter.)

Aspartam er knyttet til vektøkning, økt appetitt og fedme

Skrive ut E-post Dele Tweet

Vitenskap om vektøkning + fedmeproblemer
Industrivitenskap
Er "diett" villedende markedsføring?
Vitenskapelige referanser

Aspartam, verdens mest populære sukkererstatning, finnes i tusenvis av sukkerfrie, sukkerfattige og såkalte "diett" -drikker og -matvarer. Likevel knytter det vitenskapelige beviset beskrevet i dette faktaarket aspartam til vektøkning, økt appetitt, diabetes, metabolsk forstyrrelse og fedme-relaterte sykdommer.

Vennligst del denne ressursen. Se også vårt medfølgende faktaark, Aspartam: Decennies of Science peker på alvorlige helserisiko, med informasjon om fagfellevurderte studier som knytter aspartam til kreft, hjerte- og karsykdommer, Alzheimers sykdom, hjerneslag, kramper, forkortede graviditeter og hodepine.

Kjappe fakta

  • Aspartam - også markedsført som NutraSweet, Equal, Sugar Twin og AminoSweet - er verdens mest brukte kunstige søtningsmiddel. Kjemikaliet finnes i tusenvis av mat og drikke produkter, inkludert Diet Coke og Diet Pepsi, sukkerfri tyggegummi, godteri, krydder og vitaminer.
  • FDA har sa aspartam er "trygt for den generelle befolkningen under visse forhold." Mange forskere har sagt FDA-godkjenning var basert på mistenkelige data og bør vurderes på nytt.
  • Flere titalls studier utført i flere tiår aspartam til alvorlige helseproblemer.

Problemer med aspartam, vektøkning + fedme 

Fem anmeldelser av den vitenskapelige litteraturen om kunstige søtningsmidler antyder at de ikke bidrar til vekttap, og i stedet kan føre til vektøkning.

  • En meta-analyse fra 2017 av forskning på kunstige søtningsmidler, publisert i Canadian Medical Association Journal, fant ingen klare bevis for fordeler med vekttap for kunstige søtningsmidler i randomiserte kliniske studier, og rapporterte at kohortestudier forbinder kunstige søtningsmidler med “økning i vekt og midjeomkrets, og høyere forekomst av fedme, hypertensjon, metabolsk syndrom, type 2 diabetes og kardiovaskulær arrangementer."Se også
  • En 2013 Trender i endokrinologi og metabolisme gjennomgangsartikkel finner "akkumulerende bevis tyder på at hyppige forbrukere av disse sukkererstatningene også kan ha økt risiko for overdreven vektøkning, metabolsk syndrom, type 2 diabetes og hjerte- og karsykdommer," og at "hyppig inntak av søtningsmidler med høy intensitet kan ha kontraintuitiv effekt av å indusere metabolske forstyrrelser. ”2
  • En 2009 American Journal of Clinical Nutrition gjennomgangsartikkel finner at “tilsetning av NNS [ikke-næringsrike søtningsmidler] til dietter ikke gir noen fordel for vekttap eller redusert vektøkning uten energibegrensning. Det er mange års og nylig bekymring for at inkludering av NNS i dietten fremmer energiinntak og bidrar til fedme. "3
  • En 2010 Yale Journal of Biology and Medicine gjennomgang av litteraturen om kunstige søtningsmidler konkluderer med at "forskningsstudier antyder at kunstige søtningsmidler kan bidra til vektøkning."4
  • En 2010 International Journal of Pediatric Obesity gjennomgangsartikkel heter det: "Data fra store, epidemiologiske studier støtter eksistensen av en sammenheng mellom kunstig søtet drikkeforbruk og vektøkning hos barn."5

Epidemiologisk bevis antyder at kunstige søtningsmidler er involvert i vektøkning. For eksempel:

  • De San Antonio hjerteundersøkelse "Observerte et klassisk, positivt dose-respons-forhold mellom AS [kunstig søtet] drikkeforbruk og langsiktig vektøkning." Videre fant den at inntak av mer enn 21 kunstig søte drikker per uke - sammenlignet med de som ikke spiste noe, "var forbundet med en nesten doblet risiko" for overvekt eller fedme. "6
  • En studie av drikkeforbruk blant barn og ungdom i alderen 6-19 år publisert i International Journal of Food Sciences and Nutrition fant at "BMI er positivt forbundet med inntak av diettkullsyreholdige drikker."7
  • En to-års studie av 164 barn publisert i Journal of the American College of Nutrition fant at “Økninger i kostholdsbrusforbruk var betydelig større for overvektige og personer som gikk opp i vekt sammenlignet med personer med normal vekt. Baseline BMI Z-score og år 2 diett brusforbruk spådde 83.1% av variansen i år 2 BMI Z-score. ” Det fant også at "Brus med diett var den eneste typen drikke som var assosiert med BMI Z-poengsum for år 2, og forbruket var større hos personer med overvekt og personer som gikk opp i vekt sammenlignet med personer med normal vekt på to år."8
  • De USA vokser opp i dag studie av mer enn 10,000 9 barn i alderen 14-XNUMX fant at inntak av diett brus for gutter var signifikant assosiert med vektøkning.9
  • En 2016 studie i International Journal of Obesity rapporterte å finne syv foreløpig replikerte faktorer som viser signifikante assosiasjoner med abdominal fedme hos kvinner, inkludert inntak av aspartam.10
  • Mennesker som regelmessig bruker kunstige søtningsmidler, har økt risiko for "overdreven vektøkning, metabolsk syndrom, type 2 diabetes og hjerte- og karsykdommer,"11 ifølge en Purdue-gjennomgang fra 2013 over 40 år publisert i Trender innen endokrinologi og metabolisme

Andre typer studier antyder på samme måte at kunstige søtningsmidler ikke bidrar til vekttap. Intervensjonsstudier støtter for eksempel ikke forestillingen om at kunstige søtningsmidler gir vekttap. Ifølge Yale Journal of Biology and Medicine gjennomgang av vitenskapelig litteratur, "enighet fra intervensjonsstudier antyder at kunstige søtningsmidler ikke hjelper til med å redusere vekten når de brukes alene."12

Noen studier antyder også at kunstige søtningsmidler øker appetitten, noe som kan fremme vektøkning. For eksempel Yale Journal of Biology and Medicine gjennomgang fant at "Forhåndsforsøk generelt har funnet at søt smak, enten den er levert av sukker eller kunstige søtningsmidler, forbedret menneskelig appetitt."13

Studier basert på gnagere antyder at inntak av kunstige søtningsmidler kan føre til inntak av ekstra mat. Ifølge Yale Journal of Biology and Medicine review, "Inkonsekvent kobling mellom søt smak og kaloriinnhold kan føre til kompenserende overspising og positiv energibalanse." I tillegg, ifølge den samme artikkelen, oppmuntrer "kunstige søtningsmidler, nettopp fordi de er søte, sukkerbehov og sukkeravhengighet."14

En 2014 studie i American Journal of Public Health fant at "Overvektige og overvektige voksne i USA drikker mer kostholdsdrikker enn sunne voksne, bruker betydelig mer kalorier fra fast mat - til både måltider og snacks - enn overvektige og overvektige voksne som drikker SSB [sukker-søtede drikker], og forbruker en sammenlignbar mengde totale kalorier som overvektige og overvektige voksne som drikker SSB. "15

En studie fra 2015 av eldre voksne i Journal of the American Geriatrics Society fant "I et slående dose-respons forhold," at "økende DSI [diett brusinntak] var assosiert med økende fedme i buken ..."16

En viktig 2014-studie publisert i Natur fant ut at "forbruk av ofte brukte NAS [ikke-kalori kunstig søtningsmiddel] formuleringer driver utviklingen av glukoseintoleranse gjennom induksjon av komposisjons- og funksjonelle endringer i tarmmikrobioten ... resultatene våre knytter NAS-forbruk, dysbiose og metabolske abnormiteter ... Våre funn tyder på at NAS kan ha bidratt direkte til å styrke den eksakte epidemien som de selv var ment å kjempe. ”17

Diabetes og metabolsk forstyrrelse

Aspartam brytes delvis ned i fenylalanin, som forstyrrer virkningen av et enzym intestinal alkalisk fosfatase (IAP) som tidligere har vist seg å forhindre metabolsk syndrom, som er en gruppe symptomer assosiert med type 2 diabetes og kardiovaskulær sykdom. Ifølge en studie i 2017 Anvendt fysiologi, ernæring og metabolisme, mus som fikk aspartam i drikkevannet, fikk mer vekt og utviklet andre symptomer på metabolsk syndrom enn dyr som fikk lignende diett som manglet aspartam. Studien konkluderer med at "IAPs beskyttende effekter med hensyn til metabolsk syndrom kan hemmes av fenylalanin, en metabolitt av aspartam, som kanskje forklarer mangelen på forventet vekttap og metabolske forbedringer forbundet med diettdrikker."18

  • Se også: Mass Generell pressemelding på studien, "Aspartam kan forhindre, ikke fremme, vekttap ved å blokkere tarmenzymets aktivitet"

Mennesker som regelmessig konsumerer kunstige søtningsmidler, har økt risiko for "overdreven vektøkning, metabolsk syndrom, type 2 diabetes og kardiovaskulær sykdom", ifølge en Purdue-gjennomgang fra 2013 over 40 år publisert i Trender innen endokrinologi og metabolisme.19

I en studie som fulgte 66,118 kvinner over 14 år, var både sukkerholdige drikker og kunstig søte drikker assosiert med risiko for type 2-diabetes. "Sterke positive trender i T2D-risiko ble også observert på tvers av kvartils forbruk for begge typer drikke… Ingen sammenheng ble observert for 100% fruktjuiceforbruk," rapporterte 2013-studien publisert i American Journal of Clinical Nutrition.20

Tarm dysbiose, metabolsk forstyrrelse og fedme

Kunstige søtningsmidler kan indusere glukoseintoleranse ved å endre tarmmikrobiota, ifølge en 2014-studie i Nature. Forskerne skrev: "Resultatene våre knytter forbruk av NAS [ikke-kalori kunstig søtningsmiddel], dysbiose og metabolske abnormiteter, og krever en revurdering av massiv NAS-bruk ... Våre funn tyder på at NAS kan ha direkte bidratt til å forbedre den eksakte epidemien [fedme] at de selv var ment å kjempe. ”21

En 2016-studie i Anvendt fysiologi ernæring og metabolisme rapporterte, "Aspartaminntak påvirket signifikant sammenhengen mellom kroppsmasseindeks (BMI) og glukosetoleranse ... forbruk av aspartam er assosiert med større fedmeforstyrrelser i glukosetoleranse."22

Ifølge en rotteundersøkelse fra 2014 i PLoS ONE, "Aspartam forhøyede faste glukosenivåer og en insulintoleransetest viste at aspartam svekket insulinstimulert glukosedisponering ... Fekal analyse av tarmbakteriesammensetningen viste at aspartam økte totale bakterier ..."23

Industrivitenskap

Ikke alle nyere studier finner en sammenheng mellom kunstige søtningsmidler og vektøkning. To bransjefinansierte studier gjorde det ikke.

  • En 2014 American Journal of Clinical Nutrition meta-analyse konkluderte med at “Funn fra observasjonsstudier viste ingen sammenheng mellom LCS [søtningsmiddel med lavt kaloriinnhold] og kroppsvekt eller fettmasse og en liten positiv sammenheng med BMI [kroppsmasseindeks]; Imidlertid indikerer data fra RCTs [randomiserte kontrollerte studier], som gir den høyeste kvaliteten av bevis for å undersøke de potensielt kausale effektene av LCS-inntak, at å erstatte LCS-alternativer for deres vanlige kaloriversjoner resulterer i et beskjedent vekttap og kan være nyttig kostholdsverktøy for å forbedre samsvar med vekttap eller vektvedlikeholdsplaner. ” Forfatterne "mottok midler til å utføre denne undersøkelsen fra den nordamerikanske grenen til International Life Sciences Institute (ILSI)."24

International Life Sciences Institute, en ideell organisasjon som produserer vitenskap for næringsmiddelindustrien, er kontroversiell blant folkehelseeksperter på grunn av finansieringen fra kjemiske, mat- og farmasøytiske selskaper og potensielle interessekonflikter, ifølge en 2010-artikkel i Nature.25 Se også: USAs rett til å vite faktaark om International Life Sciences Institute.

A serie med historier publisert i UPI i 1987 av etterforskningsreporter Greg Gordon beskriver ILSIs engasjement i å lede forskning på aspartam mot studier som sannsynligvis vil støtte søtningsmiddelens sikkerhet.

  • En 2014 studie i tidsskrift Fedme testet vann mot kunstig søtede drikker for et 12-ukers vekttapsprogram, og fant at "vann ikke er bedre enn NNS [ikke-næringsrike søtet] drikker for vekttap under et omfattende atferdsmessig vekttapsprogram." Studien ble "fullfinansiert av American Beverage Association,"26 som er den viktigste lobbygruppen for brusindustrien.

Det er sterke bevis for at næringsfinansierte studier innen biomedisinsk forskning er mindre pålitelige enn de som er finansiert uavhengig. EN 2016-studie i PLOS One av Daniele Mandrioli, Cristin Kearns og Lisa Bero undersøkte sammenhengen mellom forskningsresultater og risiko for skjevhet, studiestøtting og forfatterens økonomiske interessekonflikter i gjennomganger av effekten av kunstig søte drikker på vektutfall.27 Forskerne konkluderte med at "Sponsede anmeldelser for kunstig søtningsmiddelindustri hadde større sannsynlighet for gunstige resultater enn ikke-industri sponsede anmeldelser ... samt gunstige konklusjoner." Økonomiske interessekonflikter ble ikke avslørt i 42% av anmeldelsene, og anmeldelser utført av forfattere med økonomiske interessekonflikter med næringsmiddelindustrien (enten de ble avslørt eller ikke) hadde større sannsynlighet for å ha gunstige konklusjoner for bransjen enn anmeldelser utført av forfattere uten økonomiske interessekonflikter. 

A 2007 PLOS medisinstudie om bransjestøtte for biomedisinsk forskning fant at “Industrifinansiering av ernæringsrelaterte vitenskapelige artikler kan forutsette konklusjoner til fordel for sponsorprodukter, med potensielt betydningsfulle implikasjoner for folkehelsen ... vitenskapelige artikler om vanlige konsumerte drikker finansiert helt av industrien var omtrent fire til åtte ganger mer sannsynlig å være gunstig for sponsorenes økonomiske interesser enn artikler uten bransjerelatert finansiering. Av spesiell interesse hadde ingen av intervensjonsstudiene med all bransjestøtte en ugunstig konklusjon ... ”28

Er "diett" villedende markedsføring?

I april 2015 begjærte USAs rett til å vite Federal Trade Commission (FTC) og Food and Drug Administration (FDA) for å undersøke markedsførings- og reklamepraksis for "diett" -produkter som inneholder et kjemikalie knyttet til vektøkning.

Vi argumenterte for at begrepet "diett" ser ut til å være villedende, falsk og misvisende i strid med seksjon 5 i Federal Trade Commission Act og seksjon 403 i Federal Food, Drug and Cosmetic Act. Byråene har så langt nektet å handle med henvisning til mangel på ressurser og andre prioriteringer (se FDA og FTC svar).

"Det er beklagelig at FTC ikke vil handle for å stoppe bedragene i" diett "brusindustrien. Rikelig med vitenskapelig bevis knytter kunstige søtningsmidler til vektøkning, ikke vekttap, ”sa Gary Ruskin, meddirektør for US Right to Know. "Jeg tror at" diett "brus vil gå inn i USAs historie som en av de største forbrukersvindel noensinne."

Nyhetsdekning:

USRTK pressemeldinger og innlegg:

Vitenskapelige referanser 

[1] Azad, Meghan B., et al. Ikke-næringsrike søtningsmidler og kardiometabolsk helse: en systematisk gjennomgang og metaanalyse av randomiserte kontrollerte studier og potensielle kohortestudier. CMAJ Juli 17, 2017 flyturen. 189 Nei. 28 gjør jeg: 10.1503 / cmaj.161390 (abstrakt / Artikkel)

[2] Swithers SE, “Kunstige søtningsmidler produserer den kontraintuitive effekten av å indusere metabolske forstyrrelser.” Trender innen endokrinologi og metabolisme, 10. juli 2013. 2013 sep; 24 (9): 431-41. PMID: 23850261. (abstrakt / Artikkel)

[3] Mattes RD, Popkin BM, "Ikke-næringsrikt søtningsforbruk hos mennesker: Effekter på appetitt og matinntak og deres antatte mekanismer." American Journal of Clinical Nutrition, 3. desember 2008. 2009 Jan; 89 (1): 1-14. PMID: 19056571. (Artikkel)

[4] Yang Q, "Vekt deg ved å" gå på diett? " Kunstige søtningsmidler og nevrobiologi av sukkerbehov. ” Yale Journal of Biology and Medicine, 2010 Jun; 83 (2): 101-8. PMID: 20589192. (Artikkel)

[5] Brown RJ, de Banate MA, Rother KI, "Kunstige søtningsmidler: en systematisk gjennomgang av metabolske effekter hos ungdom." International Journal of Pediatric Obesity, 2010 aug; 5 (4): 305-12. PMID: 20078374. (abstrakt / Artikkel)

[6] Fowler SP, Williams K, Resendez RG, Hunt KJ, Hazuda HP, Stern MP. “Fyll på fedmeepidemien? Kunstig søtet drikkebruk og langsiktig vektøkning. ” Fedme, 2008 aug; 16 (8): 1894-900. PMID: 18535548. (abstrakt / Artikkel)

[7] Forshee RA, Storey ML, "Totalt drikkeforbruk og drikkevalg blant barn og ungdom." International Journal of Food Sciences and Nutrition. 2003 jul; 54 (4): 297-307. PMID: 12850891. (abstrakt)

[8] Blum JW, Jacobsen DJ, Donnelly JE, "Drikkeforbruksmønstre i grunnskolealdre barn over en toårsperiode." Journal of the American College of Nutrition, 2005 Apr; 24 (2): 93- 8. PMID: 15798075. (abstrakt)

[9] Berkey CS, Rockett HR, Field AE, Gillman MW, Colditz GA. “Sukker tilsatte drikker og vektendring i ungdomsårene.” Obes Res. 2004 mai; 12 (5): 778-88. PMID: 15166298. (abstrakt / Artikkel)

[10] W Wulaningsih, M Van Hemelrijck, KK Tsilidis, I Tzoulaki, C Patel og S Rohrmann. "Undersøk ernæring og livsstilsfaktorer som determinanter for abdominal fedme: en miljøomfattende studie." International Journal of Obesity (2017) 41, 340–347; doi: 10.1038 / ijo.2016.203; publisert online 6. desember 2016 (abstrakt / Artikkel)

[11] Susan E. Swithers, "Kunstige søtningsmidler produserer den motintuitive effekten av å indusere metabolske forstyrrelser." Trender Endocrinol Metab. 2013 Sep; 24 (9): 431–441.

[12] Yang Q, "Vekt deg ved å" gå på diett? " Kunstige søtningsmidler og nevrobiologi av sukkerbehov. ” Yale Journal of Biology and Medicine, 2010 Jun; 83 (2): 101-8. PMID: 20589192. (Artikkel)

[13] Yang Q, "Vekt deg ved å" gå på diett? " Kunstige søtningsmidler og nevrobiologi av sukkerbehov. ” Yale Journal of Biology and Medicine, 2010 Jun; 83 (2): 101-8. PMID: 20589192. (Artikkel)

[14] Yang Q, "Vekt deg ved å" gå på diett? " Kunstige søtningsmidler og nevrobiologi av sukkerbehov. ” Yale Journal of Biology and Medicine, 2010 Jun; 83 (2): 101-8. PMID: 20589192. (Artikkel)

[15] Bleich SN, Wolfson JA, Vine S, Wang YC, “Diet-Beverage Consumption and Caloric Intake Among US Adults, Overall and by Body Weight.” American Journal of Public Health, 16. januar 2014. 2014 mar; 104 (3): e72-8. PMID: 24432876. (abstrakt / Artikkel)

[16] Fowler S, Williams K, Hazuda H, "Kostholdssodainntak er assosiert med langvarige økninger i midjeomkrets i en biietnisk kohort av eldre voksne: San Antonio Longitudinal Study of Aging." Journal of the American Geriatrics Society, 17. mars 2015. (abstrakt / Artikkel)

[17] Suez J. et al., "Kunstige søtningsmidler induserer glukoseintoleranse ved å endre tarmmikrobiota." Natur, 17. september 2014. 2014. oktober 9; 514 (7521): 181-6. PMID: 25231862 (abstrakt)

[18] Gul SS, Hamilton AR, Munoz AR, Phupitakphol T, Liu W, Hyoju SK, Economopoulos KP, Morrison S, Hu D, Zhang W, Gharedaghi MH, Huo H, Hamarneh SR, Hodin RA. "Inhibering av tarmenzymet tarmens alkaliske fosfatase kan forklare hvordan aspartam fremmer glukoseintoleranse og fedme hos mus." Appl Physiol Nutr Metab. 2017 jan; 42 (1): 77-83. doi: 10.1139 / apnm-2016-0346. Epub 2016 18. nov. (abstrakt / Artikkel)

[19] Susan E. Swithers, "Kunstige søtningsmidler produserer den motintuitive effekten av å indusere metabolske forstyrrelser." Trender Endocrinol Metab. 2013 Sep; 24 (9): 431–441. (Artikkel)

[20] Guy Fagherazzi, A Vilier, D Saes Sartorelli, M Lajous, B Balkau, F Clavel-Chapelon. "Forbruk av kunstige og sukkersøte drikker og hendelse type 2-diabetes i Etude Epidémiologique auprès des femmes de la Mutuelle Générale de l'Education Nationale – European Prospective Investigation in Cancer and Nutrition cohort." Am J Clin Nutr. 2013, 30. jan; doi: 10.3945 / ajcn.112.050997 ajcn.050997. (abstrakt/Artikkel)

[21] Suez J et al. "Kunstige søtningsmidler induserer glukoseintoleranse ved å endre tarmmikrobiota." Natur. 2014 9. oktober; 514 (7521). PMID: 25231862. (abstrakt / Artikkel)

[22] Kuk JL, Brown RE. "Inntak av aspartam er assosiert med større glukoseintoleranse hos personer med fedme." Appl Physiol Nutr Metab. 2016 jul; 41 (7): 795-8. doi: 10.1139 / apnm-2015-0675. Epub 2016 24. mai (abstrakt)

[23] Palmnäs MSA, Cowan TE, Bomhof MR, Su J, Reimer RA, Vogel HJ, et al. (2014) Forbruk av aspartam med lav dose påvirker forskjellig tarmmikrobiota-verts metabolske interaksjoner i diettindusert overvektig rotte. PLoS ONE 9 (10): e109841. (Artikkel)

[24] Miller PE, Perez V, "Søtningsmidler med lavt kaloriinnhold og kroppsvekt og sammensetning: en metaanalyse av randomiserte kontrollerte studier og potensielle kohortstudier." American Journal of Clinical Nutrition, 18. juni 2014. 2014 Sep; 100 (3): 765-77. PMID: 24944060. (abstrakt / Artikkel)

[25] Declan Butler, "Food Agency Denies Conflict of Interest Claim." Nature, 5. oktober 2010. (Artikkel)

[26] Peters JC et al., "Effektene av vann og ikke-næringsrike søte drikker på vekttap i løpet av et 12-ukers behandlingsprogram for vekttap." Fedme, 2014 juni; 22 (6): 1415-21. PMID: 24862170. (abstrakt / Artikkel)

[27] Mandrioli D, Kearns C, Bero L. “Forholdet mellom forskningsresultater og risiko for skjevhet, studiesponsorskap og forfattere økonomiske interessekonflikter i anmeldelser av effekten av kunstig søte drikker på vektresultater: En systematisk gjennomgang av anmeldelser. ” PLOS One, 8. september 2016. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0162198

[28] Lesser LI, Ebbeling CB, Goozner M, Wypij D, Ludwig DS. "Forholdet mellom finansieringskilde og konklusjon blant ernæringsrelaterte vitenskapelige artikler." PLOS Medicine, 2007 jan; 4 (1): e5. PMID: 17214504. (abstrakt / Artikkel)

Frisk snakk om et oppgjør mellom kreftpasienter Bayer og Roundup

Skrive ut E-post Dele Tweet

Det ble fornyet snakk om et potensielt oppgjør denne uken mellom Bayer AG og titusenvis av kreftpasienter, ettersom en viktig rettsmøte nærmer seg neste uke.

Ifølge en rapport i Bloomberg, advokater for Bayer har nådd muntlige avtaler med amerikanske advokater som representerer minst 50,000 saksøkere som saksøker Monsanto for påstander om at Roundup og andre Monsanto-herbicider fikk saksøkerne til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom.

Detaljene som rapportert av Bloomberg ser ut til å være stort sett uendret fra tidligere muntlige avtaler mellom Bayer og saksøkernes advokater som falt fra hverandre under Coronavirus-relaterte tinghusstengninger. Med tinghusene fremdeles stengt, har rettsdatoer blitt utsatt, noe som tar presset av Bayer.

Men et nytt trykkpunkt venter med neste ukes høring i anken på den første Roundup kreftforsøket. Lagmannsretten i California Første ankeområde er innstilt på å høre muntlige argumenter om tvister i saken mot Johnson mot Monsanto 2. juni.

Den saken, som satte pris på California-bakvoksen Dewayne "Lee" Johnson mot Monsanto, resulterte i en skadetildeling på 289 millioner dollar for Johnson i august 2018. Juryen fant ikke bare at Monsantos Roundup og relaterte glyfosatbaserte merker utgjorde en betydelig fare for folk som brukte dem, men at det var "klare og overbevisende bevis" for at Monsantos tjenestemenn handlet med "ondskap eller undertrykkelse" i unnlater å advare tilstrekkelig om risikoen.

Rettsdommeren i Johnson-saken senket senere skadene til $ 78.5 millioner. Monsanto anket til og med den reduserte prisen, og Johnson kryssappellerte og ønsket å gjeninnsette hele juryprisen.

In anke dommen, Monsanto ba retten enten omgjøre rettsavgjørelsen og treffe en dom for Monsanto eller omgjøre og henvise saken til en ny rettssak. I det minste ba Monsanto lagmannsretten om å redusere den delen av juryprisen for “fremtidige ikke-økonomiske skader” fra $ 33 millioner til $ 1.5 millioner og å utslette de straffende skadene helt.

Lagmannsrettsdommerne ga et tidlig hint om hvordan de lente seg på saken, og informerte advokater for de to sidene om at de burde være forberedt på å diskutere erstatningsspørsmålet i høringen 2. juni. Saksøkernes advokater har tatt det som et oppmuntrende tegn på at dommerne kanskje ikke planlegger å bestille en ny rettssak.

I henhold til vilkårene i forliket som har blitt diskutert de siste månedene, ville Bayer utbetale totalt $ 10 milliarder dollar for å få slutt på saker som ble holdt av flere store firmaer, men ville ikke være enig i å sette advarselsmerker på dets glyfosatbaserte luke. mordere, slik noen av saksøkernes advokater hadde krevd.

Forliket dekker ikke alle saksøkerne med ventende krav. Det ville heller ikke dekke Johnson eller de tre andre saksøkerne som allerede vant sine krav under rettssaken. Monsanto og Bayer har anket alle prøvetapene.

Advokater ved de store firmaene som er involvert i søksmålet nektet å diskutere den nåværende situasjonen.

Bayer-tjenestemenn har benektet at det er vitenskapelig bevis som knytter glyfosatherbicider til kreft, men investorer har presset på for en løsning for å løse søksmål. Det ville være gunstig for Bayer å avgjøre sakene før eventuell ugunstig avgjørelse fra lagmannsretten, noe som ytterligere kunne rasle selskapets aksjonærer. Bayer kjøpte Monsanto i juni 2018. Etter Johnson-prøvetapet i august 2018, falt selskapets aksjekurs og har fortsatt å være under press.

Frustrerte saksøkere

De første rettssakene i Roundup kreftstvister ble anlagt i slutten av 2015, noe som betyr at mange saksøkere har ventet år på avgjørelse. Noen saksøkere har dødd mens de ventet, og sakene deres ble nå videreført av familiemedlemmer frustrerte over mangelen på fremgang med å avslutte sakene.

Noen saksøkere har laget videomeldinger rettet mot Bayer-ledere, og har bedt dem om å godta forlik og gjøre endringer for å advare forbrukerne om potensiell kreftrisiko ved glyfosatbaserte ugressmidler som Roundup.

Vincent Tricomi, 68, er en slik saksøker. I videoen han laget, som han delte med US Right to Know, sa han at han har gjennomgått 12 runder med cellegift og fem sykehusopphold for å bekjempe kreften. Etter å ha oppnådd en midlertidig remisjon, oppsto kreften tidligere i år, sa han.

"Det er så mange som meg som lider og trenger lindring," sa Tricomi. Se videomeldingen hans nedenfor:

Uavhengig kvinneforum: Koch-finansiert gruppe forsvarer plantevernmidler, olje, tobakkindustrier

Skrive ut E-post Dele Tweet

De Uavhengig kvinneforum er en ideell organisasjon som samarbeider med Monsanto, forsvarer giftige kjemikalier i mat og forbrukerprodukter, og argumenterer mot lover som vil dempe makten til selskaper. Finansiert i stor grad av høyreorienterte stiftelser som presser klimavitenskapelig fornektelse, IWF begynte i 1991 som et forsøk på å forsvare nå Høyesteretts justis (og tidligere Monsanto-advokat) Clarence Thomas da han sto overfor anklager om seksuell trakassering. I 2018, gruppen også forsvarte Høyesterettsdommer Brett Kavanaugh i møte med påstander om seksuelle overgrep, og beskrev Kavanaugh som en “Kvinnemester."

Se: “Møt 'feministene' gjør Koch Brothers 'skitne arbeid, " av Joan Walsh, The Nation 

Med et budsjett på rundt 2 millioner dollar i året, sier Independent Women's Forum nå at det arbeider for politikk som "forbedrer friheten." Programmene inkluderer lobbyvirksomhet og talsmann for deregulering av giftige produkter, og avvisning av helse- og miljøskader bort fra forurensende selskaper og mot personlig ansvar. I 2017 gikk gruppens årlig galla i Washington DC, som feiret IWFs styremedlem Kellyanne Conway som en mester for kvinner, ble sponset av kjemiske selskaper og tobakk.

Les mer om gallaen og dens sponsorer i HuffPost, “Politikken for infertilitet og kreft, ”Av Stacy Malkan. 

Finansiering fra høyreorienterte milliardærer og selskaper

De fleste av de kjente giverne av Independent Women's Forum er menn, som Lisa Graves rapportert for Center for Media and Democracy. IWF har mottatt over 15 millioner dollar fra høyreorienterte stiftelser som fremmer deregulering og selskapets frie tøyler, ifølge data samlet inn av Greenpeace USA. IWFs ledende bidragsytere, med mer enn $ 5 millioner i donasjoner, er Donors Trust og Donors Capital Funds, hemmelighetsfulle “mørke penger” -midler forbundet med oljemoguler Charles og David Koch. Disse midlene kanaliserer penger fra anonyme givere, inkludert selskaper, til tredjepartsgrupper som driver lobbyvirksomhet for bedriftsinteresser.

IWFs beste finansierer: mørke penger fra ukjente givere

Koch-familiefondene har direkte bidratt med mer enn $ 844,115 XNUMX, og andre toppfinansiere inkluderer Sarah Scaife Foundationden Bradley Foundation, Randolph Foundation (et utløp av Richardson Foundation), Og Searle Freedom Trust - alle ledende finansierere av klimavitenskapelig fornektelse innsats og kampanjer til forsvare plantevernmidler og hold dem uregulert. 

ExxonMobil og Philip Morris har også finansiert IWF, og tobakksfirmaet IWF i en liste over "potensielle tredjepartsreferanser"Og"de som respekterer våre synspunkter. ” Rush Limbaugh donerte minst en kvart million dollar til IWF, som “forsvarer ham hver gang han starter i en sexistisk tirade, ”Ifølge en artikkel av Eli Clifton i The Nation.

IWF-ledere

Heather Richardson Higgins, Leder for IWF-styret og administrerende direktør for Independent Women's Voice, lobbyarmen til IWF, har hatt ledende stillinger i mange høyreorienterte stiftelser, inkludert Randolph Foundationden Smith Richardson Foundation og Filantropi rundbord.

Kellyanne Conway, White House-rådgiver og tidligere Trump-kampanjeleder, er en IWF-styremedlem. Regissører Emeritae inkludere Lynne V.Cheney, kone til Dick Cheney og Kimberly O.Dennis, president for styret i Givere stoler på og president og administrerende direktør i Searle Freedom Trust.

Nancy M. Pfotenhauer, en tidligere Koch Industries lobbyist, forlot Koch Industries for å bli president for IWF i 2001, og hun fungerte senere som nestleder i IWFs styre. Hun har en lang historie med fremme skitten energi og presser på for deregulering av forurensende næringer.

IWFs agenda følger nøye lobby- og meldingsagendaen for tobakk, olje og kjemisk industri. Følgende er noen eksempler:

Benekter klimavitenskap

En 2019 tweet og artikkel fra Independent Women's Forum berømmer president Trumps «pragmatisme» fordi han ikke handlet for å dempe klimaendringene. 

Greenpeace beskriver IWF som en “Koch Industries Climate Denial Group” som "har spredt feilinformasjon om klimavitenskap og spionerer arbeidet til klimafornektere." 

Jane Mayer rapporterte i The New Yorker i 2010: “(Koch) -brødrene har også gitt penger til mer uklare grupper, som Independent Women's Forum, som motarbeider presentasjonen av global oppvarming som et vitenskapelig faktum i amerikanske offentlige skoler. Fram til 2008 ble gruppen drevet av Nancy Pfotenhauer, en tidligere lobbyist for Koch Industries. Mary Beth Jarvis, visepresident for et datterselskap i Koch, er i konsernets styre. ”

Motarbeider undervisning i klimavitenskap på skolene

De Denver Post rapporterte i 2010 at IWF "mener global oppvarming er" søppelvitenskap "og at undervisning i det unødvendig skremmer skolebarn." Gjennom en kampanje kalt “Balansert utdanning for alle” motsatte IWF seg klimavitenskapelig utdanning i skolene, som gruppen beskrevet som "Alarmistisk global oppvarming indoktrinering."

IWF-president Carrie Lucas skriver om den "økende skepsisen til klimaendringer" og argumenterer "publikum kan betale dyrt for hysteriet."

Partnere med Monsanto

I et 21. april 2016-forslag til MonsantoIWF ba Monsanto om å bidra med $ 43,300 til "Super Women of Science" -arrangementer som er utformet for å undergrave politisk støtte til Proposition 65, en lov i California som forbyr selskaper å tømme farlige kjemikalier i vannveier og krever at de varsler forbrukerne om giftig kjemisk eksponering. De foreslåtte hendelsene var en del av IWFs "Culture of Alarmism" -prosjekt som ble opprettet "for å avkrefte mediahype om risikoen amerikanere står overfor fra produktene vi bruker, maten vi spiser og miljøet rundt familiene våre." 

I februar 2017 samarbeidet Monsanto med IWF om et arrangement med tittelen “Food and Fear: How to Find Facts in Today's Culture of Alarmism,” og en IWF podcast den måneden diskuterte "Hvordan Monsanto blir villifisert av aktivister."

IWF presser snakkepunktene til Monsanto og den kjemiske industrien: å fremme GMO og plantevernmidler, angripe den organiske industrien og mødre som velger økologisk mat, og motsette seg åpenhet i matmerker. Eksempler inkluderer:

  • Vermonts lov om GMO-merking er dum. (The Spectator)
  • Sinister GMO-merking vil føre til at dagligvarekostnadene skyter i været. (IWF)
  • Anti-GMO-sprøytenarkoman er den virkelige trusselen mot familiens velvære. (Nasjonal gjennomgang)
  • Fornuftige mødre trenger å presse tilbake på moren som skammer og skyldfølelse forteller organisk mat. (IWF podcast)
  • GMO-kritikere er grusomme, forfengelige, elite og prøver å fornekte de trengende. (New York Post)

"Culture of Alarmism" -prosjektet, siden omdøpt til "Project for Progress and Innovation", drives av Julie Gunlock, som skriver hyppige blogger som argumenterer mot folkehelsebeskyttelse og forsvarende selskaper. Hun har beskrevet “FDAs nektelse av å markedsføre e-sigaretter” som “en folkehelsekrise.

Argumenterer 'Philips Morris PR'

I august 2017, IWF lobbyvirksomhet FDA å godkjenne Philip Morris ' IQOS e-sigaretterog hevdet at kvinner trenger produktene av forskjellige biologiske grunner for å hjelpe dem med å slutte å røyke vanlige sigaretter.

“Det er klart at FDA ikke har til hensikt å straffe kvinner, bare for deres kjønn. Likevel, det er nettopp det som kommer til å skje hvis kvinner er begrenset til røykesluttprodukter som biologisk ikke kan gi dem den hjelpen de trenger for å slutte med tradisjonelle sigaretter, ”skrev IWF.

Som svar på IWF-brevet sa Stanton Glantz, PhD, professor i medisin ved UCSF Center for Tobacco Control Research and Education: “Dette er standard Philip Morris PR. Det er ingen uavhengig bekreftelse på at IQOS er tryggere enn sigaretter, eller at de hjelper folk å slutte å røyke. "

Mester bedriftsvennlig "matfrihet"

IWF angriper den amerikanske mat- og medikamentadministrasjonen som "regjeringsfamilier", for eksempel omtaler byrået som "matmarxister"Og"helt ute av kontroll”For utstedelse frivillig veiledning til matprodusenter for å kutte natriumnivået.

En IWF-begivenhet i juni 2017 prøvde å vekke frykt for folkehelseveiledning

I 2012 lanserte IWF en “Kvinner for matfrihet”Prosjekt for å“ presse tilbake barnepleiestaten og oppmuntre til personlig ansvar ”for matvalg. På agendaen var det motstander av "matreguleringer, skatter på brus og snacks, matfisk og mat- og hjemmeproduktskrekk, feilinformasjon om fedme og sult og andre føderale matprogrammer, inkludert skolelunsjer."

På fedme prøver IWF å flytte oppmerksomheten fra bedriftens ansvarlighet og mot personlige valg. I dette intervju med Thom Hartmann, IWFs Julie Gunlock hevder at selskaper ikke er skyld i Amerikas fedme, men heller "folk tar dårlige valg, og jeg tror foreldre sjekker ut helt." Løsningen, sa hun, er at foreldre lager mer mat, spesielt fattige foreldre siden de har et verre problem med fedme.

Angriper mødre for å prøve å redusere eksponering av plantevernmidler

IWF presser meldinger fra industrien, ved hjelp av skjult taktikk, i et forsøk på å utrydde mødre som er bekymret for plantevernmidler; et godt eksempel er denne 2014 New York Post Artikkel, “Tyranny of the Organic Mommy Mafia” av Naomi Schafer Riley. Under dekke av å klage over "mamma shaming", Riley - som er en IWF-stipendiat men avslørte ikke det for leserne - forsøk på å skamme og skylde på mødre som velger økologisk mat. Rileys artikkel ble hentet utelukkende av bransjegrupper og kilder som hun feilaktig presenterte som uavhengige, inkludert Academics Review, en frontgruppe i Monsanto; de Alliance for Food and Farming og Julie Gunlock fra IWFs "Culture of Alarmism Project", som heller ikke i artikkelen ble identifisert som en ansatt i IWF. For mer om dette emnet, se “Assault on Organic: Ignorerer vitenskap for å gjøre saken til kjemisk jordbruk”(FAIR, 2014).

Partnere med kjemisk industri frontgrupper

IWF samarbeider med andre bedriftsfrontgrupper som American Council on Science and Health, en ledende forsvarer av giftige kjemikalier som har vært finansiert av Monsanto og Syngenta, Så vel som annen kjemisk, farmasøytisk og tobakk selskaper og bransjegrupper.

  • I februar 2017 IWF podcast, ACSH og IWF “debunked Rachel Carson's alarmism on giftige kjemikalier”
  • ACSH var "helt bak" IWFs "kultur av alarmisme brevMotarbeidere for å fjerne farlige kjemikalier fra forbrukerprodukter.
  • IWF-hendelser som angriper mødre som er bekymret for giftige kjemikalier, for eksempel dette "farlige foreldre" begivenhet, kjennetegnet ACSHs Josh Bloom og kjemisk industri PR-skribent Trevor Butterworth.

For videre lesning:

The Intercept, ”Koch Brothers-operatører fyller toppstillinger i Det hvite hus,” av Lee Fang (4/4/2017)

The Nation, “Møt 'feministene' som gjør Koch Brothers 'skitne arbeid," av Joan Walsh (8)

Senter for media og demokrati, “De fleste kjente givere av det uavhengige kvinneforumet er menn,” av Lisa Graves (8)

Senter for media og demokrati, “Konfirmasjon: Det ikke-så-uavhengige kvinneforumet ble født til forsvar for Clarence Thomas og høyreekstreme,” av Lisa Graves og Calvin Sloan (4/21/2016)

Skifer, “Confirmation Bias: How 'Women for Judge Thomas' ble til et konservativt kraftverk,” av Barbara Spindel (4/7/2016)

Sannhet, “Uavhengig kvinneforum bruker villedende merkevarebygging for å presse dagsorden for høyre fløy,” av Lisa Graves, Calvin Sloan og Kim Haddow (8)

Inne i filantropi,“Pengene bak de konservative kvinnegruppene som fremdeles kjemper kulturkrigen,” av Philip Rojc (9)

The Nation, ”Gjett hvilken kvinnegruppe Rush Limbaugh har donert hundre tusen dollar til? Hint: det er den som forsvarer ham hver gang han starter i en sexistisk tirade, ”av Eli Clifton (6/12/2014)

The New Yorker, ”The Koch Brothers Covert Operations,” av Jane Mayer (8)

Oxford University Press, “Righting Feminism: Conservative Women and American Politics,” av Ronnee Schreiber (2008)

Inne i filantropi, ”Se hvem som finansierer denne topp konservative kvinnegruppen,” av Joan Shipps (11)

Rettferdighet og nøyaktighet i rapportering, “Konservative kvinner har rett for Media Mainstream; Media har endelig funnet noen kvinner å elske, ”av Laura Flanders (3/1/1996)

opprinnelig lagt ut 6. oktober 2018 og oppdatert i februar 2020

Etter hvert som kreftprosedyrer for Roundup øker, kjemper Monsanto for å holde PR-arbeid hemmelig

Skrive ut E-post Dele Tweet

Da Monsanto fortsetter å kjempe mot juridiske påstander om påståtte farer ved dets mye brukte Roundup-ugressmidler, prøver selskapet å blokkere ordrer om å overføre interne poster om sitt arbeid med PR og strategiske konsulententreprenører.

I en serie arkiver i St. Louis Circuit Court, argumenterer Monsanto for at det ikke skal være nødvendig å etterkomme forespørsler om oppdagelse som involverer visse forhold mellom det og det globale PR-firmaet FleishmanHillard, til tross for at en spesiell mester har funnet at Monsanto skulle overlevere dokumentene. Monsanto hevder at kommunikasjonen med FleishmanHillard skal betraktes som "privilegert", i likhet med advokat-klientkommunikasjon, og at Monsanto ikke trenger å produsere dem som en del av oppdagelsen til advokatene som representerer kreftpasientene som saksøker Monsanto.

FleishmanHillard ble rekordbyrået for Monsantos “corporate reputation work” i 2013, og de ansatte ble dypt involvert i selskapet, jobbet “på Monsantos kontorer nesten hver dag” og fikk “tilgang til online arkiver med ikke-offentlig konfidensiell informasjon,” sa selskapet. "Det faktum at noen av disse kommunikasjonene innebærer opprettelse av offentlige meldinger, fratar dem ikke privilegiet," sa Monsanto i sin arkiv.

FleishmanHillard jobbet med to prosjekter for Monsanto i Europa angående omregistrering av
glyfosat og jobbet med Monsanto-advokater om et "spesifikt prosjekt for juryforskning." Arten av PR-firmaets arbeid “krevde privilegert kommunikasjon” med Monsantos juridiske rådgiver, sa selskapet.

Tidligere i år sa Monsanto-eier Bayer AG at det var slutt på Monsantos forhold til FleishmanHillard etter nyheter brøt at PR-firmaet engasjerte seg i en europeisk ordningsinnsamlingsordning for Monsanto, rettet mot journalister, politikere og andre interessenter for å prøve å påvirke plantevernmiddelpolitikken.

Monsanto har tatt en lignende stilling med hensyn til kommunikasjon som involverer sitt arbeid med bedriftsimagesjef FTI Consulting, som Monsanto hyret i juni 2016. "Fraværet av en advokat på et privilegert dokument gjør heller ikke dette dokumentet automatisk utsatt for en privilegieutfordring," sa Monsanto i sin arkivering.

Tidligere i år var en FTI-ansatt fanget etterlignende en journalist ved en av Roundup-kreftforsøkene, og prøvde å foreslå historielinjer for andre journalister å forfølge som favoriserte Monsanto.

Selskapet ønsker også å unngå å overlevere dokumenter som involverer forholdet med Scotts Miracle-Gro Company, som har markedsført og solgt Monsantos Roundup plen- og hageprodukter siden 1998.

Mer enn 40,000 kreftofre eller deres familiemedlemmer saksøker nå Monsanto og skylder på eksponering for selskapets serie Roundup-herbicider for sykdommene, ifølge Bayer. Søksmålene hevder at eksponering for Monsantos ugressmidler førte til at saksøkerne utviklet ikke-Hodgkin lymfom, og at selv om Monsanto visste om kreftrisikoen, advarte den ikke med vilje forbrukere.

Bavarian holdt en konferansesamtale med investorer onsdag for å diskutere resultatene for tredje kvartal og for å oppdatere aksjonærene om Roundup-rettssaken. Slående en betryggende tone sa Bayer-sjef Werner Baumann at selv om investorer kan bli overrasket over det høye antallet søksmål, er det "faktisk ikke så overraskende." Han sa at saksøkernes advokater i USA har brukt titalls millioner dollar på reklame for klienter.

"Denne økningen i antall søksmål endrer ikke vår overbevisning om glyfosats sikkerhetsprofil og er på ingen måte en refleksjon av fordelene ved denne rettssaken," sa Baumann. Klagesaker pågår etter at selskapet mistet de tre første forsøkene, og selskapet er "konstruktivt" med på mekling, ifølge Baumann. Bayer vil bare godta et forlik som er "økonomisk rimelig" og vil bringe "rimelig nedleggelse for den generelle søksmålet," sa han.

Selv om selskapet omtaler det som "glyfosat" -tvist, hevder saksøkerne at kreftene deres ikke var forårsaket av eksponering for glyfosat alene, men av eksponering for glyfosatbaserte formulerte produkter laget av Monsanto.

Mange vitenskapelige studier har vist at formuleringene er mye mer giftige enn glyfosat i seg selv. US Environmental Protection Agency (EPA) har ikke krevd langsiktige sikkerhetsstudier av Roundup-formuleringer i løpet av de 40 årene som produktene har vært på markedet, og intern selskapskommunikasjon mellom Monsanto-forskere er innhentet av saksøkernes advokater der forskere diskuterer mangelen på kreftfremkallende testing for Roundup-produkter.

Flere forsøk som var planlagt til høsten i St. Louis, Missouri-området, er forsinket til neste år.

En uappetiserende analyse fra FDA

Skrive ut E-post Dele Tweet

I forrige måned publiserte Food & Drug Administration sin siste årlige analyse av nivåene av plantevernmidler som forurenser frukt og grønnsaker og annen mat vi amerikanere rutinemessig legger på middagstallerkenene våre. De ferske dataene øker forbrukernes bekymring og vitenskapelige debatt om hvordan plantevernmidler i mat kan bidra - eller ikke - til sykdom, sykdom og reproduksjonsproblemer.

Over 55 sider med data, diagrammer og grafer, FDAs "Pesticide Residue Monitoring Program" -rapport gir også et ganske lite appetittvekkende eksempel på i hvilken grad amerikanske bønder har kommet til å stole på syntetiske insektmidler, soppdrepende og herbicider når de dyrker maten vår.

Vi lærer for eksempel når vi leser den siste rapporten at det ble funnet spor av plantevernmidler i 84 prosent av innenlandske prøver av frukt og 53 prosent av grønnsaker, så vel som 42 prosent av korn og 73 prosent av matprøver ganske enkelt oppført som “ annen." Prøvene ble hentet fra hele landet, inkludert fra California, Texas, Kansas, New York og Wisconsin.

Omtrent 94 prosent av druene, druesaft og rosiner testet positivt for rester av plantevernmidler, det samme gjorde 99 prosent av jordbær, 88 prosent av epler og eplejuice og 33 prosent av risprodukter, ifølge FDA-data.

Importert frukt og grønnsaker viste faktisk en lavere forekomst av plantevernmidler, med 52 prosent av frukt og 46 prosent av grønnsaker fra utlandet som testet positive for plantevernmidler. Disse prøvene kom fra mer enn 40 land, inkludert Mexico, Kina, India og Canada.

Vi lærer også at for den sist rapporterte prøvetakingen, blant hundrevis av forskjellige plantevernmidler, fant FDA spor av det lenge forbudte insektmidlet DDT i matprøver, så vel som klorpyrifos, 2,4-D og glyfosat. DDT er knyttet til brystkreft, infertilitet og abort, mens klorpyrifos - et annet insektmiddel - har blitt vitenskapelig vist å forårsake nevroutviklingsproblemer hos små barn.

Klorpyrifos er så farlig at Den europeiske myndighet for mattrygghet har anbefalt et forbud mot kjemikaliet i Europa, og finner at det er ingen sikker eksponeringsnivå. Ugressmidlene 2,4-D og glyfosat er begge knyttet til kreft og andre helseproblemer også.

Thailand nylig sa at det var forbud glyfosat og klorpyrifos på grunn av den vitenskapelig etablerte risikoen for disse plantevernmidlene.

Til tross for utbredelsen av plantevernmidler som finnes i amerikanske matvarer, hevder FDA sammen med Environmental Protection Agency (EPA) og US Department of Agriculture (USDA) at rester av plantevernmidler i mat egentlig ikke er noe å bekymre seg for. Midt i kraftig lobbyvirksomhet fra den agrikjemiske industrien har EPA støttet fortsatt bruk av glyfosat og klorpyrifos i matproduksjon.

Tilsynsmyndighetene gjenspeiler ordene til Monsanto-ledere og andre i kjemisk industri ved å insistere på at plantevernmidler ikke utgjør noen trussel mot menneskers helse så lenge nivåene av hver type rest faller under et "toleranse" -nivå satt av EPA.

I den siste FDA-analysen hadde bare 3.8 prosent av innenlandske matvarer restnivåer som ble ansett som ulovlig høye eller "krenkende". For importerte matvarer var 10.4 prosent av matvarene som ble tatt ut, krenkende, ifølge FDA.

Det FDA ikke sa, og hva reguleringsbyråer rutinemessig unngår å si offentlig, er at toleransenivåene for visse plantevernmidler har steget gjennom årene etter hvert som selskapene som selger plantevernmidlene ber om høyere og høyere lovlige grenser. EPA har for eksempel godkjent flere økninger for glyfosatrester i mat. I tillegg treffer byrået ofte at det ikke trenger å overholde et lovkrav som sier at EPA "skal anvende en ytterligere tidobbelt sikkerhetsmargin for spedbarn og barn" for å fastsette lovlige nivåer for plantevernmidler. EPA har overstyrt dette kravet i innstillingen av mange plantevernmidletoleranser, og sa at det ikke er behov for en slik ekstra sikkerhetsmargin for å beskytte barn.

Poenget: Jo høyere EPA setter "tillatt toleranse" som lovlig grense, desto lavere er muligheten for at regulatorer må rapportere "krenkende" rester i maten vår. Som et resultat tillater USA rutinemessig høyere nivåer av plantevernmidler i mat enn andre utviklede land. For eksempel er den lovlige grensen for ugressdrepende glyfosat på et eple 0.2 deler per million (ppm) i USA, men bare halvparten av det nivået - 0.1 ppm - er tillatt på et eple i EU. I tillegg tillater USA rester av glyfosat på mais ved 5 ppm, mens EU bare tillater 1 ppm.

Etter hvert som lovlige grenser øker for pesticidrester i mat, har mange forskere i økende grad alarmert om risikoen for regelmessig forbruk av restene, og mangelen på regulatorisk vurdering av de potensielle kumulative effektene av å konsumere en rekke insekter og ugressdrepere med hvert måltid .

Et team av Harvard-forskere kaller for grundig forskning om potensielle sammenhenger mellom sykdom og forbruk av plantevernmidler, ettersom de anslår at mer enn 90 prosent av befolkningen i USA har pesticidrester i urinen og blodet på grunn av forbruk av mat med plantevernmiddel. EN studere tilknyttet Harvard fant at eksponering for plantevernmidler i kosthold innenfor et "typisk" område var assosiert både med problemer som kvinner hadde blitt gravide og fødte levende babyer.

Ytterligere studier har funnet andre helseproblemer knyttet til dietteksponering for plantevernmidler, inkludert til glyfosat.  Glyfosat er det mest brukte ugressmidlet i verden og er den aktive ingrediensen i Monsantos merkevare Roundup og andre ugressdrepende produkter.

Bekjempelsesmiddelindustrien skyver tilbake 

Men når bekymringene øker, skyter de allierte fra den agrikjemiske industrien tilbake. Denne måneden utgav en gruppe på tre forskere med lang nær tilknytning til selskapene som selger plantevernmidler i landbruket en rapport som søker å lindre forbrukernes bekymringer og redusere den vitenskapelige forskningen.

Rapporten, som ble utstedt 21. oktober, uttalte at ”det ikke er direkte vitenskapelige eller medisinske bevis som indikerer at typisk eksponering av forbrukere for pesticidrester utgjør noen helserisiko. Pesticidrester og estimater for eksponering viser typisk at matforbrukere blir utsatt for nivåer av plantevernmidler som er flere størrelsesordener under de som kan være helseproblemer. ”

Ikke overraskende er de tre forfatterne av rapporten nært knyttet til den agrikjemiske industrien. En av rapportens forfattere er Steve Savage, en agrikjemisk industri konsulent og tidligere DuPont-ansatt. En annen er Carol Burns, en tidligere forsker for Dow Chemical og nåværende konsulent for Cortevia Agriscience, en spin-off av DowDuPont. Den tredje forfatteren er Carl Winter, leder av Institutt for matvitenskap og teknologi ved University of California i Davis. Universitetet har mottatt ca. $ 2 millioner i året fra den agrikjemiske industrien, ifølge en universitetsforsker, selv om nøyaktigheten til denne figuren ikke er fastslått.

Forfatterne tok rapporten sin direkte til kongressen og holdt tre forskjellige presentasjoner i Washington, DC, designet for å fremme sitt budskap om plantevernmidler, for bruk i "media historier om mattrygghet og forbrukerråd om hvilke matvarer forbrukerne bør (eller ikke bør) konsumere."

Bekjempelsesmiddeløktene ble avholdt på kontorbygningene for kongressmedlemmer, og det ser ut til å være riktig i hovedkvarteret for CropLife America, lobbyisten for den agrikjemiske industrien. 

 

En uappetiserende analyse fra FDA

Skrive ut E-post Dele Tweet

I forrige måned publiserte Food & Drug Administration sin siste årlige analyse av nivåene av plantevernmidler som forurenser frukt og grønnsaker og annen mat vi amerikanere rutinemessig legger på middagstallerkenene våre. De ferske dataene øker forbrukernes bekymring og vitenskapelige debatt om hvordan plantevernmidler i mat kan bidra - eller ikke - til sykdom, sykdom og reproduksjonsproblemer.

Over 55 sider med data, diagrammer og grafer, FDAs "Pesticide Residue Monitoring Program" -rapport gir også et ganske lite appetittvekkende eksempel på i hvilken grad amerikanske bønder har kommet til å stole på syntetiske insektmidler, soppdrepende og herbicider når de dyrker maten vår.

Vi lærer for eksempel når vi leser den siste rapporten at det ble funnet spor av plantevernmidler i 84 prosent av innenlandske prøver av frukt og 53 prosent av grønnsaker, så vel som 42 prosent av korn og 73 prosent av matprøver ganske enkelt oppført som “ annen." Prøvene ble hentet fra hele landet, inkludert fra California, Texas, Kansas, New York og Wisconsin.

Omtrent 94 prosent av druene, druesaft og rosiner testet positivt for rester av plantevernmidler, det samme gjorde 99 prosent av jordbær, 88 prosent av epler og eplejuice og 33 prosent av risprodukter, ifølge FDA-data.

Importert frukt og grønnsaker viste faktisk en lavere forekomst av plantevernmidler, med 52 prosent av frukt og 46 prosent av grønnsaker fra utlandet som testet positive for plantevernmidler. Disse prøvene kom fra mer enn 40 land, inkludert Mexico, Kina, India og Canada.

Vi lærer også at for den sist rapporterte prøvetakingen, blant hundrevis av forskjellige plantevernmidler, fant FDA spor av det lenge forbudte insektmidlet DDT i matprøver, så vel som klorpyrifos, 2,4-D og glyfosat. DDT er knyttet til brystkreft, infertilitet og abort, mens klorpyrifos - et annet insektmiddel - har blitt vitenskapelig vist å forårsake nevroutviklingsproblemer hos små barn.

Klorpyrifos er så farlig at Den europeiske myndighet for mattrygghet har anbefalt et forbud mot kjemikaliet i Europa, og finner at det er ingen sikker eksponeringsnivå. Ugressmidlene 2,4-D og glyfosat er begge knyttet til kreft og andre helseproblemer også.

Thailand nylig sa at det var forbud glyfosat og klorpyrifos på grunn av den vitenskapelig etablerte risikoen for disse plantevernmidlene.

Til tross for utbredelsen av plantevernmidler som finnes i amerikanske matvarer, hevder FDA sammen med Environmental Protection Agency (EPA) og US Department of Agriculture (USDA) at rester av plantevernmidler i mat egentlig ikke er noe å bekymre seg for. Midt i kraftig lobbyvirksomhet fra den agrikjemiske industrien har EPA støttet fortsatt bruk av glyfosat og klorpyrifos i matproduksjon.

Tilsynsmyndighetene gjenspeiler ordene til Monsanto-ledere og andre i kjemisk industri ved å insistere på at plantevernmidler ikke utgjør noen trussel mot menneskers helse så lenge nivåene av hver type rest faller under et "toleranse" -nivå satt av EPA.

I den siste FDA-analysen hadde bare 3.8 prosent av innenlandske matvarer restnivåer som ble ansett som ulovlig høye eller "krenkende". For importerte matvarer var 10.4 prosent av matvarene som ble tatt ut, krenkende, ifølge FDA.

Det FDA ikke sa, og hva reguleringsbyråer rutinemessig unngår å si offentlig, er at toleransenivåene for visse plantevernmidler har steget gjennom årene etter hvert som selskapene som selger plantevernmidlene ber om høyere og høyere lovlige grenser. EPA har for eksempel godkjent flere økninger for glyfosatrester i mat. I tillegg treffer byrået ofte at det ikke trenger å overholde et lovkrav som sier at EPA "skal anvende en ytterligere tidobbelt sikkerhetsmargin for spedbarn og barn" for å fastsette lovlige nivåer for plantevernmidler. EPA har overstyrt dette kravet i innstillingen av mange plantevernmidletoleranser, og sa at det ikke er behov for en slik ekstra sikkerhetsmargin for å beskytte barn.

Poenget: Jo høyere EPA setter "tillatt toleranse" som lovlig grense, desto lavere er muligheten for at regulatorer må rapportere "krenkende" rester i maten vår. Som et resultat tillater USA rutinemessig høyere nivåer av plantevernmidler i mat enn andre utviklede land. For eksempel er den lovlige grensen for ugressdrepende glyfosat på et eple 0.2 deler per million (ppm) i USA, men bare halvparten av det nivået - 0.1 ppm - er tillatt på et eple i EU. I tillegg tillater USA rester av glyfosat på mais ved 5 ppm, mens EU bare tillater 1 ppm.

Etter hvert som lovlige grenser øker for pesticidrester i mat, har mange forskere i økende grad alarmert om risikoen for regelmessig forbruk av restene, og mangelen på regulatorisk vurdering av de potensielle kumulative effektene av å konsumere en rekke insekter og ugressdrepere med hvert måltid .

Et team av Harvard-forskere kaller for grundig forskning om potensielle sammenhenger mellom sykdom og forbruk av plantevernmidler, ettersom de anslår at mer enn 90 prosent av befolkningen i USA har pesticidrester i urinen og blodet på grunn av forbruk av mat med plantevernmiddel. EN studere tilknyttet Harvard fant at eksponering for plantevernmidler i kosthold innenfor et "typisk" område var assosiert både med problemer som kvinner hadde blitt gravide og fødte levende babyer.

Ytterligere studier har funnet andre helseproblemer knyttet til dietteksponering for plantevernmidler, inkludert til glyfosat.  Glyfosat er det mest brukte ugressmidlet i verden og er den aktive ingrediensen i Monsantos merkevare Roundup og andre ugressdrepende produkter.

Bekjempelsesmiddelindustrien skyver tilbake 

Men når bekymringene øker, skyter de allierte fra den agrikjemiske industrien tilbake. Denne måneden utgav en gruppe på tre forskere med lang nær tilknytning til selskapene som selger plantevernmidler i landbruket en rapport som søker å lindre forbrukernes bekymringer og redusere den vitenskapelige forskningen.

Rapporten, som ble utstedt 21. oktober, uttalte at ”det ikke er direkte vitenskapelige eller medisinske bevis som indikerer at typisk eksponering av forbrukere for pesticidrester utgjør noen helserisiko. Pesticidrester og estimater for eksponering viser typisk at matforbrukere blir utsatt for nivåer av plantevernmidler som er flere størrelsesordener under de som kan være helseproblemer. ”

Ikke overraskende er de tre forfatterne av rapporten nært knyttet til den agrikjemiske industrien. En av rapportens forfattere er Steve Savage, en agrikjemisk industri konsulent og tidligere DuPont-ansatt. En annen er Carol Burns, en tidligere forsker for Dow Chemical og nåværende konsulent for Cortevia Agriscience, en spin-off av DowDuPont. Den tredje forfatteren er Carl Winter, leder av Institutt for matvitenskap og teknologi ved University of California i Davis. Universitetet har mottatt ca. $ 2 millioner i året fra den agrikjemiske industrien, ifølge en universitetsforsker, selv om nøyaktigheten til denne figuren ikke er fastslått.

Forfatterne tok rapporten sin direkte til kongressen og holdt tre forskjellige presentasjoner i Washington, DC, designet for å fremme sitt budskap om plantevernmidler, for bruk i "media historier om mattrygghet og forbrukerråd om hvilke matvarer forbrukerne bør (eller ikke bør) konsumere."

Bekjempelsesmiddeløktene ble avholdt på kontorbygningene for kongressmedlemmer, og det ser ut til å være riktig i hovedkvarteret for CropLife America, lobbyisten for den agrikjemiske industrien. 

 

Genredigering av uhell fremhever behovet for FDA-tilsyn

Skrive ut E-post Dele Tweet

Et selskap i Midtvesten om å genetisk konstruere verdens første hornløse melkekyr slo en hake i sommer da den amerikanske mat- og medikamentadministrasjonen fant ekstra gener i kyrne som ikke skulle være der. Feilene som FDA fikk med seg - men selskapet savnet - fremhever viktigheten av myndighetstilsyn med genredigerte matvarer i en tid da bransjegrupper presser på for deregulering.

Kyr uten horn: en jobb for genredigering?

Svinekjøttprodusenter, for eksempel, "sier at den føderale regjeringen burde lette regelverket om bruk av genredigering i husdyr," som de hevder bremser forskning og utvikling, Wall Street Journal rapporterte forrige uke. Produsentene ønsker at tilsyn flyttes fra FDA til US Department of Agriculture, som tillater allerede genredigerte avlinger skal plantes og selges uten regulatorisk tilsyn.

Men FDA planlegger å kreve sikkerhetsvurderinger før markedsføringen av genredigerte matdyr, slik de gjør for nye dyremedisiner. Regelverket vil sikre at genetiske endringer er trygge for dyr og forbrukere, og hjelpe forbrukerne til å bli komfortable med teknologien, sa en talskvinne fra FDA til Journal.

FDAs oppdagelse av ekstra gener hos hornløse storfe, og andre nylig rapporterte uhell som involverer ny genetisk ingeniørteknikker, styrke saken for myndighetskontroll, og få bransjegrupper til å kaste seg for å kontrollere PR-fiaskoen.

De ekstra genene Rekombinetikk savnet

Forskere fra det Minnesota-baserte selskapet Recombinetics, Inc., rapporterte i et papir fra 2016 at de opprettet de første pollede (hornløse) kyrne ved hjelp av en genredigeringsteknikk kalt TALENS for å endre gensekvensen i kyrne. Forskerne rapporterte at de ikke fant utilsiktede konsekvenser. De skrev: "Dyrene våre er uten effekter utenfor målet."

Men da FDA-forskere undersøkte DNA på nytt i sommer ved hjelp av genom-sekvenser som hadde blitt lagt ut online av Recombinetics, de fant effekter utenfor målet. To redigerte kyr bar kopier av hele bakterieplasmidet som ble brukt i redigeringsprosessen, inkludert to antibiotikaresistensgener i nesten alle celler i kroppen. Genene forekommer normalt ikke hos storfe.

Dette "reiser spørsmål om biosikkerhet gitt at det er et sterkt globalt press for å begrense spredningen av gener som gir antibiotikaresistens," skriver Jonathan Latham, PhD, i Uavhengige vitenskapsnyheter. Det reiser også spørsmål om mangelen på presisjon i genredigeringsteknikker og gir vekt på argumenter for myndighetstilsyn. Planer om å avle hornløse kyr i Brasil ble skrotet etter at off-target-effektene kom til syne, rapporterte Wired, fordi regulatorer der kunne anser ikke kyrne lenger som ikke-GMO.

FDA-forskerne sa deres oppdagelse "fremhever en potensiell blind flekk i standard screeningmetoder for genomredigering," og sa at de mistenker at integrasjonsfeil er "underrapportert eller oversett" i genomredigeringseksperimenter. De bemerket andre eksempler på uventede endringer - a Musestudie 2017 som fant komplekse slettinger og innsettinger i et redigert musegenom, og en 2018 studie som rapporterte DNA-skade i menneskelige cellelinjer.

Så hvordan gikk rekombinetikkforskerne glipp av de utilsiktede DNA-integrasjonene?

“Vi så ikke ut”

"Det var ikke noe forventet, og vi lette ikke etter det," sa Tad Sonstegard, administrerende direktør i Recombinetics 'landbruksdatterselskap Acceligen, ifølge MIT Technology Review. En mer fullstendig kontroll “burde ha blitt gjort,” sa han. Wired magazine siterte Sonstegard som forklarte: “Vi lette ikke etter plasmidintegrasjoner. Vi burde ha."

Det burde vært et opplagt sted å se, sier Michael Hansen, PhD, seniorforsker, advokat, i Consumers Reports. "Hvorvidt noe DNA fra bakterieplasmidet som ble brukt i genredigeringsprosessen ble plukket opp og overført, ville være en av de første tingene du ville se etter hvis du var interessert i å finne effekter utenfor målet," sa Hansen.

Etter hans syn, antyder det faktum at rekombinetikk savnet problemet at, “de gjorde ikke det nødvendige tilsynet. Derfor trenger vi myndighetstilsyn, ”inkludert krav til sikkerhetsvurderinger før markedet, sa han.

Latham, en biolog og tidligere genetisk ingeniør, peker også på nylige funn fra Japan som han mener kan være mer konsekvente enn FDAs funn, og har større implikasjoner for det regulatoriske landskapet. I en 2019-studie, Rapporterte japanske forskere at redigerte musegenomer hadde anskaffet DNA fra E. coli-genomet, samt geite- og storfe-DNA. Dette bortkommen DNA kom fra genredigeringsreagensene, leveringsmetoden som ble brukt til å redigere.

Disse funnene "er veldig enkle: å kutte DNA i celler, uavhengig av den nøyaktige typen genredigering, disponerer genomer for å skaffe seg uønsket DNA,", skrev Latham i Independent Science News. Han sa at funnene "i det minste innebærer behovet for sterke tiltak for å forhindre forurensning med forsvunnet DNA, sammen med grundig gransking av genredigerte celler og genredigerte organismer. Og, som Recombinetics-saken antyder, er dette behov som utviklere selv kanskje ikke oppfyller. ”

Neste logiske trinn

Rekombinetikk har “Motarbeidet støyende” mot FDA-tilsyn hele tiden og lobbyet Trump-administrasjonen å bryte tilsynskrefter bort fra matsikkerhetsbyrået, ifølge MIT Technology Review. Og da Recombinetics i 2016 hevdet at dets genredigerte hornløse kyr var "fri for effekter utenfor målgruppen", ble dette funnet umiddelbart brukt som et lobbyverktøy i kampanjen mot FDA-kontroll.

I en kommentaren som gikk sammen med selskapets studie, hevdet fem universitetsforskere at sikkerhetsvurderinger før markedsføring av genredigerte matdyr er belastende og unødvendige. En av forfatterne, Alison Van Eenennaam PhD, en dyreutvidelsesspesialist ved UC Davis og en ledende talsmann for deregulering, har beskrevet FDAs plan om å kreve sikkerhetsvurderinger før markedet som "sinnssyk."

"Effektene av genredigering er stort sett identiske med naturlige prosesser," skrev forskerne i sin kommentar. Eventuelle "off-target-effekter kan minimeres ved nøye design og omfattende tester," sa de og bemerket at forskerne fra Recombinetics "fant ingen" i deres genredigerte storfe.

De hevdet også, unøyaktig som det viste seg, at det genredigerte storfe hadde samme DNA "som har blitt konsumert av mennesker i over 1,000 år." "Det neste logiske trinnet," skrev de, ville være å spre den redigerte genom-sekvensen "i globale meieripopulasjoner."

Frakoblingen mellom stresset med å markedsføre genetisk konstruerte matvarer, og behovet for aktsomhet for å forstå effekter utenfor genet fra manipulasjoner og deres mulige innvirkning på helse og miljø, har lenge vært et klissete punkt i GMO-debatten. For de fleste GMO-matvarer har selskapene hatt ansvaret for sikkerhetsvurderinger hele tiden, med liten eller ingen myndighetstilsyn. Men hvilket insentiv har bedriftene for å lete etter problemer?

Tilbake i 1998, i en intervju med Michael Pollan for New York Times, Var Monsantos daværende kommunikasjonsdirektør stump i vurderingen av hvor bransjens interesser ligger: ”Monsanto trenger ikke å garantere sikkerheten til bioteknisk mat. Vår interesse er å selge så mye av det som mulig. Det er FDAs oppgave å sikre sikkerheten. ”

Videre lesing

Genredigering må bli mer presis for å oppfylle løftet - av David Edgell, The Conversation (10.7.19)

Genredigering legger utilsiktet til bovint DNA, geit-DNA og bakterielt DNA, finner museforskere - av Jonathan Latham, PhD, Independent ScienceNews (9.23.19)

Genredigert storfe har en stor skrupp i DNA-en - av Antonio Regalado, MIT Technology Review (8.28.19)

FDA finner uventede antibiotikaresistensgener i 'genredigert' avhornet storfe - av Jonathan Latham, PhD, og ​​Allison Wilson, PhD, Independent Science News (8.12.19)

Mutasjoner utenfor målgruppen er ikke den eneste bekymringen i genredigerte planter - GM Watch (7.10.19)

Hvorfor metaforen "molekylær saks" for CRISPR er misvisende - av Elinor Hortle, The Conversation (7.4.19)

CRISPR forårsaker uventede resultater selv på det tiltenkte stedet for genetisk modifisering - GM Watch (4.16.19)

CRISPR spin-off forårsaker utilsiktede mutasjoner i DNA - GM Watch (3.13.19)

CRISPR-basisredigering, kjent for presisjon, treffer en hake med mutasjoner utenfor målet - av Sharon Begley, STAT (2.28.19)

Store tunger og ekstra ryggvirvler: De utilsiktede konsekvensene av redigering av dyregen - Av Preetika Rana og Lucy Craymer, Wall Street Journal (12.14.18)

Potensiell DNA-skade fra CRISPR har blitt 'alvorlig undervurdert', finner studien - av Sharon Begley, STAT (7.16.18)

Det viser seg at CRISPR-redigering også kan ødelegge genomer - MIT Technology Review (7.16.2018)

En alvorlig ny hindring for CRISPR: Redigerte celler kan forårsake kreft, finner to studier - av Sharon Begley, STAT (6.11.18)

Jordreduksjonsredaktører vil ha kyr uten horn, griser uten haler og virksomhet uten reguleringer - av Antonio Regalado, MIT Technology Review (3.12.18)

Rapport: Genredigerte dyr vil styrke fabrikkoppdrett og klimakrise, kan skade menneskers helse - Venner av jorden (9.17.19)

Er du klar for den nye bølgen av genetisk utviklede matvarer? - av Stacy Malkan, USRTK (3.16.18)

Monsanto gir nytt bud for å blokkere St. Louis-rettssaken

Skrive ut E-post Dele Tweet

Mindre enn en måned unna det som ville være den fjerde Roundup kreftforsøket for å stille kreftofre mot den tidligere agrokjemiske giganten Monsanto Co., fortsetter advokater for de motsatte sidene å kjempe om hvordan, når og hvor saken skulle - eller ikke burde - være hørt.

Advokater for Monsanto og for den tyske eieren Bayer AG, sendte et brev len uke til presiderende dommer i St. Louis County Circuit Court og ønsket handling som ville dele opp gruppen av saksøkere i mange mindre grupper og forsinke rettssaken 15. oktober som tidligere var satt for 14 saksøkere som hadde blitt gruppert i saken. Winston V. Monsanto.

Hovedsaksøker Walter Winston og 13 andre fra hele landet ble satt for rettssak i St. Louis City Court, men Monsanto protesterte for alle saksøkerne unntatt Winston, og etter måneder med kamper mellom advokatene for begge sider, St. Louis Circuit Court Judge Michael Mullen overførte alle saksøkerne unntatt Winston til St. Louis County i et 13. september bestilling.  En høyesterettsavgjørelse i Missouri tidlig i år fant at det var upassende for saksøkernes advokater å forankre saksøkere utenfor området til noen som hadde riktig sted for å reise søksmål i St. Louis.

Saksøkeradvokater har jobbet for å holde alle de 14 saksøkerne sammen og på rett spor for en rettssak 15. oktober. De søker godkjenning for dommer Mullen til å ta et midlertidig oppdrag til fylket for å prøve Roundup-saken. Men Monsanto protesterte mot den innsatsen og kalte det et "ekstraordinært forslag" i selskapets 19. september-brev til St. Louis County-dommer Gloria Clark Reno.

Selskapet sa at saksøkernes advokater "bare har seg selv å skylde for den stillingen de nå er i. På det tidspunktet de fremmet sine krav, var ikke spillested i byen St. Louis riktig ... Missouri høyesteretts avgjørelse ... bekreftet rent konklusjon."

I tillegg hevdet Monsantos advokater i brevet deres at enhver rettssak ikke skulle ha mer enn to saksøkere: “En felles rettssak med tretten saksøkers forskjellige krav - krav som oppstår i henhold til loven i tre forskjellige stater - ville uunngåelig og utillatelig forvirre juryen og frata Monsanto om en rettferdig rettssak. ”

Winston-søksmålet, anlagt i mars 2018, ville være den første rettssaken som skulle finne sted i St. Louis-området. To studier som hadde blitt satt i gang i St. Louis i august og september, er forsinket.

Før han solgte til Bayer i fjor, var Monsanto basert i en forstad til Creve Coeur og var en av de største arbeidsgiverne i St. Louis. Roundup kreftforsøk som ble satt for St. Louis-området i august og september har begge allerede blitt forsinket til neste år. De frem og tilbake kjemper over hvor og når Winston-rettssaken kan eller ikke kan ha pågått i mer enn et år.

Saksøkerne i Winston-saken er blant mer enn 18,000 mennesker i USA som saksøker Monsanto og hevder at eksponering for selskapets glyfosatbaserte herbicider fikk dem til å utvikle ikke-Hodgkin-lymfom og at Monsanto skjulte risikoen forbundet med ugressdrepere. Tre juryer i tre forsøk over lignende krav har funnet til fordel for saksøkerne og beordret store straffeskader mot Monsanto.

Bayer og advokater for saksøkerne er engasjert i diskusjoner om en potensielt globalt oppgjør  av søksmål. Bayer har hatt å gjøre med en deprimert aksjekurs og misfornøyde investorer helt siden jurybeslutningen 10. august 2018 i den første Roundup kreftforsøket. Juryen tildelte California bakkevakt Dewayne “Lee” Johnson $ 289 millioner og fant at Monsanto handlet med ondskap for å undertrykke informasjon om risikoen for herbicider.