FOI-dokumenter om opprinnelsen til SARS-CoV-2, farer ved forskning og biosikkerhetslaboratorier

Skrive ut E-post Dele Tweet

USAs rett til å vite er undersøke opprinnelsen til SARS-CoV-2, og farene ved biosikkerhetslaboratorier og gevinstfunksjoner, som tar sikte på å øke smittsomheten eller dødeligheten av potensielle pandemiske patogener. Vi legger ut oppdateringer og nye funn på vår Biohazards-blogg.

E-post viser at forskere diskuterte å maskere sitt engasjement i viktige journalbrev om Covid-opprinnelse

Skrive ut E-post Dele Tweet

President for EcoHealth Alliance Peter Daszak, leder for en organisasjon som er involvert i forskning som genetisk manipulerer koronavirus, diskuterte å skjule sin rolle i en uttalelse publisert i fjor i The Lancet som ble fordømt som "konspirasjonsteorier", bekymrer seg for at COVID-19-viruset kan ha sitt utspring i et forskningslaboratorium, viser e-post innhentet av US Right to Know.

Lancet-uttalelsen, signert av 27 fremtredende forskere, har vært innflytelsesrik i å tømme mistanken fra noen forskere om at COVID-19 kan ha bånd til Kinas Wuhan Institute of Virology, som har en forskningstilknytning til EcoHealth Alliance.

Daszak utarbeidet uttalelsen og sirkulerte den til andre forskere for å signere. Men e-post avsløre at Daszak og to andre EcoHealth-tilknyttede forskere mente de ikke burde signere uttalelsen for å maskere deres engasjement i den. Å la navnene bli borte fra uttalelsen, ville gi den "en viss avstand fra oss og fungerer derfor ikke på en kontraproduktiv måte," skrev Daszak.

Daszak bemerket at han kunne "sende den rundt" til andre forskere for å signere. "Vi vil deretter legge det ut på en måte som ikke knytter det tilbake til vårt samarbeid, slik at vi maksimerer en uavhengig stemme," skrev han.

De to forskerne Daszak skrev til om behovet for å få papiret til å virke uavhengig av EcoHealth, er koronaviruseksperter Ralph Baric og Linfa Wang.

I e-postene var Baric enig i Daszaks forslag om ikke å signere The Lancet uttalelse, skriver "Ellers ser det ut som selvbetjent, og vi mister innvirkning."

Daszak signerte til slutt uttalelsen selv, men han ble ikke identifisert som hovedforfatter eller koordinator for innsatsen.

E-postene er en del av en mengde dokumenter innhentet av US Right to Know som viser at Daszak har jobbet i det minste tidlig i fjor for å undergrave hypotesen at SARS-CoV-2 kan ha lekket fra Wuhan Institute.

Det første rapporterte utbruddet av COVID-19 var i byen Wuhan.

USAs rett til å vite tidligere rapporterte at Daszak utarbeidet uttalelsen for The Lancet, og orkestrerte den til “Ikke kan identifiseres som kommer fra en organisasjon eller person” men heller å bli sett på som “Ganske enkelt et brev fra ledende forskere”.

EcoHealth Alliance er en ideell organisasjon i New York som har mottatt millioner av dollar i amerikanske skattebetalere for å genetisk manipulere koronavirus, inkludert med forskere ved Wuhan Institute.

Spesielt har Daszak dukket opp som en sentral skikkelse i offisielle undersøkelser av SARS-CoV-2s opprinnelse. Han er medlem av Verdens helseorganisasjonsitt team av eksperter som sporer romanens koronavirus opprinnelse, og The Lancet COVID 19 Kommisjon.

Se vår forrige rapportering om dette emnet: 

Registrer deg for vårt gratis nyhetsbrev for å motta regelmessige oppdateringer om vår biohazards etterforskning. 

Colorado State University dokumenterer forskning på flaggermuspatogen

Skrive ut E-post Dele Tweet

Dette innlegget beskriver dokumenter fra professorene i Colorado State University (CSU) Rebekah Kading og Tony Schountz, som US Right to Know innhentet fra en offentlig forespørsel. Kading og Schountz er virologer som studerer patogener relatert til flaggermus på hotspots over hele verden. De samarbeider med EcoHealth Alliance, US Defense Department (DoD) og Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), det amerikanske militærets forsknings- og utviklingsarm.

Dokumentene gir et innblikk i militær-akademisk kompleks av forskere som studerer hvordan man kan forhindre utslipp av potensielle pandemiske patogener fra flaggermus. Dokumentene reiser spørsmål om smittefare, for eksempel ved forsendelse av flaggermus og rotter smittet med farlige patogener. De inneholder også andre bemerkelsesverdige gjenstander, inkludert:

  1. I februar 2017, DoD-koordinatorer for Defense Threat Reduction Agency's Cooperative Biological Engagement Program annonsert en ny global flaggermusallianse "for å bygge og utnytte land og regionale evner for å generere en forbedret forståelse av flaggermus og deres økologi i sammenheng med patogener med sikkerhetsproblemer." Tilknyttet dette, e-postene Vis et samarbeid mellom CSU, EcoHealth Alliance og National Institutes of Health's Rocky Mountain Laboratories for å bygge et flaggermusforskningssted ved CSU for å utvide studier for infeksjon av flaggermus.
  2. Den globale flaggermusalliansen utviklet seg til en gruppe som heter Bat One Health Research Network (BOHRN). Innen 2018 jobbet viktige BOHRN-forskere med DARPA på et prosjekt kalt PREEMPT. CSU poster på PREEMPT viser at Rocky Mountain Laboratories, CSU og Montana State University utvikler "skalerbare vektoriserte" vaksiner for å spre seg gjennom flaggermuspopulasjoner "for å forhindre fremvekst og utslipp" av potensielle pandemivirus fra flaggermus til menneskelige populasjoner. Målet deres er å utvikle “selvspredende vaksiner ” - som spredte seg smittsomt mellom flaggermus - i håp om å eliminere patogener i dyremagasinene før de smittet over i mennesker. Denne forskningen reiser bekymringer om utilsiktede konsekvenser av å frigjøre genetisk konstruerte selvspredende enheter i det fri, og de økologiske risikoene ved deres ukjente evolusjon, virulens og spredning.
  3. Transport av flaggermus og rotter smittet med farlige patogener skaper potensial for utilsiktet utslipp til mennesker. Skrev Tony Schountz til EcoHealth Alliance VP Jonathan Epstein 30. mars 2020: “RML [Rocky Mountain Labs] importerte Lassa-virusreservoaret ved å få dem født i fangenskap i Afrika, så ble avkomene importert direkte til RML. Vet ikke om hestesko-flaggermus kan bli født i fangenskap, men det kan være en vei for å lindre CDC-bekymringer. ” Lassa-virus spres av rotter som er endemiske i Vest-Afrika. Det forårsaker en akutt sykdom som kalles Lassa-feber hos mennesker, noe som fører til anslagsvis 5,000 dødsfall hvert år (1% dødsrate).
  4. 10. februar 2020, President for EcoHealth Alliance Peter Daszak sendte en e-post be om underskrivere for et utkast til De Lancet uttalelse "Å sterkt fordømme konspirasjonsteorier som antyder at 2019-nCoV ikke har en naturlig opprinnelse." I e-posten skrev Daszak: “Dr. Linda Saif, Jim Hughes, Rita Colwell, William Karesh og Hume Field har utarbeidet en enkel uttalelse om støtte til forskere, folkehelse og medisinsk fagpersonell i Kina som bekjemper dette utbruddet (vedlagt), og vi inviterer deg til å bli med oss ​​som de første underskrivere. ” Han nevnte ikke sitt eget engasjement i utformingen av uttalelsen.  Vår tidligere rapportering viste at Daszak utarbeidet uttalelsen som ble publisert i The Lancet.
  5. Tony Schountz utvekslet e-post med sentrale Wuhan Institute of Virology (WIV) forskere Peng Zhou, Zhengli Shi og Ben Hu. I en e-post datert 30. oktober 2018Schountz foreslo Zhengli Shi en "løs tilknytning" mellom CSUs leddyrbårne og smittsomme laboratorium og WIV, som involverte "samarbeid om relevante prosjekter (f.eks. Arbovirus og flaggermusbårne virus) og opplæring av studenter." Zhengli Shi svarte positivt til Schountz forslag. Postene antyder ikke at noe slikt samarbeid ble initiert.

For mer informasjon

En lenke til hele batchen av Colorado State University-dokumenter finner du her: CSU poster

US Right to Know legger ut dokumenter som er innhentet gjennom offentlig forespørsel om informasjonsfrihet (FOI) vår Biohazards etterforskning i innlegget vårt: FOI-dokumenter om opprinnelsen til SARS-CoV-2, farer ved forskning og biosikkerhetslaboratorier.

Nye e-poster viser forskernes overveielser om hvordan man kan diskutere SARS-CoV-2 opprinnelse 

Skrive ut E-post Dele Tweet

Nyinnhentede e-postmeldinger gir et innblikk i hvordan en fortelling om sikkerhet utviklet seg om den naturlige opprinnelsen til romanen coronavirus SARS-CoV-2, mens viktige vitenskapelige spørsmål forble. De interne diskusjonene og et tidlig utkast til et forskerbrev viser eksperter som diskuterer mangler i kunnskap og ubesvarte spørsmål om laboratorieopprinnelse, selv om noen forsøkte å tampe ned ”frynseteorier” om muligheten for at viruset kom fra et laboratorium.

Innflytelsesrike forskere og mange nyheter har beskrevet bevisene som “overveldende”At viruset stammer fra dyrelivet, ikke fra et laboratorium. Imidlertid, et år etter de første rapporterte tilfellene av SARS-CoV-2 i den kinesiske byen Wuhan, lite er kjent hvordan eller hvor viruset oppsto. Å forstå opprinnelsen til SARS-CoV-2, som forårsaker sykdommen COVID-19, kan være avgjørende for å forhindre neste pandemi.

E-postene til coronaviruseksperten Professor Ralph Baric - oppnådd gjennom en offentlig forespørsel fra US Right to Know - vis samtaler mellom National Academy of Sciences (NAS) representanter, og eksperter innen biosikkerhet og smittsomme sykdommer fra amerikanske universiteter og EcoHealth Alliance.

3. februar, Det hvite hus Kontor for vitenskap og teknologipolitikk (OSTP) spurte National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) for å "innkalle ekspertmøte ... for å vurdere hvilke data, informasjon og prøver som trengs for å adressere ukjente, for å forstå den evolusjonære opprinnelsen til 2019-nCoV, og mer effektivt svare til både utbruddet og eventuell feilinformasjon. "

Baric og andre smittsomme eksperter var involvert i utformingen responsen. E-postene viser ekspertenes interne diskusjoner og en tidlig utkast datert 4. februar.

I det tidlige utkastet ble det beskrevet "innledende synspunkter fra ekspertene" at "de tilgjengelige genomiske dataene er i samsvar med naturlig utvikling og at det foreløpig ikke er bevis for at viruset ble konstruert for å spre seg raskere blant mennesker." Dette setningsutkastet stilte et spørsmål i parentes: "[be eksperter om å legge til detaljer som bindende nettsteder?]" Det inkluderte også en fotnote i parentes: "[muligens legge til en kort forklaring på at dette ikke utelukker en utilsiktet løslatelse fra et laboratorium som studerer evolusjon av relaterte koronavirus]. ”

In en e-post, datert 4. februar, sa smittsomme eksperter Trevor Bedford: ”Jeg vil ikke nevne bindingssteder her. Hvis du begynner å veie bevis, er det mye å vurdere for begge scenariene. ” Ved "begge scenarier" ser det ut til at Bedford refererer til laboratorieopprinnelse og scenarier med naturlig opprinnelse.

Spørsmålet om bindingssteder er viktig for debatten om opprinnelsen til SARS-CoV-2. Karakteristiske bindingssteder på SARS-CoV-2s piggproteinkonferanse “Nesten optimal” binding og innføring av viruset i humane celler, og gjør SARS-CoV-2 mer smittsom enn SARS-CoV. Forskere har hevdet at SARS-CoV-2s unike bindingssteder kunne ha sitt utspring enten som et resultat av naturlig spillover i naturen eller tilsiktet laboratorium rekombinasjon av en ennå ikke offentliggjort naturlig forfader til SARS-CoV-2.

De siste bokstav publisert 6. februar nevnte ikke bindingssteder eller muligheten for laboratorieopprinnelse. Det gjør det klart at mer informasjon er nødvendig for å bestemme opprinnelsen til SARS-CoV-2. I brevet heter det: ”Ekspertene informerte oss om at det er behov for ytterligere genomiske sekvensdata fra geografiske - og tidsmessige - forskjellige virusprøver for å bestemme virusets opprinnelse og utvikling. Prøver samlet så tidlig som mulig i utbruddet i Wuhan og prøver fra dyrelivet ville være spesielt verdifulle. ”

E-postene viser at noen eksperter diskuterer behovet for et klart språk for å motvirke det man beskriver som "crackpot-teorier" av laboratorieopprinnelse. Kristian Andersen, hovedforfatter av en innflytelsesrike Nature Medicine papir hevdet en naturlig opprinnelse til SARS-CoV-2, sa at det tidlige utkastet var "flott, men jeg lurer på om vi trenger å være mer faste på spørsmålet om ingeniørarbeid." Han fortsatte: "Hvis et av hovedformålene med dette dokumentet er å motvirke disse kantteoriene, synes jeg det er veldig viktig at vi gjør det så sterkt og i klart språk ..."

In hans svar, Baric hadde som mål å formidle et vitenskapelig grunnlag for SARS-CoV-2s naturlige opprinnelse. “Jeg tror vi må si at den nærmeste i forhold til dette viruset (96%) ble identifisert fra flaggermus som sirkulerte i en hule i Yunnan, Kina. Dette gir en sterk uttalelse for animalsk opprinnelse. ”

Finalen brev fra NASEM-presidentene tar ikke stilling til virusets opprinnelse. Det heter at, “Forskningsstudier for å bedre forstå opprinnelsen til 2019-nCoV og hvordan det forholder seg til virus som finnes i flaggermus og andre arter, er allerede i gang. Den nærmeste kjente slektningen til 2019-nCoV ser ut til å være et coronavirus identifisert fra bat-avledede prøver samlet i Kina. ” Brevet referert til to studier som ble utført av EcoHealth Alliance og Wuhan Institute of Virology. Begge er en naturlig opprinnelse for SARS-CoV-2.

Noen uker senere dukket NASEM-presidentenes brev opp som en autoritativ kilde for en innflytelsesrik forskernes uttalelse publisert i The Lancet som formidlet langt mer sikkerhet om opprinnelsen til SARS-CoV-2. USRTK rapporterte tidligere at presidenten for EcoHealth Alliance Peter Daszak utarbeidet uttalelsen, som hevdet at "forskere fra flere land ... overveldende konkluderer med at dette koronavirus har sitt utspring i dyrelivet." Denne posisjonen, står det i uttalelsen, "støttes videre av et brev fra presidentene for US National Academies of Science, Engineering, and Medicine."

De påfølgende utnevnelsene av Peter Daszak og andre EcoHealth Alliance allierte til Lancet COVID19-kommisjonen og Daszak til Verdens helseorganisasjons undersøkelser av SARS-CoV-2s opprinnelse betyr at troverdigheten til denne innsatsen undergraves av interessekonflikter, og av det utseendet at de allerede har forhåndsdømt saken.

---

“Problemer vi sannsynligvis burde unngå”

Baric-e-postene viser også en NAS-representant foreslå til amerikanske forskere burde de "sannsynligvis unngå" spørsmål om SARS-CoV-2s opprinnelse i bilaterale møter de planla med kinesiske COVID-19-eksperter. E-postene i mai og juni 2020 diskuterte planene for møtene. Deltakende amerikanske forskere, hvorav mange er medlemmer av NAS Stående komité for nye smittsomme sykdommer og helsetrusler fra det 21. århundre, inkluderte Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif og Peiyong Shi.

De deltagende kinesiske forskere inkluderte George Gao, Zhengli Shi og Zhiming Yuan. George Gao er direktør for China CDC. Zhengli Shi leder koronavirusforskningen ved Wuhan Institute of Virology, og Zhiming Yuan er direktør for WIV.

In en e-post til amerikanske deltakere om en planleggingsøkt, beskrev NAS Senior Program Officer Benjamin Rusek formålet med møtet: “å fylle deg ut i dialogbakgrunnen, diskutere temaene / spørsmålene (oppgi invitasjonsbrevet og vedlagte) og spørsmål vi sannsynligvis burde unngå (opprinnelsesspørsmål, politikk) ... ”

For mer informasjon

Lenke til professor Ralph Barics e-post fra University of North Carolina finner du her: Bariske e-poster (83,416 sider)

US Right to Know legger ut dokumenter fra våre offentlige forespørsler om vår biofarlige etterforskning. Se: FOI-dokumenter om opprinnelsen til SARS-CoV-2, farer ved forskning og biosikkerhetslaboratorier.

Elementer fra coronaviruseksperten Ralph Barics e-poster 

Skrive ut E-post Dele Tweet

Denne siden lister opp dokumenter i professor Ralph Barics e-postmeldinger, som US Right to Know innhentet via en offentlig forespørsel. Dr. Baric er koronavirusekspert ved University of North Carolina, Chapel Hill (UNC). Han har utviklet genetiske teknikker til forbedre pandemipotensialet til eksisterende koronavirus fra flaggermus in samarbeid med Dr. Zhengli Shi ved Wuhan Institute of Virology og med EcoHealth Alliance.

E-postene viser interne diskusjoner og et tidlig utkast til et sentralt forskerbrev om koronavirusopprinnelse, og belyste forholdet mellom amerikanske og kinesiske eksperter innen bioforsvar og smittsomme sykdommer, og rollene til organisasjoner som EcoHealth Alliance og National Academy of Sciences (NAS).

Send e-post til noe av interesse vi måtte ha savnet sainath@usrtk.org, slik at vi kan inkludere dem nedenfor.

Elementer fra Baric-e-post

  1. Tracy McNamara, professor i patologi ved Western University of Health Sciences i Pomona, California skrev 25. mars 2020: “Den føderale regjeringen har brukt over $ 1 milliard dollar i støtte til Global Health Security Agenda for å hjelpe utviklingsland å skape kapasitet til å oppdage / rapportere / svare på pandemitrusler. Ytterligere 200 millioner dollar ble brukt på PREDICT-prosjektet via USAID på jakt etter nye virus hos flaggermus, rotter og aper i utlandet. Og nå vil Global Virome Project ha $ 1.5 milliarder dollar til å løpe rundt i verden og jakte på hvert virus på jordens overflate. De vil sannsynligvis få finansiering. Men ingen av disse programmene har gjort skattebetalerne tryggere akkurat her hjemme. ” (vekt i originalen)
  2. Dr. Jonathan Epstein, visepresident for vitenskap og oppsøkende i EcoHealth Alliance, ettertraktet veiledning for en forespørsel fra US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) om kommunikasjon av "potensielt sensitiv informasjon om dobbeltbruk" (mars 2018).
  3. EcoHealth Alliance betalt Dr. Baric en ukjent sum som honorarium (januar 2018).
  4. Invitasjon til US National Academy of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) og Chinese Academy of Agricultural Sciences (CAAS) USAs Kina-dialog og workshop om utfordringene ved nye infeksjoner, laboratoriesikkerhet, global helsesikkerhet og ansvarlig oppførsel i bruk av genredigering i forskning om virusinfeksjonssykdommer, Harbin, Kina, 8-10 jan, 2019 (november 2018-januar 2019). forberedende e-post og en reisememorandum angi identiteten til de amerikanske deltakerne.
  5. NAS-invitasjon til et møte med amerikanske og kinesiske eksperter som arbeider for å motvirke smittsomme sykdommer og forbedre global helse (november 2017). Møtet ble innkalt av NAS og Galveston National Laboratory. Det fant sted 16.-18. Januar 2018 i Galveston, Texas. EN reisememorandum indikerer identiteten til de amerikanske deltakerne. Senere e-post viser at WIVs Dr. Zhengli Shi er til stede på møtet.
  6. 27. februar 2020, Baric skrev, "For øyeblikket er det mest sannsynlige opprinnelse flaggermus, og jeg bemerker at det er en feil å anta at det er behov for en mellomvert."
  7. 5. mars 2020, Baric skrev, "Det er absolutt ingen bevis for at dette viruset er bioteknisk."

For mer informasjon

En lenke til professor Ralph Barics e-poster finner du her: Bariske e-poster (~ 83,416 sider)

US Right to Know legger ut dokumenter fra vår Biohazards etterforskning. Se: FOI-dokumenter om opprinnelsen til SARS-CoV-2, farer ved forskning og biosikkerhetslaboratorier.

Forsker med interessekonflikt som leder Lancet COVID-19 kommisjonens arbeidsgruppe for virusopprinnelse

Skrive ut E-post Dele Tweet

Forrige uke, US Right to Know rapportert at en innflytelsesrik uttalelse i The Lancet signert av 27 fremtredende folkehelseforskere om opprinnelsen til SARS-CoV-2 ble organisert av ansatte i EcoHealth Alliance, en ideell gruppe som har mottatt millioner av dollar i amerikanske skattebetalere til å genetisk manipulere koronavirus med forskere ved Wuhan Institute of Virology (WIV). 

De 18. februar uttalelse fordømte “konspirasjonsteorier” som antyder at COVID-19 kan ha kommet fra et laboratorium, og sa forskere “overveldende konkluderer” med at viruset stammer fra dyrelivet. E-post innhentet av USRTK avslørte at presidenten for EcoHealth Alliance Peter Daszak utarbeidet brevet og orkestrerte det for å "unngå at en politisk uttalelse skulle vises." 

Lancet klarte ikke å opplyse at fire andre underskrivere av uttalelsen også har posisjoner med EcoHealth Alliance, som har en økonomisk eierandel i å avvise spørsmål fra muligheten for at viruset kan ha sitt utspring i et laboratorium.

Nå gir The Lancet enda mer innflytelse til gruppen som har interessekonflikter på det viktige folkehelsespørsmålet om pandemien. 23. november kåret The Lancet a nytt panel på 12 medlemmer til The Lancet COVID 19-kommisjonen. Styreleder for den nye arbeidsgruppen for å undersøke “Opprinnelse, tidlig spredning av pandemien og en helseløsning for fremtidige pandemitrusler” er ingen ringere enn Peter Daszak fra EcoHealth Alliance. 

Halvparten av arbeidsgruppemedlemmene - inkludert Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman og Linda Saif - var også underskrivere av uttalelsen 18. februar som hevdet å vite opprinnelsen til viruset knapt en uke etter Verdens helse. Organisasjonen kunngjorde at sykdommen forårsaket av det nye koronaviruset ville bli kalt COVID-19. 

Med andre ord ser det ut til at minst halvparten av Lancets COVID-kommisjon arbeidsgruppe om opprinnelsen til SARS-CoV-2 allerede har forhåndsdømt resultatet før etterforskningen har startet. Dette undergraver troverdigheten og autoriteten til arbeidsgruppen.

Opprinnelsen til SARS-CoV-2 er fremdeles et mysterium og en grundig og troverdig etterforskning kan være avgjørende for å forhindre neste pandemi. Publikum fortjener en etterforskning som ikke er besmittet av slike interessekonflikter.

Oppdatering (25. november 2020): Peter Daszak er også utnevnt til Verdens helseorganisasjons 10-personers team undersøker opprinnelsen til SARS-CoV-2.

EcoHealth Alliance orkestrerte sentrale forskeres uttalelse om “naturlig opprinnelse” til SARS-CoV-2

Skrive ut E-post Dele Tweet

Oppdatering 2.15.21 - Nylig oppdaget Daszak-e-post: “Du trenger ikke å signere 'Statement' Ralph !!

E-post innhentet av US Right to Know viser at a uttalelse i The Lancet forfattet av 27 fremtredende folkehelseforskere som fordømmer “konspirasjonsteorier som antyder at COVID-19 ikke har en naturlig opprinnelse” ble organisert av ansatte i EcoHealth Alliance, en ideell gruppe som har mottatt millioner av dollar of Amerikanske skattebetalere finansiering til genetisk manipulere coronavirus med forskere på Wuhan Institute of Virology.

E-postene som er innhentet via forespørsler om offentlige poster viser at EcoHealth Alliance President Peter Daszak utarbeidet Lancet uttalelse, og at han hadde tenkt det “Ikke kan identifiseres som kommer fra en organisasjon eller person” men heller å bli sett på som “Ganske enkelt et brev fra ledende forskere”. Daszak skrev at han ønsket "for å unngå en politisk uttalelse".

Forskernes brev dukket opp i The Lancet 18. februar, bare en uke etter at Verdens helseorganisasjon kunngjorde at sykdommen forårsaket av det nye koronaviruset vil hete COVID-19.

De 27 forfatterne "fordømmer [red] konspirasjonsteorier på det sterkeste som antyder at COVID-19 ikke har naturlig opprinnelse," og rapporterte at forskere fra flere land "overveldende konkluderer med at dette coronavirus har sitt utspring i dyrelivet." Brevet inneholdt ingen vitenskapelige referanser for å avkrefte en laboratorie-opprinnelseteori om viruset. En forsker, Linda Saif, spurte via e-post om det ville være nyttig “For å legge til bare ett eller to utsagn til støtte for hvorfor nCOV ikke er et laboratoriegenerert virus og naturlig forekommer? Virker kritisk for vitenskapelig å tilbakevise slike påstander! ” Daszak svarte, “Jeg tror vi sannsynligvis bør holde oss til en bred uttalelse».

Voksende samtaler å undersøke Wuhan Institute of Virology som en potensiell kilde til SARS-CoV-2 har ført til økt granskning fra EcoHealth Alliance. E-postene viser hvordan medlemmer av EcoHealth Alliance spilte en tidlig rolle i å utforme spørsmål om mulig laboratorieopprinnelse til SARS-CoV-2 som "crackpot-teorier som må behandles", Fortalte Daszak The Guardian.

Selv om uttrykket "EcoHealth Alliance" bare dukket opp en gang i The Lancet uttalelse, i samarbeid med medforfatter Daszak, har flere andre medforfattere også direkte bånd til gruppen som ikke ble avslørt som interessekonflikter. Rita Colwell og James Hughes er medlemmer av styret i EcoHealth Alliance, William Karesh er konserndirektør for helse og politikk, og Hume Field er vitenskap og politikkrådgiver.

Uttalelsens forfattere hevdet også at "rask, åpen og gjennomsiktig deling av data om dette utbruddet nå trues av rykter og feilinformasjon rundt dets opprinnelse." I dag, derimot, lite er kjent om opprinnelsen av SARS-CoV-2, og undersøkelser av dens opprinnelse av Verdens helseorganisasjon og The Lancet COVID-19-kommisjon har vært innhyllet i hemmelighold og mired av interessekonflikter.

Peter Daszak, Rita Colwell og The Lancet Redaktør Richard Horton ga ikke kommentarer som svar på våre forespørsler om denne historien.

For mer informasjon

En lenke til hele mengden EcoHealth Alliance-e-poster finner du her: EcoHealth Alliance e-post: University of Maryland (466 sider)

US Right to Know legger ut dokumenter som er innhentet gjennom offentlig forespørsel om informasjonsfrihet (FOI) vår Biohazards etterforskning i innlegget vårt: FOI-dokumenter om opprinnelsen til SARS-CoV-2, farer ved forskning og biosikkerhetslaboratorier.

Relaterte innlegg

Hvorfor vi undersøker opprinnelsen til SARS-CoV-2, biosikkerhetslaboratorier og GOF-forskning

Skrive ut E-post Dele Tweet

se Biohazards Blog for oppdateringer om etterforskningen vår, og vi legger ut innlegg dokumenter fra vår etterforskning her. Melde deg på her. for å motta ukentlige oppdateringer. 

I juli 2020 begynte US Right to Know å sende inn offentlige arkivforespørsler i jakten på data fra offentlige institusjoner i et forsøk på å oppdage hva som er kjent om opprinnelsen til romanen coronavirus SARS-CoV-2, som forårsaker sykdommen Covid-19. Siden begynnelsen av utbruddet i Wuhan har SARS-CoV-2 drept over en million mennesker, mens de syker millioner flere i en global pandemi som fortsetter å utfolde seg.

Vi forsker også på ulykker, lekkasjer og andre uhell ved laboratorier der patogener med pandemisk potensial lagres og modifiseres, og folkehelserisikoen ved GOF-forskning (involvering av funksjonalitet), som involverer eksperimenter for å forbedre aspekter av funksjonaliteten til dødelige patogener. , slik som viral belastning, smittsomhet og overførbarhet.

Det offentlige og globale vitenskapelige samfunnet har rett til å vite hvilke data som finnes om disse sakene. Vi vil her rapportere om nyttige funn som kan komme ut av forskningen vår.

US Right to Know er en undersøkende forskergruppe som fokuserer på å fremme åpenhet for folkehelsen.

Hvorfor gjennomfører vi denne forskningen?

Vi er bekymret for at de nasjonale sikkerhetsapparatene i USA, Kina og andre steder, og universitetet, industrien og statlige enheter som de samarbeider med, kanskje ikke gir et fullstendig og ærlig bilde av opprinnelsen til SARS-CoV-2 og farene av gain-of-function forskning.

Gjennom vår forskning søker vi å svare på tre spørsmål:

  • Hva er kjent om opprinnelsen til SARS-CoV-2?
  • Er det ulykker eller uhell som har skjedd på biosikkerhet eller GOF-forskningsanlegg som ikke er rapportert?
  • Er det bekymringer om pågående sikkerhetsrisiko ved biosikkerhetslaboratorier eller GOF-forskning som ikke er rapportert?

Hva er opprinnelsen til SARS-CoV-2?

I slutten av desember 2019, i byen Wuhan, Kina, kom det nyheter om den dødelige smittsomme sykdommen kalt COVID-19, forårsaket av SARS-CoV-2, et nytt koronavirus som det tidligere ikke var kjent å eksistere. Opprinnelsen til SARS-CoV-2 er ikke kjent. Det er to hovedhypoteser.

Forskere i profesjonelle nettverk tilknyttet Wuhan Institute of Virology (WIV) og EcoHealth Alliance, en amerikansk non-profit som har høstet millioner av dollar fra tilskuddsfinansierte tilskudd til samarbeide med WIV på koronavirusforskning, Har skrevet at romanviruset sannsynligvis stammer fra naturlig utvalg i dyreverter, med reservoaret i flaggermus. Dette “Zoonotisk” opprinnelse hypotesen ble ytterligere styrket av krav at det nye koronavirusutbruddet startet i en “Dyreliv” markedet i Wuhan, Huanan sjømatmarked, der potensielt smittede dyr kan ha blitt solgt. (Imidlertid i det minste en tredjedel av den første gruppen infiserte pasienter, inkludert det tidligste kjente tilfellet av infeksjon fra 1. desember 2019, hadde verken direkte eller indirekte kontakt med Huanan sjømatmarkeds mennesker og dyrs deltakere.)

Zoonose-hypotesen er for tiden den rådende hypotesen om opprinnelse. Imidlertid har den zoonotiske opprinnelsen til SARS-CoV-2 ennå å være endelig etablert, og noen forskere har påpekt at den hviler på motstrid observasjoner Det krever videre etterforskning.

For ytterligere lesing om disse emnene, se vår leseliste: Hva er opprinnelsen til SARS-CoV-2? Hva er risikoen med å få funksjonalitetsforskning?

Noen forskere har antydet en annen opprinnelseshypotese; de spekulerer i at SARS-CoV-2 er resultatet av en utilsiktet utgivelse av en villtype eller lab-modifisert stamme av en nært beslektet SARS-lignende virus som hadde blitt lagret i biosikkerhetsanlegg som utfører koronavirusforskning i Wuhan, som WIV eller Wuhan Centers for Disease Control and Prevention.

Det er viktig at et laboratorie-opprinnelsesscenario ikke nødvendigvis utelukker zoonose-hypotesen fordi SARS-CoV-2 kan være resultatet av laboratoriemodifikasjoner utført på ikke-rapporterte versjoner av SARS-lignende flaggermus coronavirus lagret i WIV, eller bare innsamling og lagring av slike koronavirus. kritikere av laboratorieopprinnelseshypoteser har avvist disse ideene som ubegrunnede spekulasjoner og konspirasjonsteorier.

Til dags dato er det ikke tilstrekkelig bevis å definitivt avvise enten zoonotisk opprinnelse eller hypoteser fra laboratorieopprinnelsen. Vi vet det, basert på publiserte forskningsartikler og Amerikanske føderale tilskudd til EcoHealth Alliance for finansiering av WIVs koronavirusforskning, at WIV lagret hundrevis av potensielt farlige SARS-lignende koronavirus, og utført GOF eksperimenter på koronavirus i samarbeid med amerikanske universiteter, og det var bekymringer om biosikkerhet med WIVs BSL-4 laboratorium.

Men så langt har det ikke vært noen uavhengig revisjon av WIVs laboratoriejournaler og databaser, og det finnes lite informasjon om WIVs interne virksomhet. WIV har fjernet informasjon fra sitt nettsted, for eksempel 2018-besøk av amerikanske vitenskapsdiplomaterog stengt tilgang til virusdatabasen og laboratoriejournaler av koronaviruseksperimentene som blir utført av WIV-forskere.

Å forstå opprinnelsen til SARS-CoV-2 har avgjørende politiske implikasjoner for folkehelse- og matsystemene. SARS-CoV-2s potensielle zoonotiske opprinnelse øker spørsmål om politikk som fremmer utvidelse av industrielt jordbruk og husdyrdrift, som kan være viktige drivere for fremveksten av nye og høypatogene virus, avskoging, tap av biologisk mangfold og inngrep i habitat. De mulighet at SARS-CoV-2 kan ha kommet fra et biodefensjonslaboratorium spørsmål handle om om vi burde har disse fasilitetene, der mikrobielle patogener som er avledet, lagres og modifiseres via GOF-eksperimenter.

SARS-CoV-2 opprinnelsesundersøkelser reiser viktige spørsmål om gjennomsiktighetsunderskudd angående forskning på potensielle pandemiske patogener, og imperativene og aktørene som skaper stadig mer utbredte inneslutningsanlegg for biosikkerhet der farlige virus lagres og modifiseres for å gjøre dem mer dødelige.

Er funksjonalitetsforskning verdt risikoen?

Det er betydelig bevis at biosikkerhetslaboratorier har hatt mange ulykker, bruddog inneslutningsfeil, og at potensielle fordeler med gevinst av funksjon-forskning kan ikke være verdt de risikoer forårsaker potensielle pandemier.

Bekymring fra GOF modifiserer og tester farlige patogener som ebola, H1N1 influensavirus og SARS-relaterte koronavirus under rubrikken om å utvikle medisinske mottiltak (for eksempel vaksiner). Som sådan er det av interesse ikke bare å bioteknologi og farmasøytisk industri men også til bioforsvarsindustri, som er opptatt av den potensielle bruken av GOF-forskning til handlinger av biogarn.

GOF-forskning på dødelige patogener er en større offentlig helseproblemer. Rapporter av utilsiktede lekkasjer og brudd på biosikkerhet på GOFs forskningssteder er ikke uvanlig. Etter at en fremtredende gruppe virologer publiserte et presserende konsensus uttalelse 14. juli 2014 med krav om et moratorium for GOF-forskning av bekymring, innførte den amerikanske regjeringen under president Barack Obamas administrasjon en  “Finansieringspause” på GOF-eksperimenter som involverer farlige patogener, inkludert koronavirus og influensavirus.

Den føderale finansieringspausen om bekymring fra GOF ble løftet i 2017 etter en periode der den amerikanske regjeringen forpliktet seg en serie overveielser å vurdere fordeler og risikoer assosiert med studier som involverer GOF-forskning.

Søker gjennomsiktighet

Vi er bekymret for at data som er avgjørende for folkehelsepolitikken om opprinnelsen til SARS-CoV-2, og farene ved biosikkerhetslaboratorier og gevinstfunksjonell forskning, kan være skjult i biodefensjonsnettverk av de nasjonale sikkerhetsapparatene i USA. Stater, Kina og andre steder.

Vi vil prøve å belyse disse sakene gjennom bruk av forespørsler om offentlige poster. Kanskje vi vil lykkes. Vi kan lett mislykkes. Vi vil rapportere om alt nyttig vi kan finne.

Sainath Suryanarayanan, PhD, er forsker ved US Right to Know og medforfatter av boken, “Vanishing Bees: Science, Politics and Honeybee Health”(Rutgers University Press, 2017).