Det hvite hus har "Monsantos rygg mot plantevernmidler", sier nylig avslørt dokument

Skrive ut E-post Dele Tweet

Interne Monsanto-poster som nettopp ble arkivert i retten viser at en bedriftsinformasjonsgruppe som ble ansatt for å "ta temperaturen på gjeldende regulatoriske holdninger for glyfosat" rapporterte at Det hvite hus kunne stole på for å forsvare selskapets Roundup-herbicider.

I en rapporterer vedlagt en e-post fra juli 2018 til Monsanto globale strategiske offisielle Todd Rands, det strategiske etterretnings- og rådgivningsfirmaet Hakluyt  rapporterte følgende til Monsanto:

“En innenrikspolitisk rådgiver i Det hvite hus sa for eksempel: 'Vi har Monsantos rygg om regulering av plantevernmidler. Vi er forberedt på å gå tå-til-tå i tvister de måtte ha med for eksempel EU. Monsanto trenger ikke frykte noen ytterligere regulering fra denne administrasjonen. ”

I e-posten som fulgte rapporten, fortalte Hakluyt's Nick Banner Rands informasjonen knyttet til problemer både for USA og for Kina. Rapporten bemerker at "profesjonelt" personale har "skarp" uenighet med "politisk" personale på noen områder, men at bekymringene til noen av de profesjonelle medarbeiderne ikke vil komme i veien.

"Vi hørte en enstemmig oppfatning fra seniornivåer i EPA (og USDA) om at glyfosat ikke blir sett på som kreftfremkallende, og at dette er høyst usannsynlig å endre seg under denne administrasjonen - uansett nivået på koblingen mellom politiske og profesjonelle medarbeidere."

Rapporten sa at en tidligere Environmental Protection Agency (EPA) advokat og en US Department of Agriculture (USDA) tjenestemann bekreftet at begge etater ser Verdens helseorganisasjons International Agency for Research on Cancer (IARC) klassifisering av glyfosat som et sannsynlig humant kreftfremkallende middel. “Feil” og ufullstendig.

"Det er liten tvil om at EPA støtter bruken av glyfosat," heter det i rapporten. Det siterer en nåværende EPA-advokat som sier: “Vi har bestemt oss for glyfosat og føler oss veldig sikre på fakta rundt det. Andre internasjonale organer ... har kommet til forskjellige konklusjoner, men etter vårt syn er dataene bare ikke klare, og deres avgjørelse er feil. "

Rapporten antyder også likheter mellom Trump-administrasjonens støtte for glyfosat og dets handlinger rundt et plantevernmiddel kalt klorpyrifos som er den aktive ingrediensen i et insektmiddel laget av Dow Chemical, nå DowDupont. Det er en stor mengde vitenskap som viser at klorpyrifos er veldig skadelig for barns hjerneutvikling, og at barn oftest blir utsatt for gjennom maten og vannet de spiser. Chlorpyrifos skulle være forbudt fra landbruksbruk i 2017 på grunn av farene, men Trump-administrasjonen utsatte forbudet på forespørsel fra Dow og fortsetter å tillate bruk i matproduksjon. Hakluyt-rapportene sier:

"Måten EPA under Trump-administrasjonen har håndtert Chlorpyrifos på, kan være lærerik i hvordan den vil håndtere ny vitenskap eller ny utvikling relatert til glyfosat."

Da rapporten ble levert til Monsanto i juli i fjor, var Monsanto nettopp anskaffet av det tyske selskapet Bayer AG og var midt i å forsvare seg i den første Roundup kreftforsøket. Den San Francisco-saken, anlagt av kreftofferet Dewayne "Lee" Johnson, resulterte i en enstemmig jurydom som ble avsagt i august og påla Monsanto å betale 289 millioner dollar i skader på Johnson. Dommeren i saken senket senere beløpet til $ 78 millioner. En annen rettssak, også holdt i San Francisco i en egen sak, resulterte i en $ 80.2 millioner dom for saksøker Edwin Hardeman.

En tredje rettssak pågår nå i Oakland, California. Avsluttende argumenter er planlagt i morgen i så fall, ført av en mann og kone som begge har ikke-Hodgkin lymfom de hevder skyldes deres tiår med å bruke Roundup.

Dokumentene som inkluderer Hakluyt-rapporten ble arkivert i Alameda County Superior Court av advokater som representerer saksøkerne i den aktuelle saken - Alva og Alberta Pilliod.

Innleveringen er som svar til Monsantos forsøk på å fortelle jurymedlemmer om a Nylig utgitt EPA-glyfosatvurdering der byrået bekreftet på nytt dens funn at glyfosat ikke forårsaker kreft. Pilliod-advokatene sier at Hakluyt-kommunikasjonen med Monsanto snakker "direkte til troverdigheten til EPA-glyfosat-evaluering i 2019, utstedt av en administrasjon som holder seg som favoriserer Monsantos forretningsinteresser."

Utvidet splitt rapportert mellom politiske og profesjonelle medarbeidere i reguleringsbyråer

Hakluyt-rapporten til Monsanto bemerker også at stadig mer profesjonelle medarbeidere i "de fleste" føderale byråer føler seg i strid med politiske medarbeidere i spørsmål som regulering av plantevernmidler, klimavitenskap og andre forhold.

“Selv om dette ser ut til å være sant for ulike byråer - helse- og menneskelige tjenester, handel, utdanning, interiør, Food and Drug Administration, og så videre, kan EPA være det ledende eksemplet på dette fenomenet.n. ”

Rapporten siterer en fremtredende advokatfirma i Washington DC som har “omfattende kontakter i EPA som sier:

“I hovedsak favoriserer den politiske ledelsen deregulering og avviser ekspertrisikoanalysen. Det er spesielt motvillig til teoretisk risikoanalyse, for eksempel om risikoen for glyfosat, som det ennå ikke er en vitenskapelig enighet om ... Når det gjelder glyfosat, er forskjellene mellom politisk og profesjonelt personale skarpe. " 

De profesjonelle medarbeiderne, de forskerne og andre som vanligvis har vært i et byrå i mange år gjennom flere administrasjoner.

Innenfor EPA sies det at profesjonelle medarbeidere har "tvil om glyfosat", men disse tvilene "deles ikke av EPAs ledelse."

Rapporten gir også tilbakemelding på Monsantos omdømme og gir en advarsel til Bayer, som nettopp hadde stengt kjøpet av Monsanto noen få uker før kommunikasjonen i juli 2018:

"Utviklingen i glyfosat i California slår tak i offentligheten ... Selskapet går jevnlig til" DEFCON 1 "på den minste utfordring fra miljømessige, akademiske eller vitenskapelige samfunn."

"Selv i EPA er det uro over din 'vitenskapelige uforsonlighet.'" 

I følge Hakluyt-rapporten sa en tjenestemann med EPAs kontor for plantevernmidler: “Det er økende uro på dette kontoret over det som virker som vitenskapelig uforsvarlighet av Monsanto for å gi troverdighet til bevis som ikke passer deres syn. Vi er enige med dem om at slike bevis ikke er avgjørende, men det betyr ikke at det er uten grunnlag. "

For mer informasjon og oppdateringer følg @careygillam på Twitter.