Tekniske, medisinske og gårdsgrupper ber lagmannsretten om å omgjøre dommen mot Monsanto

Skrive ut E-post Del Tweet

Grupper som representerer gårds-, medisinske og bioteknologiske interesser har inngitt en briefing til lagmannsretten i California, i samsvar med Monsanto i å be retten om å oppheve juryens dom i fjor som fant Monsantos glyfosat-herbicider forårsaker kreft og bestemte seg for at selskapet brukte år på å dekke risikoen. .

Gruppene oppfordrer lagmannsretten til å enten kaste ut gevinsten som en jury i San Francisco ga skolearbeideren Dewayne "Lee" Johnson i august 2018, eller å ugyldiggjøre en pålegg om at Monsanto skulle betale straffeskade til Johnson. Johnson-rettsaken var den første mot Monsanto over påstander om at dets glyfosatbaserte herbicider som Roundup kan forårsake ikke-Hodgkin lymfom.

Johnson er en av mer enn 18,000 saksøkere som fremsetter lignende krav. Søksmålene hevder at Monsanto var klar over vitenskapelig forskning som viser en sammenheng mellom herbicider og kreft, men i stedet for å advare forbrukere, jobbet selskapet for å undertrykke forskningen og manipulere vitenskapelig litteratur.

Juryen i Johnson-saken bestemte seg for at Monsanto skulle betale $ 289 millioner i erstatning, inkludert $ 250 millioner i straffeskade. Rettsdommeren i saken kuttet senere straffeskadebeløpet, og reduserte den totale tildelingen til $ 78 millioner. To andre juryer i påfølgende forsøk over lignende krav har også funnet til fordel for saksøkerne og beordret store straffeskader mot Monsanto.

Monsanto anket dommen og Johnson kryssappellerte, og søker gjeninnføring av hele 289 millioner dollar. Det forventes muntlige argumenter i denne lagmannsretten i høst med en potensiell avgjørelse fra lagmannsretten før utgangen av året.

En av partene som legger inn en kort støtte til Monsantos posisjon er Genentech Inc., et bioteknologiselskap i San Francisco med en historie om å forske på kreftbehandling. I sin anke til retten, Argumenterer Genentech at den har ekspertise som et “vitenskapsselskap” og ser Johnson-dommen som en trussel mot vitenskapelig fremgang. "Domstoler må sikre riktig bruk av vitenskap i rettssalen for at innovasjon skal blomstre på markedet ...", heter det i Genentech-briefen.

Genentech kunngjorde tidligere i år en rask gjennomgang fra Food and Drug Administration for en medisinbehandling for personer med ikke-Hodgkin lymfom.

I sin støtte til Monsantos anke gjentok Genentech klager fra Monsanto om at Johnsons advokater ikke presenterte ekspertvitenskapelig vitnesbyrd riktig: “Genentech skriver for å markere viktigheten av riktig screening av vitenskapelig ekspertvitnesbyrd for selskaper med vitenskapelig innovative produkter og forbrukere som stoler på deres innovasjoner. ”

Selskapet gikk også til side med Monsanto om spørsmålet om straffskader og argumenterte for at selskaper ikke burde bli utsatt for straffskader hvis deres produkt har blitt gjennomgått av et reguleringsorgan som Environmental Protection Agency (EPA) og funnet å ikke utgjøre en risiko for menneskelig helse.

"Å tillate juryer å tildele straffeskader for produkter som har blitt spesielt undersøkt og godkjent av regulerende byråer, skaper en stor risiko for forvirring for livsvitenskapelige selskaper og kan avskrekke vitenskapens fremgang," opplyser Genentech. "Hvis slike tildelinger for straffeskader er tillatt, risikerer selskaper risikoen for massiv tildeling av straffeskader, med mindre de rutinemessig gjetter sikkerhetsbeslutningene til regulatorer."

Tirsdag arkiverte California Farm Bureau Federation sin egen brief støtter Monsanto. Gårdsbyrået, som sier at det representerer 36,000 XNUMX medlemmer, sa at saken er "viktig bekymring" for bønder og gårdbrukere som "er avhengige av plantevernverktøy for å dyrke mat og fiber."

Selv om Johnson-dommen ikke påvirker reguleringen av glyfosatherbicider, argumenterer gårdsbyrået i sin korte beskrivelse at industrien frykter begrensninger for kjemikaliet. Gårdsgruppen hevdet i tillegg at "rettssakens avgjørelse tilsidesetter føderal lov, så vel som statlig lov ..." fordi den er i strid med EPAs funn om at glyfosat ikke sannsynlig vil forårsake kreft.

I tillegg er California-foreninger som representerer leger, tannleger og sykehus veid inn på vegne av Monsanto og hevdet at juryens avgjørelse i Johnson-saken var "gjenstand for følelsesmessig manipulasjon" og ikke basert på "vitenskapelig konsensus."

Svaret på det komplekse vitenskapelige spørsmålet juryen måtte løse i dette tilfellet, burde ha vært basert på aksepterte vitenskapelige bevis og strenge vitenskapelige resonnementer, ikke juryens politiske valg. Enda verre er det grunn til å mistenke at juryens analyse var basert på spekulasjoner og følelser, ”sa foreningene i sin korte beskrivelse.

Johnsons advokat, Mike Miller, sa at han følte seg "virkelig god" om sjansene for seier i lagmannsretten og beskrev briefen fra California Medical Association som den "samme sophomoriske briefen de legger inn mot ethvert offer for uaktsomhet."

Missouri-rettssaken kan fortsette

I separat aksjon i Missouri sa statens høyesterett tirsdag at en prøveperioden er satt til å starte 15. oktober i byen St. Louis kan fortsette som planlagt på vegne av saksøker Walter Winston. Andre saksøkere som hadde sluttet seg til Winstons klage mot Monsanto forventes å bli kuttet og / eller få sakene forsinket, ifølge et vedtak av Missouri høyesterett. Monsanto hadde bedt høyesterett om å forby rettssaken å finne sted på grunn av at flere saksøkere ikke bor i området.

Høyesterett instruerte St. Louis City-dommer Michael Mullen "ikke ta noe videre" på dette tidspunktet i sakene til de 13 saksøkerne.

Monsanto ble kjøpt opp av Bayer AG i juni 2018, og Bayers aksjekurser falt kraftig etter Johnson-dommen og har holdt seg deprimert. Investorer presser på for et globalt oppgjør for å avslutte søksmålet.