Last-Minute Moves

Skrive ut E-post Del Tweet

Med mindre enn en uke å gå før uttalelser ble åpnet i den føderale sivile rettssaken 25. februar på grunn av beskyldninger om at Monsantos glyfosatbaserte ugressdrepere forårsaker kreft, var advokater for begge sider klar for valg av jury som starter onsdag.

I rettssaken har advokater for saksøker Edwin Hardeman og det juridiske teamet som representerer Monsanto, nå en enhet av Bayer AG, allerede kranglet om valg av juryer utelukkende basert på skriftlige svar fra potensielle jurymedlemmer, og mange har allerede blitt rammet av det amerikanske distriktet. Dommer Vince Chhabria for sak.

Onsdag vil advokater avhøre de potensielle jurymedlemmene personlig. Monsantos advokater er spesielt bekymret for potensielle jurymedlemmer som vet om saken Monsanto mistet i fjor sommer. I rettssaken, saksøker Dewayne "Lee" Johnson vant en enstemmig jury-dom på påstander som Hardeman - om at Monsantos ugressmidler forårsaket hans ikke-Hodgkin lymfom og at Monsanto unnlot å advare om risikoen. Johnson ble tildelt 289 millioner dollar av jurymedlemmer, men dommeren i saken reduserte dommen til 78 millioner dollar.

Innsatsen i dette tilfellet er høy. Det første tapet traff Bayer hardt; aksjekursen er nede på nesten 30 prosent siden dommen, og investorene forblir skitne. Et annet tap i retten kan gi et nytt slag mot selskapets markedsverdi, spesielt fordi det er omtrent 9,000 andre saksøkere som venter på dagen i retten.

Som forberedelse til prøveåpningen mandag morgen, Dommer Chhabria sa i en 15. februar-høring om at han vil skille ut alle jurykandidater på en Monsanto-liste som sier at de har hørt om Johnson-saken for spesifikk spørsmål om deres kunnskap om den saken.

Blant de som allerede var rammet av juryen, basert på deres skriftlige spørreskjema, var det flere som antydet at de hadde en negativ oppfatning av Monsanto. Mens dommeren gikk med på Monsantos anmodning om å fjerne disse menneskene fra jurybassenget, nektet han en anmodning fra saksøkerens advokater om å slå en potensiell jurymedlem som sa det motsatte - jurymedlemmet skrev at han føler at “de (Monsanto) vanligvis er veldig ærlige og nyttig for samfunnet, ”og sa at han mente Monsantos Roundup-herbicid var trygt.

Dommer Chhabria sa "Jeg trodde ikke at noen i Bay Area følte det slik ..."

I andre handlinger før rettssaken var advokater fra begge sider i Australia forberedt på vitnesbyrd fra saksøkers ekspertvitne Christopher Portier. Portier leverer videoinnspilt vitnesbyrd på forhånd med direkte og kryssforhør. Han var planlagt å være i retten personlig for rettssaken, men fikk et hjerteinfarkt i januar og har blitt frarådet den lange flyreisen som kreves for å møte personlig.

Portier er et av saksøkerens stjernevitner. Han er tidligere direktør for National Center for Environmental Health and Agency for Toxic Substances and Disease Registry og tidligere forsker ved National Institute of Environmental Health Sciences.

I andre handlinger før rettssaken avgjorde dommer Chhabria mandag beslutninger fra begge parter om hvilke bevis som ville bli tillatt og hva som ville bli ekskludert. Chhabria har bestemt at det vil være en første fase av rettssaken der bevis vil være begrenset til årsakssammenheng. Hvis juryen finner ut at Monsantos produkter forårsaket Hardemans kreft, vil det være en andre fase der bevis kan bli introdusert angående påstandene fra saksøkerens advokater om at Monsanto har begynt å skjule risikoen for produktene.

Blant Chhabrias bevisdommer:

  • Bevis saksøkernes advokater sier at Monsanto som driver med ghostwriting vitenskapelig litteratur er ekskludert i den første fasen av rettssaken.
  • Bevis eller Monsantos markedsføringsmateriell er ekskludert for begge faser.
  • Sammenligning mellom Monsanto og tobakkindustrien er ekskludert.
  • En e-post fra Monsanto som diskuterer arbeid med American Council on Science and Health er ekskludert fra den første fasen.
  • Argumenter for at glyfosat er nødvendig for å ”mate verden” er ekskludert for begge faser.
  • Visse EPA-dokumenter er ekskludert.
  • En analyse av International Agency for Research on Cancer som klassifiserer glyfosat som et sannsynlig humant kreftfremkallende middel er "begrenset."

Ett bevis saksøkerens advokater planlegger å innføre er en ny metaanalyse A bred ny vitenskapelig analyse av kreftfremkallende potensial for glyfosatherbicider. Studien fant at personer med høy eksponering for ugressmidler har en 41% økt risiko for å utvikle ikke-Hodgkin lymfom (NHL).

Studieforfatterne, toppforskere som Environmental Protection Agency har brukt som rådgivere, sa bevisene "Støtter en overbevisende kobling" mellom eksponering for glyfosatbaserte herbicider og økt risiko for NHL.