Google Ads gir bekymringer om geofencing

Skrive ut E-post Dele Tweet

(OPPDATERING 3 Stillehavstiden - Jurymedlemmer som trekker seg for dagen etter ikke å ha nådd dom igjen. Vitnesbyrd fra saksøker Edwin Hardeman om å bli lest opp for jurymedlemmer mandag morgen på deres anmodning. Dommer Chhabria forblir irritert over saksøkerens advokater, irritert over tid det tok dem å ankomme retten fredag ​​ettermiddag.)

Jurymedlemmer var tilbake i retten i dag og gjenopptok behandlingen etter en fridag torsdag. Det er bare ett spørsmål de må svare på: "Bevist Mr. Hardeman med en overvekt av bevisene at hans eksponering for Roundup var en vesentlig faktor i å forårsake hans ikke-Hodgkins lymfom?"

Dommeren formante jurymedlemmene om at hvis de grublet over det spørsmålet på fridagen, skulle de ikke oppsøke informasjon om sikkerheten til Roundup eller lese nyhetsartikler eller vitenskapelige studier om saken. De bør begrense seg til å bare vurdere bevis som presenteres under rettssaken.

Interessant, i går i San Francisco-området dukket Google-annonser opp på smarttelefoner og datamaskiner som fremmer sikkerheten til Roundup. Spesielt ett nettsted - Lukes klokt - kom inn på toppen av noen av Googles nettsteder og ga overskrifter som "Frykt for" kjemikalier "som følge av misforståelse" og "Se på vitenskapen, ikke skremmetaktikken, til glyfosatherbicid." Også denne - "Weed Killer Hype mangler vitenskapelig støtte."

Google-annonsen fornyet frykt for noen om at Monsanto og Bayer kan drive med geofencing, et begrep som brukes for å beskrive en taktikk for å levere spesifikke meldinger til enkeltpersoner innen bestemte geografiske områder.

I forrige måned advarte Hardeman-advokat Jennifer Moore dommer Chhabria om frykt fra Hardemans juridiske team om at Monsanto kanskje hadde engasjert seg i geofencing tidligere og ville gjøre det igjen for å prøve å påvirke jurymedlemmer.  Moore fortalte dommeren  de vurderte "om vi skulle sende inn en midlertidig besøksforbud for å forby Monsanto fra noen form for geofencing eller å målrette jurymedlemmer gjennom sosiale medier eller betal-per-klikk-annonser. Og så vil jeg bare be om at det ikke blir gjort. Vi gjør det ikke på vår side, men jeg vil bare ikke ha noen målretting mot jurymedlemmer, deres sosiale medier eller Internett. "

Chhabria svarte: "Er det ikke, som om det ikke sier seg selv at det ville være helt upassende? Åpenbart er det ingen på begge sider - ingen innen hundre miles fra hver side kan forsøke å målrette noen jurymedlem eller potensiell jurymedlem med noen form for meldinger. "

Geofencing er en populær reklameteknikk som leverer spesifikk meldingstjeneste / innhold til alle innen et bestemt geografisk område som er utpekt av selskapet eller gruppen som betaler for annonsen. Området kan være veldig lite, for eksempel en radius på en kilometer rundt en bestemt adresse. Eller det kan være mye større. Alle innen det bestemte området som bruker en app på en smarttelefon - for eksempel en vær-app eller et spill - vil da få levert annonsen.

Om Monsanto gjorde eller ville bruke taktikken for å prøve å påvirke jurymedlemmer, ville være nesten umulig å bevise. Monsanto-advokat Brian Stekloff svarte på bekymringene som ble reist i forrige måned og dommerens advarsel om geofencing ved å si "Jeg forstår at de kan ha påstander, men jeg godtar ikke disse beskyldningene ... .. selvfølgelig vil vi følge det ..."

Plassering av google-annonser for bestemte søkeord betyr ikke nødvendigvis at noen var rettet mot jurymedlemmer med geofencing. Og det er verdt å merke seg at google-annonsekjøp har vært - og forblir - en populær strategi ansatt av saksøkernes advokater som søker nye Roundup-klienter.