Lagmannsretten fokuserte på erstatningsspørsmål før Johnson mot Monsanto-høringen

Skrive ut E-post Dele Tweet

En lagmannsrett i California ser ut til å avgi en kjennelse som vil opprettholde den første amerikanske rettssigeren som involverer påstander om at Monsantos Roundup ugressdreper forårsaker kreft.

Lagmannsrettene i California Første ankeområde onsdag varslet advokater for saksøker Dewayne "Lee" Johnson og advokatfullmektig for Monsanto at de burde være forberedt på å fokusere på spørsmålet om erstatning i saken ved en høring planlagt til 2. juni.

Det faktum at domstolen viser at den er interessert i å diskutere hvor mye erstatning som er hensiktsmessig, snarere enn spørsmål knyttet til Monsantos anmodning om å omgjøre rettssakstapet, lover godt for saksøkerens side, sa juridiske observatører.

Monsanto-tapet i august 2018 for Johnson, en grunnskoleinnehaver i California, markerte det første av tre Roundup-prøvetap for selskapet, som ble kjøpt opp av Tysklands Bayer AG for snart to år siden. Juryen i Johnson-saken fant at Monsanto var uaktsom i å unnlate å advare Johnson om kreftrisikoen for dets ugressmidler, og tildelte Johnson 289 millioner dollar i erstatning, inkludert 250 millioner dollar i straffeskade. Rettsdommeren senket senere prisen til $ 78.5 millioner. Men tapet sendte Bayers aksjer i spiral nedgang og vekket uro for investorene som har vedvaret ettersom antall ytterligere Roundup kreftkrav mot Monsanto har vokst.

In anke dommen, Monsanto ba retten enten omgjøre rettsavgjørelsen og treffe en dom for Monsanto eller omgjøre og henvise saken for en ny rettssak. Monsanto hevdet at dommen var feil på grunn av utelukkelse av nøkkelbevis og "forvrengning av pålitelig vitenskap." Om ikke annet ba Monsanto lagmannsretten om å redusere den delen av juryprisen for “fremtidige ikke-økonomiske skader” fra $ 33 millioner til $ 1.5 millioner og å utslette de straffende skadene helt. Monsantos argument om å redusere fremtidige ikke-økonomiske skader er basert på selskapets holdning om at Johnson sannsynligvis vil dø snart og dermed ikke vil lide langsiktig fremtidig smerte og lidelse.

Johnson kryssappellerte og ønsket å gjeninnsette den fullstendige juryprisen på $ 289 millioner.

Før høringen om saken sa rettspanelet dette: “Partene bør være klare til å ta opp følgende problemstilling ved muntlig argumentasjon, for tiden planlagt til 2. juni 2020. Anta at denne domstolen er enig med Monsanto Company i at tildelingen av fremtidige ikke-økonomiske skader skal reduseres. Hvis retten retter en slik reduksjon, bør den også redusere tildelingen av straffeskade for å opprettholde rettsretten 1: 1 forhold mellom kompensasjonsskade og straffskade? ”

I en egen sak sa retten i forrige måned at den avviste en søknad fra California justisminister om å inngi et amicus-kort på Johnsons side.

Johnson-rettssaken ble dekket av medier over hele verden og satte søkelyset på tvilsom oppførsel fra Monsanto. Advokater for Johnson ga jurymedlemmer interne firma-e-postmeldinger og andre poster som viser forskere fra Monsanto som diskuterer vitenskapelige artikler om ghostwriting for å forsøke å støtte opp om sikkerheten til selskapets produkter, sammen med kommunikasjon som beskriver planer for å miskreditere kritikere, og å oppheve en regjeringsevaluering av toksisitet av glyfosat, det viktigste kjemikaliet i Monsantos produkter.

I sin anke hevdet Monsanto at jurymedlemmer handlet på følelser i stedet for vitenskapelige fakta, og at det ikke er noe bevis for at Monsanto hadde faktisk kunnskap om at dets glyfosatbaserte herbicider forårsaker kreft. Det kunne heller ikke være, når den vitenskapelige konsensus, konsekvent akseptert av EPA og andre regulatorer rundt om i verden, strider mot denne konklusjonen. Det var ikke ondsinnet for regulatorene å komme til denne dommen, og det var ikke ondsinnet for Monsanto å dele sitt syn på vitenskapen. ”

Titusenvis av saksøkere har reist sak mot Monsanto som fremsetter krav som ligner Johnsons, og to ekstra rettssaker har funnet sted siden Johnson-rettssaken. Begge disse rettssakene resulterte også i store dommer mot Monsanto.

Bayer og advokater for mer enn 50,000 saksøkere har prøvd å forhandle om et nasjonaloppgjør for det siste året, men Bayer rykket nylig tilbake fra noen allerede forhandlede forlikssum. Med rettshus stengt rundt om i landet har saksøkernes advokater mistet den kortvarige innflytelsen de hadde da flere nye rettssaker ble satt til å finne sted i sommer og høst.